© "Voprosy istorii", מס '1, 2013. [1]
על מכירת המושבה הרוסית פורט רוס בקליפורניה [2]
בקיץ 1849 מונה הפקיד החדש למשימות מיוחדות תחת המושל הכללי של מזרח סיביר N. N. מוראייב מיכאיל סמנוביץ 'קורסקוב הגיע לחוף ים אוחוצק לנמל אייאן, שנבנה בכספי החברה הרוסית-אמריקאית (RAC). הוא עשה טיול ארוך ברחבי סיביר המזרחית. לגבר צעיר, וקורסקוב היה רק בן 23, השירות רק התחיל. הוא התעניין בהכל ממש. כדי לא לאבד שום דבר מעיניו, קורסקוב ניהל יומן מפורט [3].
בשלב זה שימש ראש הנמל, קפטן הדרג הראשון וסילי סטפנוביץ זבואיקו, מושל הצבא העתידי בקמצ'טקה וגיבור ההגנה על פטרופבלובסק מהטייסת האנגלו-צרפתית. לקצין הצי הזה היה ניסיון רב מאחוריו. בשנת 1827 השתתף בקרב הנווארינו המפורסם, פעמיים בשנים 1834-1836 ו-1837-1839 ערך טיול מסביב לעולם. בשנת 1839 הוא נכנס לשירות החברה ומונה לראש תחנת המסחר של אוצ'וצק של ה- RAC. בשנים 1844-1845 הוא ביצע את העבודות הקשות של העברת מוצב המסחר למפרץ אייאן והקמת נמל חדש עבור החברה שם.
בין מ.ש. קורסקוב ו- V. S. נוצר באופן משכנע [מעבר במקור. - "VO"], למעשה, הם היו אמורים לעסוק בדיג של בונה הים. במקביל, הורה שבטצוב לרכוש קמח בקליפורניה, במידת האפשר, מה שהכרחי עבור המתיישבים הרוסים באלסקה [6].
המשלחת המשותפת הראשונה עם האמריקאים נמשכה מספר חודשים. באביב 1804 חזרה ספינת אוקיין לאי קודיאק עם מטען עשיר של פרוות. לפיכך, הרוסים הראשונים שביקרו בקליפורניה היו א 'שבטסוב וט' טרקאנוב. לאחר משלחת זו נערכו 10 מסעות נוספים כאלה. הם המשיכו עד 1812. במהלך תקופה זו, כורשו כ -21 אלף עורות לוטרות ים. המוצלחים ביותר היו "המסעות" של ג'יי וינשוף, שניווט בין 1806-1807. הצליח להשיג 4, 8 אלף עורות של בוני ים בעזרת החיילים. למסעות אלה הייתה חשיבות רבה להתקדמות הרוסית הנוספת לדרום יבשת אמריקה. תעשיינים רוסים (א. שבטסוב, ט. טרקאנוב, ס. סלובודצ'יקוב), שביקרו באוניות אמריקאיות מול חופי קליפורניה, למדו היטב את המקומות האלה והפכו לאחר מכן למנהיגי היחידות שיצאו להפלגות ארוכות [7].
במקביל להתפתחות המסחרית של קליפורניה, החלו להתפתח קשרי הסחר עם אזור זה. הראשון שדגל בסחר פעיל של החברה הרוסית-אמריקאית עם קליפורניה היה הכתב של ה- RAC ואחד ממייסדיו, החדר ניקולאי פטרוביץ 'רזנוב, שהיה גם חתנו של גריגורי איבנוביץ' ונטליה אלכסבנה שליצ'וב, המייסדים. של ההתנחלויות הרוסיות הקבועות הראשונות באמריקה. לפני המשלחת מסביב לעולם באוניות "נאדז'דה" ו"נבה ", בהן השתתף, היו משימות רבות. רזנוב ניסה להשיג את פתיחת הסחר עם יפן. במשך כחצי שנה (מספטמבר 1804 עד מרץ 1805) רזנוב היה ביפן בראש המשימה הדיפלומטית, אך לא ניתן היה לקבל אישור לחברה לסחור עם מדינת "השמש העולה". לאחר מכן, הוא נסע באוניית "מריה" לאמריקה הרוסית. מתנחלים רוסים באלסקה היו במצב קשה. בחורף 1805-1806. היה איום ממשי ברעב. כדי לפתור בעיה זו, N. P. רזנוב החליט לבצע משלחת לקליפורניה [8]. בפברואר 1806 הפליג לסאן פרנסיסקו בג'ונו.הוא התמודד עם משימה קשה ביותר. השלטונות הספרדים אסרו על מושבותיהם לסחור עם מעצמות אירופיות כלשהן. עם זאת, N. P. רזנוב הצליח לשכנע את מושל קליפורניה העליונה, חוסה אריליאגה, על הצורך למכור לחם עבור המושבות הרוסיות באמריקה. "ג'ונו" היה עמוס במזונות שונים, שהצילו את המתיישבים באלסקה מרעב [9].
לאחר שחזר מקליפורניה בקיץ 1806, ניסחה NP רזנוב "הוראה סודית" לשליט הראשי של המושבות, א.א. ברנוב. זו הייתה תוכנית מפורטת לפיתוח אמריקה הרוסית. סעיף VII נוגע לאספקת מזון להתנחלויות באלסקה. רזנוב היה משוכנע שאפשר יהיה להשיג להם לחם על ידי פיתוח סחר עם יפן, הפיליפינים, סין, ה"בוסטוניאנים "(אמריקאים) וקליפורניה. עם זאת, הוא נחשב האמצעי האמין ביותר להשגת מזון ל"יישוב "הרוסים על" חופי ניו אלביון "(קליפורניה). הוא יעץ להקים שם מושבה רוסית ולפתח "חקלאות לעיבוד". לעבודה חקלאית, הוא הציע להשתמש בהודים. הוא האמין כי ממשלת רוסיה תתמוך ביוזמה זו [10].
רזנוב לא נועד לחזור לסנט פטרבורג. בעת שנסע בסיביר במרץ 1807, מת בקראסנויארסק. אבל הפרויקטים שלו לפיתוח המושבות היו מעין תכנית פעולה, שהחלה להיות מונחת על ידי מנהל החברה והמנהל הקולוניאלי בדמותו של השליט הראשי. בשנת 1808 א.א. ברנוב ארגן משלחת לחופי קליפורניה. הנהגת המשלחת הופקדה בידי מקורבו הקרוב ביותר של ברנוב, איוון אלכסנדרוביץ 'קוסקוב. בפיקודו היו שתי ספינות "ניקולאי" ו"קודיאק ". הם נאלצו להמשיך לאורך החוף האמריקאי עד מפרץ בודגה שבקליפורניה, שם היה צורך למצוא מקום נוח להתיישבות הרוסית.
לרוע המזל, המשלחת נקלעה לנסיגות. בנובמבר 1808 התרסק ניקולאי מצפון לשפך נהר קולומביה. אנשי הצוות שנותרו בחיים נאלצו לשוטט בין היערות וההרים, להתעמת עם האינדיאנים, לסבול רעב וקור. בסופו של דבר הם נכנעו להודים. רק במאי 1810 חברי המשלחת ששרדו בהנהגתו של ט.טראקאנוב נגאלו מהשבי על ידי הקפטן האמריקאי בראון והובלו לנובו-ארכנגלסק. תעשיין אחר נרכש שנה קודם לכן. שאר הצוות, כולל בני הזוג ניקולאי ואנה בולגין, מתו. עוד אדם אחד נשאר בשבי [11]. בינתיים, בלחימה נגד הרוחות המנוגדות, הגיעה הספינה "קודיאק" למפרץ בודגה, שם החלה להמתין ל"ניקולאי ". בינתיים החלה IA Kuskov ללמוד את רצועת החוף. על פי כמה דיווחים, הרוסים הצליחו לעבור בין ההרים עד סן פרנסיסקו ולהביט בה בסתר [12].
באוקטובר 1809 חזר הקודיאק לנובו-ארכנגלסק. ברנוב שלח לשר המסחר N. P. רומיאנצב דוח בו עתר להקמת יישוב רוסי בקליפורניה. השר הציג דו ח בפני אלכסנדר הראשון, אשר בתורו אפשר לחברה הרוסית-אמריקאית להקים שם את יישובו בכספיו, ללא עזרת האוצר.
בזמן שהממשלה החליטה על שאלת ההתיישבות הרוסית בקליפורניה, א.א. ברנוב בינואר 1811 שלח לשם משלחת שנייה על הספינה "צ'יריקוב" בהנהגתו של I. A. קוסקוב. האחרון קיבל הוראה להמשיך ולחקור את חופי ניו אלביון, לחפש מקום להתיישבות רוסית ולעסוק בסחר בפרווה. "צ'יריקוב" חזר מהשיט ביולי אותה שנה. כמו בעבר, מפרץ בודגה (מצפון למפרץ סן פרנסיסקו) הוכר כמקום הטוב ביותר להתיישב בו. רוב הזמן עסק קוסקוב בציד חיות פרווה.
לבסוף, לאחר שקיבל אישור ממשלתי ליישוב הכפר, מה שאולי קרה באוקטובר 1811, א.א. ברנוב שלח משלחת שלישית. כמקודם, פיקדה עליה קוסקוב. המשלחת יצאה לדרך אל הזרוע צ'יריקוב בפברואר 1812. לדברי ו 'פוטכין, מבצר רוס נוסד ב- 15 במאי 1812 [13].בסוף אוגוסט המקום היה מוקף בפאלידה, שני מגדלים בני שתי קומות הוקמו, ב -30 באוגוסט, ביום שמו של הקיסר אלכסנדר הראשון, הונף דגל והצדעה על תותחים ורובים. [14]. מאותו זמן התיישבו הרוסים בתקיפות בקליפורניה, והפיתוח המסחרי והחקלאי של אזור זה החל.
בשנים הראשונות לאחר אירוע זה, בנוסף לאחסון, נבנו בית השליט, צריפים, מחסנים, בתי מלאכה. מחוץ לחומות המבצר נבנו בית מרחץ, בית מרקם, טחנת רוח וחצר בקר. מאוחר יותר קמה מספנה במבצר, שם נבנו ספינות קטנות למשט הקולוניאלי.
בראש המושבה עמד שליט. השליט הראשון בשנים 1812-1821 היה I. A. חתיכות. בשנים 1821-1824. תפקיד זה הוחזק על ידי ק.י. שמידט. בשנים 1824-1830. - פאבל איבנוביץ 'שלחוב. המושל נעזר בפקידים. את הצעד הבא עשו עובדים או תעשיינים. מבחינת ההרכב האתני, תושבי הכפר רוס היו מגוונים מאוד. רוסים, אלוטים, אסקימואים (קודיאקים), הודים (אתאפסקים, טלינגים ואינדיאנים קליפורניים), ואפילו פולינזים (הוואי) וילידי פינלנד (פינים ושבדים) עבדו ושירתו במושבה. כלל האוכלוסייה הייתה קטנה ונע בין 170 ל -290 איש בתקופות שונות [15].
לאורך כל תקופת קיומו של רוס, מעמדו הטריטוריאלי לא נקבע. האדמות שעליהן נבנה המבצר הרוסי היו של הספרדים, שבתחילה נקטו יחס ניטרלי כלפי הרוסים. אולם מאז 1815 החלו להתעקש על חיסולו של רוס. השליטים העיקריים של המושבות לא התכוונו למלא את דרישת הספרדים. הם הבינו היטב שלספרדים אין מספיק כוח לאיים איכשהו על ההתיישבות הרוסית. הקשרים של הממשל הקולוניאלי הספרדי בקליפורניה עם המטרופולין היו חלשים, יתר על כן, מאבקם לעצמאות החל. לכל הדרישות לבטל את מושבת רוס, השיבו הרוסים כי הם אינם יכולים לעשות זאת ללא אישור הרשויות הגבוהות שלהם [16].
בסתיו 1815 כבשו הספרדים מסיבת דיג של 24 אסקימוסים קודיאק בראשותו של טרקאנוב. התקרית אירעה באזור משימת סן פדרו: עד שנת 1821, בעוד קליפורניה השתייכה לכתר הספרדי, פעלו על שטחה משימות קתוליות. השבויים נלקחו למשימה, שם ניסו להפוך אותם לקתוליות. עדויות שמורות על מות האנושות של אחד מחברי המפלגה - תושב הכפרים. Kaguyak בשם Chukagnak, בטבילת פיטר. העד היחיד למותו, איוון קיגלאי, נמלט לאחר מכן מהשבי והגיע למבצר רוס בשנת 1819. עותק טיוטה של עדותו, שנמסר בנוכחות שני מתרגמי קודיאק, שנכתב ביד ראש המבצר. IA Kuskov, נשמר ב- OR RSL [17].
המקור השני המתאר אירועים אלה הוא מכתב מאת סמיון ינובסקי, שהיה השליט הראשי באלסקה בשנים 1819-1821, למנזר מנזר ואלאם, אבוט דמשקין מיום 22 בנובמבר 1865 [18]. ינובסקי העביר את סיפור מותו של פיטר-צ'וקאגנאק, שנשמע מפיו של "סמוביד עלות, חבר מעונה", ככל הנראה קיגליי. המכתב מכיל מספר הבדלים מפרוטוקול העדות שנרשם על ידי קוסקוב, וההבדלים הקטנים הללו בשני מקורות דוקומנטריים בעלי אופי אחר - עדות רשמית וזכרונות, רק מוכיחים את האמת של מה שקרה - יליד אלסקה שהוטבל על ידי מיסיונרים רוסים עונה. במשימה ספרדית על סירוב לקבל קתוליות. השהיד פיטר החאלוט הפך לראשון מבין האוטוכטונים באלסקה שהודרו כקדוש (1880), ועד היום הוא אחד הקדושים הנערצים ביותר בקרב האורתודוכסים באלסקה.
חלק מהחוקרים מביעים ספקות לגבי אמיתות עדויותיו של I. Kyglai, שכן הם עמדו בסדר פוליטי ושימשו בפולמוס עם ספרד [19]. יש הנחה שאפשר היה להמציא את עדותו של קיגליי מאז הם אינם מאושרים על ידי מקורות אחרים, והתנהגות המיסיונר הספרדי המתואר בהם לא הייתה אופיינית לקתולים.אך בפעולותיו אתה יכול למצוא הרבה דומות לשיטות האינקוויזיציה, שפעילותן בקליפורניה מעידות על מסמכים אודות מאבקם של הספרדים נגד התנועה לשחרור מקסיקו. על אחד המנהיגים נידון האינקוויזיציה בשנת 1815 [20]. בשנה זו מצאו עצמם עובדי מפלגת קודיאק בשבי הספרדי.
לאחר הכרזת עצמאותה של מקסיקו בשנת 1821, השלטונות המקסיקנים החדשים לא נטשו את ניסיונותיהם להיפטר מהמבצר הרוסי. בשנת 1822, הגיע הנציב המקסיקני פרננדז דה סן ויסנטה לרוס עם ממשיכו ודרש לבטל את הכפר. שמיטד, בדיוק כמו לפני אי.א.קוסקוב, הודיע כי אינו יכול לעשות זאת ללא אישור הממונים עליו. לאחר מאסר בשנים 1824-1825. על פי האמנה הרוסית-אמריקאית ורוסית-אנגלית, מעמדו המשפטי של רוס הסתבך. על פי מוסכמות אלה נקבעו גבולות הרכוש הרוסי באמריקה, אך דבר לא נאמר על רוס. הוא נשאר במצב משפטי למחצה.
ניסיון לאבטח את רוס לחברה הרוסית-אמריקאית נעשה על ידי קצין ימי ושליט ראשי של המושבות הרוסיות באמריקה F. P. רנגל. באביב 1836, שחזר מאמריקה הרוסית לרוסיה דרך מקסיקו, ביקר בבירת המדינה הזו - מקסיקו סיטי. שם הצליח להיפגש עם שר החוץ של מקסיקו ג'יי מונסטריו. כתוצאה מהמשא ומתן, רנג'ל היה משוכנע שאם רוסיה תכיר בעצמאותה של מקסיקו, הרי שממשלת המדינה הזו לא רק תסכים לקבוע את גבולות הרכוש הרוסי בקליפורניה, אלא גם תאפשר להם להתרחב בשני עשרות קילומטרים. מצפון, מזרח ודרום. עם זאת, ממשלת הצאר לא הסכימה להכרה במקסיקו, והמשא ומתן לא זכה להמשך [21].
באותו 1836 ביקר בכפר רוס הכומר ג'ון בנג'נמינוב, מיסיונר מצטיין, התם העתיד התם. פעילות הכנסייה האורתודוקסית בקליפורניה לפני מכירת אלסקה זכתה עד כה לסיקור ספרותי מוגבל ביותר. מידע על התקופה האחרונה לקיומו של מבצר רוס ניתן להפיק ממסמכי ארכיון אודות הטיפול הפסטורלי בתושביו, שזיהינו בשנת 2012 באירקוטסק ובמספר מאגרי ארכיון של ארצות הברית.
נמצא כי הכומר ג'ון בנג'מניוב ייחס חשיבות מיוחדת להתפתחות האורתודוקסיה בקליפורניה גם במהלך שירותו הכהני באלסקה. בשלב זה הייתה חשיבות עליונה לסיפוק הצרכים הרוחניים של עדרי הכפר רוס. עתירתו האישית לבישוף מאירקוטסק, נרצ'ינסק ויאקוצק מ -27 באוגוסט 1831, עם בקשה ללכת למבצר רוס "לתיקון דרישות הכנסייה", נשמרה. המיסיונר כתב כי יש כנסייה בכפר רוסי בקליפורניה, אך חשוב שיתקיימו בו שירותים על ידי כומר אורתודוקסי [22]. זה מאשר באופן ברור את העובדה שבכל מקום בו כיהן הכומר ג'ון בנג'מין, הוא שאף לממש את עקרונות היסוד של עבודתו המיסיונרית. הוא האמין שחשוב לא רק לבצע טבילה, אלא גם לדאוג כל הזמן לטבולים, לחנך ולאשר אותם באמונה. בקשתו התקבלה, יתר על כן, הוועד הכללי של ה- RAC סייע לו בשליחתו לקליפורניה [23]. בקליפורניה, כמו גם באלסקה, האב ג'ון וניאמינוב פיתח פעילות נמרצת. במאמר על שפות העמים הילידים בתחום הרוסי-אמריקאי, הוא ציטט את התצפיות שלו לגבי האינדיאנים הקליפורניים.
מרשמי היישוב רוס שנחשפו לאחרונה, ידוע כי בשנת 1832 הוטבלו 90 אנשים (32 זכרים ו -58 נקבות). ביניהם היו רק 24 אנשים שנולדו בנישואים מעורבים, כשהאב היה רוסי והאמא קריאולית או הודית. שאר הטבולים נולדו בנישואים בין ילידי אלסקה לבין ילידי קליפורניה - נשים הודיות. הוטבלו גם 3 אנשים שנולדו בנישואים שבהם האב היה יקות. מהמרשם עולה גם כי 17 זוגות נישאו בשנת 1832. יתר על כן, כל הבעלים הגיעו מרוסיה (הם היו בעיקר איכרים או בורגנות סיביריים, כמו גם יאקוטים), והנשים היו מקריאוליות או נשים הודיות טבעיות [24].
ידוע הוא "כתב העת" של הכומר ג'ון וניאמינוב, אותו החזיק מ -1 ביולי עד 13 באוקטובר 1836. לדבריו, 260 איש התגוררו בכפר רוס, מתוכם 120 רוסים. הוא כתב: "מבצר רוס הוא כפר או כפר קטן אך מסודר למדי, המורכב מ -24 בתים וכמה יורטים לחיילים, מוקף מכל עבר בשטחי יער ויערות" [25].
כמו כן יש לציין את מגעיו של הכומר ג'ון וניאמינוב עם המיסיונרים הספרדים. בתקופתו בקליפורניה נפגש עם הקתולים הספרדים במשימות סן רפאל, סן חוזה, סנטה קלרה וסן פרנסיסקו. סביר להניח שזה נבע ממערכת היחסים המתוחה המתמדת של תושבי הכפר רוס עם הספרדים, ודאגתו מפני התפתחות העבודה המיסיונרית באמריקה. הוא ציין את רצונם של האבוריג'ינים לקבל את הנצרות. יחד עם זאת, הוא היה מודע לחסרונות של המבנה הארגוני ולמספר המיסיונרים, שאינם מאפשרים סיפוק מלא של הצרכים הרוחניים של העדר הפזור על שטח עצום [26].
שאלות של אינטראקציה בין כמרים אורתודוקסים, מיסיונרים וקתולים ספרדים, כמו גם עובדי ה- RAC והרשויות החילוניות בספרד, עדיין דורשות מחקר נוסף. אנו מעוניינים בכך שהאדון ג'ון וניאמינוב ביקר בכפר רוס בתקופה בה הוא היה אמור להיות במצב כלכלי קשה ביותר והוצעו הצעות למכירתו האפשרית. בינתיים, איננו מוצאים הצהרות לגבי האפשרות לחסל את מבצר רוס ומצבו הרסני במסמכים ששרדו.
הפעם האחרונה שהמיסיונר ביקר בכפר רוס הייתה בשנת 1838, בדרכו לסנט פטרבורג, לשם פנה בפרויקט חדש של פיתוח מיסיונרי בשטחים חדשים. הוא שהה בעיר הבירה מיוני 1839 עד תחילת ינואר 1841. [27] - בדיוק בזמן שבו נפתרה שאלת מכירת מבצר רוס במועצת המנהלים הראשית של ה- RAC. מנהלי ה- RAC עשויים להתעניין בחוות דעתו של האב ג'ון וניאמינוב בנושא זה, אך טרם נמצאו מסמכים המאשרים זאת. קשה לדמיין שהדבר היה נעשה מבלי ללמוד את דעתו של המיסיונר האמריקאי, כיוון שב -15 בדצמבר 1840 הוא נחנך לבישוף של קמצ'טקה, קוריל והאיים האלאוטים, ואם רוס יישאר תחת סמכותו של הארגון, יישוב רוסי זה יהפוך לחלק משטחה המיסיונרי [28]. כאשר הוקמה בימודה חדשה נקבעו גבולותיה הטריטוריאליים במיוחד. Bisת קמצ'טקה שהוקמה הייתה ענקית וקשה במיוחד לניהול, ואם היא תכלול את הכפר רוס, יהיה לה קשר ישיר עם וידויים הטרודוקסיים, וזה, בתורו, ידרוש הרחבת המשימות הפונקציונאליות של הבימודה והבנת המדינה המיוחדת שלהן.. הקיסר ניקולאי הראשון לקח באופן אישי את ההחלטה על קידוש האב ג'ון וניאמינוב לבישוף על שירותו באלסקה, וכך, כביכול, כינה אותו תחום אינטרסים רוחניים מיוחדים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. הבעיה עם קליפורניה הייתה מורכבת יותר. נראה כי גם אז הדירקטוריון הכללי של החברה וסנט תמימות יכלו לדון בנושא זה. אחרי הכל, הבישוף החדש, בעל כל הכישרונות להטפת האורתודוקסיה בשטחים חדשים, יכול ליישם בהצלחה את הידע שלו על תרגום כתבי הקודש גם בקליפורניה.
ככל הנראה, שאלת גורלו של רוס הוכרע בישיבת הדירקטוריון הראשי של ה- RAC ב -16 בנובמבר 1838. הדירקטורים התייחסו לדוחו של השליט הראשי של המושבות, IA Kupreyanov, מיום 12 באפריל 1838, אשר, אגב, לא אמר דבר על חוסר התועלת, אובדן הערך או חוסר התועלת של רוס, אך הצהירו רק על הפסקת דיג בונה הים וחוסר העבודה [29]. למרות זאת, הדירקטורים פירשו זאת בדרכם וטענו כי "ההטבות הנגזרות מרוס עבור המושבות והחברה הרוסית-אמריקאית באופן כללי זניחות לחלוטין ורחוקות מהיותן תואמות את ההקרבות הניתנות לשמירה על ההתיישבות".
בינואר 1839 גרם.נחתם הסכם בין החברה הרוסית-אמריקאית לבין חברת Hudson's Bay האנגלית (KGZ) על העברת האחרונה לחכירת שפך נהר הסטאכין (סטיכין). הבריטים היו חייבים לשלם שכר דירה עם פרוות ומזון (קמח, דגנים, חמאה, קורנביף). הסכם זה פתר באופן חלקי את הבעיה באספקת מזון לאמריקה הרוסית [30].
במרץ 1839 עתר הדירקטוריון הכללי של החברה הרוסית-אמריקאית לממשלה לבטל את פורט רוס. דירקטוריון החברה ראה בגורמים כלכליים את הסיבות העיקריות לחיסול היישוב הרוסי בקליפורניה: עלייה בעלויות האחזקה עם ירידה בהכנסות מחקלאות ומלאכה. לתמיכה בדבריהם, מנהלי החברה ציינו מספר נתונים שלדעתם מעידים על חוסר הרווחיות של רוס. הדו"ח הצביע על כך שתקופה שבין 1825 ל- 1829 עלתה תחזוקתו של רוס בממוצע 45 אלף רובל בשנה. ההכנסה ממנו הייתה 38 אלף רובל (29 אלף מפרוות ו -9 אלף מחקלאות) [31]. עם זאת, מוזר מאוד שהדירקטורים הפעילו נתונים משנות ה -20 של המאה ה -20. יחד עם זאת, הנתונים לתקופה מאוחרת יותר, כאשר חלה עלייה בקציר, כלל לא נלקחו בחשבון.
באפריל 1839 קיבלה הממשלה אישור לבטל את המבצר וההתנחלות הרוסית בקליפורניה. דו"ח החברה הרוסית-אמריקאית ציין את הסיבות הרשמיות לנטישת המושבה הרוסית בקליפורניה. ראשית, נאמר כי ברוס לא ניתן היה לפתח חקלאות בסדר גודל שתוכנן עם הקמת המושבה. קרקעות וכרי דשא היו ממוקמים ליד הים ובאזורים הרריים. ערפילי ים ושטח הררי "הכשילו את הבשלת הקציר". שנית, עלות אחזקת רוס גדלה בהתמדה, בעוד שההכנסה מפעילותו ירדה. בשנת 1837, בשל התחזקות חיל המצב, ההוצאות עלו ל -72 אלף רובל, וההכנסות הסתכמו ב -8 אלף רובל (כולן מחקלאות), בעוד שדיג חיות הים פסק. שלישית, לאחר שהשתוללה אבעבועות שחורות במחלקת קודיאק בשנים 1838–1839, נאלץ הממשל הקולוניאלי הרוסי לסלק כ- 60 מבוגרים מאי קודיאק מרוס על מנת לפצות על ירידת האוכלוסייה. כדי להמשיך בפעילותו של רוס, היה צורך לשכור "עובדים רוסיים". הדבר יוביל להוצאות נוספות [32].
כתוצאה מניתוח המסמכים העומדים לרשותנו, אנו יכולים להסיק שאכן, אם פעילות הדייג של רוס התפתחה בהתחלה בהצלחה, הרי שהכנסת ה- RAC מציד פרווה ירדה בחדות. לכן, בשנים הראשונות לקיומה של המושבה, ניתן היה לתפוס יותר מ -200 בונני ים (לוטרות ים) מדי שנה. אבל כבר במחצית הראשונה של שנות ה -20 של המאה ה -20, רק 20-30 לוטרות ים נקצרו מדי שנה.
אך המצב בחקלאות היה שונה בתכלית. בתחילה גידלו המתיישבים גידולי גינה בלבד (סלק, לפת, צנונית, אפונה, שעועית, תפוחי אדמה). מאז שנות ה -20 של המאה ה -20, הדגש העיקרי היה על גידול בעלי חיים וגידול חקלאי. לכן, אם עד סוף שלטונו של I. A. בקוסקוב ברוס היו: 21 סוסים, 149 ראשי בקר, 698 כבשים, 159 חזירים, ואז עד 1830 גדלו בעלי החיים בחדות. היו 253 סוסים, 521 בקר, 614 כבשים ו -106 חזירים. גידול בקר סיפק לא רק בשר המסופק לצוותי ספינות החברה, אלא גם חמאה, שנשלחה לבירת אמריקה הרוסית, נובו-ארכנגלסק.
יצוין כי נושאי אספקת הלחם למושבות הדאיגו את הדירקטוריון הראשי בסנט פטרבורג כמעט מרגע הקמת ה- RAC. בשנת 1830, רואה החשבון הראשי של מפעל המדינה ב- RAC N. P. בוקוביקוב כתב לשליט משרד נובו-ארכנגלסק של ה- RAC ולחברו ק.ט. כלבניקוב: "רזנוב גילה בקליפורניה מקור לחם בלתי נדלה, לפי דעתו של הזמן, שבו חשבו להאכיל את מושבותיהם לנצח …בינתיים, מקור הלחם הקליפורני התייבש מזמן, ואין מה לדבר על משלחות, כל כך הרבה כסף הוצא עליהם מעבר לצורך ללא שום תועלת או מטרה שזה היה מספיק להם לעשות את אותו הכביש המהיר. מיאקוצק לים אוחוצק כפי שנעשה מסנט פטרבורג למוסקבה "[33].
באותו מכתב ארוך ציין בוקוביקוב כי העלויות הישירות למסע אחד מסביב לעולם הגיעו ל -300 אלף רובל. RAC SE מחקה את העלויות הללו כסימונים עבור סחורות שנמסרו מאוחוצק. לדעתו של רואה החשבון הראשי, הדבר לא יכול להימשך זמן רב וצריך למצוא פתרון אחר.
יחד עם זאת, כלבניקוב עצמו, ב"הערות על המושבה באמריקה ", זיהה את ההצלחות בחקלאות:" כוסקוב עשה את ההתחלה … שמיט העצים את החקלאות … שלחוב האריך אותה במידה האפשרית "[34].
ואכן, למרות המיקום השלילי יחסית של המבצר והכפר רוס ביחס לשטחים אחרים בקליפורניה (אקלים לח, ערפילים, שטחים מעובדים לא מספיקים), החקלאות ברוס התפתחה בהצלחה. אז, תחת השליט I. A. רק כ -100 תרמילים של חיטה ושעורה הוסרו מדי שנה בקוסקובו. בתקופת שמידט נקטפו כ- 1800 תרמילים של תבואה מדי שנה. תחת השליט P. I. חקלאות שלחובו הגיעה לרמה של 4500 תרמילי תבואה בשנה [35]. בשנות ה -30 של המאה ה -20, תחת השליט פ.ס. קוסטרומיטינוב (1830-1838) הייתה הרחבה של השטחים המעובדים. F. P. רנגאנגל בשנת 1832 דיווח בסיפוק למועצה הראשית: "קציר החיטה … עכשיו היה די טוב … גם גידול הבקר של הכפר רוס מגודל במצב טוב ובהצלחה" [36]. בתקופה זו נוסדו החוות שנקראו - חוות בודדות (חוות) באדמות הפוריות מדרום וממזרח למבצר רוס. בסך הכל נוסדו שלוש חוות, על שם שמות דמויות החברה: החווה של קלבניקוב, החווה של קוסטרומיטינוב וחוות צ'רניך.
בנפרד, יש לומר על יגור לאונטיביץ 'צ'רניך. הוא קיבל חינוך מיוחד בבית הספר של אגודת החקלאות במוסקבה ועסק בהצלחה בחקלאות בקמצ'טקה [37]. ביוזמתו של השליט הראשי של המושבות F. P. רנג'ל, הוא הוזמן לשרת בחברה הרוסית-אמריקאית ונשלח לכפר רוס כעוזר ל- P. S. קוסטרומיטינובה. בזכות מאמציו של א.ל. החקלאות השחורה בקליפורניה הרוסית פותחה עוד יותר. בהתעקשותו, החרישה של הארץ החלה להתבצע לא על סוסים, אלא על שוורים חזקים יותר. הוא תכנן ובנה "מכונת דשן", רכש זרעים של החיטה הטובה ביותר מצ'ילה [38]. זריעת שטחים חדשים הביאה לעלייה בקציר התבואה.
על פי הדיווח של קופרייאנוב ב -29 באפריל 1839, יצוא התבואה בשנת 1838 הגיע לשיא של 9, 5 אלף תרמילים [39]. ראוי לציין כאן כי הצרכים השנתיים של המושבות הרוסיות באמריקה באותה תקופה הסתכמו בכ -15 אלף תרמילים [40]. כלומר, רוס כיסה שני שלישים מכל הצרכים. בנוסף, אם ניקח בחשבון שההכנסה מחקלאות בשנות ה -20 של המאה ה -20, כאשר נאספה הסכום המרבי של 4, 5 אלף תרמילים, הסתכמה ב -9 אלף רובל, אז בשנת 1838, כאשר 9, 5 אלף תרמילים של תבואה. שנאספו, זה היה אמור להיות כפול, כלומר בערך 18 אלף רובל. אבל העיתונים הרשמיים הציגו סכומי הכנסה זניחים (3 אלף רובל), בעוד שההוצאות, להיפך, צוינו כגדולות מאוד (עשרות אלפי רובל) [41]. לדברי כמה חוקרים, זה היה בשנות ה -30. המאה ה- XIX. קליפורניה הופכת לשוק התבואה העיקרי של אמריקה הרוסית [42]. יתר על כן, כפי שציין ג'יי סאטר: "חיטה, שיבולת שועל, ירקות גדלו בחוות רוסיות בקליפורניה, שם גם החזיקו בקר … תושבי אלסקה הרוסית היו כה תלויים במה שהם ייצרו בקליפורניה, עד שהחלב נכנס לבתיהם. השליט הראשי בנובו-ארכאנגלסק התקבל מפרות שאכלו חציר שהושגו מקליפורניה "[43].
לפיכך, ניתוח המסמכים הקיימים מאפשר לנו לציין סתירה ברורה בין הסיבות הרשמיות לביטול המבצר לבין הכפר רוס עם מצב העניינים בפועל. הקטיפים בסביבת המושבה הרוסית בקליפורניה גדלו משנה לשנה, וכך גם משלוחי התבואה לנובו-ארכנגלסק, למרות שמנהלי ה- RAC הבטיחו לממשלת רוסיה ההיפך.ככל הנראה, ניתן למצוא את הפתרון לבעיה עם סתירה זו בדוחות בדיוק ב"חיובים הנוספים "שעליהם כתב בוקוביקוב בשנת 1830, למשל, על ארגון הובלת דגנים מקליפורניה לנובו-ארכנגלסק, או אפילו עבור משלחות מסביב לעולם.
רוס לקח מספר שנים לביטולו. בשנת 1840 הוציאה החברה הרוסית-אמריקאית 120 מעובדיה מקליפורניה, כמו גם את רוב רכוש המטלטלין שלה. הבקר נטבח ונלקח גם לנובו-ארכנגלסק. בספטמבר 1841 נמצא קונה למקרקעין. היה זה אזרח מקסיקני ממוצא שוויצרי, ג'ון סאטר (סאטר), שייסד את מושבתו "הלווטיה החדשה" בקליפורניה [44]. הוא הסכים לרכוש את כל הנכס הנותר תמורת 30 אלף פיאסטר (42857 רובל, 14 קופיקות בכסף) בתשלום בתשלומים לארבע שנים, החל משנת 1842. הסכם רשמי עמו נחתם בדצמבר 1841. בשנתיים הראשונות, סאטר היה חייב לשלם את החוב לא בכסף, אלא באספקה ובמזון בסכום של 5 אלף פיאסטר בשנה. בשנה השלישית הוא נאלץ גם לשלם באספקה בהיקף של 10 אלף פיאסטרים. ובשנה הרביעית האחרונה, הוא היה חייב לשלם את הסכום הנותר (10 אלף פיאסטר) במזומן. תנאי חשוב היה שעד שלא ישולם כל החוב לחברה הרוסית-אמריקאית, לא יכול סאטר להיפטר מנכסיו בהלווטיה החדשה, בשווי של 145 אלף רובל כסף [45].
עדיין לא נפתרה שאלת תשלום כסרו של סאטר עבור רוס בהיסטוריוגרפיה. הקולקטיב "ההיסטוריה של אמריקה הרוסית" קובע שב"מסגרת הזמן שנקבעה "ג'יי סאטר" לא שילם את חובו עבור רוס "[46]. מאמר של המדען האמריקאי ב 'דמיטרישין אומר את הדברים הבאים: "איש אינו יודע בוודאות כמה מתוך 30 אלף הכסף והמוצרים שקיבלה החברה הרוסית-אמריקאית מסאטר" [47]. בהקדמה לאוסף המסמכים "רוסיה בקליפורניה" נאמר: "עם זאת, לאחר שמכרה את רוס, החברה במהלך שנות ה -40 של המאה ה -19 לא הצליחה לקבל תשלום מלא מסאטר (היתרה שלא שולמה הייתה 28 אלף פיאסטר)" [48]. אָב. גרינב, שהסתמך ככל הנראה על המילון הביוגרפי של ר 'פירס, ציין: "סאטר מעולם לא שילם את ה- RAC, שכן זהב נמצא על אדמותיו ב -24 בינואר 1848, וסעירת הזהב שהחלה הציבה את היזם על סף חורבן.: בשנת 1852 היא פשטה את הרגל "[49].
עם זאת, לימוד המאזנים של החברה והשוואתם עם מקורות אחרים מאפשר לך לתקן את נקודת המבט הקבועה. ואכן, סאטר לא הצליח לשלם את החוב בזמן. כישלונות היבול והתפרצות המלחמה בין ארצות הברית למקסיקו מנעו. במשך תקופת החיוב (1842-1845), רק רבע מהחוב, כלומר 7, 5 אלף פיאסטר, שולם להם בסחורות ובאספקה. עם זאת, מאחר שסאטר היה מחויב לשלם גם עבור הובלת הסחורה, והוא לא עשה זאת, מאחר והמוצרים יוצאו באוניות ה- RAC ועל ידי החברה, אז עד תום תקופת התשלום חובו נשאר כמעט ללא שינוי. ובהתחשב בריבית הנצברת, היא אף עלתה מעט. במאזן החברה הרוסית-אמריקאית לשנת 1846 היה לסאטר חוב בסך 43,227 רובל 7 קופיקות כסף. החברה הרוסית-אמריקאית לא דאגה במיוחד מכך שסוטר לא ימלא את חובותיו. ה- RAC התחייב ברכושו של היזם הקליפורני הזה בהלווטיה החדשה [50].
לאחר הצטרפותה של קליפורניה העליונה לארצות הברית בשנת 1848, החברה הרוסית-אמריקאית חידשה את תביעותיה נגד האזרח האמריקאי כיום סאטר. בשנת 1849, לבקשת החברה, שילם 15 אלף פיאסטרים, שהונפקו לא בסחורות, אלא בזהב שנכרה ברכושו. את הסכום שנותר עליו לשלם בסתיו של אותה שנה. בדו"ח החברה הרוסית-אמריקאית נכתב: "החברה לא יכולה לסבול מהפסדים מתוכנית התשלומים ובאופן כללי האיטיות בתשלום חוב זה, מכיוון שכוח החוזה שנחתם עם סאטר הוא היא מחויבת לשלם לא רק ריבית, אלא גם חלק מהעלויות שהיו לחברה בעת שליחת ספינותיהן במקרה זה לקליפורניה, והרשויות הקולוניאליות הוזמנו,בעת גביית חוב מסאטר, היו מונחים ללא הגבלה מתנאי החוזה "[51].
בשנת 1850 שלחו השלטונות הקולוניאליים לקליפורניה את עוזרו של שליט משרד נובו-ארכנגלסק, V. I. איבנובה. הוא הואשם בגביית יתרת החוב מסאטר. איבנוב הצליח לשחזר 7 אלף פיאסטרים. הסכום הנותר של 7,997 רובל 72 קופיקות (או כ -5, 6,000 פיאסטר) אמור היה להתקבל על ידי סגן הקונסול הרוסי סטיוארט שמונה בסן פרנסיסקו [52]. דיווחי החברה הבאים לא אומרים דבר על החוב של סאטר. עם זאת ראוי לציין כי טור נפרד שנקרא "חוב לכפר רוס", שהיה קיים בכל המאזנים הקודמים, נעלם מהמאזן הקצר של החברה בשנת 1851.
כך, לתקופה 1842-1850. על פי הדיווחים של החברה הרוסית-אמריקאית, סאטר שילם לפחות 29.5 אלף פיאסטרים עבור הכפר רוס, שהוא כמעט כל החוב לכפר רוס שרכש. שימו לב שהוא שילם את רוב החוב בזהב, ולא במוצרים ובסחורות, כפי שמצוין בחוזה. התשלום בזהב היה כנראה רווחי יותר עבור החברה הרוסית-אמריקאית, מכיוון שקיבלה מזון מחברת מפרץ ההדסון.
עם זאת, נחזור לסיבות למכירת המושבה הרוסית בקליפורניה. הסיבות הרשמיות למכירה, המפורטות בדו"ח של החברה הרוסית-אמריקאית, החלו מיד לשלוט בהיסטוריוגרפיה. ההיסטוריון הרשות טיכמנב כתב במונוגרפיה הגדולה שלו: "היישוב [פורט רוס - AE, ח"כ, AP] היה רק נטל כבד עבור המושבות. הוא דרש את פיצול הכוחות הקולוניאליים, יישוב מחדש של חלק ניכר ממפלגות החברות ולבסוף הגדלת ההוצאות, מבלי להבטיח תקווה לתגמול מספק בעתיד ". לפיכך, הוא ראה בגורמים כלכליים מרכזיים בחיסול המושבה. נכון, יחד עם זאת, טיכמנב הצביע גם על כמה נסיבות פוליטיות, בפרט על אי הוודאות במעמד המושבה. לאחר משימתו של הברון F. P. רנגל במקסיקו לא הובילה לתוצאות הרצויות, וממשלת רוסיה לא תמכה בחברה בכוונתה למסד באופן חוקי את מעמדה של מושבה רוסית בקליפורניה, הוועד הראשי של ה- RAC, בהסכמת המועצה המיוחדת של החברה, החליטה לבטל אותה. אגב, בעבודתו, טיכמנב לא אומר דבר על כך שסאטר לא שילם את החובות בגין הבניינים שרכש [53].
אותו נימוק נמסר על ידי ההיסטוריון הסובייטי ס.ב. אוֹקוּנוֹס. הוא כתב: "מושבת רוס תמיד לא הביאה לחברה אלא הפסדים. הוא נשמר רק בתקווה לנסיבות חיוביות בעתיד ". עם זאת, לאחר ניסיון לא מוצלח לגבש את מעמדה של המושבה, שנערכה על ידי F. P. רנג'ל, "התקווה האחרונה הזו אבדה" [54].
בשנות ה -90. של המאה הקודמת, סדרי העדיפויות נקבעו אחרת. זה נעשה על ידי האקדמאי של האקדמיה הרוסית למדעים N. N. בולכוביטינוב. הוא כתב כי למרות שממשלת הארגון מלכתחילה הציגה גורמים כלכליים כחיסול הכפר רוס, מניעים פוליטיים כלליים היו חשובים יותר. על ידם הבין בולכוביטינוב לא רק את אי הוודאות במעמדה של המושבה, אלא גם את ההתקרבות של החברה הרוסית-אמריקאית עם חברת מפרץ הדסון, שבזכותו החל ה- RAC לקבל מזון מהבריטים [55].
מעט מאוחר יותר פרסם נ.נ.בולקהובינטינוב מבחר מסמכים הנוגעים לחיסול רוס. המרכז המרכזי בו היה החוזה עצמו בין החברה הרוסית-אמריקאית לבין חברת מפרץ הדסון. לדעתו, "הסיבה העיקרית להחלטה לחסל את המושבה הרוסית בקליפורניה הייתה החוזה בין ה- RAC ל- KGZ, שסיים F. P. רנג'ל וג'ורג 'סימפסון בהמבורג בתחילת 1839, שלא רק יישבו חילוקי דעות ישנים, אלא גם יצרו בסיס לשיתוף פעולה מוצלח בין שתי החברות בעתיד "[56].
היצירה "רוסיה בקליפורניה" מבטאת נקודת מבט דומה: "המושבה לא הייתה לא רווחית בלבד, אלא גם" אבן נגף "גיאופוליטית. גם הספרדים וגם המקסיקנים היו נגדה. ניסיון של F. P.ההסכם של רנגאנג 'עם הרשויות המקסיקניות במקסיקו סיטי עצמה (1836) לא צלח בשל סמכויותיו המוגבלות שלו וחוסר נכונותו של ניקולס הראשון ללכת על ההכרה הדיפלומטית במקסיקו עבור רוס, מה שאומר תקדים בעל חשיבות רבה עבור הרוסים מדיניות חוץ. ניקולס הראשון השמרני לא היה מוכן להחלטה כזו”[57]. מכירת רוס נקבעה בהסכם עם ק.ג.ז על אספקת מזון לאמריקה הרוסית [58]. לאחרונה, כולל פרסומים באינטרנט, הם כותבים גם על "האובדן הנורא של פורט רוס" [59].
לכן, בהיסטוריוגרפיה נקבעה הדעה כי הסיבות למכירת רוס הן גורמים כלכליים (חוסר רווחיות של המושבה) ונסיבות פוליטיות (חוסר ודאות במעמד והתקרבות לבריטים). ההבדלים היחידים הם שחלק מהחוקרים בוחנים את הסיבות הכלכליות העיקריות (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), ואחרים - פוליטיים (N. N. Bolkhovitinov).
נראה כי ההסכם בין החברה הרוסית-אמריקאית לבין חברת הדסון'ס ביי עשוי לשמש יותר כתוצאה מאשר כסיבה למכירת רוס. עם זאת, לצורך מחקר מקיף בנושא זה, יש להשתמש במקורות חדשים באופן פעיל יותר, במיוחד אלה הקשורים למשא ומתן בין ה- KGZ ל- RAC. אך כיום יש לנו מגוון מצומצם מאוד של חומרי ארכיון שאינם נותנים תמונה מלאה של המשא ומתן. שתי החברות התקיימו ביניהן במשך זמן רב. יתר על כן, מערכת היחסים ביניהם הייתה לפעמים מתוחה למדי. מדענים שבדקו בעיה זו הגיעו למסקנה כי אספקת מזון דרך ה- KGZ הייתה פחות מועילה עבור ה- RAC מאשר קבלת מוצרים חקלאיים מקליפורניה [60]. טרם נחשפו מסמכים בלתי ניתנים להפרכה כי הסיבה למכירת רוס הייתה כריתת הסכם עם הבריטים. הצד הרוסי היה מודע להתרחבות האמריקאית הבלתי נמנעת לחוף המערבי, שהוזהר שוב ושוב על ידי השליח הרוסי לוושינגטון א.א. בודיסקו. למרבה האירוניה, חמש שנים לאחר מכירת רוס, KGZ ניתקה את אספקת המזון ל- RAC.
אז, מה עשה V. S. זאבואיקו לבני שיחו מ.ס. קורסאקוב בנוגע לסיבות למכירת רוס? קודם כל, V. S. זאבואיקו אמר כי "זה היה המקרה של רנג'ל, לשעבר המנהל של החברה הרוסית-אמריקאית". כנראה, זה אומר שזה היה F. P. עם זאת, רנגל, שלא היה דירקטור, אלא יועץ לענייני קולוניאליות בהנהלה הראשית, היה היוזם והמנהיג הראשי של כל תהליך חיסול המושבה הרוסית בקליפורניה. יתר על כן, זאבואיקו אמר בפירוש את הדברים הבאים: "הריבון לא פעם אמר לדירקטורים כי הוא לא יעניק להם כל סיוע בהסדר זה, ואם תתקיים התנגשות לא נעימה עם כל אחד מהזרים דרך ההתנחלות הזו, הוא לא יפתח מלחמה עם מישהו בגלל החברה. ". לפיכך, רוס תמיד היה, כביכול, מחוץ לתחום הדיפלומטי של המדינה הרוסית, שנתנה את היוזמה לידי החברה הרוסית-אמריקאית, ונתנה לה את הזכות להקים ולתחזק יישוב בקליפורניה, אך לא לערב אותו. זה בממשלה הזו. זבואיקו המשיך ואמר כי בתחילה הלחם ברוס "נולד בהצלחה", אך לפתע החלה המושבה להביא הפסדים. התברר ש"ראשי מבצר רוס, שנשלחו לשם מהפלוגה, והודיעו לחברה שאין להם לחם, מכרו הרבה לחם לצד והעשירו את עצמם "(הדגש שלנו - AP, MK, AE). כתוצאה מכך, הדירקטוריון של החברה והמינהל הקולוניאלי התרשמו כי המושבה אינה רווחית. ואז הופיעה "הזדמנות למכור את סאטר ברווחיות", מה שנעשה [61].
אם חוקרים רבים כתבו על היעדר תמיכה ממשלתית בהבטחת רוס לחברה הרוסית-אמריקאית, הרי שההאשמות שהביא זבואיקו נגד שליטי רוס הן בלתי צפויות למדי. מסתבר שחוסר הרווחיות של הכפר הרוסי בקליפורניה היה רק על הנייר.במציאות, המושבה הביאה הכנסה, אך לא לחברה הרוסית-אמריקאית, אלא לשליטיו של רוס, שניכשו חלק מההכנסות ממכירת לחם "לצד". ההאשמות המופנות כלפי "השליטים האחרונים" במבצר הרוסי הזה חמורות מכדי להתקבל ללא עוררין. אולי V. S. האם זבויקו טעה? בטקסט היומן של מ.ש. קורסקוב, אין מידע על מה ביסס זבואיקו את אמונתו. הוא התייחס רק לעובדה שרוס ביקר אצל השליט הראשי I. A. קופרייאנוב, שהשתכנע בחוסר הרווחיות של המושבה. אבל בהתחשב בכך ש- V. S. זאבואיקו היה קרוב משפחה של אחד מהשליטים העיקריים של המושבות F. P. רנגאנג 'והכיר היטב את ענייני החברה הרוסית-אמריקאית, מכיוון שהוא מילא תפקיד גבוה של ראש עמדת המסחר, אפשר להתייחס ברצינות לדבריו.
זבואיקו לא שם את שמותיהם הספציפיים של האחראים על גניבת הלחם. ידוע כי א.א. קופרייאנוב באוניית "ניקולאי" ביקר ברוס בקיץ 1838. מטרת הטיול הייתה לבדוק את המושבה הרוסית בקליפורניה. עם זאת, אפילו קודם לכן, בדו"ח למועצה הכללית ב -12 באפריל 1838, הוא דיווח כי דיג הבונים בקליפורניה כמעט והפסיק. בנוסף, הוא התלונן על חוסר העבודה בכפר ובכל המושבות הרוסיות בכלל [62]. כאשר ביקר קופרייאנוב את רוס, שליטתו היה פיטר סטפנוביץ 'קוסטרומיטינוב. באוגוסט 1838 מונה במקומו אלכסנדר גברילוביץ 'רוטצ'ב <[63]. כתוצאה מכך, ההאשמות עשויות להתייחס בדיוק לשני ראשי המושבה האחרונים.
בשנת 1837 עלות אחזקת המושבה הסתכמה ב -72 אלף רובל, מתוכם 31 אלף הלכו לשכר העובדים. כנראה, היו אלה הנתונים המרשימים ששימשו את הסיבה לפיטוריו של פ.ס קוסטרומיטינוב. אבל זה לא פתר את הבעיה. תחת א.ג 'רוטצ'וב, לתקופה שבין ספטמבר 1838 לאמצע יולי 1841, ההוצאות הסתכמו ביותר מ- 149 אלף רובל [64]! עלויות אלה היו מוגזמות בעליל. הם חרגו בהרבה מהעלות של משרדים אחרים באלסקה וייתכן שהם קיימים רק על הנייר.
לפיכך, עדויות עקיפות מצביעות על כך שאולי התרחשה התעללות. למחקר נוסף בנושא זה, יש למצוא אישור לעובדות אלה ממקורות אחרים, והכי טוב ניטרלי, זר. וראיות כאלה, עם זאת, הן גם עקיפות, הן.
פורט רוס
בשנת 1839 ביקרה רוס הנווט הצרפתי סיריל-פייר-תאודור לאפלס. בפתקים שפורסמו מאוחר יותר, הוא דיבר בחום רב על שליט המושבה רוטצ'ב ועל העושר שראה במקרה ברוס. לדברי לאפלס, המושבה הרוסית בקליפורניה "נוסדה בשנת 1812 במטרה היחידה לספק לרכוש הצפון -מערבי לחם, צמחי גן, כל הציוד האפשרי לשולחן ולבסוף קורנביף". רואים "חביות רבות של קורנביף …, חמאה, ביצים, גבינות או כרוב, גזר, לפת, מלונים, אטומים בקפידה ומוכנים להובלה ליעדם" הוקם [65].
לאחר שביקר באחת החוות החקלאיות, כתב לאפלס בהערצה: "ראיתי אסם מרווח ומלא פרות מצוינות, שחלבו בחדר מיוחד, המוגן מפני הרוחות הצורבות, הפך לחמאה וגבינה לשולחן הרשויות הגבוהות ביותר ב נובו-ארכנגלסק. הייתי בחווה אירופאית לגמרי: ראיתי אסמים מלאים בדגן ותפוחי אדמה; חצרות עם חזירים רבים שהוזנו היטב; כבשים עם כבשים, שמצמר שלהן צפה מר רוטצ'וב עד מהרה לענף תעשייה חדש; תרנגולות ועוד כמה אווזים וברווזים המתיזים בשלולית "[66]. אולי מכל העושר והמגוון הזה של מוצרי מזון, לא הכל נכנס למושבה, אבל חלק הלכו "לצד". נזכיר כי על פי נתונים רשמיים, בתקופה זו ההפסדים מהמושבה הסתכמו ביותר מ -50 אלף רובל בשנה!
כאשר, לאחר מספר שנים, למד לפלאס על ביטולו של רוס, הוא לא האמין. כמובן שהנווט החל לרדת לעומק הסיבות האמיתיות למכירת המושבה. ברשימותיו הוא הגיע למסקנה סבירה לחלוטין: "למען האמת, האירועים שחשפו בפעולות החברה הן קוצר ראייה ביחס לאינטרסים של רוסיה והן שלה, והן מחוסר פעילות במפעלים שלה". אחר כך הביע מחשבה מוזרה נוספת בנוגע לסיבות לחיסולו של רוס. בניתוח נסיבות כריתת ההסכם בין ה- RAC ל- KGZ בשנת 1839, הוא כתב: "לבסוף, מפרץ בודגו עצמו הוקרב לדרישות חברת הדסוןבי, לא מרוצה משגשוגה של רוס והתפתחות הסחר הרוסי-קליפורני. לרעת סוחרים אנגלים. ביצורים, חוות, חנויות, בתים, שדות מעובדים, עדרי בקר רבים ועדרי סוסים, כל מה שציינתי לפני זמן קצר כמקור עושר, כל זה נמכר בסכום לא משמעותי "[67]. כאן אנו רואים רמז ישיר לכך שחברת הדסון ביי ביי האנגלית התעניינה בביטול רוס, והבטיחה לספק למושבות הרוסיות באלסקה מזון. ואכן, רוס היה מתחרה ב- KGZ. היעדרותו הפכה את ה- RAC לתלוי באספקת מזון בריטית. חיסולו של רוס איפשר לחברה הבריטית להשיג שוק אמין עבור מוצרי החקלאות שלה.
בהמשך דיון נוסף על רוס והחברה הרוסית-אמריקאית, שאלה לפלאס שאלה סבירה למדי: "כיצד ליישב את הערותיו של מר רוטצ'ב על חוכמתם ויכולתם של הבוסים שלו" עם מעשיהם האמיתיים, מה שהפך את החברה לתלויה במתחריה (KGZ), שאמור לספק למושבות מזון? הוא לא מצא שום דבר אחר שיצדיק את זה אלא להאשים את מנהלי ה- RAC. לפלאס כתב: "לכן, עלינו בהחלט לחפש את הסיבה לכל מה שאמרתי אך ורק בנמנום של הבמאים בסנט פטרבורג. זוהי תוצאה רגילה של רווחים גדולים שהושגו ללא עבודה וסיכון באמצעות מונופול ותחת הגנת הכוח "[68].
כאן כדאי לשים לב לשליט האחרון של רוס א.ג. רוטצ'וב. הוא היה שונה מכל שליטי המושבה הקודמים, שכולם, למעט ק.י. שמידט ייצג את מעמד הסוחרים. רוטצ'וב הגיע ממשפחה אינטליגנטית, אביו היה פסל. אלכסנדר גברילוביץ 'עצמו מילדותו אהב ספרות, אמנות, שירה. מגיל צעיר הוא החל לנסות את כוחו בכתיבה: הוא כתב שירה, תרגם סופרים זרים. בשנת 1828, בניגוד לרצון הוריה של הכלה, התחתן עם הנסיכה אלנה פבלובנה גגרינה, שנמלטה בסתר מהבית ונישאה לו במוז'איסק. על פי זיכרונותיו של ד 'זבאלישין, נישואיה של "הנסיכה גגרינה עם הסופרת האלמונית רוטצ'ב" דנו כמעט בכל החברה הרוסית [69].
במשך כמה שנים הופסק רוטצ'ב בעבודות משונות: הוא מילא תפקיד של מעתיק, תרגם טקסטים לשפות זרות, ניסה לפרסם את יצירותיו עבור תמלוגים. בשנת 1835, על מנת לפתור את בעיותיו הכלכליות, הצטרף לחברה הרוסית-אמריקאית. יחד עם משפחתו עזב לאמריקה הרוסית, שם החל לתפקיד עוזר (פקיד במשימה מיוחדת) תחת השליט הראשי, ולאחר מכן הפך לבוס של רוס [70]. לפיכך, אם נשים לב לנסיבות הופעתו של א.ג. רוטצ'וב בקליפורניה, ניתן לראות שהיה לו, ככל הנראה, מניע להתעללות ולמכור לחם לצד.
כבר לאחר ביטולו של רוס א.ג. רוטצ'וב החל לבקר באופן פעיל את החברה הרוסית-אמריקאית בעיתונות, והאשים אותה בקוצר ראייה ויציאה נמהרת מקליפורניה. לדוגמה, אחת ההערות הביקורתיות שלו הופיעה ב"כתב העת לבעלי מניות "לשנת 1857.רוטצ'ב כתב: "נכסי החברה בקליפורניה כלל לא היו חולמניים, ועם מעט ההתמדה והביטחון במעשיהם, הייתה לחברה כל הזדמנות להרחיב את האחזקות הללו ולעבור מצוקים חשופים לאדמות הגידול השמנות של אולי דגן זה- האזור הצומח בעולם ". יתר על כן, הוא הגיע למסקנה הבאה: "עדיף לסיים את הפולמוס העגום מתוך האמונה שהאדם הרוסי אינו מסוגל ליצור מושבות, ואם כבר מדברים מההתחלה הזו, מוסבר גם הטעות של החברה הרוסית-אמריקאית" [71]. שים לב כי עמדתו של רוטצ'וב ביחס להנהגת החברה הרוסית-אמריקאית השתנתה באופן קיצוני. בשיחות עם לפלאס, כשהמבצר והכפר רוס עדיין היו בשליטת הארגון, הוא דיבר על ה"חוכמה "וה"יכולת" של הממונים עליו, ולאחר מכירת המושבה הוא ביקר אותם בחריפות.
אם נחזור ליומנו של מ 'ס. המושל הכללי העתידי של סיביר המזרחית ציין את הדברים הבאים: "ובכל זאת, רנג'ל טועה מאוד. אשמתו הייתה בכך שהרמאים מונים על ידי ראשי רוס, ואם הוא כבר החליט למכור אותו [המבצר - AP, MK, AE], אז ראשית הוא היה צריך לוודא, באמצעות אנשים מנוסים, את הנוחות והצמיחה. של אדמת הארץ … עכשיו ברור שהמחקר היה כרוך בגילוי של זהב, שנכרות שם כרגע בשפע … הסיבה העיקרית למכירה, אני חושבת … לא הייתה האומץ להמשיך את מה שהתחיל, לספק לעצמו ניהול טוב ופיקוח קפדני על המתנחלים מפני עימותים לא נעימים עם זרים "[72].
ולבסוף, כמה שיקולים בנוגע לפעילות הפיננסית והכלכלית של החברה הרוסית-אמריקאית (RAC FHD) ורוס. כאשר קובעים את חוסר הרווחיות או הרווחיות של יישוב רוסי זה בקליפורניה, החוקרים מונחים על ידי מידע שנלקח מהדוחות הידועים והפורסמים חלקית של מפעל המדינה של ה- RAC. ברור שאין מספיק דיווחים על ה- FHD של שליטי רוס.
אם ננתח את הפעילות הפיננסית והכלכלית של ה- RAC בשנים 1835-1841, נוכל למצוא כי החברה נקטה באופן פעיל מדיניות של הפחתת עלות אחזקת המושבות [73]. יחד עם זאת, רק בשנת 1835. הרווח הסתכם ביותר מ -1,170,000 רובל. הודגש במיוחד פיתוח "חקלאות העיבוד ברוס". יחד עם זאת, מצבו הכלכלי של רוס אינו שייך למאמרים בעייתיים, או "אי הבנות". פריטי החיוב עלו על 6 מיליון רובל. לחברה היו מספיק עתודות כדי לתמוך ברוס ללא הפסדים מוחשיים לבעלי המניות [74]. כאשר מנתחים את מאזני החברה ניתן לראות בעיות כלכליות שדרשו התערבות, והמספרים כאן הם בסדר שונה. אז, רק באיים האלאוטים היה ספק הון בשווי של יותר מ -200 אלף רובל. יחד עם זאת, במאזן החברה לשנת 1838, בסעיף "אשראי", שורה נפרדת בסעיף "על חשבון תחזוקת המושבות" לא הדגישה את עלויות הכפר והמצודה. של רוס, אבל "משלחות לקליפורניה". הסכום הכולל של המאמר היה יותר מ -680 אלף רובל [75]. מכירת רוס במעט יותר מ -40 אלף רובל לא הובילה לשיפור במצב ה- RAC, בעוד הגידול בנכסי החברה ושיא רווחתה ירד בתחילת שנות החמישים. ונבע מסיבות אחרות [76]. אך בתקופה ההיא נתנה הדוכס הגדול קונסטנטין ניקולייביץ 'רומנוב את פעילות ה- RAC לביקורת הרסנית, שהגיעה לשיאה במכירת אלסקה לארצות הברית בשנת 1867.
לסיכום כל האמור לעיל, ברצוני לציין כי רוס נמכר כאשר הרוסים השיגו את ההצלחה הגדולה ביותר בפיתוח הקרקע בקליפורניה וקיבלו תשואות מרביות וכאשר פעילותו של הכומר Innokenty Veniaminov בקליפורניה התעצמה. לכן נראה כי הגרסה הרשמית של אובדן רוס אינה ניתנת לקיום. מי שעומד מאחורי ההחלטה לחסל אותה נותר לראות. עד היום ברור ממקורות עקיפים כי א.ג. רוטצ'וב, אולי שולח את הודעותיו ישירות למנהלי ה- RAC, עוקף את השליט הראשי של המושבות.זה הונח על קרקע פורייה, שכן מנהלי ה- RAC היו מודאגים מהפתרון של סוגיית מחיקת החובות וההוצאות על פריטים בעייתיים. מסיבה זו, חלק מהעלות של משלחת מסביב לעולם יכול פשוט להימחק לאחזקת רוס. אי אפשר היה לדבר בקול על חוסר הרווחיות של המשלחות. המשמעות היא סיכון המדינה המעוניינת בנוכחות הצי הרוסי באוקיינוס השקט. לפני הכרזת ההחלטה למכור את רוס, היה צורך להחליט על אספקת מזון לאלסקה. זה נפתר על ידי כריתת הסכם בין ה- RAC ל- KGZ. אבל הסכם זה היה יותר תוצאה מאשר סיבה להחלטה למכור את רוס.
לחוקרי ההיסטוריה של המבצר והכפר רוס עדיין יש שאלות רבות, כולל עמדתו של פ.פ. רנגל, שרצה קודם כל לאבטח את המושבה לרוסיה, ולאחר מכן שינה את נקודת המבט שלו. נראה כי חיפוש והכנסת חומרי ארכיון חדשים למחזור המדעי יסייעו לענות על שאלות אלו ואחרות.
בקנה מידה גיאופוליטי, הנסיגה מקליפורניה הייתה הצעד הראשון בנסיגת רוסיה מיבשת אמריקה. עם מכירת רוס, הזמן לגילוי ופיתוח שטחים חדשים בצפון האוקיינוס השקט וניהול שיטות יזמות חדשות כמעט תם. אולי זה מה שמ.ס. קורסקוב, כאשר כתב שפורט פור נמכר, כי "לא היה מספיק לאומץ להמשיך את מה שהתחיל …" [77].
[1] המאמר הוכן במסגרת עבודת המחקר החקרנית ליישום תכנית היעד הפדרלית "אנשי מדע ומדעי-פדגוגי של רוסיה החדשנית" לשנים 2009-2013.
[2] כיווני המחקר העיקריים של מחברי המחברים מפורטים במאמר מיוחד: א. יו. פטרוב, מטרופוליטן קלימנט (קפאלין), מלאכוב מ. ג., ארמולייב א. נ., סבלייב א. ו. היסטוריה ומורשת של אמריקה הרוסית: תוצאות ותוצאות מחקר / / עלון האקדמיה הרוסית למדעים, מס '12, 2011. בשנת 2012 התקיימו כנסים בינלאומיים המוקדשים למלאת 200 שנה לפורט רוס במסגרת אירועי הפדרציה הרוסית המוקדשים לשנת ההיסטוריה. לפרטים נוספים ראו: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. בשנת 200 שנה ליישוב המבצר הרוסי ביבשת האמריקאית // עלון האקדמיה הרוסית למדעים, 2012, כרך 82, מס '10, עם. 954-958.
[3] עבור משפחת האצולה הוותיקה של קורסקוב, זו הייתה מסורת משפחתית. כל קרובי משפחתו המפורסמים של מיכאיל סמנוביץ 'הותירו אחריהם מורשת אפיסטולית גדולה. במחלקת כתבי היד של הספרייה הממלכתית הרוסית אוסף משפחת קורסקוב הוא 4, 4 אלף קבצים בנפח כולל של יותר מ -90 אלף גיליונות. נתח משמעותי מקרן זו מורכב מיומניו ומפתקי המסע של מיכאיל סמנוביץ ', שלימים הפך למושל הכללי של מזרח סיביר. מורשתו בכתב ידו טרם פורסמה. רק לאחרונה היו ביקורות על עבודות זיכרונותיו. ראו למשל: Matkhanova N. P. יומני סיביר ומכתבים של מ.ש. קורסקוב: מסורות משפחתיות ומאפיינים אזוריים // מנגנוני הסתגלות ושיטות בחברות מסורתיות ומשנות: חוויית ההתפתחות של רוסיה האסייתית. נובוסיבירסק, 2008. ש '32–34. במאמר זה, יומנו של מ.ש. קורסקוב נחקר לראשונה כדי לזהות מידע על ההיסטוריה והמורשת של אמריקה הרוסית.
[4] במאמר אנו כותבים "רוס", בהנחה במקביל: המבצר והכפר רוס.
[5] ההיסטוריה השלמה ביותר של נוכחות הרוסים בקליפורניה מופיעה ביצירה הבסיסית "רוסיה בקליפורניה: מסמכים רוסיים על מושבת רוס והקשרים הרוסים-קליפורניים, 1803-1850": ב -2 כרכים / חיבור. ולהכין. א.א. איסטומין, ג'יי.אר גיבסון, ו.א. טישקוב. כרך 1. מ ', 2005, ת.2. מ ', 2012. הוא מציג מאמרי מחקר נרחבים ומסמכים שפורסמו. בינתיים, במהלך עבודת המחקר בארכיון מקומי וזר, נחשפו חומרים חדשים, שהוכנסו לראשונה למחזור המדעי במאמר זה.
[6] תולדות אמריקה הרוסית (1732-1867): בשלושה כרכים / עורך. N. N. בולכוביטינוב. ט '1: ייסוד אמריקה הרוסית (1732-1799). מ ', 1997; ט 2: פעילות החברה הרוסית-אמריקאית (1799-1825). מ '1997, 1999; ט 3. אמריקה הרוסית: מזניט לשקיעה (1825-1867). מ ', 1997, 1999. כרך 2. עמ' 192.
[7] שם. עמ '200.
[8] פרטים נוספים על המסע הזה של N. P. רזנוב, ראה: ב.מסע הלולאה "ג'ונו" לקליפורניה, 1806 // שנתון אמריקאית 2006 / עורך. עורך N. N. בולכוביטינוב. מ ', 2008. ש' 154-179. תרגום עם הערות מאת A. Yu. פטרוב.
[9] תולדות אמריקה הרוסית. ט 2.. עמ '100–105.
[10] לשליט הראשי של המושבות הרוסי-אמריקאי ברנוב מרזנוב, בחשאי, 20 ביולי 1806 // AVPRI. פ 161. סנט פטרבורג גל. ארכיון. אני - 7. אופ. 6. ד 1. עמ '37. ל' 385 מהדורה.
[11] הרפתקאות החורבן של חברי המשלחת תוארו על ידי ט 'טרקאנוב ופורסמו בעיבודו של V. M. גולובנין. ראו: הריסת החברה הרוסית-אמריקאית של הספינה "ניקולס הקדוש" … // גולובנין V. M. קומפוזיציות. מ ', 1949. ש' 457-570.
[12] תולדות אמריקה הרוסית. ת '2. מ' ש '210.
[13] פוטחין ו 'סליני רוס. SPb., 1859 ש '10.
[14] תולדות אמריקה הרוסית. ת '2. עמ' 217.
[15] שם. עמ '248.
[16] תולדות אמריקה הרוסית. ת '2. עמ' 227–239.
[17] עדותו של מארגן מסיבת קודיאק איוון קיגליי על תפיסת הספרדים בשנת 1815 של יחידת הדיג של ה- RAC בקליפורניה, על השבי הספרדי, מותו של תושב קודיאק צ'וקגנאק (פטרוס הקדוש) וטיסתו ל האי אילמנו. רוס, מאי 1819 // רוסיה בקליפורניה. ת 1. ש 318-319.
[18] מסה על ההיסטוריה של המשימה הרוחנית האורתודוקסית האמריקאית (שליחות קודיאק 1794-1837). סנט פטרסבורג: מנזר ואלאאם, 1894, עמ '. 143-144.
[19] תולדות אמריקה הרוסית. ת '2. עמ' 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. מקסיקו, 1954, ר. 384-385.
[21] שור ל.א. לחופי העולם החדש. מתוך פתקים שטרם פורסמו של מטיילים רוסים בתחילת המאה ה -19. מ ', 1971, עמ' 265–269.
[22] עתירת כנסיית העלייה לאונלשקינסקיה של הכומר ג'ון וניאמינוב לבישוף אירקוצק, נרצ'ינסק ויאקוצק. מס '147. 27 באוגוסט 1831 // ארכיון המדינה של אזור אירקוצק (GAIO). פ 50. אופ. 1. ד 4218. ל 155–156.
[23] הדירקטוריון הראשי של החברה הרוסית-אמריקאית הוא הלוח הרוחני אירקוצק. מס '999. 25 בנובמבר 1832 // GAIO. פ 50. אופ. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] ראה, לדוגמא: גיליון מטרי על מספר השלום הקדוש שנמשח משני המינים בכפר רוס נובורוסיסק, 3 באוקטובר 1832 // ארכיון סמינריוני על קודיאק; מחלקת כתבי היד, ספריית הקונגרס. מסמכים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית באלסקה. גוף המסמכים העיקרי על פעילות הכנסייה האורתודוקסית במבצר רוס נמצא בתהליכי פיתוח ויוכנס בקרוב למחזור המדעי.
[25] רוסיה בקליפורניה. ת 2. ש 217-219.
[26] הכנסייה הרוסית האורתודוקסית הרוסית מטרופוליטן קלימט (קפאלין) באלסקה לפני 1917, מ ', 2009. עמ' 133.
[27] בתקופה זו ביקר גם במוסקבה, בקייב וב Voronezh.
[28] צו מטרופוליטן קלימט (קפלין). אופ. ס '141-145.
[29] דיווח ל- I. A. קופרייאנוב לדירקטוריון הראשי של ה- RAC, 12 באפריל 1838 // החברה הרוסית-אמריקאית וחקר צפון האוקיינוס השקט, 1815-1841. ישב. מסמכים. מ ', 2005 ש' 355
[30] חוזה בין החברה הרוסית-אמריקאית לבין חברת הדסון'ס ביי, 25 בינואר (6 בפברואר) 1839 // AVPRI. פ. סרטן. אופ. 888, קובץ 351, גיליונות 215–221 מהדורה. נוסח החוזה, כמו גם ההתכתבויות הקשורות לחוזה זה, פורסמו על ידי N. N. בולהוביטינוב (ראו: חוזה של החברה הרוסית-אמריקאית (RAC) עם חברת מפרץ הדסון (KGZ) מיום 25 בינואר (6 בפברואר), 1839 וחיסול מושבות רוס בקליפורניה // American Yearbook, 2002. מוסקבה, 2004. 279-290).
[31] דו"ח הוועד הראשי של ה- RAC ל- E. F. קנקרינו, 31 במרץ 1839 // החברה הרוסית-אמריקאית וחקר צפון האוקיינוס השקט, 1815-1841. ישב. מסמכים. מ ', 2005 ש' 380.
[32] דו"ח החברה הרוסית-אמריקאית בדירקטוריון הראשי במשך שנתיים, עד 1 בינואר 1842, סנט פטרבורג, 1842, עמ '60–61.
[33] פ 'בוקוביקוב - ק.ט. קלבניקוב, 18 באפריל 1830 // ארכיון המדינה של אזור הפרם (GAPO) f. 445. אופ. 1. ד '151. ל' 73–81 מהדורה.
[34] רוסיה בקליפורניה. ט 2. עמ '151–152.
[35] הערותיו של ק 'חלבניקוב על אמריקה // חומרים לתולדות ההתנחלויות הרוסיות לאורך חופי האוקיינוס המזרחי. נושא 3. נספח ל"אוסף ימי. SPb., 1861. ש 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10 בנובמבר 1832 // רוסיה בקליפורניה. ט 2. עמ '73–74.
[37] למידע נוסף על השחורים, ראה: היסטוריה של אמריקה הרוסית. ת 3. עמ '218. רוסיה בקליפורניה. ט 1. עמ '68–70; גיבסון ג'יי.אר. אגרונום קמצ'טקן בקליפורניה: דיווחיו של יגור לאונטיביץ 'צ'רניך (1813-1843) // גילוי רוסי של אמריקה. אוסף מאמרים המוקדשים לציון 70 שנה לאקדמאי ניקולאי ניקולאביץ 'בולכובינוב. מ ', 2002. ש' 425–436.
[38] פרו E. L. בבעלות צ'רניך עבודות מיוחדות בנושא חקלאות ברוס. ראו: Chernykh E. על מצב החקלאות בכפר רוס, בקליפורניה // כתב עת חקלאי. 1837. מס '6. עמ' 343–345; Chernykh E. מכתב מקליפורניה ממר Chernykh על חקלאות בכפר. רוס // חקלאי רוסי. מ ', 1838. חלק 1. ינואר. ס '116-117.
[39] תולדות אמריקה הרוסית. ט '3. עמ' 218.
[40] גיבסון ג'.ר. רוסיה הקיסרית באמריקה הגבולה: הגיאוגרפיה המשתנה של אספקת אמריקה הרוסית, 1784-1867. נ.י. 1976. עמ '50 (טבלה 5).
[41] איסטומין א.א. עזיבת רוסיה מקליפורניה // רוסיה בקליפורניה.מסמכים רוסיים על מושבת רוס והקשרים הרוסים-קליפורניים, 1803-1850. ת 'מ', 2005 ש '103, 105.
[42] רוסיה הקיסרית גיבסון ג 'באמריקה הגבולה: הגיאוגרפיה המשתנה של אמריקה הרוסית, 1784-1867. נ.י. 1976. עמ '185, 189. וינקובצקי א' אמריקה הרוסית. מושבה מעבר לים של אימפריה קונטיננטלית, 1804-1867. נ.י. 2011. עמ '91.
[43] הורטאדו א. ג'ון סאטר. חיים על הגבול האמריקאי. נורמן, 2006. עמ '59.
[44] המחקרים המלאים והמפורטים ביותר המוקדשים לג'יי סאטר הם מונוגרפיות של המדענים האמריקאים ק 'אוונס וא' הורטדו. ראה: OwensK. ג'ון סאטר ומערב רחב יותר. לינקולן, 2002, הורטדו א. Op.cit. עמ '59–61.
[45] דו"ח החברה הרוסית-אמריקאית בדירקטוריון הראשי במשך שנתיים, עד 1 בינואר 1842, סנט פטרבורג, 1842, עמ '61
[46] תולדות אמריקה הרוסית. ת '3. מ', 1999 ש '228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: מאחז של החברה הרוסית-אמריקאית בקליפורניה, 1812-1841 // גילוי רוסי של אמריקה. אוסף מאמרים המוקדשים לציון 70 שנה לאקדמאי ניקולאי ניקולאביץ 'בולכובינוב. מ ', 2002 ש' 426.
[48] רוסיה בקליפורניה. מסמכים רוסיים על מושבת רוס והקשרים הרוסים-קליפורניים, 1803-1850. ט '1. ע' 108.
[49] פירס ר. אמריקה הרוסית. מילון ביוגרפי. קינגסטון, 1990. עמ '495, גרינב א.וו. מי זה מי בהיסטוריה של אמריקה הרוסית. מילון אנציקלופדי-הפניה. מ ', 2009 ש' 516.
[50] דו"ח החברה הרוסית-אמריקאית בדירקטוריון הראשי לשנה אחת, עד 1 בינואר 1847, סנט פטרבורג, 1847, עמ '6–7, 22–24;
[51] דו"ח החברה הרוסית-אמריקאית לדירקטוריון הכללי לשנה אחת, עד 1 בינואר 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] דו"ח המועצה הראשית של מועצת המנהלים לשנת 1850. SPb., 1851. S. 25, נספח מס '1. מאזן קצר של ה- RAC עד 1 בינואר 1851
[53] טיכמנב פ.א. סקירה היסטורית של הקמת החברה הרוסית-אמריקאית ופעילותה עד כה. חלק 1. סנט פטרבורג, 1861, עמ '364–367.
[54] אוקון ס. ב. חברה רוסית-אמריקאית. מ'- ל ', 1939 ש' 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. יחסי רוסיה-אמריקה ומכירת אלסקה, 1834-1867. מ ', 1990. ש' 37–44; ההיסטוריה של אמריקה הרוסית. ט 3. עמ '226–227.
[56] חוזה החברה הרוסית-אמריקאית (RAC) עם חברת הדסון ביי (KGZ) מיום 25 בינואר (6 בפברואר) 1839 וחיסול מושבת רוס בקליפורניה / פוב. שהוכן על ידי N. N. בולהוביטינוב // ספר שנתון אמריקאי 2002. מ ', 2004. ש' 279–290. אותה נקודת מבט משותפת להיסטוריונים אחרים. ראו למשל: וינקובצקי א. אמריקה הרוסית. עמ '92.
[57] רוסיה בקליפורניה. ט 'עמ' 104.
[58] שם. ת '2. ע' 303.
[59] ראו למשל: P. Deinichenko. חלום קליפורניה // סקירת ספרים.
[60] תולדות אמריקה הרוסית. ט '3. ע' 173.
[61] יומנה של מ.ש. קורסקוב. הישארו בנמל אייאן // או RSL. פ. קורסקוב. פ 137. קרטון 41. נרתיק 10. גיליון 9 אוב.
[62] דיווח ל- I. A. קופרייאנוב לדירקטוריון הראשי של ה- RAC, 12 באפריל 1838 // החברה הרוסית-אמריקאית וחקר צפון האוקיינוס השקט, 1815-1841. ישב. מסמכים. מ ', 2005 ש' 355
[63] פירס ר. אמריקה הרוסית. מילון ביוגרפי. עמ '429-431.
[64] רוסיה בקליפורניה. ט '1. ע' 103, 105.
[65] תמציות מהפתקים של קפטן לפלאס במהלך ההפלגה על הפריגטה ארטמיס 1837–1840 // חומרים לתולדות ההתנחלויות הרוסיות לאורך חופי האוקיינוס המזרחי. נושא 4. SPb., 1861 S. 210.
[66] שם. עמ '213.
[67] שם. עמ '215.
[68] שם. עמ '216-217.
[69] זבאלישין ד זכרונות. מ ', 2003 ש 48.
[70] תולדות אמריקה הרוסית. ת '3. מ', 1999 ש '219.
[71] מגזין לבעלי מניות. 1857. מס '49. החל מה -5 בדצמבר.
[72] יומנה של מ.ש. קורסקוב. הישארו בנמל אייאן // או RSL. פ. קורסקוב. פ 137. קרטון 41. נרתיק 10. גיליון 10 מהדורות.
[73] פטרוב א. יו. חברה רוסית-אמריקאית: פעילות בשוק המקומי והחוץ. מוסקווה, 2006. עמ '116–125.
[74] יתרת ה- RAC לשנת 1835 // RGIAF. 994. אופ '2 ד 861. גיליון 4.
[75] מאזן החברה הרוסית-אמריקאית לשנת 1838 // RGIA. פ 994. אופ. 2. ד 862. ל '1-7.
[76] לפרטים נוספים ראו: A. Yu. Petrov. בְּרִיטַנִיָה. ציטוט, עמ '. 112-311.
[77] יומנו של מ.ש. קורסקוב. הישארו בנמל אייאן // או RSL. פ. קורסקוב. פ 137. קרטון 41. ד 10. גיליון 10 מהדורות.
מחברים: פטרוב אלכסנדר יורביץ ' - דוקטור למדעים היסטוריים, חוקר מוביל במכון להיסטוריה כללית של האקדמיה הרוסית למדעים
מטרופוליטן קלוגה ובורובסקי קלימנט (קפאלין) - מועמד למדעים היסטוריים, יו ר מועצת ההוצאה לאור של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית, חבר מועצת הכנסייה העליונה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית.
אלכסיי ניקולאביץ 'ארמולייב - מועמד למדעים היסטוריים, ראש המעבדה להיסטוריה של דרום סיביר, המכון לאקולוגיה אנושית, הסניף הסיבירי של האקדמיה הרוסית למדעים
