זה לא הגיוני לרשום את הכשלים של התעשייה הביטחונית שלנו, הם נראים לעין, אתה רק צריך לחפש באינטרנט, והם ייצאו בהמוניהם. אין טעם להתווכח על מי אשם בכל הכישלונות הללו. כל אחד מהמתווכחים יישאר בכל זאת לא משוכנע, אך כאן קבור הכלב. הכישלונות שלנו לרוב אינם נובעים מגורמים מעשה ידי אדם. בואו ננסה להסתכל על הבעיה דרך המנסרה של פסיכולוגיה, חינוך וסוציולוגיה, כך נראה הרבה דברים חדשים.
אז ב -1 בפברואר, שיגור הלוויין הצבאי Geo-IK-2, ששוגר מהקוסמודרום פלסצק, הסתיים בכישלון. הלוויין הוכנס בטעות למסלול הלא נכון, וכעת יש למומחים ספקות גדולים אם יהיה ניתן להשתמש במכשיר למטרה המיועדת שלו, אולי במהלך הטיסה השלב העליון איכשהו פעל בצורה לא נכונה. עבור משרד הביטחון, שגם הוא חי על ניכויי המס שלנו, ההשקה הזו עפה לאגורה יפה. הדבר המעניין ביותר בסיפור הזה הוא שבעוד שחיפשנו ללא הצלחה לוויין במסלול נתון, פיקוד החלל הצפון אמריקאי-אמריקאי הצפון אמריקאי היה הראשון שמצא אותו.
ואם ניקח בחשבון את הניסויים הידועים לשמצה של הטיל הבליסטי הימי בולבה? זה "עצוב" כי הרקטה הזו לא רוצה לעוף כרגיל. אבל ההחלטה לפתח רקטה זו התקבלה עוד בברית המועצות בשנת 1988. בינתיים, בסוורודווינסק, באחת המספנות הצבאיות הגדולות באירופה, כבר הושלמה בניית הצוללת יורי דולגורוקי והבנייה של סירות אלכסנדר נבסקי ולדימיר מונומך, המתוכננות להיות חמושות בטיל זה. על פי התוכניות של צוללות כאלה, צריך שיהיו 8. מצב שנוצר כאשר הסירות כבר יוצרות, וטיל הבולאבה, שאמור להפוך לחימוש העיקרי שלהן, עדיין לא עף. יתר על כן, כל הבדיקות עולות למדינה סכומים מוזרים.
בואו ננסה בדיוק מהמקום הזה, מבולב האומלל הזה, ונפנה לחינוך, סוציולוגיה ואפילו פסיכולוגיה. ממספר מדעני רקטות אפשר לשמוע לפעמים מילים על חוסר שביעות הרצון שלהם מהצבא: הם אומרים, לא כולם אומרים את האמת לממונים עליהם. לכן, בשל כמה שיקולים משלהם, הם טוענים בפני המפעל טענות מופרכות על הטיל הזה. אולי חלק מהצבא רוצה להציג את הטיל הזה מתקדם יותר מבחינה טכנית ממה שהוא באמת.
בשלב זה, עובדי המפעל עצמם, על פי כמה אנשי צבא בולטים, מסתירים לפעמים ממשרד הביטחון את מצב העניינים האמיתי עם הטיל, בניסיון "להחליק" מספר "ניואנסים טכניים". יחד עם זאת, "הגורם האנושי" מעולם לא נתקל בעיתונות הפתוחה כמקור לבעיה. בעצם כולם מדברים על הצד הטכני של העניין. אולי הסיבות לכישלונות של התעשייה הביטחונית הן דווקא בגישות שונות לנושא זה! לא נכלל שהסיבה לחילוקי דעות כאלה היא חוסר השוני בין המשרדים והארגונים העוסקים בייצור בולבה. אולי יש להם כמה אינטרסים תאגידיים משלהם בעיכוב תהליך קבלתו?
אף אחד ממשתתפי התהליך אינו מעוניין בכך שהרשויות יפסיקו את המימון לפרויקט זה ויעבירו כספים למשהו אחר.יחד עם זאת, כל הצבא, המעצבים, התעשייה בכללותם מתעניינים ביותר בבדיקות הבולאבה המתבצעות "עד הסוף" (אף שאיש אינו יכול לומר מתי "הקצה המנצח" הזה יגיע) ולובינג עבור פרויקט ייצור הצוללות "בוריי", שיחסוך את בניית הספינות מ"השבתה ".
במהלך מחלקות ותחומים בין -משרדיות וחברתיות כאלה, יכולת ההגנה של המדינה נפגעת, למרות שבכלל המחלקות הרלוונטיות מצליחות. רבים מהמעצבים, עובדי הצבא והמפעל יכולים לתפוס את המילים האלה בצורה שלילית מאוד, אך הם בדיוק מה שהם שומעים ממומחים ברמה הבינונית, שאולי אינם מכירים את כל הניואנסים של בעיה זו, אך מתמודדים כל הזמן עם השלכותיה בפועל.
בנוסף, בכישלונותיה של בולאבה, בין היתר, משחקת תפקידה גם העובדה ה"אנושית-זמנית ", שכרגע לא נחקרת מספיק, ולכן לא תמיד היא מובאת בחשבון על ידי המנהיגים. כך חושב על כך סרגיי אורלוב, מועמד למדעים סוציולוגיים.
בתחילת שנות ה -90 של המאה הקודמת במדינה, מסיבות מובנות, אירע כישלון חמור של צוות כמעט בכל לשכות העיצוב והמפעלים. בשנות ה -90, בשל היעדר הביקוש אליהם, דור שלם של מומחים בגילאי 30-40, שעדיין זכרו את הבנייה הפעילה של צי ברית המועצות בסוף שנות ה -70 ובתחילת שנות ה -80 של המאה העשרים, נשר”. כעת המדינה מתמודדת עם הבעיה של גידול דור חדש של מעצבים ומהנדסים, בלי זה תהליך המודרניזציה הכל-רוסית פשוט לא אפשרי. וכך לא רק בתעשייה הביטחונית, מצב דומה נצפה בכל התעשיות עתירות המדע.
הגיע הזמן לזכור את ביטוי המליטה - קאדרים מחליטים הכל! יחד עם זאת, היחס של מספר פקידי חינוך לסוג כלשהו של רפורמה רדיקלית במערכת החינוך במדינה, כולל חינוך תיכון, מייאש יותר ויותר. עוד בימי ברית המועצות החינוך התיכון במדינה היה כביכול מתואם עם השכלה מקצועית ותיכונית גבוהה - כל אחד מבוגרי התיכון יכול בעתיד להפוך לרופא, מהנדס ומומחה צר אחר. כעת נשאלת השאלה, האם תוכניות הרפורמה הנוכחית מתואמות עם רמות השכלה גבוהות יותר? אז, במספנות סברודווינסק, הגדולה במדינה, הבעיה של חינוך והכשרת כוח אדם, למרבה המזל, מובנת היטב ועושות כל מאמץ אפשרי כדי לפתור אותה. אבל מדי פעם, אבוי, אין מנוס. כרגע לא ידוע מתי ניתן יהיה לחסל את "כישלונות" כוח האדם של שנות ה -90 במדינה שלנו.
אז התוכניות לקראת הרפורמה הקרובה (אם היא עדיין לא מואטת) בחינוך העל יסודי בארצנו היא מאוד מוזרה. לפני זמן לא רב התייחסו קבוצה של מורים ל"בית ספר ישן "לנושא זה במכתב פתוח לנשיא ד 'מדבדב ולראש הממשלה ו' פוטין, יו"ר דומא המדינה ב 'גריזלוב, וכן לשר החינוך והמדע. א פורסנקו. במכתב התבקשו המורים לנטוש את אימוץ התקן החינוכי של המדינה הפדרלית (FSES) לתלמידי תיכון.
במכתב כתוב כי התקן החדש מאפשר הכנסת 4 מקצועות חובה בלבד, השאר מתוכננים לשילוב ל -6 תחומי לימוד, מהם יוכל התלמיד לבחור רק תחום אחד. המשמעות היא שהתלמיד לא יוכל לבחור בו זמנית את השפה והספרות הרוסית, או את הפיזיקה והכימיה, או את האלגברה והגיאומטריה. כל זה מוזר מאוד. ברור לכל המורים (לפחות המנוסים ביותר) של כל אוניברסיטה טכנית כי מהנדס אינו מקצוע צר כלל. מהנדס שאין לו את הידע הדרוש בענפים אחרים, "לא טכניים", מתפקד בצורה גרועה יותר מעמיתו עם השקפה רחבה יותר. ניתן לייחס את אותו הדבר למורים, לרופאים. לא כך?
אתה יכול לקחת את הנתונים המוזרים של סוציולוגים.בסוף שנת 2010, לבקשת Vedomosti, ערכה חברת המחקר Synovate סקר בקרב 1200 עובדים בחברות (לא רק בתחום הייצור והתעשייה) ב -7 אזורים במדינה. מטרת המחקר הייתה לברר מדוע עסקים רבים פועלים הרבה מתחת לגבול היעילות הפוטנציאלית שלהם. והאם בעיות דומות אופייניות לממשל רוסיה בכללותה. כתוצאה מכך נערך דירוג לאומי של הצרות הבולטות ביותר של הניהול המקומי. 44% מהנשאלים כינו את ההרגל לחסוך כסף על עובדיהם כסיבה העיקרית ליעילות נמוכה ופריון העבודה, עוד 35% מהנסקרים מאשימים הכל בבורות המנהלים שלנו - מהבוס שלהם ועד לבכירים במדינה.. כל חמישית מהמשיבים סבורים כי פרוטקציוניזם מעכב את התפתחותם של ארגונים בארצנו, כאשר הצוותים "שלהם" (לרוב קרובי משפחה) מתקדמים באמצעות משיכה. 17% ציינו כי היעדר תקציב לעניינים חשובים כגורם לצרות רבות, 13% נוספים בטוחים כי יעילות נמוכה היא תוצאה של משימות לא ריאליות שהציבה ההנהלה. כל עשירית ציינה כי רבים מהמנהלים הנוכחיים חסרי תכונות מנהיגות, ולכן הם תופסים את המקום הלא נכון.
מתוצאות הסקר ברור כי הסיבה לצרותינו טמונה דווקא במישור כוח האדם. רבים מהכישלונות שלנו בתחום התעשייתי קשורים לדור האבוד של שנות התשעים, שלאחר שהותירו את התעשייה בתקופה קשה זו, לא הכינו את עצמם לשינוי, לא העבירו את ניסיונם לצעירים. זהו, כביכול, הפסדים ללא לחימה שספגה התעשייה שלנו.
