8 באפריל מציינים ארבע שנים לחתימת הסכם הצעדים לצמצום והגבלת נשק התקפי אסטרטגי (START) בין רוסיה וארצות הברית. יותר משלוש שנים חלפו מאז כניסתו לתוקף ב -5 בפברואר 2011. ברוסיה, תאריכים אלה סומנו על ידי ראיונות רשמיים עם גורמים ומומחים בדבר "מילוי מלא של הצדדים על התחייבויותיהם החוזיות", אולם, אינו תואם את המציאות בחלק הנוגע לאמריקאים.
תוצאות ניתוח שיטתי מראות כי ארצות הברית מבצעת מספר לא מבוטל של הפרות ועקיפות של אותם מאמרים של חוזה START ופרוטוקול שלה, שהבקרה על יישומם אינה נקבעת על ידי הבדיקות. יחד עם זאת, הם משתמשים באופן פרגמטי בחסרונות מסמכי האמנה, ויוצרים לעצמם תנאים להשיג עליונות צבאית-טכנית בתחום הנשק ההתקפי האסטרטגי.
הצד האמריקאי, להבדיל מהצד הרוסי, אפילו לא חשב להמשיך בהרחקה מתפקיד הקרבי ובחיסולם של נושאות משגרים ומשגרים של ICBM ו- SLBM. במשך יותר משלוש שנים עסקה ארצות הברית במודרניזציה של נשק התקפי אסטרטגי והשמדת גרוטאות טילים ותעופה.
יחד עם זאת, וושינגטון מעת לעת מעלה וזורקת לתקשורת עובדות על הפרות של הסכמי INF ו- START, שהצד הרוסי מתיר לכאורה.
מיכאיל אוליאנוב, מנהל מחלקת הביטחון והנשק של משרד החוץ הרוסי, הודיע לאחרונה בראיון על האפשרות לנסיגה הרוסית מהסכם START, "אם ארה"ב תמשיך לפתח את מערכת ההגנה מפני טילים". יחד עם זאת, צוין כי וושינגטון אינה מקיימת את הוראת ההקדמה לחוזה START על "קיומו של קישור בין חיזוק התקפי אסטרטגי לנשק הגנתי אסטרטגי, החשיבות ההולכת וגוברת של קישור זה בתהליך צמצום זרועות התקפיות גרעיניות אסטרטגיות של הצדדים ".
חובות ריקים
ואכן מבחינת מוסקבה, "מערכת היחסים" והדינמיקה שלה אינם תואמים את האינטרסים של הביטחון הצבאי, שכן פריסת מערכת ההגנה מפני טילים עולמית בארה"ב ופלחי הגנת טילים אזוריים בעיצומה. למרות התאמת ההנהגה האיראנית לתוכנית הגרעין שלה, אמרו ארצות הברית ונאט"ו כי "מערכת הגנת הטילים האירופית אינה מכוונת להגן מפני מדינה מסוימת. מדובר בהתגוננות מפני איום ממשי וגדל, ואנו זקוקים להגנה אמיתית מפני איום ממשי ".
כתוצאה מכך, האמריקאים סיימו בהצלחה את השלב הראשון של התכנית האירופית לגידול הסתגלות (EPAP) והחלו לעבוד על התוכנית השנייה. בניגוד לחוזה INF הבלתי מוגבלת, מפותחים טילי מטרה ובודקים בהצלחה אלמנטים של מערכת ההגנה מפני טילים. בעתיד הקרוב, הם מתכננים לתרגל יירוט נגד טילים באמצעות מטוסי ICBM לא מוכרזים כטילי מטרה, וזה כבר אומר הפרה של חוזה ה- START. ברומניה, מערכת ההגנה מפני טילים קרקעיים "תקן 3". 1B. אותו מתחם מתוכנן להיות בכוננות עד 2018 בפולין. יחד עם זאת, הפיכתו של טיל זה לטיל לטווח בינוני עשויה להוות איום חמור על הביטחון הצבאי של רוסיה.
סרגיי אנוצ'ין במאמר "מטריה נגד הכוחות האפלים" ("NVO" מס '12 לשנת 2014) הוכיח באופן מקצועי כי "הטיל" תקן 3 "הוא מיני-" פרשינג -2 "ליד גבולות רוסיה עם זמן טיסה של 5-6 דקות … במילים פשוטות, מערכת הגנת הטילים האירופית היא אמצעי מוסתר בקפידה להרס רוסיה הבלתי נמנע, בעוד שזמן קבלת ההחלטות על תגובה לא יהיה מספיק ". בבסיס חיל הים של רוטה (ספרד) החלו עבודות לצייד את התשתית כך שתוכל להכיל ארבע ספינות של חיל הים האמריקאי המצוידות במערכות הגנה מפני טילים מסוג תקן 3 ומערכת בקרה של Aegis, ואוניית דונלד קוק הראשונה כבר נמצאת בבסיס. בנוסף, השותפים האמריקאים הכריזו על תוכניות לפרוס את אזור המיקום השלישי של מערכת הטילים נגד טילים GBI בארצות הברית. הסיבה לכך היא הגידול לכאורה באיום הטילים הגרעיניים של צפון קוריאה והצורך להגדיל את המימון ליצירת מערכת ההגנה מפני טילים ביפן. יש להדגיש כי מערכת הגנת טילים אזורית זו נוצרת כנגד הקיבוץ המזרחי של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים.
ראוי לזכור כי בכנס ABM במוסקבה (2013), באמצעות מודלים ממוחשבים, נאמר כי עד 2020 מערכת ההגנה מפני טילים יורו תוכל ליירט חלק ממרכזי ה- ICBM וה- SLBM הרוסים. בתגובה אמרו האמריקאים: "… המודלים שלך אינם מושלמים, והנתונים הבסיסיים בהם נעשה שימוש מוטלים בספק. יש לנו דגמים משלנו …"
השאלה סבירה למדי: מהו המנגנון להערכת התקדמות פריסת מערכת ההגנה מפני טילים עולמיים בארה"ב והגנה מפני טילים אירופיים והשפעתם על פוטנציאל ההרתעה הגרעיני של רוסיה? למרבה הצער, מנגנון כזה אינו מפורט בטקסטים של מסמכי האמנה. יש רק את המונח "אנטי-טילים" וההצהרה השביעית המוסכמת "משגרי סילו שהוסבו (ממגורות) של מטוסי ICBM בבסיס חיל האוויר וונדנברג". אנחנו מדברים על משגרים (PU), שבניגוד לחוזה START-1 ה"ישנה "הצטיידו מחדש בחשאי לאנטי טילים. נכון לעכשיו, הם משמשים לביצוע שיגורי ניסוי של טילי מיירט GBI על מנת לחדש אותם, ואולי יחוסלו. יחד עם זאת, לא מוצגות הודעות לצד הרוסי על השיגורים המתוכננים, העמוסים בתקריות גרעיניות, במיוחד מכיוון שמוצר ה- GBI זהה ל- ICBM Minuteman-3.
בינתיים, האמריקאים סבורים שסעיף 3 לסעיף V של ההסכם פותח לטובת הצד הרוסי: "כל אחד מהצדדים אינו מצייד מחדש או משתמש במשגרי ICBM ומשגרי SLBM כדי לפרוס בהם טילים. כל אחד מהצדדים אינו מצייד מחדש או משתמש במשגרים נגד טילים כדי להכיל מכשירי ICBM ו- SLBM ". אפשר לטעון שהאמריקאים לא יעסקו בציוד מחודש כל כך יקר, שכן ישנן דרכים כלכליות אחרות לבנות את הכוחות והאמצעים של ה- SNS והאנטי-טילים. כמו כן, הוראות חוזה START אינן אוסרות "לחפור" מכרות חדשים לטילים נגד טילים ביבשת ארצות הברית או באזור אחר בעולם, וזה מה שהאמריקאים מתכוונים לעשות לאחר בחירת אזור המיקום השלישי..
יודגש כי המחבר הציע למסד את "מערכת היחסים" הזו בהצהרה מוסכמת מיוחדת, שתכלול: קומפוזיציה, מאפיינים טקטיים וטכניים, יכולות לחימה של טילי היירוט; הצגת נתונים על הגנת הטילים האמריקאית; הרכב ותוכן הליכי הודעה ובקרה ובדיקה; הנוהל להצגת מידע על בניית אלמנטים של מערכת ההגנה מפני טילים בארה"ב, הגנה מפני טילים אזוריים ונתונים נוספים. זה יאפשר, במעורבותם של ארגוני מחקר של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית, לגבש מסקנות מבוססות הדרושות לקבלת החלטות, כולל נסיגה מההסכם.
אולם הצעות אלה נדחו. לכן מוזר שגופי הפיקוח של הפדרציה הרוסית מצפים מארצות הברית איזושהי ערבות חוקית כתובה לכך שמערכת ההגנה הטילים האירופית לא מכוונת נגד כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים.אין ספק כי ערבויות אלו יופרו על ידי האמריקאים, כפי שקרה עם הסכם ABM, INF, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, הסכמי ז'נבה בקשר למצב באוקראינה וכו '..
סביר להניח שציבור המדינות החברות בנאט ו עדיין אינו מודיע דיו כי חפצי מערכת ההגנה מפני טילים אירופיים ונשק גרעיני טקטי ייפגעו בעדיפות על ידי תקיפות טילים ופצצות דיוק גבוה ואמצעים א-סימטריים נאותים אחרים, יעילותם של וזה מעבר לכל ספק.
כמו כן יש לציין כי ארצות הברית מפרה את הוראת ההקדמה לחוזה START, החוזה להתחשב "בהשפעת ICBM ו SLBM קונבנציונאליים על היציבות האסטרטגית". כבר זמן רב ידוע כי יצירת קיבוץ טילים אסטרטגיים שאינם גרעיניים בארצות הברית מעוררת בבירור ערעור. אפילו הסנאט האמריקאי מסכים עם זה, שאינו מאשר את תוכנית המימון עד שהפנטגון יציג הוכחות משכנעות לכך שהשיגור של טילים אלה, במיוחד מצד SSBN, לא יוביל לתקריות גרעיניות עם רוסיה וסין. בנוסף, בניגוד להסכמי INF ו- START, נעשה שימוש בטילי מינואטאור ו- GBI ולא נשק היפר-סוני לבדיקת ICBM שאינם גרעיניים. בציוד שאינו גרעיני (ואולי גם גרעיני), הם ייכללו בשלישייה האסטרטגית החדשה. בנוסף, ארבעה SSGN מסוג "אוהיו" הצטיידו מחדש תחת ה- SLCM "Tomahok" bl. IV בציוד לא גרעיני (ואולי גרעיני) (עד 154 על כל סירה), הנמצא מעת לעת בסיורים קרביים.
יצוין כי וושינגטון, במסגרת אמנת ה- START, טרם סיפקה מידע על מטרתם ומשימותיהם של ICBM ו- SLBM שאינם גרעיניים.
הצד האמריקאי מפר גם את סעיף XIII, שכן הוא עוסק במכירת ה- Trident-2 SLBM ל- NSNF הבריטי בזמן חתימת הסכם START. בנוסף, האמריקאים מאמנים מומחים בריטים; לסייע בפיתוח תיעוד מבצעי וטכני ולחימה; עובדים על הממשק הטכני של ה- SLBM האמריקאי "Trident-2" עם ראשי נפץ בריטיים ו- SSBN וכו '.
בניגוד לסעיף XIII, האמריקאים עוסקים בשיתוף פעולה לא מוצהר עם בריטניה הגדולה במסגרת תוכנית Successor, המספקת פיתוח של 3-4 SSBN חדשים להחלפת צוללות בריטיות מוונגארד. הנחת ראש ה- SSBN מתוכננת לשנת 2021, עם מועד אחרון להכנסתה לשירות בשנת 2027. נאמר כי תא הטילים מתוכנן על ידי התאגיד האמריקאי ג'נרל דינמיקס עם הפרמטרים הכוללים הנתונים עבור מכשירי SLBM מבטיחים מתוצרת אמריקה.
ראוי להזכיר כי בהתאם להוראות התפיסה האסטרטגית של נאט"ו מתקיימים סוגים שונים של שיתוף פעולה בין ארה"ב לבריטניה הגדולה וצרפת, שאינה מוסדרת בחוזה START. דאגה מיוחדת היא ארגון תכנון אחיד לשימוש בכוחות גרעיניים אסטרטגיים על ידי ארצות הברית, בריטניה וצרפת. כך, בהקשר של פריסת מערכת הגנת הטילים האירופית, קיים "משולש" של בעלות הברית הגרעיניות, וחוץ מזה, ישנם גם כוחות גרעיניים של נאט"ו החמושים בנשק גרעיני טקטי.
יתר על כן, ארצות הברית, המציבה את TNW בשטחה של מספר מדינות חברות נאט"ו (150-200 פצצות מסוג B-61), מפרה באופן בולט את סעיף I לחוזה על אי הפצת נשק גרעיני (NPT), האוסר על מעצמות גרעיניות להעביר או להעניק שליטה על נשק גרעיני למדינות שאינן גרעיניות. וסעיף II, האוסר על מעצמות שאינן גרעיניות לרכוש ולהשתמש בנשק גרעיני. בהקשר זה הדגיש סגן שר ההגנה של הפדרציה הרוסית אנטולי אנטונוב: "פריסת הנשק הגרעיני הטקטי האמריקאי במדינות לא גרעיניות חורגת מה- NPT.בתיאוריה, TNW הפרוסה באירופה יכולה להימסר לגבולות הפדרציה הרוסית תוך זמן קצר, ואילו נשק גרעיני לא אסטרטגי רוסי לא יכול להיות מועבר תוך זמן קצר לגבול ארה"ב, והם אינם מהווים איום על האמריקאים בִּטָחוֹן. יש להחזיר נשק גרעיני לארה"ב, ולהרוס את התשתית המתאימה ".
עם זאת, באסטרטגיה הגרעינית של ארה"ב אנו קוראים: "משימות הפריסה והשימוש ב- TNW מחוץ לארה"ב נחשבות אך ורק במסגרת תהליך המשא ומתן בתוך נאט"ו, וזה נחשב הכרחי: כפי שאומץ לשירות - F -35); להשלים את התוכנית להארכת חיי השירות של פצצות B-61 לשימוש מטוסי F-35; כדי להבטיח את האפשרות לאחסן TNW בשטח של בעלות ברית נאט"ו ".
בהקשר זה, מאז 2013, החל פיתוח פרויקט להארכת חיי השירות של פצצות B -61-3, -4, -7 עם תחילת העבודה על המודרניזציה שלהן בשנת 2018. כחלק מהמודרניזציה של פצצות אלה, מתוכנן לפתח פצצה חדשה מסוג B61-12, שתסווג כאסטרטגית. בעתיד, מפציצי קרב F-35 מבטיחים ומטוסי מחבל אסטרטגיים אמריקאים יצוידו בפצצות אוויר B61-12. לטובת ביסוס מטוסים טקטיים - נושאות נשק גרעיני ומטוסי תדלוק, הוכנו בסיסי אוויר זוקניי (ליטא), לילארד (לטביה) ואמרי (אסטוניה), התפתחותם במהלך תרגילים ותפקידי לחימה אורגנו.
הדבר העיקרי הוא להקליט
על פי אמנת START, "כל אחד מהצדדים יצמצם את הנשק ההתקפי האסטרטגי כך ששבע שנים לאחר כניסתו לתוקף (עד ה -5 בפברואר 2018) ולאחר מכן, סך כמויותיהם לא יעלה על 700 יחידות - עבור ICBM פרוסים., שחפת ו SLBM; 1,550 יחידות - לראשי נפץ עליהם; 800 יחידות - למשגרים פרוסים ולא פרוסים של ICBM, SLBM ו- TB ".
על כוח הלחימה הנוכחי של ה- SNC והתוצאות של מימוש ארצות הברית את חובות האמנה שלה הודיעו לאחרונה המומחים האמריקאים הידועים ג 'כריסטנסן ור' נוריס בגיליון הבא של עלון המדענים האטומיים (ראה טבלאות) 1, 2 ו -3). בהתבסס על נתונים אלה, ניתן להסיק כי קיצורי ה- SNA האמריקאים מבוססים על נייר.
בפרט, ידוע כי שני SSBN ברמת אוהיו עוברים כל הזמן שיפוץ ונשמרים בהרכב הלחימה של ה- NSNF. מפציצים אסטרטגיים (SB) B-1V הוכרזו שוב כנשאי נשק קונבנציונאלי, אם כי עדיין יש הזדמנויות להמרה הפוכה לביצוע משימות גרעיניות. יחד עם זאת, פקידים רוסים ומכונים מומחים עצמאיים וחכמים לשכנוע פירוק הנשק שותקים על העובדה שבמסגרת אמנת ה- START-1 ה"ישנה "כבר היו המפציצים הללו ללא גרעין. הם גם לא מבחינים שבסעיף III, סעיפים 8 א ו -8 ג 'של אמנת START, כסוגים קיימים של ICBM ומשגרים עבורם, כמו גם SB, משגרים ו- ICBM "Minuteman -II" (למעשה - שלבים) ו- " פיסקיפר "(גם שלבים) ומפציצי B-52G (מפורקים), כבר מזמן מחוץ לשירות. עצם המונח "קיים" בפרק א 'לפרוטוקול לאמנה START "תנאים והגדרות" ביחס לטילים הנ"ל ושלביהם נעדר. נשאלת השאלה גם לגבי המראה הטכני והמיקום הראשוני של מערכות טילים עם ICBMs "Minuteman-II" ו- "Piskiper": אין ראשי נפץ עבורם, והטילים אינם מועמסים לממגורות. בינתיים, שלבי הטילים הללו, בניגוד לחוזי INF ו- START, משמשים להרכבת מטוסי ICBM מסוג Minotaur לבדיקת ראשי נפץ לא גרעיניים. האמריקאים באופן מסורתי אינם מגיבים לטענות מוסקבה.
כמובן שבמהלך ההכנה והמשא ומתן על ההסכם ניתן היה להבין כי שלבי ה- ICBM וה- SB המיושנים נכללו בכוונה על ידי האמריקאים בטקסט האמנה כמכסת הפחתה, במקום ה- Minuteman-3M המודרני, טילים S, אשר אושרו. כתוצאה מכך, במשך יותר משלוש שנים, ארצות הברית צמצמה את ראשי הקרב של מטוסי ICBM ו- SLB פרוסים והרסה שלבים מיושנים של טילים שאינם פרוסים, מפציצים מוכנים לשמיים וממגורות שהתמוטטו.
מסקנה זו מאושרת בתשובותיו של ג.כריסטנסן בראיון לתקשורת הרוסית: "למעשה ארצות הברית בשנים הקודמות של חוזה ה- START החדש, ארצות הברית, בעצם, עסקה בחיסול משגרי הרפאים כביכול. למשל, "מטוסים וממגורות טילים, שהיותן מיושנות מאוד, במציאות כבר לא היו מעורבות במשימה גרעינית", אך הן עדיין היו "במאזן. רק בשלב זה ארצות הברית יוצאת לצמצום אמיתי, ולא על הנייר, של ארסנל הגרעין שלה ".
בהמשך, מדגיש ג 'כריסטנסן: "נכון לעכשיו ארצות הברית נכנסת לשלב חדש - זהו צמצום המשגרים שנושאים למעשה משימת גרעין כיום. בנוסף, ההפחתה במספר ראשי הנפץ המוצבים על מטוסי ICBM בעיצומה. השנה יודיע הממשל האמריקאי על הליך לצמצום מספר ה- ICBM, ככל הנראה מ -450 ל -400 יחידות. כ -30 מתוך 76 מפציצי B-52H יומרו כך שלא יוכלו לשאת נשק גרעיני, ובשנת 2015 יתחיל הצי האמריקאי לצמצם את מספר המשגרים בכל SSBN מ -24 ל 20. ברור שזה אינטרסים של רוסיה להבטיח הפחתה נוספת ב- SNA האמריקאי, מכיוון שלארה"ב יש כעת עליונות משמעותית במספר הטילים והמפציצים ובמספר ראשי המלחמה שניתן לפרוס על נושאות אלה ".
כל המספרים הללו ידועים זה מכבר, מאז ארצות הברית פרסמה רשמית את כוח הלחימה הפוטנציאלי של SNA בשנת 2010. הדו ח הבא של שירות המחקר של הקונגרס האמריקאי בוחן בפירוט את מטרות ה- SNA לשנת 2018 (טבלה 2), לפיו, עד ה -5 בפברואר 2018, כוח הלחימה של ה- SNA האמריקאי יכלול 420 ICBM של Minuteman-3 הקלד ציוד חד -גוש (עם היכולות הטכניות להשלמת פלטפורמות הרבייה של ראשי נפץ עם שלוש ראשי נפץ נותרו), כל 14 ה- SSBN של אוהיו מתוכננים להישמר, ומספר ממגורות השיגור יופחת מ -24 ל -20 לסירה. יש לציין כי הפחתה כזו בממגורות וטילים למוכנות הלחימה של ה- NSNF האמריקאית אינה קריטית, שכן קיימת אפשרות להגדיל במהירות את מספר ראשי המלחמה על מטוסי SLBM אחרים מסוג Trident-2 ל-8-12 יחידות כל אחת. יחד עם זאת, ספק אם הפירוק והציוד מחדש של משגרי SSBN יהיו בלתי הפיכים. הרכש של מכשירי SLB נמשך, ומתוכנן לחדש את הטילים ואת ה- SSBN הללו. עמדות שיגור קרבי, נקודות בקרה לשיגור ומתקני תשתית אחרים מתוכננות להיגמל.
מספר ה- SB החמוש הגרעיני הפרוס יעמוד על 60 יחידות, לא ידוע כמה ראשי נפץ יזוכו להם. במציאות, ה- B-52N מסוגל לשאת עד 20 טילי שיוט (Tu-160 הרוסי-עד 12, ה- Tu-95MS-עד 16). בינתיים, בהתאם לפסקה 2 ב לסעיף III לחוזה, הומצאו נקודות זכות מותנות ביחס למפציצים: "על כל מפציץ כבד שנפרס נספר ראש נפץ גרעיני אחד". רשויות הפדרציה הרוסית אינן יודעות כיצד ליישם כללים אלה הלכה למעשה. לכן, קיימת פרשנות לא ברורה לגביהם בהערכת הרמות המוצהרות של ראשי נפץ גרעיניים ב -1550 יחידות; תכנון יישום אמנת START; פיתוח תוכניות לתרגילים אסטרטגיים; תוכניות לשימוש, בנייה ופיתוח של כוחות גרעיניים אסטרטגיים (SNF); גיבוש תוכניות מדינה לצווי נשק והגנה; הצדקה פיננסית של פרויקטים שונים וכו '.
הצורות והשיטות האמורות לעיל של ארצות הברית של חובות האמנה שלה נובעות במידה רבה מחוסר השלמות ההגיונית של תוכן המאמרים הבודדים של חוזה START, "פועלים" לטובת האמריקאים. לפיכך, ברור מטקסט האמנה כי לא נקבעו שלבי הביניים, רמות ועיתוי צמצום הנשק ההתקפי האסטרטגי, כפי שהיה בהסכם הקודם בנושא נשק התקפי אסטרטגי. בהקשר זה, האמריקאים מבצעים הפחתה רפאים בנשק התקפי אסטרטגי, וצופים בסיפוק כיצד אנו הורסים נשק התקפי אסטרטגי ייחודי שפג תוקפו.
בהחלט ייתכן שבמקרה של נסיבות כוח עליון הפוגעות באינטרסים הביטחוניים הלאומיים של ארצות הברית ובעלות בריתה, האמריקנים יפרושו מההסכם ויבנו את יכולות הלחימה של ה- SNS שלהם. יתר על כן, הם מצאו פתרון לבעיות של הארכת חיי השירות, הבטחת האמינות והבטיחות של נשק גרעיני בתנאים של הקפאת ניסויים גרעיניים.
פעם הציע המחבר להגדיר במאמר ב 'של ההסכם שלושה שלבי ביניים עם רמות ספציפיות של צמצום וחיסול נשק התקפי אסטרטגי והתנהלות הצדדים של הליכי בקרה ובדיקה עם דיווחים להנהגת המדינות על התוצאות. של כל שלב. אולם ההצעות לא התקבלו - וכתוצאה מכך, האמריקאים ביצעו הפחתות "נייר" בנשק ההתקפי האסטרטגי במשך יותר משלוש שנים.
אין לספק הסכמות בלתי הפיכות
בסופו של דבר, אנו יכולים להסיק שארצות הברית אינה ממלאת את העיקר - הפחתה בלתי הפיכה בנשק התקפי אסטרטגי, בעיקר רכבי משלוח ומשגרים. יחד עם זאת, פסקי הדין של מספר מומחים רוסים נראים תמימים שהאמריקאים ירוצו לצמצם ולהרוס ICBMs, SLBMs, SSBN וחפצי מערכת הפיקוד והבקרה של חיילים ונשק.
אין ספק שהאמריקאים ישיגו את הרמות המוצהרות של הפחתת נשק התקפי אסטרטגי (3, 5 שנים שנותרו) על ידי הפסקת חלק מה- ICBM (כפי שקרה עם ה- ICBM של Piskiper בשנת 2005) ו- SLBM והעברתן למצב אחסון, ותפחית את מספר ראשי נפץ עם שימור פלטפורמות גידול ראש נפץ. תשומת לב מיוחדת תינתן לשימור רכבי מסירה, משגרים וחפצים של מערכת הפיקוד והבקרה על הכוחות והנשק הגרעיני עם עתודה מספקת של משאבים מבצעיים. יתר על כן, סעיף 4 לסעיף III לחוזה הוא לטובת הצד האמריקאי: "לצורכי אמנה זו, כולל ספירת ICBM ו- SLBM: סוג מסוים נחשב ICBM או SLBM מסוג זה". תוכן מאמר זה נוגע ל- Minuteman-3 ICBMs ו- Trident-2 SLBMs, שכן ICBMs ו- SLBM הרוסים נשמרים, מאוחסנים, מועברים ונסלקים כמכלול.
בנוסף, ישנה סעיף 2 לסעיף II לפרק השלישי לפרוטוקול, אשר "פועל" גם לאינטרסים של האמריקאים: "חיסול ICBMs מונעים מוצקים ו- SLBM מונעים מוצקים מתבצע באמצעות כל אחד מהנהלים כאמור בפסקה זו: א) השלב הראשון נהרס על ידי פיצוץ, על כך מוצגת הודעה; ב) הסרת הדלק על ידי שריפה וחור אחד בקוטר של מטר אחד לפחות נחתך או נוקב בבית הדיור הראשון של מנוע הרקטות, או שבבית מנוע הרקטות בשלב הראשון נחתך לשני חלקים שווים בערך; (ג) הדלק מוסר על ידי שטיפה וביתר מנוע הרקטות בשלב הראשון מועך, משטח או נחתך לשני חלקים שווים בערך."
כך, ללא קשר לשיטת השמדת השלב הראשון, נסיגת ICBM ו- SLBM אמריקאים מהחשבון תירשם לאחר חיסול השלבים הראשונים שלהם. לאן השלב השני והשלישי עוברים בפרוטוקול לאמנה לא מוגדר. סוג זה של חיסול כבר התרחש במהלך יישום אמנת START I ביחס לטילים מסוג Piskiper, המוצהרים כיום כסוג "קיים", אם כי בדרך כלל אינם קיימים. כלומר, נוצרים תנאים נוחים לחיסול חלקי של ICBM ו- SLBM (רק בשלב הראשון) ויצירת פוטנציאל החזרה לטילים. ניתן לטעון כי סעיף 2 יבטיח שימור ללא תנאי של שלבי ה- ICBM של Minuteman-3 ושל ה- SLBM של Trident-2, שכן ביצוע השלבים הראשונים אינו מהווה בעיה. אגב, האמריקאים השלימו צעדים לריכוז הייצור של כל שלבי ה- ICBM של Minuteman-3 במפעל אחד.
כמו כן, אנו מציינים כי האמריקאים, בניגוד לדרישות סעיף י ג, יחד עם בעלי בריתם הגרעיניים, מבצעים שיתופי פעולה מסוגים שונים בתחום הנשק ההתקפי האסטרטגי. כתוצאה מכך, הפנטגון יכול לצמצם את מספר ראשי הנפץ הגרעיניים הפרוסים לרמה של 1,550 ראשי נפץ ומטה, שכן רשימת יעדי האויב הפוטנציאליים והרכב הנשק הגרעיני להשמדתם מתעדכנים וחולקים מדי שנה מחדש בין בעלות הברית בקורס. של תכנון גרעיני משותף.
סיכום קצר
מוסקבה, בניגוד לוושינגטון, מקיימת באופן מדויק ואחראי את חובות האמנה שלה על ידי ביטול סוגים ייחודיים של נשק התקפי אסטרטגי עם חיי שירות המורחבים שוב ושוב. ללא ספק, קצב הפיתוח, האימוץ והפריסה בחובה הלחימה של סוגי נשק התקפיים אסטרטגיים מבטיחים המצוידים באמצעים מודרניים לפריצת מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאים.
ארצות הברית, תוך יישום רשמי של הפחתת הנשק ההתקפי האסטרטגי שלה, מקדישה תשומת לב מיוחדת ליצירת פוטנציאל התאוששות על ידי שמירה על רכבי משלוח, משגרים וראשי נפץ גרעיניים. במקרה של איומים על הביטחון הלאומי של ארצות הברית ובעלות בריתה, לאמריקאים יש הזדמנות לבנות במהירות את כוח הלחימה של ה- SNC (לוח 3). כאילו לא היו הפחתות בנשק ההתקפי האסטרטגי האמריקאי!
יודגש כי הערכות המומחים המוצעות לא לקחו בחשבון: האפשרות להעביר 51 מפציצים מסוג B-1B למעמד גרעיני; האפשרות לצייד את ה- Trident-2 SLBM בשנים עשר BG; עד 100 משגרים של ICBM, SLBM ו- TB שאינם פרוסים, אשר על פי חוזה START יכולים להיכלל בכוח הלחימה; הנוכחות של בעלות הברית הגרעיניות (בריטניה וצרפת) וכוחות הגרעין של נאט"ו; ההשפעה של מערכת הגנת הטילים העולמית של ארה"ב והפלחים האזוריים שלה על פוטנציאל ההרתעה הגרעיני של רוסיה.
חשוב לציין כי ביוני 2013 הודיעה ארה"ב על כמה התאמות באסטרטגיה הגרעינית שלה. תוצאות השכלול שלה מופיעות בדוח האסטרטגיה של נשק גרעיני בארה"ב. המסמך מקדיש תשומת לב מיוחדת לשמירה על מוכנות הקרב, בניית ופיתוח ה- SNS עם יצירת משולש אסטרטגי חדש. המסמך קובע תוכנית בקנה מידה מלא למודרניזציה של נשק גרעיני אמריקאי, שתוכננה ליותר מ -30 שנה עם מימון התוכנית, רק בעשור הראשון בסך 200 מיליארד דולר.
לוח 1 עוצמת הלחימה הנוכחית של ה- SNC והתוצאות של מילוי חובות האמנה של ארצות הברית
טבלה 2 הרכב מתוכנן של ה- SNA האמריקאי
מקור: איימי פ. וולף, ארה ב כוחות גרעין אסטרטגיים: רקע, התפתחויות וסוגיות, 22 בפברואר 2012.
