- מיכאיל גנאדיביץ ', לרגל היום האחרון של ה -23 בפברואר, אתה לא חושב שדמותו של שר הביטחון סרדיוקוב היא לעג לעצם הרעיון של הצבא הרוסי?
- ובכן, 23 בפברואר הוא עדיין היום של הצבא הסובייטי, לצבא הרוסי יש סיפור קצת אחר. ואישיותו של שר הביטחון ופעילותו הנמרצת, המשרה רושם של הרס מכוון של הצבא, אינם אמורים להאפיל על הבעיה המרכזית של האחרון - היעדר דוקטרינה צבאית קוהרנטית. לצבא הרוסי עדיין אין תשובה לשאלות המרכזיות של אף צבא …
כן, לא ברור מיהו האויב הפוטנציאלי. ממי יגן הצבא על המולדת?
- ועל מה בדיוק צריך להגן על הצבא? מי הוא בן בריתו - בפרט, האם קזחסטן (ומדינות אחרות במרכז אסיה, חברות ב- CSTO) ובעלות בריתה הצבאיות של בלארוס ברוסיה? ברור שההגנה בתוך הגבולות, כולל בלארוס וקזחסטן, כמו גם משאביהן, שונה מבחינה איכותית מההגנה רק בתוך הגבולות ועם המשאבים של רוסיה המודרנית. אפשרויות אלה דורשות גישות שונות.
לאילו פעולות צבאיות הצבא צריך להתכונן? צבא ארה ב, למשל, בהתאם לדוקטרינה הצבאית הישנה, חייב במקביל לספק הרתעה גרעינית אסטרטגית וניהול שתי מלחמות מקומיות. לצבא הרוסי אין דרישות כאלה ולכן הוא נמצא במצב של חוסר ודאות.
ומה יוצא מכאן?
- היעדר תשובות ברורות וחד משמעיות לשאלות אלה הופך את זה חסר טעם להעמיד את השאלה אילו משאבים, איזה נשק ואיזה מבנה פנימי הצבא הרוסי צריך. נכון, המידע שהופיע על אספקת אמצעים לפיזור הפגנות ולדיכוי הפרעות המוניות לצבא מעורר תחושה של הכנה לכיוונו מחדש מהדחת איומים חיצוניים לדיכוי אזרחי מדינתם עם דרך חשיבה לא מספיק נלהבת..
מצד שני, גידול חד במימון (מ- 116.3 מיליארד רובל בשנת 1999 ל -1.3 טריליון רובל בשנת 2010 והערכה של 2.1 טריליון רובל בשנת 2013) עם ערעור די ברור של יכולת ההגנה (על פי נתוני אנליסטים צבאיים רוסיים, יעילות הלחימה של הכוחות הרוסים בצפון הקווקז לאחר שהניצחון על גאורגיה ירד ביותר מרבע תוך שנתיים - במהלך "הרפורמה הצבאית") יוצר את הרושם שהצבא הופך ל"פרת מזומנים " של שחיתות. נראה כי קיומו של הכוחות המזוינים הרוסים אינו דרך להבטיח את ביטחון המדינה, אלא רק תירוץ להוציא כספי תקציב עצומים, שסביבו יוכלו פקידים מושחתים מכל הפסים להאכיל את עצמם מהבטן.
אבל מה עם "יש מקצוע כזה - להגן על המולדת"?
- הטוסובקה השלטת הרוסית, ככל שניתן להבין, עקרונית אינה זקוקה לקיומו של הצבא הרוסי ככוח המבטיח את הגנת המולדת, במיוחד אם לאליטות יש ריבוי מושג זה. לאחר שהסירו את נכסיהם ואפילו את משפחותיהם בחו"ל, נציגי ההמון הזה, ככל שניתן לשפוט, משוכנעים בכנות כי "אם יקרה משהו" הם יהיו מוגנים על ידי כוחות נאט"ו או שוויץ כלשהי, אך בשום אופן לא הצבא הרוסי: הם פשוט אינם מקשרים את עתידם ל"ארץ זו ", שהם כמעט ואינם שולטים בהם על בסיס סיבוב.
לכן אין תשובה אפילו בתיאוריה, אפילו באופן הצגת השאלה, לאתגר הטכנולוגי האימתני יותר ויותר של ארצות הברית והמערב בכללותו. בפרט, כלי רכב משוריינים אמריקאים יכולים להרוס את הטנקים שלנו ממרחק כזה שהוא אפילו לא יכול לפגוע באמריקאים. מטוסי התגנבות אמריקאים, שעדיין אין כמותם בעולם, אינם נראים למכ"מים. בעזרת מכשירי ראיית לילה מרוחקים, חיילים אמריקאים יכולים להתבונן ולתקוף את האויב בזמן אמת עמוק מאחור, תוך שהם נותרים ללא גילוי. המדינה שלנו, שהמומחים שלה יצרו ובחנו בפעם הראשונה מטוסי קרב בלתי מאוישים, לא רק שאינה מייצרת, אלא גם חייבת לקנות אותם בישראל - בתקופה שבה צבאות המדינות המפותחות כבר מזמן לא חושבות על ביצוע פעולות לחימה. בלעדיהם. מטוס C-37 "ברקוט" שנוצר ברוסיה לפני 13 שנים, אמור היה לתת דחיפה עצומה לפיתוח מטוסים בלתי מאוישים ברוסיה. אחרי הכל, אדם אינו מסוגל מבחינה פיזיולוגית לעמוד בעומסי העודפות הנובעים מתמרון ה- S-37, אשר, כך נראה, קבע מראש את פיתוח מערכות השליטה מרחוק עבורו, אך ההנהגה הרוסית בחרה פשוט לסגור את הפרויקט. צוללות אמריקאיות יכולות להשתמש בחיישנים רגישים ביותר לאיתור כמעט כל ספינה באוקיינוסים בעולם, תוך שמירה על ביטחון. טילים אמריקאים יכולים לפגוע בכל מטרה בדיוק כל כך גדול, שלפי המומחים, לאחר התקיפה האמריקאית הראשונה, רוסיה לא תוכל עוד לבצע מתקפת תגמול.
אבל פעם היה לנו צי הצוללות הגרעיניות החזק ביותר בעולם …
- צי הצוללות הגרעיניות הרוסי הצטמצם ל -9 יחידות. יש לנו רק שני בסיסים שעליהם נפרסות טייסות של מפציצים אסטרטגיים, ובמקרה של התקפה בלתי צפויה הן יהיו חסרות הגנה. מתקנים ניידים "Topol -M" כמעט ואינם מוציאים מהאנגרים, הנמצאים באקדח של האמריקאים - אולם, גם אם הם משוגרים, נראה שההסתברות ליירטם על ידי מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית היא גבוהה למדי.
יחד עם זאת, אפילו ברעיון רוסיה, אין מבנים המעוררים התקדמות טכנולוגית, בדומה למחלקת המחקר המתקדם של הפנטגון (DARPA הידוע לשמצה).
לפיכך, פשוט אין מה לחגוג ביום מגן המולדת: הצבא הרוסי המודרני, ככל שניתן להבין, נהרס בעקביות על ידי הנהגת המדינה. כיום הוא מסוגל אפילו פחות ללחימה ופיגר אחרי יריבים פוטנציאליים אפילו יותר מגדודי הרובים בתחילת המאה ה -18. בשל האוססיפיקציה של המוסדות והיווצרות תרבות מנהיגות ספציפית (כולל מושחתת), פשוט אי אפשר לשנות אותה.
האם זה פסק דין לצבא או למדינה כולה?
-לאחר התאוששותה של המדינה הרוסית יהיה צורך ליצור מחדש צבא מודרני מאפס, תוך שימוש במרכיבי הכוחות המזוינים ששרדו, וליצור בו תרבות צבאית חדשה. הצבא של היום יצטרך להיסגר בהדרגה, ולהפוך אותו לבית חולים של גנרלים ו"מנהלים אפקטיביים ".
