מוקדש לכל בני ארצו שנלחמו למען טובתה ושגשוגה של מולדתנו - רוסיה!
הכל התחיל בפוליטיקה
הרעיון לכתוב מאמר זה עלה לאחר קריאת חדשות נוספות על הדו ח הבא שהכריז הקונגרס האמריקאי (2018-11-15 דיווח TASS), על האיום הצבאי לכאורה מצד רוסיה וסין. וכי ארצות הברית צריכה להגדיל את ההקצבות הצבאיות כדי להפעיל לחץ צבאי על מדינות אלה, ובמקרה של עימות גלוי, להתמודד עם שתיהן בבת אחת. כלומר, מדינה כמו ארצות הברית של אמריקה, לא רק שאינה רוצה, אלא אינה מתכוונת לחיות בשלום ולנהל מדיניות שלווה. והנה, כמו כל אדם שפוי שמבין שהקולוס הזה, בנוסף לנשק המקובל, מוכן להשתמש בנשק להשמדה המונית (גרעינית, כימית, בקטריולוגית ובינארית (אחרת מה הטעם באיומיו?)), היה רצון להשמיע רעיונות שיכולים להכיל ולהעלות בראשם תרנגולי הודו סוערים כאלה. ובהתחשב בעובדה שכלי נשק מודרניים כעת יקרים, אכריז על התשובה למכונה הצבאית האמריקאית בצורה של אסימטריות ולא יקרות לייצור, אשר כבר מזמן ידועות לרוב האזרחים המתעניינים בנושא צבאי ויכולים להשוות את סיכויים. ואני מיד מסתייג שהפתרונות האלה כבר יושמו באופן מאסיבי. זו הסיבה שהם שייכים לקטגוריה של מוכחים וזולים, כי הטכנולוגיות האלה כבר הוכשרו. אז בואו ננסה להציל את העולם מטורפים עם מועדון גרעיני.
פרויקט אקרונופלן אזרחי רוסי. צילום מתוך כתב העת "מדע פופולרי".
אקראנופלנים קרביים
כידוע, ekranoplan הוא מטוס במהירות גבוהה שטס בטווח של מסך אווירודינמי (השפעה של עלייה חדה במעלית כשיש משטח מיגון). כלומר, בגובה נמוך יחסית, בתוך עשרה מטרים. במבט ראשון, עיצוב מפוקפק מאוד מבחינת לחימה. אחרי הכל, קשה ביותר להשתמש בו על פני יערות, בתים בכפרים וערים, בהרים. מסתבר שההגבלות כה גדולות עד כי נותרו מי החוף. היום זהו, זהו כלי לשומרי גבולות ולשומרי מכס, והצבא לא באמת מתייחס לזה ברצינות רבה. ואני חייב לומר לשווא.
ניתן להמחיש חומר זה בדרכים שונות. אך במקרה זה, נראה כי קוראי VO יהיו מעוניינים להסתכל על … שעריו של המגזין האמריקאי Popular Science, אשר במשך שנים רבות הניח עליהם תמונות של המכונות והמנגנונים הפנטסטיים ביותר. רובם מעולם לא חרגו מהשמיכות. אבל … חלקם התגלמו (אם כי לא תמיד בהצלחה!) במתכת. בכל מקרה, זה היה אימון נהדר לנפש. לדוגמה, הנה פרוייקט של מטוס במהירות גבוהה, שצורתו של גוף הגופה הוא כזה שבמהירות מסוימת הוא יוצא מהמים ומחליק לאורך שיאי הגלים.
נתחיל ב"עלייה חדה בהרמה ". כלומר, המטען של מטוסים אלה יכול להיות גבוה משמעותית מזה של מטוסים. בנוסף, כמה עיצובים של אקראנו -פלוסים מסוגלים לעבור למצב מטוסים, והם נקראים בדרך כלל אקראנו -פלוסים. אך העיקר הוא שמדובר במכשיר המסוגל לנוע במהירות של מטוס ליד פני השטח (מים, אדמה, ביצה וכו '), הנושא יותר מטען מאשר מטוס או רקטה.או, להיפך, לממדים קטנים יותר, להזיז את אותו המטען של מטוסים וטילים (במקרה זה, אנו מתכוונים לכנף, מעופפים, מתכופפים סביב פני כדור הארץ, כך שמתחבאים משדרת המכ"מים). אבל זה חל על תחנות מכ"ם קרקעיות ואוניות, שמקום כלשהו מ -20 מטר ומתחת לפני השטח, אינן רואות ואינן יכולות לזהות דבר. אגב, חיל האוויר הישראלי עדיין משתמש לעתים קרובות בטריק הזה של הימנעות מעינו של כל המכ"ם כדי לתקוף פתאום את מטרות המזרח התיכון שלו. חיל האוויר הארגנטינאי השתמש בטיסה ברמה נמוכה כדי לתקוף את הצי הבריטי באמצעות הפצצות על התורן העליון. ואני חייב להודות, הם תקפו די בהצלחה. על פי מקורות רשמיים, טייסים ארגנטינאים פגעו בכ -30 ספינות של צבא הוד מלכותה במלחמת פוקלנד. עכשיו נחזור לסוגיית חוסר הנראות מול אמצעי המכ"ם. במקומות שבהם הם אינם רואים עמדות תצפית מכ"ם על הקרקע, הם יראו את עמודי האוויר. ואגב, לאותה ארה"ב יש הרבה מטוסי מכ"ם של AWACS (האנלוגי הרוסי של AWACS). כלומר, לא כל כך קל להתקרב לבסיסי חוף או לקבוצות נושאות מטוסים, טילי שיוט או מטוסים אקראנו -מטוסים. יתר על כן, הישראלים משתמשים היום במכ"ם מורם מאוד על בלון. היא שומרת על תחנת הכוח הגרעינית שלהם. ובכן, כדי שאותם בעלי מלאכה, כמו טייסים ישראלים, או טילי שיוט לא יוכלו לתקוף פתאום את אותה תחנת כוח גרעינית. ונראה שזה מבוי סתום. אבל, כפי שאנו זוכרים, המדע אינו עומד במקום, וברח מגילוח בעזרת מכ"ם, אותם אמריקאים הפכו לחלוצים בפיתוח טכנולוגיות התגנבות (ברוסיה מדובר בטכנולוגיות בעלות ראות נמוכה, או TMZ). זה הגיוני שאם ניתן ליישם טכנולוגיות אלה על כלי טיס וספינות גדולות, ניתן יהיה להשתמש בהן עוד יותר ביצירת רקטות ואקרונו-מטוסים. ובמקרה זה, חשוב כי מוטת הכנפיים שלהם לרוב נמוכה מזו של מטוסים, עם אותו מטען.
מטוס קיטור! מקורי, לא?
ועכשיו אנו מגיעים לדבר החשוב ביותר. כל מדינה שיש לה מי חוף שדרכם ניתן לבצע מתקפה מסוגלת לבנות ולהשתמש בקליעות אקראנופלן המיוצרים בטכנולוגיות TMZ. יתר על כן, לא יהיה צורך להשיג התגנבות מכל הזוויות, כיוון שמתחת לאקרונופלן לרוב יהיו גלים שסופגים פליטות רדיו בצורה מושלמת. גל הרדיו המוחזר למים ממטוס ההתגנבות לא יחזור למטוס הסיור. וזה מפחית משמעותית את עלות הבנייה והתפעול של מכשירים כאלה, על פי עקרון היישום, בדומה לטילי שיוט.
נושאת מטוסים. אפילו שניים נבנו: אקרון ומקון.
עכשיו בואו נזכור את טווח הטיסה. ככל הנראה, יהיה זה מיותר להזכיר כי האקראנופלן מסוגל להחליק לאורך פני השטח עד למטוסים וטילים. ומשמעות הדבר היא שכל ספינה, בסיס ימי וחוף ברדיוס של אלף קילומטרים ימיים מנקודת השיגור (כמעט אלפיים קילומטרים) נמצאת באזור הנגוע של טיל אקראנופלן כל כך לא בולט. וכאן זה מוזר להיזכר שמנועי טילים מסוג ramjet, שלא רואים לעתים קרובות על ציוד צבאי מודרני, מתאימים למדי לתנועה בעזרת אפקט מסך. סוג זה של מנוע הרבה יותר פשוט וזול לייצור, וזה חשוב למטוס חד פעמי. לאותם טילי שיוט אין בו שימוש רב, אך כאן הוא יעשה די טוב על מנת ליצור אפקט מסך ולהזיז מטוס לא בולט לנקודת ההתקפה במהירות מספקת.
אבל "נושאת מטוסים מעופפת" כזו נשארה בפרויקט …
בשלב זה מישהו עשוי להבחין שרוב ספינות המלחמה המודרניות מצוידות בהגנות מטווח קרוב-תותחים מהירים ותותחים. הם מסוגלים להפיל מטוסים וטילים מתקרבים באש של רובים ומקלעים. אבל זה במקרה שהם הבחינו בהם וראו אותם במכשירים.אותו מכשיר עף מעט מעל הגלים, וכפי שנקבע קודם לכן, עדיף לעצב אותו באמצעות טכנולוגיית STEALTH. כלומר, המכשירים לא יעזרו. אך כיום ניתן להשתמש במערכות מעקב וידאו הכוללות תכנית זיהוי עצמים (בדומה לזו המשמשת במרכזי קניות, זיהוי פנים) והתבוננות רגילה של שומרים באמצעות משקפת וצינורות, תוך התראה מיידית. כן, אבל בואו נפנה להיסטוריה הצבאית הסובייטית. עוד בשנת 1937, "מטוסי מראה" נבדקו בברית המועצות. מישהו מהמעצבים הציע את הרעיון לכסות את המטוס במשטחי מראה, ואז הוא ישקף את השמים שמסביב, מה שיהפוך אותו לבלתי נראה לעיני משקיפים מהאדמה וכמעט לא מורגש לטייסי קרב האויב. נכס כזה יהיה שימושי מאוד למפציצים סובייטים. לא אמרתי יותר מאשר נעשתה. במקום אלומיניום ודיקט דק, הם השתמשו בפרספקס, שטופל כימית מבפנים על ידי הפקדה של מראה כסופה. ומהטיסות הראשונות של מספר אב טיפוס אלה נמצא כי לאחר שהתנשא לגובה של יותר ממאתיים מטרים המטוס פשוט נעלם מבחינה ויזואלית. הפתרון נראה גאוני. אבל היו לו גם חסרונות משמעותיים. קודם כל, המטוסים היו בוהקים מאוד בשמש. ועד מהרה התברר שהפרספקס של אותן שנים בתהליך של שימוש אינטנסיבי בהשפעת תנאי מזג האוויר מאבד במהירות את השקיפות שלו ומתחיל להיות מעונן. וזה מייחד את המטוס. לאחר מכן לא ניתן היה לפתור בעיה טכנית זו, אך בעזרת ציפויים מודרניים בהחלט ניתן להיפטר מסנוור השמש ולהפחית את הראות החזותית עד מאות מטרים, כאשר מאוחר מדי להודיע ולתפוס מקלע. יתרה מזאת, כאשר מתקרבים לאובייקט ההתקפה בגובה 3-4 קילומטרים, ניתן לשגר מאיצי דלק מוצק, מה שמגדיל את מהירות הטיסה ל -500 מטר לשנייה. וזה אומר ש -4 ק"מ מטיל אקראנופלאן כזה יעוף תוך 8 שניות. בהתחשב בגורמי התגנבות אלה, מאוחר מדי להגיב לזה.
שוב משהו מימי ובעיקרון במהירות גבוהה מאוד …
בהחלט אפשר לפזר מטוס כזה בעזרת מעוט נייד ומגביר אבקה קונבנציונאלי, שיורדים בקרוב. כתוצאה מכך, מטוס זול למדי בסטנדרטים מודרניים (בהשוואה לטילים מודרניים, מבחינת העלות הגבוהה של רכיביהם וייצורם בכלל), מסוגל לתקוף בסיס ימי, סיירת טילים או נושאת מטוסים במרחק ניכר. מהחופים שלה. וכדי להתנגד לאיום שכזה, יהיה צורך להתחיל בדחיפות לפתח אמצעים חדשים לאיתור ולהצטייד בהם מחדש של כל הצבא. וכפי שאתה יכול לדמיין, אפילו מכנסיים כלכליים של מעצמת -על יירדו מהר מאוד מבקשות כאלה. ואם תתאחז לאט כמו רוסיה המודרנית, תאבד את העליונות הטכנית שלך על האויב. מה שנתן בכל עת את התרומה המשמעותית ביותר לניצחון על האויב. יתר על כן, במקום 500 ק ג חומרי נפץ, אקראנולט כזה לא בולט יכול לשאת מטען גרעיני קטן. והנה ארצות הברית של אמריקה ובעלות בריתן הימיות בדמות בריטניה הגדולה, יפן, דרום קוריאה, תאילנד ואוסטרליה מרגישות עצובות לחלוטין. להשקת מנגנון אחד בלבד מסוגל להרוס צי שלם, או בסיס ימי גדול. ובהתחשב בכך שעל נושאת מטוסים, שנתפסת תחת פיצוץ גרעיני שכזה, גם הכור הגרעיני שלה יתפוצץ, כוח המכה גדל מיד לעיתים. יתר על כן, תיאורטית, שום דבר לא מונע מאקרונופלן בלתי נראה כזה להגיע אפילו לחופי ארצות הברית. ומכיוון שמטוס זה עצמו והמשגר שלו זולים בהרבה מאותו טיל בליסטי ותחנת השיגור שלו, הגיוני להניח שיורכבו מטוסי ICBM נוספים מאקרונו -שטוסים כאלה.
כתב העת של 1949. על המכסה משוגרים טילים ממכולות בגוף המטוס. הפרויקט מצא את דרכו למטוסי התגנבות מודרניים.
בלונים-רדאר קשור
כידוע, בלונים קשורים היו בשימוש בעניינים צבאיים במשך זמן רב מאוד. ברבע האחרון של המאה ה -20 הם הותאמו גם לנשיאת מכ"ם לאיתור מטרות בעלות טיסה נמוכה שאינן נגישות למכ"מים קרקעיים. התוצאה היא שילוב יעיל מאוד. והדוגמה לעיל של בלון מכ"ם ישראלי היא אישור חי לכך. כעת נראים לחלוטין מטוסים בטיסה ברמה נמוכה, טילי שיוט העוטפים את השטח וטילים מתמרנים שהופכים לטיסה בגובה נמוך. ואז השאלה העיקרית היא כיצד להפיל את אמצעי התקיפה האלה. הפתרון לסוגיה זו כבר הוצע ומעשית. ראשית כל, כדאי לזכור את מערכות הטילים ההגנה האווירית הסובייטית-רוסית "טונגוסקה" ואת ה"שילקה "העתיקה יותר. אם תגדיר את החיבור שלהם עם מכ"ם מבוסס אירוסטט, תוכל לקבל אינטראקציה טובה של סוגים שונים של כלי נשק. האמריקאים באפגניסטן הרחיקו לכת עוד יותר. הם השתמשו בתחנות המכ"ם שלהם עם מקלעים מהירים על הכביש כדי להגן על בסיסים צבאיים מפני התקפות ארטילריה של דושמנים. היכן שחיילים סובייטים ספגו הפסדים, האמריקאים למדו להתמודד בהצלחה עם הפגזות מרגמות ומערכות רקטות לשיגור ניידות מרובות. מטח אש, מקלעים מהירים פשוט הפילו את כל המכרות והטילים המעופפים. הניסיון הזה במאבק בהפגזות שימש את הישראלים, אם כי פחות בהצלחה. אחרי הכל, מסתתרים בהרים, לא ניתן לגרור עומס תחמושת גדול לבסיס הצבאי של כוחות הכיבוש. הפגזה קצרה וברחה. ובגבולות עם ישראל המצב שונה. אלפי רקטות זולות משוגרות כאן במקביל. חלקם מגיעים לנמען בשל העובדה שלמקלעים פשוט אין מספיק תחמושת כדי להפיל הכל. ומסתבר שצריך להגדיל את מספר המתקנים האלה, אבל התקציב הצבאי של מדינה קטנה מאוד מוגבל. אם אתה קונה יותר מזה, זה אומר פחות ממשהו אחר. אבל הרעיון עצמו מצוין, ואני חוזר, מסוגל להראות תוצאות טובות כנגד אמצעי התקפה עפים נמוכים "אוויר-אל-קרקע" ו"קרקע-על-קרקע ". רוסיה וסין עשויות בהחלט להגן על אזורים מסוכנים באמצעים אלה, למעשה, לא יקרים. ויעיל למדי.
המגזין של ימינו. "לוחם מעופף" עם מנועי סילון וכנפיים משלו.
פגזים וטילים לטווח ארוך
כפי שאתה יודע, במערכת ארטילריה וטילים, כל ההיבטים של מעוף הטילים למטרה נחקרו זה מכבר. הם סחטו את מה שהם יכולים במשך זמן רב. נותר להילחם רק עם גרירה אווירודינמית ולהגדיל את דחף / כוח המאיץ.
מרבית הקוראים המתעניינים בנושאים צבאיים מכירים את טיל הצוללת המהיר של שקוול המסוגל לנוע מתחת למים במהירות של 300 קילומטרים לשעה. אנו יודעים גם מקורס הפיזיקה כי המים הם 800 (!) פעמים צפופים יותר מאוויר. מה אם ניסית להתגבר על התנגדות האוויר בצורה דומה? אם זה הסתדר עם מים, אולי זה יסתדר גם עבור פגזים וטילים של תעבורה אווירית? ובכותרת המשנה הזו ננסה לענות על שאלה זו.
במהירויות גבוהות של גוף שעף באוויר מתעוררת התנגדות נגדית משמעותית מחיכוך כנגד האוויר. על ידי הוספת ההתנגדות של משטחי הצד הממוקמים לאורך הזרימה, אנו מקבלים דופן אוויר, דרכה קשה לפרוץ. למעשה, כל מטוס או קליע עושים את דרכו כמו גבר דרך שיח צפוף. אך נראה כי יש מוצא אם מסתכלים על התהליך הזה אחרת. אגב, כנראה שזו הסיבה מדוע פתרונות הנדסיים יעילים רבים משמשים לעתים קרובות נשירים, מנקודת מבטם של מדענים. נראה כי מדענים מבינים הכל, אך מוחות סקרנים משווים תהליכים ידועים שונים זה בזה, וכך מתקבלים התפתחויות מבטיחות חדשות.
"Ekranolet" ממגזין 1961. עדיין אין כאלה, וזה לא צפוי!
בואו נזכור דבר כל כך ידוע כיום כמו מנוע סילון.יש לו מדחס הבונה את לחץ האוויר הנדרש. מה אם הרעיון של מדחס זה יושם על פגזי תותחים ורקטות מסתובבות? כמובן שבאוויר הפתוח, להבי הטורבינה ייצרו עמידות נגדית גבוהה לזרימת האוויר, מה שמבטל את כל עבודתם השימושית. אבל אתה יכול לשים את להבי הטורבינה בצורה אופקית, כשהקצה העליון שלה פונה לזרימת האוויר, ובכך לצמצם את התנגדות האוויר המתקרבת למינימום. על הראש המוארך של הטיל, או הרקטה, שנועד להתגבר על התנגדות האוויר המתקרבת, ניתן לסדר את השורות של להבי הטורבינה השוכבים הללו ב 2-3 שורות, צעד אחר צעד. וכאשר הטיל כבר התחיל, הם פשוט יניעו את האוויר המתקרב בעצמם, "יזרקו" אותו הצידה. כך, הפחתת התנגדות האוויר המתקרבת. כמובן שיש לבדוק את יעילותו של עיצוב זה במעבדות מיוחדות, במנהרות רוח. נזכור כי כשהוא עף מהחבית, הטיל עושה עד כמה אלפי סיבובים לדקה. וכנראה שניתן להשתמש בסיבוב זה כדי לפזר את זרימת האוויר המתקרבת. יתרה מזאת, ניתן להציב מספר להבי טורבינה כאלה בזנב הקליע, מה שיצמצם את שטח החלל הפרוק מאחורי הגוף המעופף (מעין כוס יניקה המפחיתה את מהירות הטיסה). זה גם יפחית את הגרירה הכוללת ויגדיל את מהירות האוויר. אבל נלך רחוק יותר ונשקול אופציה שאינה זמינה עבור תותחים תותחים. קליעי טילים נוחים בכך שהם, ככאלה, אינם זקוקים לחבית, אלא רק למדריכים. זה גם הפלוס וגם המינוס שלהם. ננסה להגדיל את מספר היתרונות של מערכות רקטות שיגור מרובות (MLRS). לאחר שהפחתנו מעט את קליפת הרקטה והמסה, אנו מניחים להבים ארוכים לאורך כל הגוף (למעט הראש), הדומים במעורפל ללהבי מסוק. בואו נרחיק אותם מגוף הטיל בכמה מילימטרים ונסדר אותם בזווית המאפשרת לנו גם להרחיק את זרימת האוויר מהרקטה. על ידי סידור 6-8 להבים סביב ההיקף, נקבל "מאוורר" נוסף, בעל עמידות נגדית נמוכה לאוויר ומספק מרחב אוויר משוחרר בו הטיל טס.
רחפן נגד צוללות! מקורי, אבל לא אמיתי!
כעת נזכור כי כיום מסוגל משגר הרקטות Smerch לשגר את 12 הפגזים שלו במרחק של עד 70 ק"מ. ובהתחשב בשדרוג הפגזים המצוין כאן, בהחלט ניתן להגדיל את טווח הירי ל -100 ק"מ. וזה עם רקטות קונבנציונאליות. כלומר איי הקוריל, שעליהם קבורות יפן וארצות הברית, או כל מקלט בטוח בו שייטות טילים מודרניות משתמשות לעתים קרובות, הופכות לנגישות לנשק קונבנציונאלי. וכפי שאנו זוכרים, הנשק הזה בייצור ההמוני שלו זול בהרבה מטילים מיוחדים נגד ספינות ושיט. תארו לעצמכם שייטת אויב מתקרבת ו"מתחבאת "מאחורי אי, מתכוננת להשיק את מתקפת הטילים שלו. כדי להשיג זאת, עליך לשלוח ספינות העוקפות את האי או לשגר טילים יקרים שיכולים לתמרן ול"בחור "יריבים כאלה. בניגוד לפעולות אלה, סוללת MLRS רגילה עם הטילים המצוינים לטווח ארוך יכולה להגיע לחוף הים ולירות מטען. מספר הטילים בחבילת ההתקנה Smerch הוא 12, כפול 6 כלי רכב בסוללת הארטילריה ואנו מקבלים מטען זול חד פעמי לטווח ארוך של 72 רקטות. בהתחשב בכך שהזבובים יטוסו בבת אחת, במרווחים קטנים ובמהירויות הקרובות להיפרסוני, אין כיום מערכת הגנה אחת לספינות בעולם שמסוגלת להדוף מתקפה כה מאסיבית.אך לטילים כאלה יכולות להיות גם מערכות הכוונה פשוטות למחצה, בשלב האחרון של הטיסה שמכוונות לקרינת הסיירת עצמה. וגם אם יש הטוענים כי מבני העל של הספינה יושפעו, והגוף עצמו עשוי להישאר שלם. אנו זוכרים כי הספינה תאבד את השליטה, וירי מבפנים מפגיעות מרובות יכולות להגיע למרתפי התותחים, עם כל ההשלכות. או כשמגיעה עזרה, הספינה החסרת שליטה תפגע בסלעי האי ההוא בסערה נוספת.
כפי שאתה יכול לראות, החלום של "מטוס בלתי נראה" לא הלך לשום מקום בזמננו!
כתוצאה מכך, ספינותיו של אויב פוטנציאלי יצטרכו להישאר רחוק אל הים כדי להימנע מתרחיש כזה. ושם הם הופכים לטרף של צוללות, עם טילי הצוללת "שקבל" ממש.
צוללת התגנבות זה מגניב!
ברצוני להשלים את תיאור הצעות הרציונליזציה הזולות עם המשפט: "כל עוד האדמה הרוסית מלאה ב"איוואן קוליבינס", תמיד תהיה תשובה לגידול בתקציבים הצבאיים של מדינות היריבים הפוטנציאליים!"
יותר הגיוני לסיים עם הפוליטיקה
בנוסף למה שתואר בתחילת המאמר. המיקוח בין ממשלת רוסיה ליפן מדאיג. ברור כי משא ומתן זה עוסק בהסכם שלום והסכמים כלכליים. הסכם השלום יאפשר ליצור יחסים מוגדרים יותר עם יפן ולהגביל את אפשרויות ההשפעה על שטח הפדרציה הרוסית מבסיסים צבאיים אמריקאים הממוקמים באיים היפנים. אבל תהליך ההתמקחות הזה הוא חשוד. יתכן שההיסטריה מוקצפת במיוחד על ידי "פטריוטות השינה" שלנו, אגב, שתוארו לאחרונה באתר הסקירה הצבאית במאמר "נבלני ו"פטריטי השינה". בכל מקרה, הנושא במחלוקת עם הצד היפני הוא קרדינל. רוסיה נדרשת להיכנע לאיי רכס הקוריל. אלה שעבורם סבאנו שופך דם. למענו מאות אלפי בני ארצנו סיכנו את חייהם. ובתורו, בעוד התקשורת מפעילה לחץ פסיכולוגי על אזרחי הפדרציה הרוסית, הקרמלין אינו עונה לשום דבר ברור וברור לאזרחיו. לעתים קרובות יותר היא פשוט שותקת. בגלל הסיבות המתוארות במאמר זה, הרעיון נולד להמציא תשובה לצד האמריקאי "האהוב מאוד", שעומד בבירור מאחורי המשא ומתן עם טוקיו. כלומר, גם אם דיפלומטים רוסים נכשלים בכך שהם מוותרים על האיים שעבורם כל כך הרבה דם שלנו נשפך, הרווח של המתנגדים עשוי להתברר כחסר ולא ראוי למאמץ שהושקעו על כך.
מטוסי התקיפה מהדור הבא יהיו בלתי מאוישים?!
כתוצאה מכך, אני מאמין שפיתוח הטכנולוגיות הללו יוריד במידה רבה את סיכויי הצדדים, אפילו נגד אויב חזק יותר, בכל אזורי העימות החופי. יתר על כן, רוסיה תועיל לשתף את אותה סין בהתפתחויות בנושאים אלה. אז כל הבסיסים הצבאיים של ארצות הברית ובעלות בריתה באוקיינוס ההודי ובדרום מזרח האוקיינוס השקט יהפכו לא רק לנגישים, אלא יאבדו כל יתרון אסטרטגי לטובתם. ניתן לתקוף אותם ללא עונש (בתוך כוחות האוקיינוס השקט) ולהשמיד אותם על ידי האויב. ועכשיו, כאשר יתעורר מאזן כוחות כזה באזור הדרום -מזרחי של כדור הארץ, ארצות הברית של אמריקה תאבד את העליונות האסטרטגית הגלובלית שלה על האויב, כי יש להן הרבה תיאטראות צבאיים). ושינויים כלכליים ופוליטיים יעקבו אחר העליונות הצבאית האבודה באזור. למעשה, במקרה של איזון צבאי-פוליטי, כל מדינה לא תבחר עוד לטובת המדינה החזקה יותר, אלא לטובת הרווחית יותר מבחינה כלכלית ופוליטית. ובהתחשב בכך שסחורות ועסקאות אמריקאיות המוצעות על ידי תאגידים אמריקאים רחוקות מהרווחיות ביותר, ואותה סין יכולה בקלות להציע תנאי חוזה הרבה יותר נוחים וזולים יותר, לפחות על מנת לסחוט את האמריקאים מהשווקים באסיה, היא הופכת להיות די מעניין.לנגד עינינו עלולה להיעלם מעצמת -על נוספת, שיתכן בהחלט בגורלה של המעצמה העתיקה המוכרת לנו - רומא העתיקה.
כיתוב מעניין: "כיצד יכולה ארה"ב לממש את מעצמות הטכנולוגיה שלה כדי להבטיח את שליטתה בגבול האחרון?"
ולבסוף, בואו נחשוב על מה שארצות הברית יכולה להתנגד לפיתוח הטכנולוגיות המצוינות כאן. כפי שאנו מבינים, כל צבא וכל נשק ניתן להביס ולהתעלות. אבל שאלת המחיר עולה! כמה יעלה לצייד מחדש את הצבא האמריקאי באמצעי הגנה חדשים המסוגלים להילחם בצורה מספקת ובהצלחה באיומים חדשים?! כנראה שאפילו אנשים רחוקים מהכלכלה יראו את הסכומים אסטרונומיים. עלות משלחת מתוכננת של ארצות הברית למאדים נראית כמו גרגיר חול בהשוואה לארגז חול כאן. למרות שכמובן, עלינו לדבר לא רק על עלויות משרד החוץ האמריקאי, אלא גם על רצונם של הפוליטיקאים שלנו, שחייבים להוציא פקודה למימון התוכניות הללו. והנה שוב אותם "ישנים" נכנסים לראשם. אבל זה מאופרה אחרת ולא ניגע בה כאן.
נ.ב
עכשיו לארצות הברית, רגע היסטורי חשוב מאוד, או יותר נכון תפנית. אם מתעלמים ממנו ביומרה, סביר שנוכל לדבר על המדינה החזקה הזו בזמן עבר. וכנראה הגיע הזמן שארצות הברית של אמריקה תעשה מאמצים דחופים להחיות שניים או שלושה עולמות קוטביים, שבהם כל אחת מהמעצמות בתחום אחריותה מגבילה את ריבוי הנשק המתקדם, ומחייבת אותן לרכוש ציוד משלהן. וטכנולוגיה. אחרת, בקרוב יתברר כי מעצמות העל ייעלמו לחלוטין בעולם.
