בסדרת מאמרים זו ננסה להעריך את מצב תוכניות בניית הספינות הנוכחיות של הפדרציה הרוסית ולנסות להבין מה מצפה לצי שלנו בעשור הקרוב, כולל לאור תוכנית החימוש הממלכתית החדשה לשנים 2018-2025.
לפני שנה וארבעה חודשים סיימנו את פרסום המחזור "תכנית בניית ספינות של הצי הרוסי, או תחושה מוקדמת מאוד", שם שקלנו את הסיכויים להתפתחותנו הימית. ללא ספק, גם אז היה די ברור שהתוכנית לחידוש הצי הרוסי היא פיאסקו ולא תתבצע באוניות מכל המעמדות, למעט אפשריות של סיירות צוללות טילים אסטרטגיות וכוחות "יתושים". שקלנו גם את הטעויות המערכתיות החמורות ביותר שנעשו בעת ניסיון להחיות את הצי המקומי במסגרת GPV 2011-2020. בסדרת מאמרים זו נזכור אותם שוב ונראה מה נעשה ומה נעשה למיגורם.
למרבה הצער, אין מידע מלא על מה שיכלול ב- GPV החדש 2018-2025, יש רק השתקפויות של מומחים וראיון עם מפקד הצי הצי הרוסי, אדמירל ולדימיר קורולב, בו אמר:
"כמו כן, במסגרת תוכנית החימוש הממלכתית, ספינות חדשות ומודרניות של אזורי הים והאוקיינוס הרחוקים ימשיכו להיכנס לחיל הים. הספינה המאסיבית ביותר בקטע זה תהיה הפריגטה המודרנית של פרויקט 22350M המצוידת בנשק מדויק".
בנוסף, הכריז האדמירל על אספקת ספינות וסירות של אזור הים הקרוב עם שיפור יעילות ויכולות לחימה, מצוידות בנשק דיוק במיוחד.
למעשה, נאמר קצת פחות מקצת. אך עם זאת, בשילוב עם המידע שהוכרז במקורות אחרים על בניית צי הצוללות שלנו, תיקון ספינות וכו ', דבריו של המפקד העליון מתארים בבירור את הסיכויים המיידיים של הצי הרוסי.
נתחיל בחלק הפחות בעייתי בתוכנית בניית הספינות שלנו: צי הטילים הגרעיניים הצוללים.
עד כה, ליבת המרכיב הימי של כוחות הגרעין שלנו מורכבת משש צוללות - פרויקט 667BDRM דולפין שייטת טילים אסטרטגיים (SSBN).
ספינות הפרויקט הזה נכנסו לשירות עם צי ברית המועצות בתקופה 1984 - 1990, וכיום גילן הוא 27-33 שנים. זה לא כל כך כפי שזה נראה: ה- SSBN האמריקאי המוביל של אוהיו הועבר לחיל הים בשנת 1981, ופרישתו מהצי האמריקאי מתוכננת לשנת 2027. לפיכך, חיי השירות של אוהיו הם 46 שנים. תוחלת החיים של הדור הבא של "רוצחי העיר" האמריקאים בפרויקט תהיה בת 40 שנה.
ככל הנראה, "שנות התשעים הפרועות" השפיעו במידה מסוימת על ה- SSBN של פרויקט 667BDRM, אך כעת סירות מסוג זה עוברות כל הזמן תיקון ומודרניזציה. בשנת 2012, מנהל Zvezdochka, ניקיטין, דיבר על הארכת חיי הדולפינים ל -35 שנים, כלומר עד לשנים 2019-2025, אך סביר להניח שהם ימשיכו בשימוש. סביר להניח כי ספינות מסוג זה יוכלו להישאר בשירות עד 2025-2030 לפחות. כמובן, הדולפינים כבר אינם שיא השלמות הטכנית והם אינם הצוללות השקטות בעולם. אף על פי כן, הם אלה שהפכו להיות ה- SSBN הראשון "הבלתי נראה" באמת בברית המועצות.על פי כמה דיווחים, טווח הזיהוי של הדולפין באמצעות הצוללת האמריקאית מסוג לוס אנג'לס המשופרת אינו עולה על 30 ק"מ בתנאים אידיאליים, שכמעט ואינם נצפים בים ברנץ. בתנאים רגילים של הידרולוגיה צפונית, SSBN של פרויקט 667BDRM עשויים להיות בלתי מזוהים ב -15 ק"מ, מה שכמובן מגביר מאוד את שיעור ההישרדות של סירות מסוג זה.
"דולפינים" חמושים בנשק מתוחכם מאוד: טילים בליסטיים R-29RMU2 "Sineva" ו- R-29RMU2.1 "Liner" (הפיתוח הושלם בשנת 2011). "אניה", בהיותו שינוי של "סינבה", הוא פסגת הרקטות "מתחת למים" נוזליות ביתיות. לטיל זה יש כוח קרבי מרשים והוא מסוגל לשאת עד 10 ראשי נפץ של הנחייה אישית של 100 ק"ט, (או 4 גושי 500 ק"ט) בטווח של 8300-11500 ק"מ, בעוד שרדיוס הסטייה אינו עולה על 250 מ '. עצמם SSBN "דולפין" הם נשק אמין מאוד, מעין רובה סער קלצ'ניקוב במעמקי הים. בשנת 1991, במהלך המבצע "בגמות" SSBN K-407 "נובומוסקובסק" ממצב שקוע השיקה עומס תחמושת מלא של טילי R-29RM (שינויים בהם היו "סינבה" ו"אונייה ") עם מרווח של 14 שניות. המבצע הסתיים בהצלחה מלאה, וזו הייתה הפעם הראשונה בהיסטוריה העולמית כאשר צוללת גמלה 16 טילים במטרפה אחת. לפני כן, השיא היה שייך לסירת פרויקט 667A "Navaga": היא שיגרה שתי סדרות של ארבעה טילים עם מרווח קטן ביניהם. אוהיו האמריקאית מעולם לא ירתה יותר מ -4 רקטות.
באופן כללי, פרויקט 667BDRM דולפינים SSBN כיום מייצגים, אם כי לא את הנשק המודרני ביותר, אך האמין והאימתני, המסוגל להבטיח את ביטחון המדינה עד להנפקת נושאי טילים צוללים מהדור הבא.
פרויקט SSBN 955 "בוריי". אלה סירות מהדור הבא, הרביעי, שמחליפות את הדולפינים. למרבה הצער, אין הרבה נתונים עליהם כפי שהיינו רוצים.
הדבר הראשון שצריך לשים לב אליו: בעת עיצוב דור ה- SSBN של הדור הרביעי, נעשתה עבודה עצומה להפחתת רעש הסירה ושדותיה הפיזיים. מנהל הלשכה המרכזית לעיצוב רובין טען שרמת הרעש של ה- SSBN של Borey נמוכה פי 5 מזו של הצוללת הגרעינית רב תכליתית Shchuka-B ופחות פי 2 מזו של וירג'יניה האמריקאית החדשה. ככל הנראה, הצלחה כה מרשימה הושגה גם מכיוון שמערכת הנעה של סילוני מים שימשה לראשונה על סירה בפועל בבית.
כמו כן, ספינות פרויקט 955 קיבלו חימוש הידרואקוסטי מודרני: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", שהוא קומפלקס אוניברסלי המבצע לא רק את הפונקציות הסטנדרטיות עבור ה- SAC (מציאת רעש והד הד, סיווג מטרה, תקשורת הידרואקוסטית), אך גם מדידת עובי הקרח, חיפוש פוליניות ופסים, איתור טורפדות. למרבה הצער, המאפיינים של SAC זה אינם ידועים, העיתונות הפתוחה מספקת את היכולת לזהות מטרות במרחק של 220-230 ק"מ (במקורות אחרים - 320 ק"מ) ולעקוב אחר 30 מטרות בו זמנית. אך לצורך הניתוח, הנתונים הללו חסרי תועלת, מכיוון שלא ניתן להשוותם למערכות ההידרו אקוסטיות האחרונות בארה"ב. יש דעה כי אירטיש-אמפורה אינה נחותה ביכולותיה מול חברת המניות המשותפות של מדינת וירג'יניה של הצי האמריקאי, אך אין זה סביר שאפשר לומר משהו בוודאות.
במהלך המלחמה הקרה מספר הצוללות האמריקאיות עלה על מספר הצוללות הסובייטיות באיכות מערכות הסונאר שלהן, למרות שהסירות שלנו עדיין הרעישו יותר, והדבר הציב את צוללות ברית המועצות בעמדת נחיתות רבה. אך לקראת סוף המאה העשרים, מבחינת רעש, הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות הסובייטיות "שצ'וקה-ב" לא רק הגיעו לרמה של "לוס אנג'לס המשופרת", אלא כנראה עלו עליה. על פי כמה דיווחים, רמת הרעש של "שוק-ב" היא ביניים בין "סופריור לוס אנג'לס" לבין "וירג'יניה".ידוע גם שבזמן יצירת ה"בורייס "רעשיהם הופחתו באופן משמעותי ביחס לשצ'וק- B, כך שלא ניתן לשלול שבפרמטר זה השיגה הפדרציה הרוסית שיוויון עם ארצות הברית, ואולי אף לקחה העופרת.
באשר ל- SAC, יש לקחת בחשבון את הדברים הבאים. לברית המועצות היה צי צוללות גדול מאוד, כולל צוללות טילים - נושאות טילים כבדים נגד ספינות, שהפכו ל"כרטיס הביקור "של צי ברית המועצות. אבל, כמובן, לירי טילים נגד ספינות למרחקים ארוכים, הצוללות נזקקו לייעוד יעד חיצוני.
למטרה זו, ברית המועצות יצרה את מערכת סיור החלל Legend וייעוד מטרות, אך, למרבה הצער, ממספר סיבות, היא לא הפכה לכלי יעיל להוצאת פקודות שליטה לצוללות טילים. יחד עם זאת, לברית המועצות גם לא היו נושאות מטוסים שמבוססות עליהן מטוסים לזיהוי מכ ם לטווח ארוך, שיכולות לפתור בעיה זו. מעצבי מטרות הסיור Tu-95RT, שנבנו בשנת 1962, התיישנו בשנות ה -80 ולא הבטיחו כיסוי למצב השטח.
במצב זה עלה הרעיון ליצור "AWACS מתחת למים" - צוללת מיוחדת לסיור הידרו -אקוסטי והארת הסביבה התת -מימית (עם הקיצור המצוין GAD OPO), שנשקו העיקרי יהיה קומפלקס סונאר רב עוצמה, מסוגל להאיר את המצב התת -ימי טוב בהרבה מ- SAC של הטילים הסדריים והצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות שלנו. בברית המועצות, הסירה GAD OPO נוצרה במסגרת פרויקט 958 "אפאלינה".
לרוע המזל, הצי הרוסי מעולם לא קיבל את הסירה הזו, למרות שהיו שמועות שכבר בפדרציה הרוסית נמשכה העבודה בנושא זה, ועל סירת GAD OPO המשימה נועדה לפקח בביטחון על המצב התת -ימי במרחק של 600 ק"מ. כמובן שאם יתאפשרו מאפייני ביצועים כאלה, סירות GAD OPO יחוללו מהפכה בנשק הימי. במקרה זה, אותן קיבוצי תקיפת נושאות מטוסים יתגלו כ"טרף חוקי "לניתוק הצוללות, הכוללות את הצוללת GAD OPO וזוג נושאות טילים נגד ספינות. אך יש להבין כי יצירתם של SACs כה חזקים היא כמעט בלתי אפשרית עד כה, במיוחד מכיוון שהטווח שלהם תלוי מאוד בתנאים הידרולוגיים: לדוגמה, SACs של צוללות מסוגלות לזהות אויב אי שם בתנאים אידיאליים במרחק של 200 ק"מ, באותו ים ברנץ לא יכול להבחין באותו אויב במשך 30 ק"מ.
ובכן, במקרה של פרויקט 958 אפאלינה, רק דבר אחד ניתן לומר: המתחם ההידרו-אקוסטי שלו נתפס כמקדם וחזק הרבה יותר מאשר ה- SAC של הצוללות שלנו אנטיי ושחוקה-ב '. אך על בסיס מכלול זה נוצרה חברת המניות המשותפות של אירטיש-אמפורה, המותקנת כעת על צוללות הגרעין מהדור הרביעי Borey ו- Yasen!
לכן ניתן להניח כי המאפיינים של אירטיש-אמפורה גבוהים בהרבה מאלו של הצוללות הסובייטיות מהדור השלישי. יחד עם זאת, ה"וירג'יניות "האמריקאיות החדשות ביותר בתאגיד המטוסים הממלכתי הפכו, כביכול," שלב במקום " - לאחר שיצרו את הספינות המפוארות (אך גם יקרות בטירוף) המונעות בגרעין" זאב ים ", האמריקאים רצו אחר כך נשק זול יותר, אפילו אם הוא פחות מושלם. כתוצאה מכך, וירג'יניות קיבלו את אותה AN/ BQQ-10 SJC שהייתה על זאבי הים, למרות שהווירג'יניות השתמשו באנטנות סונאר צדדיות קלות. בסך הכל, כמובן, אין ספק שהאמריקאים משפרים את ה- SAC שלהם, אבל הם עדיין לא הגיעו למשהו חדש מיסודו.
על פי הצהרות בוני הספינות שלנו, אירטיש-אמפורה אינה נחותה ביכולותיה מול USS וירג'יניה. קשה לומר אם זה נכון או לא, אבל זה מאוד דומה לעובדה שמספרי SSBN מסוג Bore די ניתנים להשוואה עם הספינות האחרונות המונעות בגרעין האמריקאי מבחינת רעש וטווח גילוי.
יש לזכור כי SSBN מסוג זה משתפרים כל הזמן.שלוש הסירות הראשונות, שהוקמו בשנים 1996, 2004 ו -2006, נבנו בהתאם לפרויקט 955, אך חמשת הספינות הבאות נוצרות על פי פרויקט Borey-A החדש והמודרני. זה לא מפתיע בכלל, כי פרויקט 955 נוצר במאה האחרונה והיום אנחנו יכולים ליצור סירות מתקדמות יותר. אך, מלבד זאת, מידע על התפתחותה של Borey-B הופיע בעיתונות וייתכן כי שתי הסירות הבאות (והאחרות) בסדרה זו ייבנו על פי פרויקט עוד יותר משופר.
ניתן להניח (אם כי זו אינה עובדה) שהסירות הראשונות של פרויקט 955 לא הראו במלואן מה ציפו המלחים לראות מהן, בשל בנייתן במהלך נצחיות שנות ה -90 ותחילת שנות האלפיים. כך, למשל, ידוע כי בעת יצירת יורי דולגורוקי, אלכסנדר נבסקי ולדימיר מונומך, נעשה שימוש במבני גוף מסירות לא גמורות מסוג Shuka-B ואנטיי, ניתן להניח שחלק מהציוד התברר כשגוי., שנדרש לפרויקט. אך בכל מקרה, יש לצפות כי סירות מסוג זה יהיו מושלמות בהרבה מקודמותיהן, Project 667BDRM Dolphin SSBNs, ו Borei-A ו- Borei-B שלאחר מכן יחשפו במלואן את הפוטנציאל הגלום בפרויקט.
עם זאת, לא משנה כמה טוב הצוללת, כשלעצמה היא רק פלטפורמה לכלי הנשק המונחים עליה. SSBN של פרויקט 955 קיבלו נשק חדש מיסודו עבור הצי שלנו, טילים בליסטיים מונעים מוצקים R-30 "Bulava". לפני בורייב, כל SSBN של ברית המועצות נשאו טילים המונעים בנוזל.
למעשה, אי אפשר לדבר על יתרון עולמי כלשהו של טילים מונעים מוצקים על פני טילים "מונעים נוזליים", נכון יותר לומר שלשניהם יש יתרונות וחסרונות משלהם. כך, למשל, לטילים המניעים נוזלים יש מומנטום גבוה ומאפשרים טווח טיסה ארוך יותר או משקל זריקה. אך יחד עם זאת, מספר יתרונות של טילים מונעים מוצקים הופכים אותם עדיפים לפריסה על צוללות.
ראשית, טילים מונעים מוצקים קטנים יותר מטילים המניעים נוזלים, וזה בהחלט חשוב מאוד לצוללת. שנית, טילים מונעים מוצקים בטוחים יותר באופן משמעותי באחסון. דלק טילים נוזלי הוא רעיל ביותר, ואם הוא ניזוק פיזית, גוף הטיל מהווה איום על צוות הצוללת. למרבה הצער, הכל קורה בים, כולל התנגשויות בין ספינות לספינות, כך שאי אפשר להבטיח היעדר נזק כזה. שלישית, קטע ההגברה של טיל מונע מוצק קטן מזה של טיל דוחף נוזלים, וזה מקשה על הבסת טיל בליסטי הממריא-קשה לדמיין כמובן כי משחתת אמריקאית תהיה באזור השיגור של ה- ICBM שלנו, אבל … ולבסוף, הרביעית, הנקודה היא שטילים מונעים מוצקים משוגרים ממערכות SSB על ידי מה שנקרא "התחלה יבשה", כאשר גזי אבקה פשוט זורקים מטוסי ICBM על פני השטח, ושם מנועי הרקטות כבר מופעלים. יחד עם זאת, לא ניתן לשגר רקטות מונעות נוזלים, בשל עוצמת המבנה הנמוכה יותר באופן זה; ניתן להן "התחלה רטובה" עבורן, כאשר פיר הרקטות מתמלא במי ים ורק אז משוגר. הבעיה היא שמילוי ממגורות הטילים במים מלווה ברעש חזק, בהתאמה, SSBN עם טילים מונעים נוזלים מסירים את עצמם בחוזקה מיד לפני הסלבו, שכמובן יש להימנע בכל האמצעים.
לכן, מבחינה אסטרטגית, הרעיון לעבור לטילים מונעים מוצקים לצי שלנו צריך להיחשב כנכון. השאלה היחידה היא עד כמה מעבר כזה הצליח בפועל.
טילי בולאבה הפכו כנראה למערכת הנשק המבוקרת ביותר בכל התקופה הפוסט-סובייטית. בגדול היו שתי תלונות עיקריות נגדם, אבל איזה סוג!
1. טילי הבולאבה נחותים במאפייני הביצוע שלהם לעומת הטיל הבליסטי Trident II בשירות עם הצי האמריקאי.
2. לטיל Bulava אמינות טכנית נמוכה במיוחד.
בנקודה הראשונה, ברצוני לציין כי המאפיינים של Bulava נותרו מסווגים עד היום, והנתונים שמספקים מקורות פתוחים עלולים להיות לא מדויקים. למשל, במשך די הרבה זמן ההנחה הייתה שהטווח המרבי של הבולבה לא יעלה על 8,000 ק"מ, וזו הייתה סיבה לביקורת, מכיוון שהטריידנט II D5 טס 11,300 ק"מ. אבל אז, במהלך הבדיקות הבאות הכחישה הבולבה מעט מקורות פתוחים, ופגעה במטרות שנמצאות יותר מ -9,000 ק"מ מנקודת השיגור. יחד עם זאת, על פי כמה מקורות, טווח ה- Trident II D5 טווח של למעלה מ -11 אלף ק"מ. רק ב"תצורת המינימום ", למשל, ניתן להעמיס עומס של 8 ראשי נפץ לא יותר מ -7,800 ק"מ. ואסור לשכוח שלטיל האמריקאי יש משקל גדול בהרבה - 59.1 טון מול 36.8 טון מהבולבה.
בהשוואה בין טילי בולבה וטרידנט, אסור לשכוח שהאמריקאים מפתחים טילים דלק מוצק לצוללות כבר הרבה מאוד זמן, ומבחינתנו מדובר בעסק חדש יחסית. יהיה מוזר לצפות ליצור מיידית משהו "שאין דומה לו בעולם" ו"עולה על המתנגדים מכל הבחינות ". סביר יותר שבמספר פרמטרים ה- Bulava אכן נחות מה- Trident II D5. אך יש להעריך כל נשק לא מהעמדה של "הטוב בעולם או שאינו שמיש לחלוטין", אלא לפי היכולת לבצע את המשימה שלשמה הוא נוצר. המאפיינים הטקטיים והטכניים של ה- Bulava R-30 מאפשרים לה להבטיח את תבוסת מטרות רבות בארצות הברית, וטכנולוגיות החדירה החדשות ביותר להגנה מפני טילים, כולל ראשי קרב תמרון, הופכות אותן ליעד קשה ביותר עבור טילים אמריקאים.
באשר לאמינותה הטכנית של הבולבה, היא הפכה לנושא דיון ציבורי רחב כתוצאה מסדרה של שיגורי טילים לא מוצלחים.
שתי ההשקות הראשונות התקיימו כרגיל (לא נלקחת בחשבון ההשקה הראשונה של "זריקה" של דגם המשקל והגודל), אך לאחר מכן שלוש שיגורים ברציפות בשנת 2006 לא צלחו. המפתחים לקחו פסק זמן קצר, ולאחר מכן השקה אחת בשנת 2007 ושתי השקות בשנת 2008 הצליחו. כל המתעניינים נשמו לרווחה כאשר לפתע התברר כי השיגורים התשיעיים (סוף 2008), העשירית והאחת עשרה (2009) היו חירום.
ואז התעורר צונאמי של ביקורת על הפרויקט. וצוין, היו לכך כל הסיבות: מתוך אחת עשרה שיגורים, שש התגלו כמקרה חירום! מאז, בולבה P-30 תויגה במוח הציבורי כ"טיל שאינו עף כנגד הרוח ".
אבל צריך להבין שהבדיקות של הבולבה לא הסתיימו בכך. לאחר סדרת הכישלונות האחרונה בוצעו 16 שיגורים נוספים, מתוכם רק אחת לא הצליחה. כך בוצעו בסך הכל 27 שיגורים, מתוכם 7 לא צלחו, או כמעט 26%. נתונים סטטיסטיים של שיגור בולאבה טובים אף יותר מבדיקות טילים של "סיירות העל" שלנו, סיירות צוללות צוללות פרויקט 941 אקולה. מתוך 17 השיגורים הראשונים של רקטת ה- R -39, יותר ממחצית נכשלו (על פי כמה מקורות - 9), אך מתוך 13 השיגורים הבאים, רק שתיים לא צלחו. כך, 11 מתוך 30 שיגורים לא צלחו, או כמעט 37%.
אך עם כל זה, טיל ה- R-39 הפך לאחר מכן לנשק אמין, אשר אושר בשנת 1998, כאשר טייפון SSBN שלנו ירה תחמושת מלאה במטען אחד-כל 20 טילי R-39. השיגור התקיים כרגיל, למרות שלפי נתוני המחבר נעשה שימוש בטילים עם חיי מדף שפג תוקפם.
יש לומר שתוצאות הבדיקה של הבולבה אינן שונות מדי מאלו של ה- Trident II D5 האמריקאי. מתוך 28 שיגורי הטיל האמריקאי, אחד הוכרז כ"לא נקרא ", ארבעה - חירום, אחד - מוצלח חלקית. בסך הכל מתברר שלפחות חמש שיגורים לא צלחו. ב- R-30 שלנו היחס מעט גרוע יותר, אך בהתחשב בתנאים שבהם פעלו המפעלים-יוצרי הבולבה לאחר "שנות ה -90 הפרועות" והמימון הדל של צו ההגנה הממלכתי לפני ה- GPV 2011-2020, אחד בקושי יכול לצפות ליותר …
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להניח כי בולאבה הפך בכל זאת לנשק אדיר ואמין, שיתאים לנשאיו - פרויקט 955 Borey SSBNs.
באופן כללי, יש לציין כי הפדרציה הרוסית הצליחה לחלוטין להחליף תוכניות נושאות טילים צוללות באוניות מדור חדש. שלושה פרויקטים 955 SSBN כבר נמצאים בשירות, והשלמת בניית חמש ספינות שהוקמו לפרויקט 955A צפויה בתקופה שבין 2018 ל -2020. וגם אם נניח שתנאים אלה למעשה יועברו משמעותית ימינה, נניח, עד שנת 2025, עדיין אין ספק ששמונת הספינות החדשות ביותר ייכנסו לשירות הרבה לפני שהסירות האחרונות של פרויקט 667BDRM "דולפין" יעזבו את המבצע צי. ואם נניח ששתי הספינות הנותרות (כנראה כבר במסגרת פרויקט 955B) יונחו עד 2020, אז כל העשר.
לו רק ניתן היה לומר את אותו הדבר לגבי ספינות אחרות של הצי הרוסי!..
