במאמר זה, נסכם את הסדרה הזו על ידי איסוף וסיכום הנתונים של מאמרים בודדים יחד. אנו מציגים טבלה כללית וסיכומית של נתונים על ספינות וכלי טיס של הצי הרוסי: בו נראה מספר מספרי התייחסות החשובים ביותר שיראו את הדינמיקה של המתרחש עם הצי שלנו. אבל לפני שעוברים, למעשה, לנתונים המספריים, יש לתת כמה הערות קטנות.
הטור הראשון הוא גודל הצי של ברית המועצות בשיא כוחו - נכון לשנת 1991. הוא לוקח בחשבון את המספר הכולל של ספינות ברשימות הצי, ללא קשר למצב היכולת הלחימה שלהן בפועל.
הטור השני הוא בגודלו של הצי הרוסי החל מה -1.01.2016. במקביל, כמו במקרה הקודם, הוא מתחשב בכל ספינות הצי, כולל אלה שלעולם לא יחזרו להרכבו הפעיל. לפיכך, השוואת הטורים הראשונה והשנייה מדגימה באופן מושלם ממה התחילה הפדרציה הרוסית בזמן נפילת ברית המועצות ולמה היא הגיעה לאחר רבע מאה לקיומה.
הטור השלישי הוא מידע אודות חוזקו המספרי של הצי הרוסי נכון להיום, 2018. ההבדל המהותי בין הנתונים בטור זה לשניים הקודמים הוא שהם נוקו מספינות שלעולם לא יחזרו לצי. כלומר, הטור הזה כולל ספינות של הצי הפעיל, כמו גם אלה שנמצאות בתיקון או ממתינות לתיקון, מהן יחזרו לצי, ולא ילכו לגרוטאות. אבל ספינות שנמצאות במילואים או מונחות, ואלו הרשומות באופן רשמי כתיקון בלבד, לא נכללו כאן. טור זה נועד לספק הבנה של ההרכב בפועל של הצי שלנו.
הטור הרביעי הוא התחזית לשנת 2030. ברצוני לציין כי נלקח תרחיש אופטימי, שהמחבר לא באמת מאמין בו, אבל … בואו נאמר שמה שאנו רואים בטור זה הוא המקסימום שאנו יכול לסמוך על.
ולבסוף, הטור החמישי הוא ייצוגם של שני אנשי מקצוע צבאיים, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי על ההרכב המינימלי הנדרש של הצי. נזכיר כי מחברים אלה דוגלים באיחוד הרכב הספינות: לדעתם, צי הצוללות הגרעיניות צריך להיות מיוצג על ידי שני סוגי ספינות - SSBN עם טילים בליסטיים וסוג אוניברסלי של צוללת טורפדו, צוללות לא גרעיניות צריכות להיות גם של הצוללות אותו סוג. במקום סיירות טילים, משחתות ו- BOD, יש לבנות ספינות רב תכליתיות (MCC) ולייצג את צי החוף על ידי סוג אחד של TFR וכו '. בהתאם לכך, דירגנו ספינות מלחמה לפי השיעורים שהציע V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי. יחד עם זאת, לא התחלנו לפרט את הרכב חיל הים של ברית המועצות לפי סוגי ספינות (זה לא רק קשה, אלא גם להעמיס את הטבלה לראש כל מדד), אלא אנו מציגים נתונים כאלה עבור הצי הרוסי. והנה מה שקיבלנו.
ועכשיו - הערות. לא נתאר בפירוט את מצב כל סוג וסוג ספינות, מכיוון שכבר עשינו זאת במאמרים המתאימים, ניתן רק תזכורת קצרה.
SSBN
הכל פחות או יותר ברור כאן, עד שנת 2030 מספר הספינות מהסוג הזה יישאר זהה לזה שעכשיו, אבל הספינות הישנות שנבנו על ידי סובייטים יוחלפו ב- Borei-A. באופן עקרוני, מדובר בגישה נורמלית ונכונה לחלוטין, אולי עם יוצא מן הכלל אחד-משרד הביטחון סירב לבנות Boreyev-B מתקדמים יותר לטובת שינוי A, מכיוון Bs אינם עומדים בקריטריון עלות-תועלת.החלטה זו, לאור חולשתו הגלויה של הצי שלנו, כמו גם התפתחות ASW והרוויה של הצי האמריקאי בצוללות גרעיניות רב -תכליתיות מהדור הרביעי, אינה נראית סבירה.
צוללות גרעיניות רב תכליתיות
אפילו במקרה המדהים ביותר (וגם, למרבה הצער, לא סביר במיוחד), שבו התוכניות הנוכחיות למודרניזציה גדולה של 4 סירות מפרויקט 971 ואותו מספר SSGN מסוג אנטי, ואף בתנאי שהספינה המובילה של סדרות האסקי לא רק יונחו, אלא גם יופעלו עד 2030, הרכב הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות ימשיך לרדת, בעוד שמספרה הכולל יהיה חצי מהערך המינימלי. אך סביר יותר שתרחיש אחר, לפיו תוכניות המודרניזציה שלנו יסוכלו, והאסקי עדיין יהיה בבנייה - במקרה זה, די מציאותי לצפות לצמצום הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות בצי ל -14-15 יחידות. לפיכך, אנו יכולים לחזות בבטחה ירידה נוספת במספר הסוגים החשוב ביותר הזה של ספינות מלחמה עבורנו ולציין את הימצאות הצי ב -2030 של לא יותר מ-39-50% מהמספר המינימלי המספיק.
צוללות לא גרעיניות
באופן עקרוני, יש סיבה להאמין שמספרם יישאר ברמה הנוכחית, אך הדבר דורש מילוי של שני תנאים. ראשית, התוכנית הקיימת לבניית שש Varshavyankas לציי האוקיינוס השקט לא תתפרק, ולאחר שתושלם שתי לאדה האחרונות, ניתן יהיה להניח ולהפעיל עוד 6 סירות מסוג זה או חדש יותר. אולי אין בזה דבר בלתי אפשרי, אבל למרבה הצער, סביר מאוד להניח שמצב נחכה ל- VNEU זמן רב, ואז נמחזר עבורה סירה, או נעצב חדשה, ואז, בשנת 2022, נניח משהו "שאין כדוגמתו בעולם", שבנייתו תארך שנים ב -10 - ומספר הצוללות הלא גרעיניות בצי יצטמצם מ -22 ספינות של היום ל -15 יחידות. סה"כ -60-85% מהרמה המינימלית המקובלת.
נושאות מטוסים (TAVKR)
הכל ברור כאן. גם אם באמת מתבצעות עבודות ביצירת ספינה חדשה מסוג זה, ונושאת המטוסים המובילה תונח עד 2030, וזה רחוק מלהיות עובדה, אז לא יהיה לה זמן להיכנס לשירות עד 2030. כך, בשנת 2030 נשאר לנו רק TAVKR אחד "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב", שהוא 25% מהרמה הנדרשת. בהתחשב בעובדה שה- TAVKR היחיד שלנו אינו עומד בדרישות לכלי טיס נושאים ספינות, שהושמעו על ידי V. P. קוזין ו- V. I. Nikolsky, במציאות היחס הזה יהיה אפילו יותר גרוע.
MCC
באופן כללי, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי ראה בספינה זו משחתת עם עקירה סטנדרטית של 6,000 טון עם נשק טילים השוכן ב- UVP. פריגטים עם עקירה של 3,500 - 4,500 טון, לדעתם, אין צורך בצי הרוסי: עם זאת, היום אנו בונים אותם והיה סביר ביותר למקם אותם ב"מעמד "זה של ספינות.
כפי שאתה יכול לראות מהטבלה, אם הכל ילך כשורה, עד שנת 2030 נוכל לשמור על מספר הספינות הכולל ברמה הנוכחית. אבל זה רק אם עד שנת 2030 נוכל לא רק להזמין 3 פריגטים של פרויקט 22350, בנוסף ל"גורשקוב ", אלא גם לבנות עוד כמה מפרוייקט 22350M זהה או חדש יותר. ואם בכזה נס נצליח לשמור על מספר פרויקטים של BOD 1155 / 1155.1 ברמה של 7 ספינות.
אך גם במקרה זה, במקום המינימום הנדרש ל -32 ספינות, יהיו לנו רק 20, מתוכן 7 BODs מיושנות לחלוטין הן מבחינת נשק ומערכות ספינות והן מבחינת משאבי המנגנונים, ו -7 פריגטים של פרויקט 22350 ו- 11356 יהיה חלש בהרבה מספינות, "תוכנן" על ידי V. P. קוזין ו- V. I. Nikolsky. אולם שני TARKR המודרניים יהיו חזקים בהרבה, אך ניכר כי יתרון זה לא יוכל לפצות על הפיגור האיכותי של 14 ספינות אחרות. באופן עקרוני אפשר לסמוך על העובדה שעד שנת 2030, לא 5 פריגטות של פרויקט 22350 / 22350M, אלא מספר גדול יותר שלהן, יספיקו להיכנס לשירות, אך עליך להבין כי אין כמעט סיכוי שמירה על כל ה- BODs של פרויקט 1155 בצי - עד שנת 2030 ימשיכו משאבי תחנות הכוח שלהם להתרוקן, ואין מה לשנות אותם - המצב עם "האדמירל פנטלב" המתבדח יחזור על עצמו. לפיכך, התקווה לגידול במספר הפריגטות, למרבה הצער, מקוזזת יותר מאשר בסיכונים בכניסה ל"שמורה הנצחית "של פרויקט 1155 BOD.
באופן כללי ניתן לטעון כי כמה שינויים במבנה הרכב הספינות ביחס לנתונים המתוכננים אפשריים, אך המספר הכולל של ספינות רקטות ותותחים המסוגלות לפעול באוקיינוס יהיה, במקרה הטוב, כ -62% הדרישה המינימלית הנדרשת. ואתה צריך להבין שלמעשה האחוז שצוין אינו מראה את מצב העניינים האמיתי - V. P. קוזין וויניקולסקי קבעו את הצורך באוניות כאלה בהתבסס על מבנה נושאות המטוסים של הצי - כלומר, לדעתם, משימות השמדת מטרות האוויר והמשטח ייערכו על ידי מטוסים מבוססי נושאות, וה- MCC נחוץ בעיקר לתת יציבות ל"שדות תעופה צפים ". אך איננו מצפים נושאות מטוסים חדשות עד שנת 2030, וכדי לנסות לפתור את אותן המשימות, ה- MCC זקוק למספרן הרבה יותר גדול ממה שמציין V. P. קוזין ו -ו ניקולסקי. במילים אחרות, עד שנת 2030 יהיה לנו MCC של 62% מהדרישה המינימלית אם יש לנו נושאות מטוסים, ומכיוון שאין לנו אותן, הרי שאחוז זה הופך אוטומטית נמוך בהרבה.
TFR
המספר הכולל שלהם לשנת 2030 מחושב על בסיס ההנחות שנוכל:
1. להכניס את כל הקורבטות שנבנות היום ועוד ארבע ספינות נוספות של פרויקט 20386 או פרויקט אחר;
2. בואו להגדיל את סדרת ספינות הסיור של פרויקט 22160 מ -6 ל -12 ספינות.
באשר לקורבטות, בקושי ניתן לצפות ליותר - כמובן שגם 8 וגם 10 קילונים יכולים להטיל אותם, אך אם לוקחים בחשבון את העובדה שאוניות מסוג זה נבנות בארצנו בתוך 5-7 שנים, בקושי אפשר לצפות שיכנסו לפעולה עד 2030 יותר מארבעה. משהו יכול להשתנות לטובה אלא אם תתחדש הנחת הפרקט 20380 קורבטות, שעובדו פחות או יותר בבנייה, אך כמעט ואי אפשר לסמוך על זה - הספינות האלה "לא אהבו" את הצי. אבל הנחת שש ספינות נוספות של הפרויקט 22160 אפשרית בהחלט.
באופן כללי נראה שהמצב לא רע - למרות שמספר הספינות הכולל באזור הים הקרוב יופחת מ -38 ל -31, אך זה יסתכם בכמעט 75% מדרישת המינימום לפי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי. אך זה רק אם נשכח כי ספינות הסיור של פרויקט 22160 אינן עונות כלל לדרישות שהציבו מחברים מכובדים ל- TFR. א 'טימוכין היקר כתב עוד על האבסורדים בפרויקט 22160 במאמרו "מזוודות ללא ידיות. חיל הים קונה סדרה של ספינות חסרות תועלת ", וגם נתנו לאוניות האלה את ההערכה השלילית ביותר. בקיצור, פרויקט 22160 כמעט ולא ישים בעימות בעל עוצמה משמעותית כלשהי, גבולו הוא פעולות משטרה כמו מעצר סירות משוריינות אוקראיניות, אך למטרות אלה ניתן היה לתכנן ספינה טובה יותר. במילים אחרות, אם כי בטור המתאים למעמד "TFR" בהבנת V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, ספרנו 31 ספינות, אבל 12 מהן מופיעות בהן רק רשמית, מהסיבה הפשוטה שהן אינן מתאימות לסיווג שלנו, אך היה צורך לשאת אותן למקום כלשהו. יחד עם זאת, פרויקט 22160 אינו מסוגל לחלוטין לבצע את תפקידיו של ה- TFR באזור הים הקרוב. עם תיקון זה, הרכב ה- TFR שלנו עד 2030 הוא 19 ספינות, או 45% מהמינימום הנדרש.
ספינות וסירות קטנות
למרבה הפלא, המצב כאן טוב ורע יותר ממה שמוצג בטבלה. בתחילת 2016 כלל הצי הרוסי 39 ספינות טילים קטנות וסירות בפרויקטים שונים, שהבנייה הסדרתית החלה (וברוב המקרים הסתיימה) בתקופה הסובייטית. אז נכון לעכשיו, ספינות אלה, אשר לרוב מאבדות במהירות את ערך הלחימה שלהן, מוחלפות בהצלחה רבה ב- MRK "ים-נהר" של Buyan-M (12 יחידות בשירות ובבנייה) ובסדרה החדשה ביותר " פרויקט 22800 של קראקורט - האחרונים הוזמנו, 18 יחידות נבנות ונרכשות. לפיכך, 39 ספינות מיושנות כבר מוחלפות ב -30 מכשירי MRK חדישים לחלוטין, וזה רחוק מהגבול.בהחלט ניתן להניח שעל רקע כשלים בבניית ספינות מלחמה גדולות יותר, סדרת "קראקורט" תגדל ל -24 או אפילו 30 יחידות - שמנו את הנתון האחרון בטבלה, בהחלט אפשר להזמין מספר כזה של RTO עד 2030. למרות שכמובן רחוקה מהעובדה שבנוסף ל -18 "קראקורט", שאמורה לחדש את הצי, תתקבל סדרה נוספת ואפילו גדולה בהיקף גדול.
עם זאת, כפי שאנו יכולים לראות, המספר הכולל של RTOs וסירות קרב יקטן, ועד 2030 לא יגיע ל -60 היחידות שתכנן V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי. עם זאת, כאן יש לקחת בחשבון כי המחברים המכובדים התכוונו לבניית ספינות קטנות מאוד, בהיקף של עד 60 טון, למרות שהניחו כי יצוידו באותן טילים נגד ספינות. Buyany-M וקרקורט גדולים בהרבה ויעילים יותר, כך שניתן לקבוע ש"צי היתושים "הוא המרכיב היחיד של חיל הים שלנו, שמבחינת גודלו ויכולת הלחימה שלו עונה במלואו על משימותיו. שאלה נוספת היא שהתועלת של RTOs בתנאים מודרניים נמצאת בשאלה מאוד גדולה … לא בכדי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, שתכנן את בניית סירות 25-60 טון, הניח, למעשה, בניית כוחות נהר ולא ספינות ימיות.
שואבי מוקשים
כפי שאמרנו קודם לכן, מצבם של הכוחות הסוחפים במכרות של הצי הרוסי הוא קטסטרופלי. יתר על כן, זה חל הן על חוזק המספרי והן על הציוד שלהם - שניהם אינם מספקים לחלוטין. אבל קודם כל הדברים הראשונים.
אז, בתחילת 2016 היו 66 שוחרי מוקשים בצי הרוסי, וכעת הצי התחדש באונייה החדשה ביותר מסוג זה "אלכסנדר אובוחוב" ללא מאמר. בהתאם לכך, אנו יכולים להניח כי המספר הכולל של שוחי מוקשים בצינו כיום הוא 67 יחידות. עם זאת, 31 מתוכם הם מכשירי מוקשים, שהם מיושנים לחלוטין ויכולים להילחם רק עם מכרות עוגן רגילים, דבר שאינו מספיק כיום. בעיקרו של דבר, אנו יכולים לומר שערך הלחימה שלהם הוא אפס. כל הספינות האלה הן בנויות ישנות, ואף אחת מהן לא תשרוד עד 2030, אבל גם היום הן חסרות תועלת לחלוטין, כך שתוכלו להתעלם מהן בבטחה. אני חייב לומר ש- V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, מן הסתם, הניח שבעקירה של פשיטה של מטאטא מוקשים כבר לא ניתן ליצור ספינה המסוגלת להילחם באיום המכרות המודרני ולא תכנן להמשיך ולבנות ספינות ממעמד משנה זה.
אחריו מגיעים מכשירי המכרות הבסיסיים, שכרגע יש לנו 23 חלקים, כולל "אלכסנדר אובוחוב" שכבר הוזכר. אולם כאן יש לציין טריק ערמומי של משרד הביטחון שלנו - ספינות מסוג זה (פרויקט 12700) נחשבו לאחרונה לא כבסיסיות, אלא למכרות ים. עם זאת, המוט, ששמו פייק, אינו מפסיק להיות מושב בגלל זה - למרות שהפרויקט 12700 נוצר עם תביעה לפעולה בים, התפוקה עדיין התבררה כבסיסית, אך לא שוחרת מוקשים בים. יחד עם זאת, הספינה לא קיבלה את המערכות הצרפתיות נגד מכרות בהן תוכנן להצטייד בה, והאנלוגי המקומי של אלכסנדריט-ISPUM טרם נוצר, וכאמור, יוסיף לרשימה האינסופית. של כישלונות ביתיים בהתפתחות הצבאית. כתוצאה מכך, מנשק מודרני נגד מכרות יש לאבוחוב רק סירות בלתי מאוישות, אשר יתר על כן, הוא יכול לגרור עמו רק בגרירה, ואיפשהו בים הוא יכול לעבוד רק בדרך המיושנת - עם ספינות משוררות. ובכן, 22 מטוסי המכרות המקומיים הנותרים בתת -מחלקה זו מעולם לא נשאו דבר אחר.
באופן כללי, המצב עם מכשירי המכרות הבסיסיים הוא נורא - פרויקט 12700 אלכסנדריטות יקר, אך אין להם ציוד מודרני ללחימה במכרות, ולכן בנייתם ההמונית, שהוכרזה שוב ושוב על ידי גורמים שונים, לא נפרסה, ולפי לנתונים האחרונים, היא לא תתפרס, סביר להניח שהסדרה תוגבל ל -8 בניינים, או אפילו פחות מהם. לפיכך, עד שנת 2030, בהתחשב באובדן הטבעי של שוחרי מוקשים בסיסיים, לא נוכל לשמור על מספרם ברמה הנוכחית. עד 2030 יישארו כ -15 - פחות מ -47% מהסכום הנדרש בספינות אלה על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי.אבל מה השימוש במספרים, אם לכאורה לא תהיה להם הזדמנות להתמודד עם איום המכרות המודרני?
באשר למכשירי מוקשים ימיים, כאן אנו עושים את הטוב ביותר, כי מתוך 13 ספינות מהסוג הזה, עד 2 (במילים - שתיים) ספינות השתמשו ב- KIU (מוצאי מוקשים מורכבים), כלומר הציוד מודרני יותר מאשר נגרר. סירות! נכון, זה היה רחוק מלהיות המודרני ביותר, נחות במספר פרמטרים לעומת עמיתו המערבי, אבל זה היה! למרבה הצער, הוא הוסר מאוחר יותר ממכשיר מוקשים אחד. אז כיום יש לצי הרוסי עד ספינה אחת המסוגלת להילחם באיום המכרות המודרני - מסחט המכרות "סגן אדמירל זכרין".
אז, בהקשר להזדקנות פיזית, יש לצפות שמתוך 13 הזמינים כיום MTShch עד שנת 2030 יישארו בשירות 3. היכן, אם כן, הופיעו עוד 8 ספינות של פרויקט חדש?
אבוי - אך ורק מהאופטימיות הענקית של המחבר. העובדה היא שהייתה שמועה על פיתוחו של מטאטא מוקשים חדש לחיל הים, המתבצע על ידי הלשכה המרכזית לעיצוב אלמז, וניתן להניח שזוהי בדיוק ה- MTShch. ואם היזמים שוב לא יתחילו להמציא את הגלגל מחדש מאפס, אם יוצרי המתחמים הסוחפים שלי עדיין יכולים להציע מתחמים רגילים לספינות אלה, אז אולי עדיין נוכל לבנות שמונה ספינות כאלה עד שנת 2030. או שאולי הם עדיין יוכלו לספק מתחמים כאלה לאלכסנדריטים, ואז הסדרות שלהם יגדלו.
למרבה הצער, אפילו התחזיות האופטימיות ביותר אינן מאפשרות לנו לסמוך על הגעה לסף התחתון למספר הכוחות הסוחפים מכרות על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי - במקום 44 BTShch ו- MTShch, יהיו לנו רק 26 אוניות כאלה בשנת 2030, או פחות מ -60% מהדרישה המינימלית.
ספינות נחיתה
אצלם הכל די פשוט. מתוך 19 ספינות הנחיתה הגדולות משני סוגים שיש לנו כיום, ובתנאי שעד שנת 2030 כל הספינות שגילן הגיע ל -45 שנים יעזבו את המערכת, יישארו רק 8 ספינות מפרויקט 775. לא סופרות סירות נחיתה קטנות) הוא סדרה של שתי ספינות מסוג "איוון גרן", אחת מהן הוזמנה לאחרונה, והשנייה נמצאת בבנייה, ברמת מוכנות גבוהה וצפויה על ידי הצי בשנה הבאה, 2019. סדרה של 6 ספינות כאלה, אבל אז הוא הצטמצם לשניים.
כפי שכולנו זוכרים, הצי הרוסי היה אמור לקבל 4 מטוסי UDC ממעמד מיסטרל, שניים מהם היו צריכים להיבנות בצרפת, אך ברגע האחרון הצרפתים סירבו לתת לנו את הספינות המוגמרות. זו, ככל הנראה, הייתה הסיבה לשטות מסוימת בשיפוץ צי האמפיבי הביתי - רוסיה די מסוגלת להמשיך ולבנות ספינת נחיתה גדולה מסוג "איבן גרן", אך המלחים מעדיפים את ה- UDC. האחרונים גדולים באופן משמעותי, כמעט פי חמישה מהאיבנוב גרנוב, ולא ידוע לחלוטין מתי יהיה אפשר להתחיל ליצור אותם, ובהתחשב בבנייה הביתית לטווח הארוך, כמעט ואי אפשר לצפות שלפחות ספינה אחת כזו תיכנס שירות עד 2030. יחד עם זאת, בהקשר לצמצום המפולות במספר ספינות הנחיתה הגדולות בעשור הקרוב, האפשרות להטיל ספינת נחיתה אחת או שתיים תחת פרויקט איוון גרן אינה נכללת, אך ככל שהדבר ההחלטה נדחית, ככל שהסיכויים שלספינות יהיה זמן להיכנס לשירות עד 2030 ד. סביר להניח שאם תתקבל ההחלטה יונחו כמה "איוון גרן משופרים", שעדיין יצטרכו לתכנן, ואשר יהיה שונה מאוד מהמקור, אז נבנה אותו למשך זמן רב … לפיכך, התקווה היא שמספר הצי האמפיבי שלנו החל משנת 2030 יהיה מעט גבוה מזה המצוין בטבלה, אך הוא לא גדול מדי. ובכל מקרה, אם נצליח להבטיח זמינות של 12 ואפילו 14 ספינות נחיתה גדולות עד שנת 2030, הרי שבשום פנים ואופן לא יהיה לנו את הבסיס של צי האמפיבי - ארבע ספינות תקיפה אמפיביות אוניברסאליות.
תעופה ימית
כאן המצב שלילי כמו בהרכב הספינות של הצי. למרבה הצער, הרבה יותר קשה לחזות את משלוחי המטוסים לציים מאשר להרכב הספינה, והנתונים לשנת 2030 אינם צפויים כלל, או צפויים, אך עם הסתייגויות או הנחות גדולות מאוד.
עד כה יש ל- MA של הצי הרוסי 119 מפציצים, לוחמי יירוט ולוחמים רב תכליתיים, כולל סיפונים. אם שיעורי האספקה של מטוסים מהמחלקות המצוינות יגדלו מעט מהמקרים הנוכחיים, הרי שלקוח בחשבון מחיקת מכונות שמיצו את חיי השירות שלהם, מספרם עד 2030 יעמוד על כ -154 יחידות. (לפרטים נוספים ראו המאמר "תעופה ימית של הצי הרוסי. המצב הנוכחי והסיכויים. חלק 3"). V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי סבר כי המספר הכולל של מטוסים כאלה בצי הרוסי היה צריך להיות לפחות 500 יחידות, שכללו 200 מטוסים מבוססי נושאות: החישוב היה פשוט מאוד, ההנחה היא כי לצורך הגנה מוצלחת נצטרך 75% מהמטוסים תעופה שאפשר להתנגד לה מהים היא האויב שלנו.
ברצוני להבהיר באופן ספציפי כי אנו מדברים על לוחמים רב תכליתיים, ולא על מטוסים של תעופה נושאת טילים ימיים (MRA). העובדה היא ש- V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי האמין כי הפדרציה הרוסית לא תוכל להרשות לעצמה בנייה ותחזוקה של MPA בעל כוח מספיק להרוס בהצלחה קבוצות תקיפות נושאות מטוסים של האויב. לכן, לדעתם, התעופה הימית זקוקה בעיקר ללוחמים כדי להילחם בנשק לתקיפה אווירית. לא כדי לנסות להרוס את ה- AUG, אלא לדפוק חלק נכבד ממטוסו המבוסס על נושאות, ובכך להוריד את יציבות הלחימה שלו ולאלץ אותו לסגת - זה מה ש- V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי.
אפשר להתווכח על הרעיון שלהם להשתמש בכוחות האוויר של הצי, אבל על דבר אחד אי אפשר להטיל ספק - למדינה אין באמת יכולת לשמור על MPA גדול. כעת ה- MRA בוטל לחלוטין, אך גם אם ניקח בחשבון את התעופה הימית Tu-22M3, שחייבת לעבור מודרניזציה ותצויד בנשק טילים מודרני נגד ספינות, הדבר יגדיל את מספר האחרונים ב -30 מטוסים בלבד.
ואתה צריך להבין שהעובדה שאין לנו 4 נושאות מטוסים אינה סיבה לצמצם את מספר המטוסים הכולל על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי-נזדקק להם בכל מקרה, בלי קשר אם הם מבוססי סיפון או קרקע. אף על פי כן, כפי שאנו יכולים לראות, הביקוש למטוסים טקטיים ימיים מסופק כיום בפחות מ -25%, ובעתיד - בקושי 30% מהערכים הנדרשים.
עם תעופה של אש"ף, הכל לא פחות מסובך - כיום נראה שהפיגור המספרי מהמספר המינימלי הנדרש אינו כה משמעותי, 50 מטוסים במקום 70, אך עליכם להבין כי אפילו "נדירים" כמו ה- Be -12 הם כלול בחישוב שלנו. במקביל V. P. קוזין ב- V. I. ניקולסקי, כמובן, דיבר על מטוסי PLO מודרניים, שיש לנו, ואז עם מתיחה, יכולים להיחשב רק כ- Il-38N עם מתחם נובלה, ויש לנו בדיוק 8 מהם כיום. עד 2030, עוד 20 מטוסים חייבים לעבור מודרניזציה (ליתר דיוק, הם יעברו את זה הרבה יותר מוקדם), אבל אז הכל מכוסה אפלה של טשטוש, כיוון שמלאי Il-38 הישנים שאפשר היה למודרניזציה יותשו על זה, וחלילה שלא היו פחות. אך אין מידע על יצירת מטוסי אש"ף חדשים, אלא אם כן ברמה של כמה משאלות כלליות - וכפי שמראה בפועל, עם התחלה כזו יהיה נאיבי ביותר לצפות שהצי יקבל מטוסים חדשים מסוג זה במחלקה 10-12 השנים הבאות.
זה אפילו קל יותר עם מכליות - אין מטוסים מיוחדים מסוג זה בצי, ולא היו תוכניות להופעתם. אין נתונים על כלי טיס עזר.באשר למסוקים, יש לזכור - צים מזדקן פיזית במהירות, ומאמצים של יצרני המטוסים כיום מכוונים בעיקר למודרניזציה של מכונות קיימות, אם כי יש כמה תוכניות לעדכן מסוקים נגד צוללות. לפיכך, כמעט ואי אפשר לסמוך על עלייה במספר המסוקים - יהיה טוב לפחות להישאר ברמה הנוכחית.
כוחות החוף של הצי הרוסי
למרבה הצער, הנתונים העומדים לרשות המחבר הינם הטרוגניים מאוד ואינם ניתנים לצמצום לנתונים דומים. עם זאת, ברצוני להעיר הערה אחת חשובה: בהתחשב בטיל החוף ובכוחות התותחנים של הצי הרוסי על מצבם הנוכחי והעתיד הקרוב, ציינו כי ביכולותיהם הם לא רק שאינם נחותים, אלא עולים באופן משמעותי על ה- BRAV של חיל הים של ברית המועצות - קודם כל, על ידי הצטיידות מחודשת במערכות הטילים העדכניות ביותר. עם זאת, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי הניח הנחה סבירה למדי כי במתכונתו הנוכחית ה- BRAV לא יוכל לבצע את הפונקציות שהוקצו לו.
מחברים יקרים מפקפקים בצדק שבמקרה של מלחמה רחבת היקף, מדינות נאט"ו יבצעו פעולות אמפיביות בהיקף גדול בשטחנו-אפשרות כזו היא דווקא בגדר איום היפותטי. מאידך גיסא, מערכות הטילים BRAV לא צפויות לעמוד בפני ה- AUG האמריקאי גם אם אלה נמצאות בהישג ידם. ההיגיון של V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי הוא כי שיגור מספר מצומצם של טילים נגד ספינות באזור הדומיננטיות של כנף האוויר האויב לא יצליח, ואם הדומיננטיות הזו תהרס, אז ה- AUG יעזוב מבלי לחכות ל"טובות "מה- BRAV.. אי אפשר שלא להסכים שיש היגיון מסוים בטיעונים אלה, אך עם זאת שיפוט כזה נראה קטגורי מדי. AUG, כמובן, הוא אגוז קשה לפיצוח, אך הוא אינו בלתי מנוצח ועלול בהחלט להיהרס אם אפשר לאסוף את אמצעי הכוחות הדרוש לשם כך. במקרה שה- AUG יגיע להישג ידו של ה- BRAV, אז הטילים שלו, כמובן, ימלאו את תפקידם, ומשלימים את הכוחות האווירים, הצוללות וכוחות אחרים שנוכל לאסוף כדי להרוס אותו. הם גם מבינים זאת באמריקה, ולכן סביר להניח שהם פשוט לא ייכנסו לטייסות של ספינות פני שטח לרדיוס ההגעה של טילי BRAV.
EGUNPO
מערכת המדינה המאוחדת של הארת פני השטח ותת -המים (EGSSPO) הייתה אמורה להיות מערכת של סיור ימי וייעוד מטרות למטרות פנימיות ותת -ימיות, שתספק לנו אזור של שליטה רציפה בחופינו (ולא במיוחד מי החוף). מערכת זו, שאפשרה לחשוף את תנועת ספינות המלחמה של האויב במרחק של 1000-2000 ק"מ מקו החוף שלנו, יכולה לפצות במידה רבה על מספר הספינות והמטוסים הלא מספיק של חיל הים. למרבה הצער, עד כה המרכיב הפועל פחות או יותר בו נשאר מכ"ם מעבר לאופק-השאר (בפרט אמצעי ניטור המצב התת-ימי) נמצאים בחיתוליהם ואין תקווה שעד 2030 יהיה לנו בברנטס או באוקוצק משהו דומה ל- SOSUS האמריקאי.
המסקנות מהאמור לעיל מאכזבות לחלוטין.
מצד אחד, כשהוא מתקרב לעניין באופן רשמי, הצי הרוסי עדיין מחזיק בעמדת הצי השני בחזקתו בעולם, מיד אחרי ארצות הברית, למרות שסין "צועדת בעקבים" ואולי עד 2030, הוא עדיין ישיג עליונות על הצי הרוסי. אולם בהתחשב בעובדה שהצי הרוסי נאלץ לפצל את כוחותיו בין ארבעה תיאטראות נפרדים, הוא, למרבה הצער, אינו מסוגל לפתור את משימותיו העיקריות באף אחד מהם.
משימת המפתח של הצי הרוסי היא לספק תגמול מסיבי של טילים גרעיניים במקרה של מתקפת הפתעה על ארצנו באמצעות שימוש בנשק גרעיני. למרבה הצער, לא היום ולא בשנת 2030 הצי יכול להבטיח את פתרון המשימה הזו. בעצם, כל מה שיש לנו בשביל זה הוא SSBN וטילים בליסטיים עליהם.אבל הנסיגה מהבסיסים והפריסה באזורי הסיור תהיה קשה ביותר. אין לנו כוחות גורפי מכרות המסוגלים להבטיח את בטיחותם של מערכות SSBN בעת עזיבת הבסיסים. אין לנו מספר מספיק של צוללות גרעיניות וסולר מודרניות, ספינות שטח, כלי טיס נגד צוללות המסוגלים להתמודד עם עשרות אטומרי אויב שיחפשו וינסו להשמיד את ה- SSBN שלנו. אין לנו מספיק תעופה ימית המבוססת על קרקע וסיפון כדי לספק עליונות אווירית ולמנוע ממטוסי סיור של האויב לרדוף אחר הצוללות שלנו. אותו הדבר, למרבה הצער, לגבי היכולות של הצי שלנו להדוף מתקפה לא גרעינית של טייסות נאט ו. וזה אפילו לא עצוב שהגענו למצב הזה, אבל שבעתיד הנראה לעין מצב זה יישאר ללא שינוי, והתוכניות הנוכחיות להצטיידות מחדש בצי לא יבטיחו את יכולתו לפתור ביעילות אפילו את המשימות החשובות ביותר שלה.
