במאמר זה ננסה לנתח את המצב ואת סיכויי הפיתוח של צי הצוללות הלא גרעיני שלנו.
לפני שנמשיך בניתוח, ננסה לענות על השאלה: מדוע אנו זקוקים לצוללות דיזל (SSK) בעידן האנרגיה האטומית? האם יש להם נישה טקטית משלהם, או שהצוללת הדיזל-חשמלית היא "נשק לעניים", סירות ארסאץ למי שאינם מסוגלים ליצור אטומרינים?
על מנת להבין את כל זה, נזכיר שני פרקים מעניינים מאוד "מהחיים" של צוללות דיזל-חשמליות. הראשון שבהם הוא עימות פוקלנד משנת 1982. כידוע, מהצד הארגנטינאי צוללת אחת ויחידה "סן לואיס" השתתפה בקרבות ים. למען האמת, הארגנטינאים השתמשו גם בסנטה פה, אך הסירה הייתה במצב טכני כל כך נורא עד שבקושי יכלה להיכנס לפריסקופ, כך שברור שמותה המהיר נקבע מראש ואין לו שום קשר לסוג תחנת הכוח שלה. עניין אחר לגמרי - "סן לואיס", שנבנה על פי הפרויקט הגרמני "סוג 209". בשנת 1982, היא הייתה אחת הצוללות הדיזל-חשמליות הטובות ביותר (אם לא הטובות ביותר בעולם), אך היא עמדה בפני משימה קשה מאוד. הסירה הייתה אמורה להילחם כמעט לבד נגד טייסת שלמה של ספינות בריטיות. כמובן, התעופה הארגנטינאית ניסתה לעשות משהו, אך מכמה סיבות היא לא הצליחה לתאם עם סן לואיס, והפיקוד מעולם לא שלח ספינות קרקע. אויב הסן לואיס היה פעמים רבות עדיף על הצוללת הדיזל-חשמלית הארגנטינאית במספרים, וחוץ מזה, המלחים והקצינים הבריטים של אותן שנים נבדלו במקצועיות הגבוהה ביותר. אך, כאילו כל זה לא הספיק, אין לשכוח כי במסגרת חלוקת האחריות התפקודית בין כוחות הצי של נאט"ו, צי "פילגשת הים" לשעבר התמקד בפעילויות נגד צוללות. ה- KVMF היה אמור להילחם נגד הצוללות הסובייטיות הפורצות לאוקיינוס האטלנטי ולהגן על התקשורת מפני אלה שעדיין מצליחים.
אז, מצד אחד, שתי נושאות מטוסים קטנות, כולל מסוקים נגד צוללות, תשע ספינות ממעמד "משחתת-פריגטה" (בתחילת העימות, אז היו עוד), ומצד שני-צוללת אחת.. ומה התוצאה? הסן לואיס תקף ספינות בריטיות לפחות פעמיים, ואולי שלוש פעמים. הפרק הצבעוני ביותר היה ב -1 במאי, כאשר סירה זו תקפה את המשחתת קובנטרי, מלווה בחץ הפריגטה. התברר שהטורפדו פגום, השליטה אבדה, וראש הבתים "תפס" מלכודת טורפדו שנגררה על ידי הפריגטה ופגעה בה.
לאחר מכן, שני פריגטות בריטיות ושלושה מסוקים רדפו אחר סן לואיס במשך 20 שעות, בעוד שהפריגטות שמרו איתה על קשר הידרואקוסטי, והמסוקים תקפו בעזרת טורפדו ומטעני עומק. למרות כל זאת, "סן לואיס" הצליח לשרוד ולצאת מההתקפה.
המקרה השני (8 במאי) - הצוללת "סן לואיס" תקפה מטורפדו מטרה לא ידועה. האקוסטיקה "סן לואיס" אפילו שמעה קול של להיט, אך הטורפדו לא עבד. אולי כל זה היה טעות, ולמעשה לא היה אויב ליד סן לואיס, אבל יש סיבה להאמין שהארגנטינאים הצליחו להיכנס לאטומיצין Splendit (יש מידע שאחרי תקרית זו, Splendit מיד גם עזב את האזור של פעולות איבה ויצאו לבריטניה הגדולה, ולא היו ספינות וכלים אחרות באזור ההתקפה של "סן לואיס"). עם זאת, הבריטים אינם מאשרים דבר מהסוג הזה.
ולבסוף, האירוע השלישי התרחש בלילה של 10-11 במאי, כאשר תקפו הסן לואיס את הפריגטות אלקריטי וחץ עם סלבו של שני טורפדו ממרחק של 3 קילומטרים בלבד. הטורפדות, כרגיל, סירבו, הבריטים לא מצאו את הסירה.
הפרק השני הוא תרגיל כוח המשימה המשותף 06-2, שנערך בדצמבר 2005, שבו "השמידה" הצוללת השוודית הלא גרעינית גוטלנד לראשונה את צוללת הגרעין של הצי האמריקאי המכסה את ה- AUG בהובלת נושאת המטוסים רונלד רייגן, ולאחר מכן תקף ספינות שטח ו"טביע "את נושאת המטוסים.
וזה לא מקרה רגיל בתרגילים של הצי המערבי. בשנת 2003, אותו "גוטלנד" הצליח להביס את האטומרינים האמריקאים והצרפתים. הצוללת האוסטרלית מכיתת קולינס והצוללת הישראלית דאופין הצליחו לחדור להגנות האנטי-צוללות של אוג"א האמריקאית.
כיצד עשו סירות שאינן גרעיניות?
ראשית, בואו נשים לב לתנאי המפתח לניצחון בלחימה מתחת למים. ברור (לפחות בתרגילים), המנצח יהיה זה שיוכל לזהות את האויב תחילה, בעוד שהוא יישאר לא מזוהה בעצמו. בתנאי לחימה, זה אולי לא הסוף, ואפשרויות מסוימות לצוללת המותקפת אפשריות: היא יכולה לצאת מהמכה.
מה קובע את מילוי התנאי המרכזי? יש לאזן את עוצמת מערכת הסונאר של הסירה ואת רמת השקט שלה כדי לאפשר את זיהוי האויב לפני שהאויב יכול לעשות זאת.
כל האמור לעיל ברור למדי וכנראה אינו דורש אישור, אך מה שייכתב להלן הוא הניחושים של המחבר, שכאמור כבר אינו מהנדס בניית ספינות או קצין צולל ועובד אך ורק עם נתוני עיתונות פתוחים.
יש להניח שלמכשיר הנעה גרעיני, עם כל היתרונות שלו, יש חסרון רציני אחד: הוא יוצר יותר רעש מאשר סירה שאינה גרעינית היורדת מתחת למנועים חשמליים. תפקיד משמעותי ברעשים אלה ממלא משאבות סירקולציה המניעות את נושאת האנרגיה, ויחידות אחרות הטמונות בצוללות גרעיניות, בעוד שאי אפשר לכבות לחלוטין את הכורים במערכה צבאית. בהתאם לכך, ניתן להניח כי מבין שתי הצוללות, צוללות גרעיניות וצוללות דיזל-חשמליות, שנבנו ברמה שווה של טכנולוגיה ומחשבה עיצובית, לצוללת גרעינית דיזל יהיה פחות רעש. זה אושר בעקיפין מהמידע אודות רמת הרעש של סירות הדור השלישי שלנו, הפרויקט המונע בגרעין 971 "שוקא-ב" ופרויקט דיזל 877 "הליבוט". עם רמת רעש טבעית של 40-45 דציבלים, במזג אוויר רגוע רמת הרעש של "שצ'וקה-ב" נאמדת ב-60-70 דציבלים, ו"הליבוט "-52-56 דציבלים. כאן, שוב, ראוי להזכיר כי לא ידוע לחלוטין מי ומתי נמדדים הרעשים הללו …
יחד עם זאת, ככל שניתן להבין ממקורות פתוחים, התלות של רעש וטווח זיהוי אינה לינארית. זה אומר שאם, למשל, סירה הפחיתה את הרעש ב -5%, אז טווח הזיהוי שלה מצטמצם לא ב -5%, אלא הרבה יותר באופן משמעותי.
באשר למערכות ההידרו אקוסטיות, צוללת הדיזל עצמה קטנה, ואין זה סביר שאפשר להתקין SAC עוצמתי בה כמו על אטומרינה (אם כי נעשה ניסיון דומה בברית המועצות, אך עוד על כך בהמשך)
לכן, אם ההנחות הנ"ל נכונות, הצלחתן של צוללות זרות שאינן גרעיניות (והכינוי "החור השחור" שלנו) הופיעו כתוצאה משילוב כזה של רעש משלהן והעוצמה של ה- SAC, המאפשרות דיזל צוללות אלקטריות שהיו הראשונות לאתר צוללות גרעיניות. וכל עוד שילוב כזה נשאר אפשרי, צוללות דיזל-חשמליות יישארו ספינות עם נישה טקטית משלהן, ולא "נשק לעניים".
מה יכול לעשות אסור לצוללות דיזל? בשל רעשם הנמוך, הם מהווים כמעט אמצעי אידיאלי להתמודד עם אויב במספר, שמיקומו ידוע מראש ואינו משתנה. לדוגמה, הצי המלכותי בפוקלנד מצא את עצמו בעמדה זו - קבוצת נושאות המטוסים נאלצה לתמרן בערך באותו אזור. וניתוח פעולותיו של "סן לואיס" מראה שאם לארגנטינאים לא הייתה אחת, אלא חמש או שש סירות מסוג זה עם צוותים מאומנים וטורפדות מוכנות ללחימה, הרי שבמהלך התקפותיהם הייתה יכולה להיווצר המערך הבריטי כל כך כבד הפסדים שהמשך המבצע יהפוך לבלתי אפשרי.
אם לשפוט לפי הנתונים הקיימים, השימוש המוצלח בצוללות אוסטרליות, שוודיות וישראליות נגד הגרעין הושג בתנאים בהם נושאת המטוסים, על פי תנאי התרגילים, "נקשרה" לכיכר מסוימת ומיקומה על הצוללת היה ידוע.כלומר, אף אחד לא יצר בעיות לצוללות שאינן גרעיניות עם גישה לאזור התמרון של האויב, וזה היה רק עניין של בדיקה האם ההגנה הסטנדרטית של ה- AUG תוכל לעמוד בפני מתקפת "שקט" לא גרעיני.
כתוצאה מכך, צוללות דיזל-חשמליות מהוות סכנה אדירה והרתעה חזקה לכל מי שרוצה לפעול בכוחות גדולים במשך זמן רב בסביבה הקרובה של חופינו. עם זאת, בשל תכונות העיצוב שלהן, לצוללות דיזל-חשמליות יש מגבלות משמעותיות על המהירות והטווח של המסלול התת-ימי. לפיכך, הסירה של פרויקט 877 "הליבוט" מסוגלת להתגבר על 400 מייל מתחת למים במהירות של 3 קשרים בלבד: היא יכולה לנוע מהר יותר, אך רק במחיר של ירידה חדה בטווח. לכן ניתן להשתמש ביעילות בצוללות דיזל-חשמליות רק נגד אויב שמיקומו ידוע מראש ואינו משתנה לאורך זמן. וזה מטיל מגבלות משמעותיות על השימוש הלוחם בצוללות דיזל-חשמליות.
לדוגמה, תפקידן של צוללות דיזל-חשמליות במלחמה נגד צוללות מצטמצם בחדות. כמובן שצוללת דיזל-חשמלי במצב דו-קרב מסוגלת להרוס צוללת המונעת בגרעין, אך הבעיה היא שמצב כזה אפשרי רק אם הצוללת הדיזל-חשמלית תוקפת את פקודת הספינה, המכסה את הצוללת הגרעינית מ מתחת למים, או … באופן כללי, במקרה. כמובן שאף אחד לא טורח לפרוס את הצעיף של צוללות דיזל-חשמליות בשביליהם של הצוללות הגרעיניות האויבות העולות ככל הנראה, אך בשל SAC החלשה יחסית ומהירות תת-מימית נמוכה, יכולות החיפוש של סירות אלה מוגבלות למדי. בנוסף, טווח הטבילה הקצר בשילוב עם מהירות נמוכה אינו מאפשר לצוללות דיזל-חשמלי לנוע במהירות לאזור בו נמצאה צוללת אויב. או, למשל, ללוות את ה- SSBN במסלול ההתקדמות שלו.
לפיכך, צוללות דיזל-חשמליות, בהיותן ללא ספק מערכת נשק חשובה ושימושית של הצי הרוסי, עדיין אינן יכולות לפתור את כל קשת משימות הלחימה הצוללת.
מה עומד לרשות הצי שלנו כיום? הרבים ביותר הם הצוללות הדיזל-חשמליות של פרויקט 877 "הליבוט" שכבר הוזכרו במאמר. כיום ישנן 15 סירות מסוג זה בשירות, כולל חמישה תת סוגים שונים.
צוללות דיזל-חשמליות מסוג 877 "המקורי" נותרו בשירות ארבע יחידות: B-227 "ויבורג"; B-445 "ניקולס הקדוש הפלא"; B-394 "נורלט"; B-808 ירוסלבל. בנאט"ו קיבלו הסירות את הכינוי "KILO".
צוללות דיזל-חשמליות מסוג 877LPMB B-800 "Kaluga", שעליהן נבדקו כמה פריטים חדשים המשמשים בסדרת המשנה הבאה. אז, בפעם הראשונה על סירות מסוג זה, בקלוגה, לא נעשה שימוש במדחף בעל שישה להבים קלאסיים, אלא במדחף בעל שבעה להבים.
סירות מסוג 877M, שמונה יחידות: B-464 "אוסט-קמצ'טסק"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "אוסט-בולשערצק"; B-177 "ליפצק"; B-187 Komsomolsk-on-Amur; B-190 Krasnokamensk; B-345 "מוגושה". הספינות קיבלו מדחף חדש, GAK מודרניזציה (במקום התקנת ה- MGK-400 "Rubicon" האנלוגי, הותקנה MGK-400M "Rubicon-M", שנוצרה על בסיס מחשב), שיפור ה- CIUS ושליטה על הספינה מערכות. סירות 877 מיליון קיבלו את הכינוי של נאט"ו "KILO משופרת"
פרויקט 877EKM (פירוש הקיצור הוא "מודרני מסחרי יצוא"), באופן עקרוני, דומה ל- 877M, אך מיועד לפעולות בים טרופי. לצי הרוסי יש סירה אחת מסוג תת-סוג זה: B-806 Dmitrov. הספינה נבנתה ללוב, אך ברית המועצות החליטה להשאיר לעצמם סירה אחת של פרויקט 877EKM על מנת לאמן עליה את צוותי סירות הייצוא.
ולבסוף, הפרויקט 877V - B -871 "אלרוסה" הוא סירה מסוג 877M, אך עם החלפת מדחף המדחף בסילון מים. אלרוסה נחשבת לסירה השקטה ביותר מבין כל הליבוטים.
רוב הסירות הן חלק מהכוחות הפעילים: מתוך 15 ספינות רק 3 מתוקנות, ואולי רק שתיים, מכיוון שלא ברור אם B-806 דמיטרוב יצא מהתיקון, הוא עומד להסתיים בשנת 2017.
סירות מסוג 877 היו נשק מצוין לתקופתן.במהלך שנות עיצובם נעשה ניסיון ליצור מתחם הידרואקוסטי מאוחד לצוללות גרעיניות וסולר (SJSC MGK-400 "רוביקון"). ה- SAC התברר כגדול מאוד, אך עבור צוללות גרעיניות מבטיחות הוא עדיין "לא הלך", אך התברר שהוא היה הרבה יותר חזק מכל מה שהיה לצוללות הדיזל-חשמליות המקומיות. כתוצאה מכך, על פי כמה מקורות, פרויקט 877 נבנה "סביב ה- SJC" שקבע מראש את גודלו הגדול למדי של "הליבוטים". עם זאת, יכולתם לזהות אויב מתחת למים התבררה כגבוהה מאוד, שבשילוב עם רעש נמוך משלהם העניקו להם את היכולת המרכזית של צוללת דיזל-חשמלית מצליחה: "לראות את האויב כשהוא נשאר בלתי נראה". הספר "קפיצת לווייתן" מספק עדות של עד ראייה - נציג צוות השירות ס. ו. קולון:
"… הייתי עד לשובה של הצוללת סינדהוגוש מהקמפיין, בו התקיים מפגש אימונים עם הצוללת של הפרויקט ה -209, אני מניח שזה היה רק כדי להעריך את יכולותיהם. זה היה במי הים הערבי. סגןנו, הינדי המשרת את "הקשר" שהיה בקונסולת המפקד, לאחר הקרב הזה, בהתרגשות משמחת, עם ברק בעיניים, אמר לי: "הם אפילו לא שמו לב אלינו ושקעו בהם".
כמובן שהסירות לא היו נטולות פגמים. המחבר נתקל שוב ושוב בהערות לפיהן גודלן הגדול למדי של "הליבוטים" פגע בשימושן בים הבלטי והשחור. מצד אחד זה מוזר, אך מצד שני יש לציין שרוב הצוללות הדיזל-חשמליות של פרויקט 877 שירתו בצי הצפון ובאוקיינוס השקט. ה- SAC היה עוצמתי, אך לא היו לו אנטנות על הסיפון, לא הייתה גם אנטנה נגררת, וזה מאוד חשוב לצוללות דיזל-חשמלי, שכן בעת טעינת הסוללות ה- SAC הסטנדרטי מאבד מאוד את יכולותיו עקב הפרעות, וה אנטנה נגררת כפופה להם במידה הרבה פחות.
חלק מהליקויים לא מנעו מ"הליבוטס "להיות נשק אדיר בסוף המאה ה -20. אך מבחינת הרמה הטכנולוגית שלהם, הם תואמים את הצוללות הגרעיניות מהדור השלישי, וכיום הן מיושנות. לא משנה כמה עוצמת ה"רוביקון "שלהם, היא נחותה ביכולות שלה ל- SJC" שצ'וק-ב "ו"לוס אנג'לס". עבור SJSC MGK-400 "רוביקון", טווח הגילוי של צוללות מצוין כ 16-20 ק"מ, עבור ספינות שטח-60-80 ק"מ. (שוב, באילו תנאים ובאיזו רמת רעש של הצוללת?) יחד עם זאת, נמסר כי ה- "שצ'וקי-ב" קיבל את ה- MGK-540 Skat-3 SJC, שאינו נחות מה- SJC של ה- אמריקאי AN / BQQ-5 ו- AN / BQQ-6, שעבורן מצוין טווח זיהוי הצוללות (ככל הנראה-בכמה תנאים אידיאליים) עד 160 ק"מ. מצד שני, מקורות פתוחים מצביעים על כך ש- AN / BQQ-5 מסוגל לראות את "פייק-ב" לא יותר מ -10 ק"מ, על פי מקורות אחרים, הוא אינו מזוהה כלל ברעש נמוך, אך אז אותו הדבר חל על "לְשׁוֹנָן".
ניתן להניח כי "הליבוט", בעל GAC חלש יותר אך ככל הנראה רמת רעש נמוכה יותר מ"לוס אנג'לס המשופרת ", יהיה שווה לו בערך במצב דו -קרב. אבל הליבוט לא תוכל להתחרות בתנאים שווים עם וירג'יניה, מכיוון שהוא הרבה יותר שקט מהאייל המשופר ובעל GAC חזק יותר. בדו קרב בין הליבוט לווירג'יניה, "לראות את האויב כשהוא נשאר בלתי נראה" תהיה האטומרינה האמריקאית.
בנוסף הוזמנו "הליבוטס" בתקופה 1983-1994 וכיום הם בני 23-34. אין זה מפתיע שסירות מסוג זה נסוגות כעת מהצי הרוסי, למרות המחסור הכללי בצוללות בצי הרוסי. בתקופה 2016-2017 עזבה צ'יטה B-260 את הצי; B-401 "נובוסיבירסק"; B-402 "וולוגדה" וברור שהתהליך הזה יימשך עוד יותר. באופן כללי, יש לצפות שבעשור הקרוב כל הסירות מהסוג הזה יעזבו את המערכת.
הם היו אמורים להיות מוחלפים בצוללות לא גרעיניות מהדור הרביעי של פרויקט 677 "לאדה".
פיתוח ספינות אלה החל בשנת 1987 והמעצבים עמדו בפני משימה קשה ביותר, מכיוון שהיו צריכים ליצור ספינה שהייתה עדיפה בכל דבר על הדור הקודם של צוללות דיזל-חשמליות. מעניין שההבדלים העיקריים בין הצוללות החדשות של דיזל-חשמל מהסירות של הדור הקודם דומות מאוד לאלה של ה- MAPL של פרויקט 885 "אש".
כמובן שהוקדשה תשומת לב רבה להפחתת רמת הרעש של פרויקט 677. כאן יש התרחקות מעיצוב דו-גופי לטובת עיצוב בעל גוף אחד (אם כי סביר יותר שמדובר בחצי וחצי. עיצוב גוף), מנוע חשמלי חדש לכל מצב, בולמי זעזועים מיוחדים שנועדו לדכא את רעש הציוד הוויברואקטיבי וציפוי גוף חדש. כמובן שלמתחם ההידרו -אקוסטי החדש של לירה, ה- BIUS החדש, מערכות התקשורת וכו ', כמו גם היכולת להשתמש בטילי שיוט: לסירות פרויקט 877 ו -877M לא הייתה הזדמנות כזו. היו חידושים רבים אחרים - בסך הכל בוצעו כ -180 עבודות מו פ על סירות מסוג לאדה. אין ספק שבמקרה של יישום מוצלח של האינדיקטורים המתוכננים, הצי יקבל צוללת לא גרעינית המסוגלת להילחם בהצלחה באטומריות מהדור הרביעי.
למרבה הצער, זה היה הרצון ליצור צוללת לא גרעינית חדשה באמת ששיחקה בדיחה אכזרית עם פרויקט 677. אפילו בברית המועצות, ריכוז כה גבוה של מוצרים חדשים איים לעכב ברצינות את פיתוח סירות מסוג זה, ורק לאחר שנהרסה ברית המועצות בשנת 1991, העבודה על הלאדה הסתבכה ביותר. מושפע מהפחתת המימון, יחד עם ה"האצה "המלאכותית של עבודות הפיתוח ופירוק רשתות שיתוף הפעולה, והאווירה הכללית של הכאוס האוניברסלי. אבל זה היה על עיצוב וכוונון עדין של רכיבים רבים ומכלולים של עיצוב חדש, שלא היה בשימוש בעבר.
בשנת 1997 הונחה הסירה הראשונה של הפרויקט 677 "סנט פטרבורג", ואחריו, בשנים 2005 ו -2006, החלה בניית אותו סוג "קרונשטאדט" ו"סבסטופול ". למרבה הצער, יצירת מערכת כה מורכבת של נשק ימי כמו צוללות דיזל-חשמליות מהדור החדש התבררה כקשה מדי לרוסיה בשנות ה -90. "סנט פטרבורג", כצפוי, הפכה לבנייה ארוכת טווח - הסירה הושקה בשנת 2004, אך רק בשנת 2010 הצליחו למסור לצי - ולאחר מכן רק לצורך ניסוי. הציוד החדש ביותר סירב לעבוד, לא הראה את הכוח הנדרש וכו '. בניית שתי הסירות הנותרות מסוג זה הופסקה בשנת 2009 ורק בשנים 2013-2015 התחדשה על פי תכנון משופר, ואילו סבסטופול שהונחה בשנת 2006 הושכן מחדש בשנת 2015, כלומר 9 (!!!) שנים לאחר תחילת הבנייה עם השם "Velikie Luki".
כתוצאה מכך נקלע הצי הרוסי למצב לא נעים במיוחד. הצוללות הקיימות כבר דיווחו על המועדים שלהן ולצערי כבר לא עמדו במלוא דרישות המלחמה בים, ואין מה להחליף אותן. כתוצאה מכך, התקבלה החלטה חצי-לבבית אך נכונה בהחלט-לבנות באופן מאסיבי צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 636.3 "Varshavyanka".
פרויקט 636 הופיע כגרסת ייצוא משופרת של הסירה 877EKM, ולמעשה הוא הליבוט מודרני היטב. בגרסה 636.3 קיבלה הצוללת הדיזל-חשמלית מספר טכנולוגיות שפותחו בתהליך יצירת הלאדה, שאפשרו ל- Varshavyanka להפוך לנשק אימתני בהרבה מסירות הפרויקט 877 / 877M. אך יש להבין כי שום שדרוגים וטכנולוגיות חדשות אינם יכולים להשוות את הסירות הללו לדירוג הצוללות מהדור הרביעי. אולי כדאי לדבר על הווארשאביאנקות כאניות מדור "שלוש וחצי" או "3+", אך הן אינן יכולות להילחם בתנאים שווים עם הסיפים והבתולות. בנייה סדרתית של פרויקט 636.3 בוצעה לא משום שסירה זו עונה באופן מלא על דרישות הצי הרוסי, אלא משום שסירוב לבנייה כזו היה כרוך בעובדה שהצי הרוסי יישאר ללא צוללות שאינן גרעיניות כלל. זה על רקע ההפחתה הכוללת של צי הצוללות הגרעיניות היה הופך לאסון של ממש.
אז, חיל הים זקוק נואשות לצוללות לא גרעיניות מהדור הרביעי, ומה המצב כיום? בשלב מסוים הוחלט כי פרויקט 677 כלל אינו מצדיק את התקוות שהוטלו בו ושאלת הפסקת העבודה על הלאדה ופיתוח ספינת קלינה חדשה לגמרי נשקלה ברצינות. עבודת התכנון בוצעה באופן אינטנסיבי מאוד.אך היה ברור שהבעיות איתן מתמודדים המעצבים "ייצאו" איכשהו בסוג הסירות הבא, כך ש"סנט פטרבורג "המשיכה לפעול בתקווה להביא את הציוד לתנאים הנדרשים. 7 שנים חלפו, אך עד היום לא ניתן לומר כי "המלית" של "סנט פטרסבורג" פועלת באופן משביע רצון. אם זה היה שונה, אף אחד לא היה מניח צוללות דיזל-חשמליות חדשות לצי האוקיינוס השקט בסוף יולי 2017 על פי הפרויקט המיושן 636.3
אך נראה כי "האור בקצה המנהרה" אכן הופיע, ויש סיבה לצפות ש"קרונסטאדט "ו"ווליקי לוקי" בכל זאת יגיעו לפרמטרים הנדרשים. ראשית, על כך מעידה העובדה שסגן אלוף חיל הים ו 'בורסוק הודיע על רצון הצי להזמין את שתי הסירות הבאות מסוג 677. על בניית שתי לאדות בלבד עד שנת 2025. היצרן אומר שחמש שנים צריכות לעבור מרגע קבלת ההחלטה ועד למסירה לצי. בהתחשב בעובדה שקרונשטאדט יושק בשנת 2018 ויועבר לצי בשנת 2020, אפשר לצפות שצוללות חדשות יכנסו לשירות עד 2025.
באופן כללי, לגבי צוללות דיזל-חשמליות ביתיות, ניתן לציין את הדברים הבאים. בתחילת GPV 2011-2025 היו לצי הצי 18 צוללות דיזל-חשמליות מפרויקט 877 "הליבוט". יש לצפות כי עד 2025 כולם יעזבו את השורות. הם יוחלפו ב -12 צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 636.3, שלמרבה הצער אינן עונות במלואן על דרישות הלוחמה הימית המודרנית, וארבע סירות מפרויקט 677 (סביר להניח שסנט פטרבורג תישאר ספינה מנוסה ותעשה זאת כך שהצי שלנו שאינו גרעיני מצפה לירידה קטנה אך עדיין במספרים.
בנוסף, צוללות דיזל-חשמליות יופצו מחדש לבתי הקולנוע. אם כיום מתוך 18 צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 877, נמצאו 3 סירות בלבד בים השחור והבלטי (אחת בצי הים השחור ושתי בבלטיות), אז מתוך 16 הצוללות החדשות של דיזל-חשמל, שישה ישמשו בים השחור. בהתחשב בצורך של לפחות צוללת דיזל-חשמלית אחת בים הבלטי (סביר להניח שיהיו שתיים) לציי הצפון והאוקיינוס השקט, בסך הכל נותרו 8-9 ספינות בלבד במקום 15.
מצד אחד, בהתחשב במצב הבינלאומי, איננו יכולים להרשות לעצמנו לשמור על צי הים השחור ללא כוחות צוללות - אנו זקוקים להם בים התיכון. אך מצד שני, אנו מקבלים "קפטן טרישקין", כאשר במחיר הנוכחות הצבאית בים התיכון אנו חושפים מאוד את הצפון והמזרח הרחוק.
המסקנה עצובה - על רקע מספר בלתי מספיק לחלוטין של צוללות גרעיניות רב תכליתיות לכיסוי שטחי פריסת SSBN, בעשור הקרוב נצמצם משמעותית את מספר הצוללות הדיזל -חשמליות שיוכלו לסייע ל- MPS ב יישום משימת מפתח זו לצי. אבל, בנוסף לצמצום מספר הצוללות הדיזל-חשמליות, בהן אנו יכולים להשתמש כדי לכסות SSBN, אנו עדיין מפסידים ככיסוי כזה. במקום 15 סירות יהיו לנו רק 8-9 (מתוכן שישה 636.3 צוללות יהיו חלק מהצי האוקיינוס השקט, ו- 2-3 צוללות דיזל-חשמליות מפרויקט 677-לתוך הצי הצפוני. 636.3 לא צפויות לעמוד בפני הבתולות., ויהיו לנו רק 2-3 צוללות דיזל-חשמליות מהדור הרביעי.
לפיכך, התוכניות הקיימות ליצירת צוללות לא גרעיניות אינן מכסות לחלוטין את המחסור באטומרינים רב תכליתיים. ובשל הציוד המאסיבי של הצי האמריקאי עם צוללות גרעיניות מהדור הרביעי, בנוסף לפער הכמותי, כתוצאה מהפרעה בבניית צוללת פרויקט 677, אנו מקבלים גם הפסד איכותי.
כתב פוסט קטן.
יש עוד היבט אחד בבניית צוללות לא גרעיניות - סביר להניח שעד שנת 2025 לא תכלול סירה אחת עם VNEU בצי הרוסי. עם זאת, יש לזכור כי עדיין יש יותר שאלות מתשובות על תחנות כוח עצמאיות באוויר.
נכון לעכשיו, מספר ציי כבר מפעילים צוללות עם VNEU, אך מידע מהעיתונות הפתוחה אינו מאפשר לנו להעריך את הצלחת יישום VNEU על צוללות. כיום, ישנן שתי תוכניות VNEU עיקריות המשמשות בצוללות:
1. תחנות כוח עם גנרטורים אלקטרוכימיים.
2. מנועים עם אספקת חום חיצונית (מנועי סטירלינג).
הסוג הראשון של VNEU מיושם על הצוללות הגרמניות מסוג 212. יחד עם זאת, יש מספיק שמועות במקורות פתוחים שסירות מהסוג הזה התגלו כגחמניות ודי רועשות. מאידך גיסא, ניתן להניח כי מקור השמועות הללו היה תלונות רבות של הצי היווני על הסירות שסיפקה גרמניה.
אבל סביר להניח שיוון במקרה הזה פשוט ניסתה לעשות "פנים טובות עם משחק רע". סביר מאוד שהיוונים, שלא היו להם כסף לשלם לצוללות הגרמניות בזמן, העדיפו לבקר את הספינות שסופקו להם לנפחים, אך לא הודו בחדלות פירעון משלהם.
מצד שני, אף אחת משש הסירות מסוג זה בצי הגרמני אינן פועלות כיום. זהו אות מדאיג, אבל מה אשם - החסרונות והגחמניות המוגזמת של ארגון ה- VNEU, או מיעוט התקציב הצבאי של גרמניה, שכבר הפך לשיחת העיר?
באשר למנועי סטירלינג, ישנן גם שאלות רבות לגביהן. כמובן שישנה הצלחה אובייקטיבית של הצוללת השבדית "גוטלנד" באימוני קרבות נגד הצי האמריקאי והצרפתי. אבל מי היה היריב של גוטלנד? צוללת גרעינית צרפתית, אך עם כל היתרונות הבלתי מעורערים שלה, מדובר בספינה מהדור השלישי. אטומרינה האמריקאית המובסת היא SSN-713 יוסטון, כלומר לוס אנג'לס הרגילה, אפילו לא משופרת. האם גוטלנד הייתה מבצעת אותו דבר נגד סיוולף או וירג'יניה? שְׁאֵלָה…
היבט מעניין. לצוללת הדיזל-חשמלית שלנו "הליבוט" היה היתרון שלה ברעש נמוך רק כאשר משתמשים במכשיר הנעה עזר (דחפים), שיש לכל הסירות מסוג זה. אך בעת נהיגה מתחת למנוע החשמלי הראשי, רמת הרעש עלתה באופן משמעותי לאורך כל טווח המהירות. מעניין מה לגבי רמת הרעש של גוטלנד כשהמנועים של סטירלינג פועלים? האם יכול להיות שהגוטלנד תקף והצליח להשתמש רק בסוללות כשהמנועים כבויים? אם כך, אז התועלת של מנועי סטירלינג אינה כמעט גבוהה כפי שזה נראה במבט ראשון.
לאור זאת, פעולות הצי היפני מעניינות ביותר. לאחר שבנה סדרה גדולה של צוללות לא גרעיניות מסוג "Soryu" עם VNEU ובעל ניסיון רב בפעילותן, נטש הצי היפני את מנוע הסטירלינג לטובת סוללות ליתיום-יון.
סוג סוללה זה עולה באופן משמעותי על צוללות דיזל-חשמליות קונבנציונאליות מבחינת קיבולת ומשקל ומידות, כך שבמהירות נמוכה צוללות עם סוללות ליתיום-יון אינן נחותות מדי בטווח שיוט לצוללות עם VNEU. יחד עם זאת, סוללות ליתיום-יון דורשות זמן פחות משמעותי להטענה-בהתאם לכך, בעזרת מנוע דיזל, צוללות דיזל-חשמליות מסוגלות "להטעין" הרבה יותר מהר, ומצמצמות את זמן הרעש המוגבל למינימום. אבל סוללות ליתיום-יון אינן זולות. העיתונות הפתוחה טוענת כי צוללות לא גרעיניות עם VNEU יקרות יותר מצוללות דיזל-חשמליות קונבנציונאליות, אך סירות עם סוללות ליתיום-יון יקרות יותר מ- VNEU. לדוגמה, הבלוג של bmpd קובע כי:
"שווי החוזה של הצוללת ה -11 מהמעמד הסוריו הוא 64.4 מיליארד ין (כ -566 מיליון דולר) מול 51.7 מיליארד ין (454 מיליון דולר) עבור הצוללת העשירית מסוג זה. כמעט כל ההפרש בעלות של 112 מיליון דולר יהיה המחיר של סוללות ליתיום-יון ומערכת החשמל הנלווית ".
ואם הצי היפני, בעל ניסיון בהפעלת מנועי סטירלינג, בכל זאת עובר לסוללות ליתיום-יון יקרות יותר, האם זה אומר שסוללות ליתיום-יון התבררו כבחירה טובה יותר ממנועי סטירלינג? נותר לזכור את דבריו של מפקד כוחות הצוללת לשעבר של הצי היפני לשעבר, סגן האדמירל בדימוס מסאו קוביאשי.לדעתו, השימוש בסוללות נטענות ליתיום-יון:
"… צריך לשנות באופן דרמטי את אופן הפעולה של צוללות לא גרעיניות."
אז, בפדרציה הרוסית כיום וכבר שנים רבות, בוצעו עבודות ב- VNEU. אבל, למרות ההכרזות המתמשכות "הדברים עדיין קיימים" - טרם הודגם ולו ארגון VNEU הפועל. אך מצד שני, מבחינת סוללות ליתיום-יון, התקדמנו די רחוק, לשכת העיצוב המרכזית של רובין הודיעה בדצמבר 2014 על השלמת הבדיקות שלהם, ועל פי כמה דיווחים, שתי צוללות חדשות של פרויקט 677 הן אמור להיבנות עם סוללות ליתיום-יון. מעניין שאם עבור "הליבוטים" טווח הטבילה היה מצוין בגובה של 400 מייל ב -3 קשר, ולפרויקט 677 - כבר 650 מייל, אז השימוש בסוללות ליתיום -יון יגדיל אינדיקטור זה לפחות פי 1, 4 (דבריו של המנכ"ל לשעבר של "רובין" א. דיאצ'קוב) כלומר עד 910 קילומטרים, שהם פי 2, 27 פעמים יותר מה"הליבוט ". יחד עם זאת, א 'דיאצ'קוב בשנת 2014 אמר כי אנו עדיין מנצלים את הפוטנציאל של הסוללות הללו רק ב- 35-40%, כלומר. לא נכלל כי ל"לאדה "החדשה יהיו הזדמנויות מרשימות עוד יותר לנסיעות מתחת למים.
לאור האמור לעיל, העובדה שעבודה ב- VNEU לא נקבעה בבירור בפדרציה הרוסית אינה מאיימת על הצוללות הלא גרעיניות שלנו בקטסטרופה ואבדון לפגר מאחורי שאר ציי העולם. הרבה יותר חשוב לצי הצוללות המקומי הוא לא מספר ה"קליברים "ולא ה- VNEU, אלא דברים כגון:
1. חימוש טורפדו יעיל נגד צוללות.
2. מלכודות-סימולטורים, כפיית זיהוי והשמדת האויב פירושה "להסיח את הדעת" על ידי מטרה שקרית. יחידות כאלה היו בשירות עם צוללות דיזל-חשמליות מסוג 877, אך ניתן היה לקבל אותן רק בתמורה לחלק מהתחמושת ולהן יכולות מוגבלות מאוד.
3. מערכות אקטיביות נגד טורפדו. עד כה, טורפדות החבילה הקטנות-NK הן לפחות אחד האמצעים הטובים ביותר להתמודד עם טורפדות תוקפות, אך אין מידע על התקנתן על צוללות.
4. אמצעי לחימה אלקטרוניים המסוגלים להפריע למצוף הסונאר ולנושא שלו - מטוס או מסוק.
5. SAM, המסוגל להתמודד ביעילות עם התעופה האויב הצוללת.
האם אתה עובד בתחומים אלה היום? מהיום, אנו יודעים רק על ההתקדמות בתחום נשק הטורפדו: טורפדות חדשות "פיסיקאי" ו"קייס "אומצו. למחבר אין נתונים על מנת להשוות את הטורפדות הללו עם הדגימות המיובאות האחרונות, אך בכל מקרה הן ירחיבו את יכולות הצוללות שלנו. באשר לכל השאר, המחבר לא נתקל במידע על מו"פ בנושאים הנ"ל בעיתונות הפתוחה. מה שעם זאת לא אומר שעבודה כזו לא מתבצעת.
מאמרים קודמים בסדרה:
צי צבאי רוסי. מבט עצוב אל העתיד
צי צבאי רוסי. מבט עצוב אל העתיד (חלק 2)
צי צבאי רוסי. מבט עצוב אל העתיד. חלק 3. "אפר" ו"האסקי"
