במאמרים קודמים תיאר המחבר בפירוט רב את תכונות התמרון של הטייסת הרוסית עד לפתיחת האש על ידי הכוחות העיקריים. בקיצור, תוצאות הפעולות של Z. P. Rozhdestvensky נראה כך:
1. הטייסת הרוסית צעדה בשני טורים מקבילים רוב הזמן מרגע יצירת הקשר עם הצופים היפנים. הדבר נודע לה 'טוגו, וכתוצאה מכך החליט המפקד היפני לנטוש ניסיונות לפרוס "מעבר T" והעדיף לתקוף את הטור השמאלי של הרוסים. האחרונה כללה את יחידות המשוריינים השנייה והשלישית, כלומר בראשה עמד "אוסליאביה", ומאחוריה - ספינות טייסת רוסיות ישנות וספינות קרב הגנה על החוף, שללא תמיכת הכוחות העיקריים של הטייסת היו ארבע ספינות קרב של טייסת מסוג "בורודינו" לא יכלו לעמוד במכה של 12 ספינות משוריינות של הכוחות העיקריים של היפנים. במילים אחרות, ה 'טוגו האמין כי על ידי תקיפת הטור הרוסי החלש יותר הוא יגרום לו נזק כבד, ולאחר מכן ייפתר גורלו של היחידה המשוריינת הרוסית הראשונה.
2. התקפת הטור הרוסי השמאלי הייתה הגיונית רק אם לרוסים לא היה זמן להתארגן מחדש לטור השכמה אחד לפני שהתחיל. Z. P. רוז'שטבסקי החל לבנות מחדש ברגע שראה את הכוחות העיקריים של היפנים, אך נבנה לאט מאוד והגדיל את המהירות ל -11.5 קשר. ורק מעט (בערך 9 מעלות) פונה בעקביות לצומת המהלך של העמודה השמאלית. כתוצאה מכך, בנייה מחדש של הטייסת הרוסית הייתה אמורה להימשך כחצי שעה, אך, מעמדה של ספינת הדגל היפנית, היא הייתה כמעט בלתי נראית. במילים אחרות, הרוסים בונים בהדרגה מחדש, אך ה 'טוגו לא ראה זאת, וברור שהאמין ש- Z. P. רוז'שטוונסקי טרם התחיל בבנייה מחדש.
3. לפיכך, המפקד הרוסי עשה הכל כך שהיפנים בכל כוחם נפלו על העמוד השמאלי, מתרחקים ממנו על המסלול הנגדי, אך עד שהצדדים התקרבו למרחק ירי, היה עליהם לפגוש אותם ב -4 ספינות קרב מסוג בורודינו, שהתרחשו בראש הטור.
במילים אחרות, זינובי פטרוביץ 'היווה מלכודת מצוינת לאדמירל היפני. אבל מה לא עבד אז?
הטעות הראשונה, היא גם העיקרית
Z. P. רוז'שטבסקי ציפה שבסוף הבנייה מחדש, עד שיחזור ספינת הדגל שלו לקורס NO23, יהיה לבורודינו, אלכסנדר השלישי והנשר מספיק מקום להכיל בין הנסיך סובורוב לאוסליאבי. עם זאת, זה לא קרה, וכאשר סובורוב השלים את התמרון ושוב נשכב על מסלול NO23, האוריול היה על חוצה האוסליאבי. מה השתבש?
Z. P. רוז'סטבנסקי מואשם לעתים קרובות בכך שאינו מסוגל לחשב תמרון פשוט יחסית, אך האם זה כך? באופן מוזר, החישובים מראים שהמפקד הרוסי עשה הכל נכון. זינובי פטרוביץ 'הסביר את התמרון שלו בדוגמה של משולש ישר זווית, שהצירוף שלו נוצר במהלך הניתוק המשוריין הראשון-ארבע ספינות מסוג בורודינו, שלקח 29 דקות לחצות את מסלול העמודה הימנית..
כך תיאר ZP עצמו את התמרון הזה. רוז'דסטוונסקי:
"לקבוע מה המרחק בשעה אחת 49 מטרים.בין ראש הניתוק הראשון לראש הגזרה השנייה ניתן להניח שהראשון הלך, במהירות ממוצעת הקרובה ל -11.25 קשר, לאורך קו קרוב להיפוטנוזה של המשולש, 29 דקות (וחלף, לכן, כ -5.5 מייל), והשני הלך על רגל גדולה, במהירות של 9 קשרים, וחלף 4 1/3 מייל תוך 29 דקות. מכיוון שהרגל הקטנה של אותו משולש (המרחק בין העמודים) הייתה 0.8 קילומטרים, כל אורך הרגל הגדולה היה צריך להיות שווה ל- 5.4 קילומטרים, והמרחק בין "סובורוב" ל"אוסליאביה "היה שעה 49 מ '.. זה היה צריך להיות 5, 4 - 4, 33 = 1.07 מייל."
כלומר, עד ש"סובורוב "פנה ל- NO23, עמדתו שלו ושל" אוסליאבי "הייתה צריכה להיות כך
ידוע כי האורך הגדול ביותר של ספינות הקרב מסוג "בורודינו" היה 121.2 מ ', והן הפליגו במרווחים של 2 כבלים. בהתאם לכך, אורך העמוד של היחידה המשוריינת הראשונה היה, מהגזע של "סובורוב" ועד לקו האחורי של "הנשר" 8, 6 הכבלים הסגורים. שאר החישובים פשוטים מאוד ומראים כי התמרון של Z. P. רוז'שטוונסקי השאיר יותר משני כבלים בין הגבעול של אוסליאבי למוצב הירך של הנשר, וזה היה מספיק כדי לשחזר את החזית.
כלומר, בתיאוריה, יציאת היחידה המשוריינת הראשונה בראש הטור הרוסי לא הייתה צריכה ליצור שום בעיה: עם זאת, היא נוצרה, כי עד ש"נסיך סובורוב ", שחזר לקורס NO23, פתח באש, "נשר" לא היה 2 כבלים לפני "אוסליאבי", אלא על קורתו. מה לא הצליח האדמירל הרוסי לקחת בחשבון?
צ.פ עצמו Rozhdestvensky הניח את הדברים הבאים:
"כרגע, מסתבר, מסתבר כי ספינת הקרב" אורול "(הרביעית בגזרה הראשונה), עם המערך הנ"ל, נסוגה לאחור ובשעה 13:49 לא הייתה במקומה, אלא מאחורי הלוח הימני" אוסליביה ". אין לי זכות לערער על זה. אולי אוריול הוציא אותו באשמתו או באשמתו של השלישי בתור (המספר השני הלך בעקבות סובורוב במרחק ללא דופי) ".
כלומר, לדברי זינובי פטרוביץ ', הבעיה התעוררה בשל העובדה שטורו הקטן של 4 ספינות קרב נמתח, או שבורודינו פיגר מאחורי אלכסנדר השלישי, או שנשר פיגר מאחורי בורודינו.
זה בהחלט אפשרי, אבל לדעת כותב מאמר זה, לא רק (ולא כל כך) מפקדי בורודינו או הנשר אשמים כאן, אלא הצו המבלבל של צ.פ. רוז'דסטוונסקי. הוא הורה לניתוק המשוריין הראשון להחזיק 11 קשרים, אך "סובורוב" - 11, 5 קשרים. מן הסתם, החישוב של האדמירל היה ש"אלכסנדר השלישי "," בורודינו "ו"אוריול" יתמצאו על פי "הנסיך סובורוב" והם עצמם היו בוחרים מספר כזה של מהפכות של מכוניותיהם כדי לעקוב אחר המטלוטה הקדמית, תוך התבוננות בנתון שנקבע מרווח של 2 כבלים.
מצד אחד, זוהי כמובן ההחלטה הנכונה, מכיוון שלוקח בחשבון את ההאצה הלא אחידה של הספינות, עדיין קל יותר להדביק את המסלול קדימה מאשר להאט אם ספינת הקרב שלך תאיץ מהירות מהירה אלה שמולו. כלומר, בעת בנייה מחדש, בכל מקרה בטוח יותר לבצע תמרון שיגדיל את מרווחי הספינות מאשר כזה שיכול לקצר את המרווחים הללו. אבל כל זה נכון רק לאותם מקרים שבהם הגדלת אורך הטור במשך זמן מה לא יכולה להביא לתוצאות עצובות, ובמקרה שאנו שוקלים, זה לא היה כך.
באופן כללי, אנו יכולים לקבוע כי Z. P. Rozhestvensky, שתכנן תמרון של "החזרת" ספינות הקרב של הניתוק הראשון לראש הטור, "עיצב" אותו בצורה נכונה, אך מדי "גב אל גב". הוא יצא מכך ש"אוסליאביה "הולך בדיוק 9 קשרים, והאמין ש -11, 5 קשרים, ש"נסיך סובורוב" יפתח, ייתן לו, תוך התחשבות בזמן להאיץ מ -9 קשרים. מהירות ממוצעת (11, 25 קשר) מספיקה לשינוי קווים. אבל כל סטיות, אפילו לא משמעותיות - נניח, "אוסליאביה" עובר קצת יותר מהר מ -9 קשרים, או שהמהירות הממוצעת של הניתוק המשוריין הראשון תהיה לא 11, 25, אלא קרובה יותר ל -11 קשרים - והמרחק בין "אוסליאביה" לבין "נשר" ברגע סיום התמרון יהיה פחות מ -2 כבלים.המשמעות היא ש"אוסליאבה "יצטרך להפחית את המהירות על מנת להיכנס לשירות מאחורי" הנשר ", ולשמור על מרווח הדו-כבלים שנקבע.
ובכן, אז קרה מה שקרה - אולי האוסליאביה והטור הימני של ספינות הקרב הרוסיות נעו קצת יותר מהר ממה ש- ZP דמיין. רוז'סטוונסקי, אולי "סובורוב" הלך לאט יותר, וסביר ש"בורודינו "או" נשר "יכולים למתוח את המרווח שנקבע - אחת הסיבות הללו, או שילוב כלשהו ביניהן הוביל לכך שבמקום סידור מחדש מבריק של ניתוק משוריין ראשון, בו "הנשר" היה אמור להיות כשני כבלים מלפנים ו -20-30 מ 'מימין למסלול "אוסליאבי" … התברר מה קרה.
שגיאה Z. P. Rozhestvensky כללה בעובדה שבעת תכנון תמרון הוא היה צריך להניח "מרווח ביטחון" קטן (לפחות בכמה כבלים) לכל מיני טעויות, אך הוא לא עשה זאת. או שאולי הוא עשה, אבל הוא העריך בצורה לא נכונה איזה פרמטר (מהירות האוסליבי, למשל) וטעה בחישובים שלו.
הטעות השנייה - אולי לא קיימת
כלול בכך ש- Z. P. Rozhestvensky, לאחר שהפך את "הנסיך סובורוב" הוריד את מהירותו ל -9 קשר.
העובדה היא שמ"הנסיך סובורוב "האדמירל הרוסי, שהשלים את הבנייה מחדש, לא יכול היה להעריך היכן בדיוק נמצא" הנשר "ביחס ל"אוסליאבי". אפילו עם נראות אידיאלית (נניח, אם "אלכסנדר השלישי" ו"בורודינו "יהפכו לפתע לשקופים), עדיין יהיה קשה להבין אם" הנשר "נמצא במעבר ה"אוסליאבי", או שהוא לפניו שתי ספינות קרב רוסיות שצעדו בין "הנסיך סובורוב" ל"נשר "לא היו שקופות בשום אופן. התברר כי Z. P. רוז'סטבנסקי נשאר בטוח שהאוסליאביה תוכל להיכנס בעקבות האוראל ללא בעיות, אבל זה ממש לא היה המקרה.
כמו כן, יש לקחת בחשבון רגע כזה. תיאורטית, למפקד הרוסי, בנוסף לשני הכבלים בין האוסליאבי והנשר "שהונחו" על ידו בתמרון, הייתה התחלה נוספת. העובדה היא שאוניות הקרב של היחידה הראשונה, כמובן, לא יכלו להפחית את מהירותן מ -11, 5 ל -9 קשרים. יחד עם זאת, עצירה כזו בלתי אפשרית אפילו עבור מכונית נוסעים. ספינות קרב מסוג "בורודינו" יכלו לעשות זאת רק בהדרגה, כלומר עד לרגע שהשוות המהירויות, המרחק בין הניתוק המשוריין הראשון לבין העמוד של הניתוק השני והשלישי ימשיך לגדול.
במילים אחרות, נניח כי ספינות הקרב של היחידה הראשונה הפחיתו את מהירותן מ -11.5 קשר ל -9 קשר. תוך 1-3 דקות, בהתאמה, הזמן המצוין, הם היו נוסעים במהירות ממוצעת של 10.25 קשרים, שהייתה גבוהה ב- 1.25 קשר ממהירות האוסליאבי והעמודה הימנית. כלומר, בזמן שההפרדה המשוריינת הראשונה האטה, המרחק בין האוסליאבי לנשר היה צריך להגדיל בעוד 0.2-0.6 כבלים בנוסף ל -2 ו -2 הכבלים ש- Z NS. רוז'דסטוונסקי.
מדוע זינובי פטרוביץ 'לא יישר את הטורים בצורה אחרת? הרי הוא לא יכול היה להפחית את מהירות הניתוק המשוריין הראשון ל -9 קשר, אלא הורה לאוסליאבה ולספינות העוקבות אחריו להגדיל את המהירות מ -9 ל -11 קשר. אפשרות זו נראית נהדר עד שחושבים על זה כראוי.
אף על פי שהדעות בנוגע למצבם ההדדי של הטייסות הרוסיות והיפניות בזמן פתיחת האש שונות, ניקח את תיאור ההיסטוריה הרשמית שלנו כבסיס: נקודת המפנה של הטייסת היפנית הייתה ממוקמת ב -32 כבלים ו -4 נקודות. (45 מעלות) עד חוצה "סובורוב". במקביל, לאחר התפנית, שכבו הספינות היפניות במסלול מקביל, או כמעט מקביל לטייסת הרוסית.
בעקבות הקורס הקודם במהירות של 9 קשר, הרוסים התקרבו לנקודת המפנה של הטייסת היפנית, ואילו אם ספינותיו של ח 'קמימורה היו מסתובבות אחרי ח' טוגו (ובתחילת התפנית היפנית, הכל נראה כמו זה), אז ברגע שהיפנים האחרונים שהשייטת הסיירת תעבור את נקודת המפנה (14.04), היא תהיה על מצבה של "הנסיך סובורוב" בערך 22.5 כבלים ממנה, בעוד המרחק מהקצה הרוסי ל הספינה היפנית הסופית תהיה כ -36 כבלים, כפי שמוצג באיור 1.
ובכן, אם הטור הרוסי היה עובר 11 קשר, הוא היה מתקדם 5 כבלים (איור 2).
אז, מבחינת הטקטיקה, Z. P.רוז'שטוונסקי לא היה צריך לבצע שום תמרונים, אלא היה צריך ללכת באותו כיוון, כשהוא מתקרב לנקודת המפנה: במקרה זה מספר גדל והולך של ספינות רוסיות יכלו להשתתף בקרב, ולירות על הצד השמאלי שלהן. מנקודת מבט זו, יהיה מועיל יותר ללכת ב -11 קשר, שכן במקרה זה הספינה היפנית הסופית, לאחר שסיימה את הסיבוב, לא תהיה על שפת הסובורוב, אלא כמעט על שפת בורודינו, והיא לא תופרד מקצה הספינה הרוסית 36, אלא רק 32 כבלים.
אבל אתה צריך להבין שבמקרה הזה, המפקד הרוסי, המתקרב לקצה היפני, יחליף את ראש הטור שלו באש המרוכזת של כל הקו היפני. והנה Z. P. Rozhestvensky נאלץ לבחור במהירות פשרה שתספק לאוניות שלו את התנאים הטובים ביותר לירי לעבר היפנים שחולפים את נקודת המפנה, אך יחד עם זאת לא חשף יותר מדי את סובורוב, אלכסנדר השלישי וכו '. תחת אש הקו היפני. ובהקשר זה נראה כי 9 קשר מהירות אופטימלית יותר מ -11 - אפילו מהעמדה של היום.
דבר נוסף מעניין - Z. P. רוז'סטבנסקי האמין שזמן השיפוץ היפני יכול להיות פחות ממה שהיה בפועל, וכי ה 'טוגו יכול לקחת 10 דקות. במקרה זה, היה מתברר ש"סובורוב ", העוקב בקשר של 9 קשרים, לא היה מגיע לחציית משייטת המשוריינים הטרמינליים ח 'קמימורה כ -7.5 כבלים. ואז, לפחות מבחינה תיאורטית, קיבלה הטייסת הרוסית את ההזדמנות, ופנתה בעקביות שמאלה, לעבור מתחת לירכתי המערך היפני.
בנוסף, היו יתרונות נוספים למהירות של 9 קשר. ברור שיהיה הרבה יותר קל להאט את מהירות הניתוק המשוריין הראשון מאשר להעלות את מהירות ה -2 וה -3. במקרה זה, הם היו עוקבים אחרי זמן מה בפיגור מאחורי ספינות הקרב מסוג "בורודינו", ואין זו עובדה שהמערכת הייתה שורדת כלל - ספינות N. I. נבוגטוב יכול היה להתעכב וכו '. נזכיר כי לזינובי פטרוביץ 'הייתה הדעה הנמוכה ביותר על מיזוג הטייסות השונות השנייה והשלישית: למרות תמרונים סדירים עם N. I. נבוגאטוב, הוא לא הצליח לגרום לו לבצע את פקודותיו.
במילים אחרות, Z. P. רוז'שטוונסקי יכול כמובן לתת 11 קשרים, אך יחד עם זאת, הסיכויים גדולים מדי שטור של 12 ספינות משוריינות ימתח, והקצוות עדיין יישארו רחוקים כמעט מנקודת הציר היפנית כאילו הטייסת הייתה על 9 קשרים … כלומר, כשהוא ממהר לעבר היפנים, המפקד הרוסי לא זכה מעט באוניות המחלקה השנייה והשלישית, אך יחד עם זאת חשף ביתר שאת את ספינותיו הטובות ביותר לאש המרוכזת של היפנים.
"טוב", יאמר הקורא היקר: "אבל אם המחבר בטוח שמהירות הטייסת של 9 קשרים הייתה באמת אופטימלית במצב הטקטי הזה, מדוע הוא מאשים את ZP? רוז'סטבנסקי, סופר זאת כטעות של המפקד הרוסי? " התשובה פשוטה מאוד.
Z. P. רוז'שטוונסקי צריך להשלים תחילה את הבנייה מחדש, לוודא שכל ספינות הקרב של היחידה הראשונה חזרו למסלול הקודם NO23, והאוסליאבה עקב אחריהן בעקבותיה - ורק לאחר מכן הפחיתו את המהירות ל -9 קשר. במאמר שהוקדש לדרכים שבהן טייסת במהירות גבוהה יכולה לחשוף "מעבר T" לאויב איטי יותר, העז המחבר לטעון כי כל תמרון שיבוצע לפני השלמת הקודם עלול לגרום לכאוס. זה בדיוק מה שאנו רואים במקרה זה - כאשר "הנסיך סובורוב" פנה ל- NO23 ופתח באש, היחידה המשוריינת הראשונה עדיין לא השלימה את הבנייה מחדש, ולא שכבה, בעקבות ספינת הדגל, ב- NO23. שמור Z. P. מהירות רוז'דסטוונסקי של 11.5 קשר אינה ארוכה, והאוריול, שמצא את עצמו בשעה 13.49 על גבול האוסליאבי, ימשיך לעקוף לאט לאט את ספינת הדגל, למרבה הצער, DG פלקרזם המנוח, מה שיקל מאוד על בניית ספינת הקרב הראשית של ניתוק שני ל"נשר ". אבל Z. P.רוז'סטבנסקי החל בתמרון חדש מבלי להשלים את הקודם: הוא הוריד את המהירות לפני שכל 4 ספינות הקרב של הגזרה הראשונה שכבו ב- NO23. וזה מה שצריך להיחשב לטעותו של האדמירל הרוסי.
במילים אחרות, לא הייתה טעות בהובלת הטייסת לקרב ב -9 קשרים במצב הנוכחי: הטעות הייתה ש- Z. P. רוז'שטבסקי מוקדם מדי הוריד את מהירות ניתוקו המשוריין הראשון ל -9 קשר.
אבל הנה מה שמעניין: יתכן ש- Z. P. רוז'דסטבסקי לא עשה את הטעות הזו. מקורות רבים (למשל, AS Novikov-Priboy) מצביעים על כך ש"נסיך סובורוב "הפחית את השבץ ל -9 קשר מיד לאחר הפנייה ל- NO23, אך ישנן עדויות לכך. לדוגמה, M. V. עוזרוב, מפקד ספינת הקרב סיסוי ווליקי, ציין בעדותה של ועדת החקירה:
"בשעה 13:42 פתח אוסליאבה באש לעבר האויב. הניתוק הראשון החל להתחמק ימינה, כנראה על מנת לשכב עם האויב על מסלול אחד, והמחלקה השנייה והשלישית נצטוו להיכנס בעקבותיו, המסלול יהיה עם 11 קשרים. אך מהלך זה, שני הניתוקים המצוינים, לא רק שלא יכול היה לעבור זמן מה, כיוון שהניתוק הראשון עדיין לא הגיע לראש, אלא אף היה צריך להפחית משמעותית את הקורס על מנת לאפשר לאוניות הסניף הראשון להיכנס להתעורר לתפוס את מקומם."
למרבה הצער, ההיסטוריה הרשמית שלנו אינה מעירה על הרגע הזה בשום צורה: אולי, בדיוק מהסיבה שעדויות קציני הטייסת סותרות מדי מכדי להכריע בפסק דין וודאי בנושא זה.
הטעות השלישית, שהיא בכלל לא טעות
שגיאה זו נחשבת לאות ה- Z. P. Rozhestvensky, אותו העלה מיד לאחר שספינת הדגל שלו פנתה ל- NO23: "הניתוק השני יהיה בעקבות הראשון".
מעניין כי חברי הוועדה ההיסטורית במטה הכללי של חיל הים, שהרכיבו את "המלחמה הרוסית-יפנית בשנים 1904-1905". שקול לתת את האות הזה לפעולה שגויה לחלוטין של האדמירל, וכינה אותו "יישור זעיר של הטייסת שלהם". אבל בואו נחשוב - יכול Z. P. Rozhestvensky לא לתת אות כזה? לפני שהתגלו הכוחות העיקריים של היפנים, התמרון הראשון המשוריין תמרן בנפרד משאר הכוחות העיקריים, ויצר את העמוד הימני של המערכת הרוסית. עכשיו הוא יצא לראשי השאר, אבל "הנסיך סובורוב" השלים את השיפוץ מעט מימין למהלך ה"אוסליאבי ". במילים אחרות, Z. P. רוז'שטבסקי כמובן רצה לארגן מחדש את הכוחות העיקריים לטור השכמה אחד, ולהחזיר לעצמו את השליטה, אך כיצד יכלו ספינות הדגל שלו לנחש זאת? אם המפקד הרוסי לא היה מרים את האות הזה, ובאוסליאב היה נשאר לתהות אם צ.פ. Rozhestvensky כך שהמחלקות המשוריינות ה -2 וה -3 עוקבות אחריו, או שהוא מעדיף להמשיך לתמרן רק ארבע מספינות הקרב מסוג "בורודינו" שלו בגזרה הראשונה? במילים אחרות, המפקד הרוסי נאלץ ליידע ב- "אוסליאביה" מה הוא מצפה מהספינות שהוביל לתמרון משותף, זו הייתה המשמעות של הצו "הגזרה השנייה להיות בעקבות הראשונה".
לפיכך, הוראה זו הייתה הכרחית בהחלט, והשאלה היחידה היא להבין עד כמה היא הגיעה בזמן. אולי היה הגיוני להעלות אותו רק כאשר ניתוק השריון הראשון במלוא עוצמתו חזר לקורס NO23? זה לא סביר: עד שרק "הנסיך סובורוב" פנה ל- NO23, זה נראה בבירור מה"אוסליאבי ", אבל כבר אחרי ש"אלכסנדר השלישי" היה נכנס למעורבות מאחוריו, ההזדמנות ל"סובורוב " לא היו גדולים מדי. וכאשר בין "אוסליאבי" ל"נסיך סובורוב "היו מסדרים עד שלוש ספינות קרב, הסיכוי שהאות של המפקד הרוסי ייחשב על ספינת הדגל של השריון השני היה הזוי לחלוטין. נכון, בשביל זה היו "פנינים" ו"אמרלד ", שהיו מחוץ לקו, ושימשו בין היתר כלי חזרות. הם היו אמורים להעביר כל אות מהמפקד לאוסליאבה, אך יתכן, בתחילת הקרב, צ.פ.רוז'שטבסקי פחד להסתמך רק עליהם בלבד.
הטעות הרביעית. אבל של מי?
ובעצם, מה הביאו כל הטעויות שהוזכרו לעיל של האדמירל הרוסי לכל כך נוראות? נראה שהתשובה ברורה: בשל הטעויות של Z. P. ספינת הטייסת "נשר" של רוז'דשטבסקי לא הקדימה את "אוסליאבי", כמתוכנן, אלא בשיא, ואף החלה להפחית את המהירות, ולהשוות אותה עם ה"אוסליאבי ". כתוצאה מכך, למפקד ספינת הקרב של הדגל בגזרה השנייה לא הייתה ברירה אלא לעקוב אחר פקודת המפקד, תחילה להפחית את המהירות עד הקטנה ביותר, ולאחר מכן לעצור לגמרי, לתת ל"נשר "ללכת קדימה. כתוצאה מכך, היפנים קיבלו הזדמנות מצוינת לתרגל ירי לעבר עמידה, והשיגו במהירות הצלחה, וגרמו נזק חמור לאוסליאבה, שקבע מראש את מותה המהיר של הספינה. זה כל - כך?
אם נתקדם מהמקסם שהמפקד אחראי לכל מעשי פקודיו - אז כמובן שזה כך. אבל בואו נחשוב קצת על מה שהוא עשה בתקופה שבין 13.20 עד 13.49 וקצת אחרי זה מפקד ספינת הקרב "אוסליאביה" V. I. באר.
אז, עד 13.20 ניתקה היחידה המשוריינת הראשונה במקביל ל -2 וה -3, אך אז "הנסיך סובורוב" חזר לאחור וחצה את מסלול ה"אוסליאבי ". אז מה הלאה? במשך 29 דקות ארוכות ניתנה לאלדימיר יוסיפוביץ 'באר הזדמנות להתבונן בביצוע התמרון הזה. כמעט ולא ניתן היה לפקפק במשמעותו - ניכר כי נוכח הכוחות העיקריים של האויב, צ.פ. רוז'שטבסקי עמד להוביל את הטור הימני, בראשות "אוסליאביי". ואם זינובי פטרוביץ 'לא ראה שבמהלך בנייתו מחדש של סופו "לאוריול" לא היה זמן לעבור מול "אוסליאביי", הרי שב"אוסליאב "היה ברור הרבה לפני שנוצר איום ממשי בהתנגשות. !
אבל מה עושה V. I. Bair בנידון? אבל כלום. הייתה לו ההזדמנות לראות את הסכנה מראש, ולצפות אותה - לשם כך כל מה שצריך היה להפחית מעט את המהירות. כמובן שלספינת הדגל של היחידה המשוריינת השנייה היו סמכויות כאלה. אבל לא - במקום זאת, ולדימיר יוסיפוביץ 'ממשיך עד הקיצוניות ביותר לבצע את ההוראה שניתנה קודם לכן ועוקב אחר הקורס שנקבע במהירות נתונה, ואז, כאשר התנגשות כמעט בלתי נמנעת, הוא מפסיק את ספינת הקרב שלו לנוכח האויב, בלי אפילו חושב להודיע לספינות העוקבות אחריו על תמרון כזה!
הבה נזכור את עדותו של סגן אוברנדר מספינת הקרב סיסוי הגדולה, שבאה בעקבות האוסליאבי:
"אוסליאייה, כמובן שרוצה לעזור לתור בהקדם האפשרי, כלומר לתת לניתוק השריון הראשון להתקדם, קודם כל הפחית את מהירותו, ולאחר מכן מיד לאחר מכן עצר לחלוטין את המכוניות … … (אות, סמפור, כדורים וכו ') לא הופיעו ".
ללא ספק, זה לגמרי לא נכון להשוות בין ספינות מלחמה ומכוניות, אבל עדיין כל נהג מנוסה לפחות יודע כמה המצב מסוכן כאשר בשיירת כלי רכב שעוקבים במרווחי זמן מסוימים, הנהג הראשי "פוגע" בבלמים בחדות - משהו V. I. Baer סידר סידור דומה לספינות בעקבותיו.
במילים אחרות, Z. P. Rozhestvensky, כמובן, טעה בעת בנייתו מחדש: מסיבה זו או אחרת, המפורטת לעיל, יצר מצב בו ה"נשר "לא הספיק לעבור מול" אוסליאבי ". אבל את הטעות שלו יכול היה לתקן בקלות V. I. Baer, שהטעות הזאת הייתה ברורה לו הרבה לפני שהמצב הפך ל"מצב חירום ". קשה מאוד לא להבין את האיום בהתנגשות כאשר ספינת הקרב של היחידה הראשונה "מתגלגלת" לאט לאט על הספינה שלך! אבל V. I. באר לא עשה דבר, וחוסר המעשה שלו הוביל בסופו של דבר לעובדה ש"אוסליאבה "לא היה צריך רק לקפל את המהלך, אלא להפסיק לחלוטין באש האויב.
V. I. Ber יכול בהחלט להפחית את המהירות מראש, לתת לספינות הקרב של היחידה הראשונה של Z. P. רוז'דסטוונסקי.אך אפילו לאחר שהביא את המצב לאיום ההתנגשות, הוא עדיין לא יכול היה להתעורר מאחורי "הנשר", אלא ללכת קצת ימינה או שמאלה, להשליך את המהלך ולסגור את "הנשר" או "המסתור" "מאחוריו: וכאשר האחרון יעלה קדימה, לך אחר כך. כן, במקרה זה "נשר" או "אוסליאביה" היו "מכפילים", ואחת מהן לא תוכל לירות באוניות היפניות. אבל בכל זאת זה היה הרבה יותר טוב מאשר להשאיר את ספינת הקרב שלך ללא ניע באש, ולאלץ בדחיפות לבלום את ספינות המחלקה השנייה בעקבות האוסליאבי.
במילים אחרות, Z. P. Rozhestvensky, כמובן, טעה, אך רק פעולותיו של VI Baer, שנראות למחבר המאמר הזה אנאלפביתיות לחלוטין, הביאו לכך שטעות זו הפכה לקטסטרופה - מותו של "אוסליאבי" ב תחילת הקרב מאוד.
ושוב - האם זה לא היה Z. P. האם Rozhestvensky אחראי להכנת ספינות הדגל שלו? אפשר כמובן להניח שהוא פשוט הפחיד את מפקדיו במידה שאינה תואמת לחלוטין החלטות עצמאיות. אך זכור כי, בהיותו ללא הנהגת ספינת הדגל, פעל מפקד ספינת הקרב "אלכסנדר השלישי" בצורה יותר הגיונית: הוא הוביל את ספינתו בין סיירות ח 'קמימורה לספינות הקרב של ה' טוגו על מנת לעבור מתחת עורף של הניתוק הקרבי הראשון של היפנים: תמרון זה היה מסוכן ביותר עבור "אלכסנדר השלישי", אך ביטל את היתרון הטקטי שהיה ליפנים בשלב זה. בעיקרו של דבר, ניקולאי מיכאילוביץ 'בוכוווסטוב הקריב את ספינת הקרב שלו למען הניסיון להציל את הטייסת: החלטה כזאת יכולה להיחשב בכל מקרה, אך המונח "חוסר יוזמה" הוא כמובן בלתי ישים לה. אז, אנו יכולים להניח שמפקדי טייסת האוקיינוס השקט השני לא היו כל כך מופרעים.
לדעת כותב מאמר זה, המקרה היה כדלקמן. על "אוסליאב" החזיק האדמירל האחורי ומפקד היחידה המשוריינת השנייה דמיטרי גוסטבוביץ 'פון פלקרזאם בדגלו, שקיבל את ההחלטות העיקריות, ו VI באר נשאר כביכול "בצל", רק מבצע צוואתו של האדמירל.. אבל בקאם ראן, D. G. פלקרסאם לקה באירוע מוחי ומת כמה ימים לפני הקרב. כתוצאה מכך, V. I. באר מצא את עצמו לא רק בראש ספינת הקרב, אלא גם בראש כל היחידה המשוריינת השנייה, לגמרי לא מוכנה לאחריות כזו.
בסוף מאמר זה נותר רק להוסיף כי המחבר סטה יותר מדי מההיסטוריה של סיירות השריון "פנינים" ו"אמרלד ", ובמאמר הבא הוא ישוב אליהם בשמחה. באשר לפעולותיו של ז.פ. Rozhestvensky בתחילת הקרב, ואז יוקדש להם מאמר נוסף, בו ינסה המחבר להבין עד כמה הטייסת הרוסית הצליחה לנצל את אותן 15 דקות של יתרון העמדה שזינובי פטרוביץ 'רוז'שטבסקי נתן את זה.
