במאמר הקודם תיארנו את הטקטיקה של פעולות מטוסים מבוססי נושאים בפתרון משימות שונות: הגנה נגד מטוסים והגנה אווירית של מערך, וכן השמדת ניתוק ספינות אויב. בהתאם לכך, המטרה הבאה שלנו תהיה לנסות להבין עד כמה בהצלחה ניתן לפתור משימות כאלה באמצעים העומדים לרשותו של ג'ראלד ר 'פורד, שארל דה גול, המלכה אליזבת ואדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב, שאת שמו אנו מסורתיים לקצר אותו ל"קוזנצוב ". ולשם כך יש לתת לפחות תיאור קצר של אמצעים אלה, ולכן בחומר המוצע לתשומת ליבכם נתייחס מעט למטוסים מבוססי נושאות.
לוחמים רב תכליתיים
למרבה הפלא, אבל השוואת היכולות של "Super Hornet", "Rafal-M" ו- MiG-29KR עדיין קשה משמעותית גם ברמת המאפיינים הבסיסיים, מכיוון שנתוני מאפייני הביצועים שלהם, המתפרסמים בעיתונות הפתוחה, שונים באופן ניכר. כך, למשל, הנתונים על המהירות שונים - אם עבור אותו "סופר הורנט" רוב המקורות המקומיים מדווחים על המהירות המרבית של 1, 8M, ואז כמה מיובאים - 1, 6M. אותו דבר לגבי משקלו של מטוס ריק - "יש דעות" על 13 387 ק"ג ו -14 552 ק"ג (ואין זה סופר את העובדה ש"אינטרנט "מציג גם את משקל המטוס" המאובזר "ב -14 790 ק"ג).
יחד עם זאת, עליך להבין כי אי אפשר לערוך השוואה מעט מלאה של מטוסי קרב, המבוססת רק על המאפיינים הטקטיים והטכניים הבסיסיים שלהם. לדוגמה, אותה העמסת כנף היא בהחלט אינדיקטור חשוב, אך החישובים שלה קשורים להרבה תכונות.
כמובן, לא קשה לבצע חישובים חזיוניים-למשל, שטחי הכנף של סופר הורנט ומיג -29 קרא הם 46, 45 ו -45 מ"ר בהתאמה, ואנו יודעים כי משקל ההמראה הרגיל של סופר הורנט 21 320 ק"ג, ומיג -29 קרא - 18,290 ק"ג. נראה שמספיק לחלק אחד לשני (לאחר שקיבל 459 ו -406 ק"ג / מ"ר, בהתאמה) ואפשר להסיק מסקנות לגבי היתרון של ה- MiG-29KR, כי ככל שעומס הכנף נמוך יותר, כך התמרון יותר המטוס יכול להיות.
אבל אם נלך לאותו חישוב מהצד השני, נראה כי המסה של סופר הורנט הריק היא כמעט זהה לזה של ה- MiG -29KR - 13,387 ק"ג מול 13,700 ק"ג. בהתאם לכך, משקל ההמראה הרגיל של סופר הורנט מיועד למטען גדול בהרבה מזה של ה- MiG -29KR - 7,933 ק"ג לעומת 4,590 ק"ג. כלומר, מסתבר שמשקל ההמראה הרגיל של סופר הורנט הוא מיכלי דלק פנימיים מלאים (לפי מקורות שונים, 6 354 - 6 531 ק"ג) בתוספת מטען של 1 400 - 1580 ק"ג. ול- MiG-29KR יש משקל המראה רגיל שאפילו לא אומר תדלוק מלא (קיבולת הטנקים הפנימיים היא 4,750 ק"ג). ואם ניקח ונחשב את העומס באגף Super Hornet עם אותו מטען כמו ה- MiG-29KR (כלומר, במסה של 17,977 ק"ג), נקבל 387 ק"ג / מ"ר. מ ' - כלומר, מסתבר שלפי אינדיקטור זה "סופר הורנט" נראה כמנצח.
אבל שוב, אם הנתונים הראשוניים שלנו נכונים - העובדה היא שהאתר הרשמי של RSK MiG אינו מדווח מידע על מסת מטוס ריק, הוא נלקח מוויקיפדיה (ללא התייחסות למקורות), והוויקי, כפי שאתה יודע, הוא טועה לעתים קרובות. מה אם 13,700 ק"ג ל- MiG-29KR הוא מסת המטוס המאובזר, שיש להשוות אותו לא עם 13,387 ק"ג של סופר הורנט, אלא עם 14,790 ק"ג? בנוסף, שוויון המסה של המטען אינו נרדף כלל לשוויון ההזדמנויות שהוא מספק.
לדוגמה, טווח הטיסה המעשי של ה- MiG-29KR הוא 2,000 ק"מ. יחד עם זאת, רוב המקורות המקומיים נותנים לטווח הטיסה של סופר הורנט (מבלי לציין לאיזה טווח הכוונה) 1,280 ק"מ, דבר המובהק בבירור, אך בנוסף לכך, לרוב ניתן מחוון "טווח הקרב" - 2,346 ק"מ (בדרך כלל הוא יש לציין כי אנו מדברים על טיסה בכיוון אחד ללא שימוש במיכלי דלק חיצוניים, אך עם עומס של שתי מערכות טילי אוויר-אוויר מסוג Sidewinder). האם נוכל להשוות את הטווחים הללו - 2,000 ק"מ ו -2,346 ק"מ? זה מאוד מותנה, כיוון שאיננו מכירים את המתודולוגיה לחישובם (למשל, מסת ההעמסה בעת חישוב הטווח המעשי של ה- MiG-29KR), אך באופן עקרוני נתונים אלה ניתנים להשוואה. אבל אז מסתבר שאספקת הדלק הגדולה פי 1.33 של סופר הורנט מספקת לו רק 17% עלייה בטווח הטיסה - כלומר נטילת מטען שווה לסופר הורנט ולמיג 29KR, לא נשווה למטוסים אלה יכולות, שכן עם אותה עתודת דלק, אמריקאי יטוס פחות, מה שאומר שהשוואה כזו אינה נכונה. אם נציג את התיקון המתאים, העומס על כנף ה- MiG-29KR וה- Super Hornet יהיה כמעט שווה.
אך העובדה היא, כידוע, הארכיטקטורה של לוחמינו, החל במיג -29 וסו -27, מרמזת על גוף מטוס נושאת-כלומר גוף המטוס של מטוסים אלה השתתף ביצירת מעלית יחד עם האגף, בעוד שמעצבים אמריקאים לא עשו זאת. בהתאם לכך, בעת השוואת ה- MiG-29KR, יש לקחת בחשבון לא רק את שטח האגף, אלא גם את שטח ה"השתתפות בעבודה "של גוף המטוס, שכמובן לא נוכל לעשות זאת עם חוסר נתונים. כתוצאה מכך, בחישוב שלנו מסתבר שהעמסת הכנפיים ל- MiG -29KR מוערכת באופן בלתי סביר, אך עד כמה - אבוי, אי אפשר לומר - ובכל זאת, אנו שוב מגיעים למסקנה כי על פי אינדיקטור זה MiG-29KR עדיין מקדים את Super Hornet … עם זאת, אולי יש עוד כמה גורמים שלא לקחנו בחשבון?
על סמך המידע העומד לרשות המחבר, ניתן להסיק את המסקנות הבאות. האמריקאים, שיצרו את "סופר הורנט", שאפו להשיג, קודם כל, מטוס תקיפה, שבמקביל תהיה לו גם יכולת לנהל קרב אוויר. בברית המועצות / רוסיה, בעיצוב ה- MiG-29 ושינוייו המאוחרים יותר, ה- MiG-29M / M2, הם שאפו ליצור, קודם כל, לוחם שבנוסף ללחימה באוויר יוכל גם לפגוע מטרות יבשה וים. וכנראה, רק הצרפתים ניסו ליצור עגלה "כנה", שהיא טובה באותה מידה לעשות את שניהם.
לכן, סביר להניח, מבין שלושת המטוסים שהוזכרו לעיל, MiG-29KR צריך להיחשב לתמרון ביותר, ו- F / A-18 E / F Super Hornet הוא המתאים ביותר לביצוע משימות תקיפה, בעוד שרפאל- M בשני המקרים תופסת עמדת ביניים ביניהם.
אם אנו חווים קשיים כאלה אפילו עם המאפיינים הבסיסיים של מטוסים, נראה כי השוואת האוויוניקה שלהם היא בכלל קשה ביותר. המכ"מים המודרניים ביותר המותקנים ברפאל-M ובסופר הורנט-RBE-2AA ו- APG-79-מאפשרים לזהות מטרה מסוג לוחם במרחק של 110-130 ק"מ. נראה כי MiG-29KR, המצויד באחד מהשינויים הרבים של מכ"ם ג'וק, מסוגל לעשות את אותו הדבר-מבחינתו, גם טווח הגילוי של הלוחם בחצי הכדור הקדמי הוא 110-130 ק"מ. אך מה הכוונה ב"מטרה מסוג לוחם "? על פי מכ"מים זרים, יש דעות שאנו מדברים על מטרה עם RCS של 1 מ"ר, או אולי 3 מ"ר, או אפילו F-15C עם RCS של 5 מ"ר. הדבר המעניין ביותר הוא שאין דרך לברר מהיכן נלקחו המספרים, כי אותו רייתאון, יצרנית הקבע של מכ"מים מוטסים למטוסי קרב אמריקאים, אינה חושפת רשמית את מאפייני הביצועים של "המכשירים" שלה. ככלל, נתונים על טווח המכ"מים האמריקאים ניתנים בהתייחסו למגזינים מיוחדים המוקדשים למתמטיקה תעופתית ואשר בתורם מתייחסים לנתוני פרסום של רייתאון, אך אי אפשר למצוא נתונים אלה לחלוטין.יחד עם זאת, עבור מכ"מים ביתיים, טווח הגילוי מצוין בדרך כלל עבור מטרות עם RCS של 3 מ"ר. מ ', אבל קודם לכן, בימים הטובים, קרה ש -5 מ"ר, ולפעמים מסיבה כלשהי 2 מ"ר. אז מסתבר שנראה שיש הרבה מספרים, אבל יש בזה מעט תחושה, כי תלוי ב- EPR, שאנו מחליפים אותו לטווחים שנשמעו למעלה, או שמכ"ם MiG-29K גרוע בהרבה ממה שמותקן. על סופר הורנט ו "רפאלה M", או בערך שווה ערך, או אפילו עולה בראש האויב הפוטנציאלי. אבל זה לא הכל, מכיוון שהשיטות לחישוב הטווח יכולות להיות שונות מאוד: לדוגמה, מכ"ם עם מערך פעיל בשלבים יכול להגדיל את טווח זיהוי היעד על ידי צמצום תחום החיפוש, ולא ידוע באיזה מצב טווחי הזיהוי ניתנים וכו '. בנוסף, החל ממרחקים מסוימים, קרוב יותר לטווחים המרביים של המכ"ם, אין ערובה, אך ההסתברות שהקורה המוחזרת מהמטרה תתקבל על ידי המכ"ם וניתן לזהות את מיקום המטרה (איכות זיהוי). כלומר, עם עלייה בטווח, ההסתברות פוחתת, ומשחק עם פרמטר זה, ניתן להגיע גם לגידול "נייר" בטווח זיהוי היעד.
רוב הנתונים מאפשרים לנו להניח (אך לא לטעון באופן מהימן) שמבחינת היכולות שלו, ה- Zhuk-ME המותקן ב- MiG-23KR נחות הן מה- RBE-2AA הצרפתי והן מה- APG-79 האמריקאי-סביר להניח כי המכ"ם הביתי יכול לזהות מטרה של עד 130 ק"מ במטרה עם EPR 3 מ"ר, ואילו זר - 1 מ"ר, וטווח גילוי מטרה של 3 מ"ר. הם מגיעים ל -158 ק"מ.
במשך זמן רב, יתרון ללא תנאי של מטוסים ביתיים היו תחנות מיקום אופטיות (OLS), שאפשרו לזהות מטוסי אויב ולהנפיק ייעודי מטרה לטילים מבלי להפעיל את המכ"ם. ל- "Rafal-M" יש גם OLS, אך מאפייני הביצועים שלו, למרבה הצער, אינם ידועים, אך לסופר הורנטס לא היה OLS (למעט אותם מכולות תלויות המספקות הנחיית נשק ביעדי קרקע או פני שטח, אך, עד המחבר יודע שהם חסרי תועלת בלחימה אווירית). מבחינת מערכות לוחמה אלקטרוניות, כנראה שיש לספור שוויון כיום, למרות שייתכן שמערכות הלוחמה האלקטרונית הפנימית עדיפות על עמיתיהן המיובאים.
באשר למטוס ה- F-35C החדש ביותר, שבעתיד ייכנס לשירות עם תעופה המבוססת על חברת התעופה האמריקאית, סביר להניח, ממש כמו סופר הורנט, הוא מטוס תקיפה, ורק בשני-לוחם. רבים ממאפייני הביצועים שלו חופפים במידה רבה לאלה של סופר הורנט. מכל הסיפונים שהוזכרו לעיל, ה- F-35C הוא הכבד ביותר-משקלו הריק של המטוס מגיע ל -15 785 ק"ג. יש לומר כי לאגף ה- F-35C יש את השטח הגדול ביותר מבין עמיתיו F-35A ו- F-35B, אך עם זאת, עומס הכנף עם משקל המראה רגיל גבוה בהרבה מזה של ה- MiG-29KR והוא קרוב לסופר הורנט … הספק המנוע של ה- F-35C נמוך מזה של הסופר הורנטן הדו-מנועי והמסה גדולה יותר, ולכן אין זה מפתיע שמבחינת יחס דחף למשקל ה- F-35C נמצא הרחק מאחורי שניהם Super Hornet ו- MiG-29KR. כל האמור לעיל מצביע על כך של- F-35C סיכוי קטן "לסובב" את המטוס הנ"ל במאבק אוויר צמוד. במקביל, המטען של ה- F -35C היה נמוך מזה של מחזיק השיא של סופר הורנט - 14,535 ק"ג לעומת 16,550 ק"ג.
נכון, מבחינת הקיבולת של מכלי הדלק הפנימיים, ה- F -35C עולה באופן משמעותי על כל ספינות הסיפון האחרות - הוא מחזיק 8,960 ק"ג דלק, שהם 40% יותר מזה של הסופר הורנט הבא - ורפאל M ו- MiG2 -9KR מכילים בדרך כלל 4,500 - 4,750 ק"ג. עם זאת, ה- F -35C אינו עדיף עליהם יותר מדי בטווח הטיסה, שהם 2,220 (על פי מקורות אחרים - 2,520) ק"מ. אולי הסיבה כאן נעוצה באווירודינמיקה הלקויה של ה- F-35C, הנגרמת מרצונם של האמריקאים להפוך את ההתגנבות לבלתי נראית, ואף לאחד אותה עם מטוסי ההמראה הקצרים והנחיתה האנכית של F-35B, שדרשו צורה ספציפית של גוף המטוס, שבגללו המטוס האינטרנט דובר הרוסית קיבל את הכינוי הלא נעים "פינגווין".
מהירות ה- F-35C היא תעלומה נפרדת-בדרך כלל מקורות בשפה הרוסית מצביעים על כך שהיא 1, 6M או 1,930 קמ"ש. הכל יהיה בסדר אם אותם מקורות לא היו מציינים את המהירות של 1, 8M או כ -1,900 קמ"ש לסופר הורנט ורפאל M - כלומר במספרי מאך הלוחמים הישנים מהירים יותר, אך בקילומטרים לשעה הם איכשהו איטי יותר.
איך זה יכול היה לקרות? סביר להניח שהנקודה היא זו - כידוע, מספר המאך הוא ערך משתנה שתלוי בין היתר בגובה הטיסה. כל שאר הדברים, מספר המאך בגובה הקרקע הוא 1,224 קמ"ש, אך בגובה של כ -11 ק"מ - 1,062 קמ"ש. יחד עם זאת, ידוע גם שמטוסים מודרניים מפתחים את מהירותם המרבית בדיוק בגבהים - לדוגמה, הרפאל M מפתח 1,912 קמ"ש בגובה רב, ורק 1,390 קמ"ש בגובה נמוך. לפיכך, מהירות "רפאל M" בגובה רב תואמת רק 1,8M (1,912 km / h / 1,062 km / h = 1,8M), אך מהירות ה- F-35C מתקבלת כמובן על ידי הכפלת המספר M, אליו הגיע המטוס לפי הערך של המספר M ליד הקרקע (1, 6M * 1 224 קמ"ש = 1 958 קמ"ש). עם זאת, חישוב כזה הוא כמובן שגוי, מכיוון שהמטוסים אינם מתפתחים 1.6 מ 'על פני כדור הארץ, ואם היו עושים זאת, ה- F-35C היה מתפתח הרבה יותר מ -1.6 מ' בגובה, ואז העיתונות כולה אמריקאית היה חוצץ על זה. לפיכך, ניתן להניח שהמהירות האמיתית של ה- F-35C בגובה רב היא 1.6M * 1,062 קמ"ש = משהו בערך 1,700 קמ"ש, כלומר היא נחותה משמעותית הן מהסופר הורנט והן של המיג- 29KR …
אבל ה- F-35C הוא לוחם התגנבות מן המניין-אין נתונים מדויקים על ה- RCS שלו, אך ברור שהוא נמוך בהרבה (סביר בסדר גודל או יותר) מזה של רפאל M, סופר הורנט ומיג. -29KR. למטוס יש חידוש כה חשוב כמו תא חימוש פנימי, אשר, אגב, יכול להכיל בצורה מושלמת 4 טילים (למשל 2 טילים מסוג AMRAAM לטווח בינוני ו -2 טילי Sidewinder, כלומר "סט ג'נטלמן" של לוחם המבצע משימות הגנה אווירית). בנוסף, אין ספק שהאוויוניקה של ה- F-35C עדיפה על אלה של כל אחד מהמטוסים הנ"ל. אז, תחנת המכ"ם APG-81 המותקנת עליה, על פי כמה דיווחים, מסוגלת לזהות מטרה עם EPR של 3 מ"ר. בטווח של עד 176 ק"מ, כלומר, 11% רחוק יותר ממכ"ם סופר הורנט ו -35% רחוק יותר ממיג 29KR. מטוסים ממשפחת F-35 קיבלו תחנת מיקום אופטי-קשה לומר כיצד יכולותיה מתייחסות לאחת המותקנת ב- MiG-29KR, אך סביר להניח שלמטוס שלנו אין עליונות בפרמטר זה. באשר ליכולות הלוחמה האלקטרונית, המידע עליה מקוטע מכדי להביע דעה סופית.
באופן כללי, ה- F-35C יוצר את הרושם שמטוס זה מבחינת יכולת התמרון שלו נמצא איפשהו ברמה של ה- F / A-18 E / F "Super Hornet" ו- F-16 של השינויים האחרונים, אולי במידה מסוימת מהם נחותים. לא שלשניים האחרונים יש אותה יכולת תמרון, הם שונים זה מזה באופן משמעותי. אבל אם לשפוט לפי דעת הטייסים שהצטרפו אליהם בקרבות אימון, לכל אחד מהם יש יתרונות וחסרונות שלו, ובכלל המטוסים שווים (ציטוט חופשי של הטייס האמריקאי: "אני מעדיף לצאת לקרב ב- F / A-18 E / F, אבל אני מכיר חבר'ה שיגידו אותו דבר על ה- F-16 ").
יחד עם זאת, האוויוניקה של ה- F-35C היא כמובן מושלמת יותר מזו של המטוס הקיים מבוסס נושאים, אך כאן כמעט ואי אפשר לדבר על קיומם של פריצות דרך עולמיות-אלא, אנו מדברים על העובדה שכל אחת ממערכות F-35C עולה על 15 -20% מערכות דומות של אותה "רפאל-מ". בנוסף, עלינו לזכור גם לגבי אינדיקטור כזה כנוחות - ניתן להניח כי ה- F -35C נוח יותר לטייס, שקל יותר לשלוט על המטוס ולהשתמש בנשק מוטס, וזהו מרכיב חשוב בהצלחה בלחימה אווירית. למרות שידוע שבמובנים מסוימים מטוסי משפחת F-35 נחותים מהסוגים הקודמים-למשל, הנוף מתא הטייס של כל F-35 גרוע מזה של אותו F-16, היו גם תלונות על קסדה מאסיבית מדי וחלל קטן בתא הטייס.
כנראה שאין סיבה שלא ניתן להתקין אוויוניקה בעלת מאפיינים דומים לאלה בהם משתמש ה- F-35C בשינוי הבא של אותו סופר הורנט, והמאפיינים האירובטיים של ה- F-35C אינם עולים על האחרונים. לפיכך, ה"תכונה "העיקרית של ה- F-35C עדיין טמונה בחוסר הראות והאיחוד עם מטוס ה- VTOL.
באשר ל- F-35B, למטוס זה הידרדרות במאפייני הביצועים של ה- F-35C בתמורה ליכולת ההמראה בריצת המראה קצרה ללא עזרת מזבל ולביצוע נחיתה אנכית.
מעניין לציין כי ה- F -35B קל יותר מ"אחיו "המעוטר (14 588 ק"ג מול 15 785 ק"ג) - ככל הנראה, זה נובע מהצורך בגוף עמיד יותר, כמו גם במנגנונים" לתפוס "את המעוט והאווירופינישר.. אף על פי כן, הצורך להציב "מאוורר" ענק, החלפת מנועי הרמה על ה- F-35B, לא יכול היה להשפיע על עומס המטוס-אם ה- F-35C נושא 8 960 ק"ג דלק במיכליו הפנימיים, אזי ה- F -35B קטן ב -6 352 ק"ג בלבד או פי 1.41. אבל הנה מה שמעניין - אם ניקח את הנתונים הנפוצים ביותר על טווח הטיסה של מטוסים אלה - 2,520 ק"מ ל- F -35C ו- 1,670 ק"מ ל- F -35B, אז נקבל הבדל לא ב -1.41, אלא פי 1.5. למה? כנראה שהעניין כאן הוא בצריכת הדלק המוגברת במהלך פעולות ההמראה והנחיתה של ה- F-35B, מכיוון שהוא צריך להפעיל את המבער לאחר ההמראה הקצרה והנחיתה אנכית. אם ה- F-35B המריא ונחת כמו מטוס המראה ונחיתה אופקי קונבנציונאלי, אז אפשר היה לצפות שה- F-35B יטוס בצורה משמעותית יותר מ -1,670 ק"מ, מכיוון שהוא קל יותר מה- F-35C ויהיה לו פחות דלק צְרִיכָה.
לפיכך, לעובדה שטווחי ה- F-35B ו- F-35C נמצאים ביחס של 1: 1, 5 יש הסבר הגיוני לחלוטין. אבל אם זה כך, אז היינו צריכים לצפות שרדיוס הלחימה של מטוסים אלה קשורים באותה פרופורציה. אבל הנה מה שמעניין-אם נשווה את הנתונים הנפוצים לרדיוס הקרב של F-35B ו- F-35С- 865 ק"מ לראשון ו -1,140 ק"מ לשני, נראה כי רדיוס ה- F-35B הוא קטן פי 1.32 מזה של F-35C! ברור שזה פשוט בלתי אפשרי מבחינה פיזית. למחבר מאמר זה יש הנחה כי הרדיוס של 865 ק"מ ל- F-35B מסומן על סמך חישוב ההמראה הרגילה (לא מקוצרת) ונחיתה רגילה לא פחות (לא אנכית). אם נעשה שימוש ב- F-35B בהתאמה מלאה לשמו "מטוס המראה קצר ונחיתה אנכית", אז רדיוס הלחימה שלו כנראה לא יעלה על 760 ק"מ.
מטוסי לחימה אלקטרוניים
הסוג היחיד של מטוסים מבוססי נושאים מסוג זה הוא כנפי האוויר של נושאות המטוסים האמריקאיות-אנו מדברים על ה- "Growler" EA-18G. מטוס זה נועד לבצע סיור אלקטרוני, חסימת מכ"מים (עד חמישה מכולות תלויות של לוחמה אלקטרונית) ומערכות תקשורת של האויב, כמו גם השמדת מכ"מים באמצעות טילים נגד רדאר. הציוד המשולב EA-18G מאפשר זיהוי ומציאת כיוון של מקורות קרינה אלקטרומגנטית. יחד עם זאת, "הגולן" יכול גם לשאת נשק תקיפה - אחת האפשרויות להעמסת לחימה מספקת השעיה של שלושה מכולות של לוחמה אלקטרונית, שני טילי AMRAAM ושני טילים נגד רדאר "Harm". צוות המטוס מורכב משני אנשים - טייס ומפעיל מערכות אלקטרוניות.
ללא ספק, ביסוס מטוסי הלוחמה האלקטרוניים על ג'רלד ר 'פורד מעניק לכנף המטוסים של ספינה זו יתרון ענק על שאר נושאות המטוסים ונושאת המטוסים המקומיים. כיום, אינטליגנציה אלקטרונית פסיבית חשובה כמעט יותר מהעבודה הפעילה של מטוסי AWACS, ומשלימים זה את זה הם נותנים אפקט סינרגיסטי. לפיכך, אנו יכולים לומר כי לכנף האווירית של ג'רלד ר 'פורד יש יכולות בקרת מרחב אוויר כמעט פי כמה מאשר לקבוצות האוויר של הספינות האחרות שאנו משווים.
מטוסים ומסוקים AWACS
ה- E-2C Hawkeye המפורסם מבוסס על נושאות מטוסים אמריקאיות וצרפתיות. עצוב להודות בכך, אך מטוס זה הוא פנינה אמיתית של הצי האמריקאי ואין לו אנלוגים בעולם.
מטוס זה הוא "המטה המעופף" של קבוצת האוויר - הצוות שלו כולל שני טייסים ושלושה מפעילים. E -2C לא רק שולט במטוסים על סמך נתוני המכ"ם שלו - הוא מקבל מידע בזמן אמת מכל מטוס שבשליטתו - מיקומו, מהירותו, גובהו, דלקו ותחמושתו נותרו.המכ"ם שלו מסוגל לזהות ולעקוב אחר עד 300 מטרות קרקע, ים ואוויר, על רקע המשטח הבסיסי או מעבר לו. בנוסף, המטוס מצויד באמצעי סיור פסיביים המאפשרים לו "לעקוב" אחר מטרות רבות כמו המכ"ם. המגבלה היחידה של השימוש בו בצי היא הצורך בקטפולט, כך שהמלכה אליזבת הבריטית וקוזנצוב המקומי נאלצים להסתפק במסוקי AWACS (באחרונים הם אינם חלק מקבוצת האוויר הרגילה, אך לפחות תיאורטית. ניתן לפרוס אותם שם).
היתרונות של מטוסי AWACS נראים בבירור בדוגמה של השוואת היכולות של ה- E-2C Hawkeye ו- Ka-31 המקומי.
הדבר הראשון שמושך את עינכם הוא כמובן ההבדל בטווח הזיהוי של מטרות אוויר ומשטח. ה- Ka-31 מזהה מטרה מסוג לוחם במרחק של 100-150 ק"מ (כנראה שאנחנו מדברים על מטוס עם RCS של 3-5 מטרים רבועים, אבל זה לא מדויק). E-2C יבחין ביעד כזה בין 200-270 ק"מ, ואולי יותר. ספינת הלחימה Ka-31 תאתר מכ- 250-285 ק"מ, במקביל, ה- E-2S מסוגלת לטפס לגובה גבוה בהרבה, וטווח הזיהוי שלה למטרות קרקעיות ומשטח גדול פי שניים עד 450 ק"מ, ומטרות מסוג מפציצים - עד 680 (לפי מקורות אחרים - 720 ק"מ). מכ"ם הוקאיה מסוגל לעקוב אחר 300 מטרות (לא למנות את אלה שניתן לשלוט באמצעים פסיביים), על פי מקורות אחרים, השינויים האחרונים של ה- E-2C, נתון זה צמח ל -2000. ה- Ka-31 יכול לעקוב במקביל 20 מטרות בלבד.
כפי שאמרנו קודם לכן, ל- E-2S יש את היכולת לבצע סיור אלקטרוני פסיבי-אם קיימות יכולות כאלה ב- Ka-31, אז, אבוי, הן לא הוכרזו בעיתונות הפתוחה. ה- E-2S מסוגלים לשחק את התפקיד של "מטה מעופף", בעוד ש- Ka-31 נשללת מהזדמנות כזו, אם כי זה מקוזז במידה מסוימת ביכולת של ה- Ka-31 להעביר את הנתונים שהוא מקבל. לספינה.
מקורות רבים מצביעים על יכולתו של ה- E-2C לפטרל במרחק של 320 ק"מ מנשאת המטוסים למשך 3-4 שעות, כלומר להישאר באוויר עד 4.5-5.5 שעות. למעשה, נתונים אלה מוערכים אפילו במעט - במהלך "סערת המדבר" E -2C היו לעתים קרובות באוויר במשך 7 שעות. ה- Ka-31 מסוגל להישאר באוויר רק 2.5 שעות, ואילו מהירות השיוט שלו היא 220 קמ"ש, יותר ממחצית מההוקאי (575 קמ"ש), כלומר אם ה- E-2C הוא כלי סיור, Ka -31 - בקרה על מצב האוויר והמשטח בסביבתו הקרובה של צו הספינות. אם ה- E-2C מסוגל לסייר במהירות השיוט שלו, באמצעות כל הסיור המשולב המשמעותי שיש לו, אז מהירות ה- Ka-31 כאשר המכ"ם שלו פועל יורדת, אם לא לאפס, אז למספר עשרות קילומטרים. לשעה.
העניין הוא שה- Ka -31 מצויד באנטנה מסתובבת ענקית (שטח 6 מ ר, אורך - 5, 75 מ '), מה שמטבע הדברים מגביר משמעותית את רוח הרוח של המסוק ודורש מאמצים משמעותיים לייצב את האחרונה. בטיסה, מה שגורם לאובדן עצום של מהירות הנסיעה.
למסוקי AWACS הבריטיים, שנוצרו על בסיס המסוק הרב תכליתי של קינג קינג, יש, ככל הנראה, יכולות דומות ל- Ka-31 בטווח הזיהוי של מטרות קרקע ואוויר, אך במידה מסוימת עולות עליו בפרמטרים אחרים.
לדוגמה, מיקום האנטנה ברדום כנראה מאפשר למסוקים אלה לנוע מהר יותר מה- Ka-31 במהלך סיור. מספר המטרות שהמסוק מסוגל לשלוט בהן מגיע ל -230 (בשינויים האחרונים). החזיק בציוד כזה מאז תקופת ה- Ka-25T). לאחר מכן קיבלו מלכי הים את האוטומציה הדרושה, אך מאפייני הביצועים שלו אינם ידועים למחבר מאמר זה. נכון לעכשיו, בריטניה ביצעה הזמנה לסוג חדש של מסוקי AWACS Crowsnest
עם זאת, מעט מאוד ידוע עליהם, פרט לכך שהתברר שהם לא טובים ככל שהם יכולים להיות.העובדה היא שבמקור היה אמור להתקין עליהם מכ"ם שנוצר על בסיס ה- AN / APG-81 האמריקאי (מותקן על לוחמי משפחת F-35). זה כמובן לא הפך את המסוקים החדשים לשווים להוואי, אבל … עדיין לפחות משהו. עם זאת, ההגבלות התקציביות לא אפשרו את יישום הפרויקט הזה, וכתוצאה מכך קיבל ה- Crowsnest החדש את מכ"ם Thales Searchwater 2000AEW המיושן.
בכל מקרה, מסוקי AWACS אינם אלא פליאטיב ואינם מסוגלים להתחרות במטוסי AWACS. ה- E-2C Hawkeye, כמובן, נחות ביכולותיו מול "מפלצות" של סיור מכ"מים כמו ה- E-3A Sentry ו- A-50U, אך מדובר במטוסים גדולים ויקרים בהרבה. יחד עם זאת, מבחינת יחס המחיר / האיכות, ה- E-2S התברר כל כך טוב עד שמדינות רבות (כמו ישראל ויפן) העדיפו לרכוש אותן על מנת להשתמש בהן כ- AWACS ומפקדות מטסות לאוויר שלהן. כוחות.
באשר לאמריקאים, לאחר שיצרו את ההוקי המפואר, הם לא עצרו שם, אלא המשיכו להצטייד מחדש בטייסות שלהם במטוס החדש E-2D Edvanst Hawkeye, שהוא למעשה מודרניזציה עמוקה של ה- E-2C.
אין נתונים מדויקים על ה- E-2D, אך ידוע כי מערכת המכ מים החדשה שלהם APY-9 פותחה בדגש על שיפור חסינות הרעש, הגדלת טווח גילוי היעד, תוך שימת לב מיוחדת לאיתור ומעקב אחר שיוט טילים. חידושים אלה ורבים אחרים מאפשרים למטוסים האמריקאים החדשים לשלוט בחלל האוויר, הים והיבשה הרבה יותר טוב מאשר ה- E-2C.
כלי טיס בלתי מאוישים
עד כה, אין מל"טים בצוות כנפי האוויר האמריקאיות, אם כי יכולתם להתבסס על נושאות מטוסים אושרה על ידי ניסויים של ה- Kh-47B, מל"ט שפותח בחסות הצי האמריקאי. זהו מזל"ט התקפה גדול עם משקל המראה מרבי של עד 20,215 ק"ג (משקל ריק - 6,350 ק"ג). כושר הנשיאה שלה מאפשר לה לשאת עד 2 טון תחמושת (עומס טיפוסי - שתי פצצות JDAM מודרכות). מהירות השיוט של ה- Kh-47V היא 535 קמ"ש, המהירות המרבית היא 990 קמ"ש.
עם זאת, המאפיינים המרשימים של מל טים אלה מושגים במחיר גבוה מאוד - במובן האמיתי של המילה. התוכנית התבררה כה יקרה עד שהצי האמריקני נאלץ לצמצם אותה.
כמו כן, מל"טים אינם נצפים בקבוצות האוויריות של נושאות המטוסים של אנגליה וצרפת, אך אצל נושאת המטוסים "קוזנצוב" הם … לפחות היו בהתאם לפרויקט ובשלבי הפעולה הראשונים. כמובן, אנחנו מדברים על טילים נגד ספינות P-700 Granit.
המידע על הרקטה הזו, שניתן במקורות שונים, עדיין שונה, ולכן ניתן את המינימום (בסוגריים - הערכים המרביים):
טווח טיסה - 550 (625) ק"מ לאורך מסלול משולב, 145 (200) ק"מ - לאורך מסלול בגובה נמוך;
משקל ראש נפץ - 518 (750) ק"ג או ראש נפץ מיוחד בעל קיבולת של 500 ק"ט;
גובה טיסה-14,000 (17,000-20,000) מ 'בקטע בגובה רב ו -25 מ' בקטע ההתקפה.
במקביל, הטיל מצויד בתחנת חסימת רדיו 3 קו 47 קוורץ ויש לו את תחומי הבינה המלאכותית - יש דעות שונות לגבי מה מסוגלת מערכת הטילים נגד ספינות גרניט, אבל העובדה שהוא מסוגל לבצע תמרונים נגד טילים, בחירת מטרות והחלפת נתונים בין טילים (במלח קבוצתי), הפצת מטרות, לא מוטלת בספק על ידי אף אחד.
הקורא הקשוב כבר שם לב שלא אמרנו מילה על תעופה נגד צוללות. עם זאת, נושא זה כה מורכב עד שהוא דורש חומר נפרד ולא "נגע" בו לעת עתה.
