במאמרים קודמים, תיארנו את יסודות הטקטיקה של תעופה מבוססת נושאים ו"התרוצצנו "בקצרה על מאפייני המטוסים שלה, ובכך קיבלנו את הנתונים הדרושים לניתוח היכולות של הספינות שאנו משווים, כלומר נושאות המטוסים ג'רלד. ר פורד, שארל דה גול, המלכה אליזבת "ונושאת המטוסים" אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב "או פשוט" קוזנצוב ".
ללא ספק, לקבוצת האוויר של ג'רלד ר 'פורד יש את היכולות הטובות ביותר לספק הגנה אווירית למערך ולפתור משימות תקיפה נגד מטרות קרקעיות וים, ולו רק מכיוון שכנף האוויר שלה היא המאוזנת ביותר בהשוואה לקבוצות האוויר של אחרים ספינות. רק בקרב האמריקאים, יחד עם לוחמים רב תכליתיים, AWACS ומטוסי לוחמה אלקטרוניים נכללים בהרכבם.
כפי שראינו מניתוח הטקטיקות, מטוסי לחימה אלקטרוניים הם אמצעי חשוב ביותר להארת המצב ולחימה ביעדי אוויר וים; נוכחותם מקנה לקבוצת האוויר יתרון משמעותי. יחד עם זאת, עד היום, רק נושאות מטוסים אמריקאיות מחזיקות במטוסים לוחמים אלקטרוניים מבוססי נושאות. תיאורטית, כנראה ששום דבר לא מונע מצרפת לרכוש טייסת "מגדלים" מארצות הברית, יתכן שהם מבוססים על "שארל דה גול", אך בפועל, בהתחשב בעלויות האירופיות הנמוכות יחסית של הכוחות המזוינים, צעד כזה נראה מדהים לחלוטין. בל נשכח שלכל כוחות האוויר הצרפתיים יש רק שני מטוסי סיור אלקטרוניים שהוסבו ממטוסי תובלה צבאיים C-160, ובתנאים אלה, חידוש קבוצת האוויר של נושאת המטוסים הצרפתית היחידה עם מטוסי לחימה אלקטרוניים נראה בזבוז ברור.
בצי המקומי טרם הוכרז על יצירת מטוס כזה, ולמען האמת, לא סביר שזה יקרה בעתיד הקרוב, אך על הסיפון של המלכה אליזבת אי אפשר להנחית את המגדל באופן עקרוני - זה זקוק למעוט ולמטוסי אוויר, שבריטים אין נושאת מטוסים. בהתאם לכך, ניתן להניח שלבריטים יהיה מטוס לחימה אלקטרוני רק לאחר יצירת מטוס כזה על בסיס ה- F-35, שכן בתקופה מסוימת ה"גולר "נוצר על בסיס ה- F / A-18. עם זאת, עדיין אין תוכניות כאלה, ואם אכן יתעוררו, סביר להניח שמטוס הלוחמה האלקטרונית ייווצר על בסיס פליטת F-35C, ולא יתאים לשימוש על המלכה אליזבת.
באשר למטוסי AWACS, מלבד ג'רלד פורד, יש להם רק שארל דה גול, מה שללא ספק מרחיב משמעותית את יכולות נושאת המטוסים הצרפתית. בסך הכל, לצי הצרפתי יש שלושה מטוסי E-2C, ובכפוף לשירותם הטכני, יתכן שהם יתבססו על נושאת מטוסים צרפתית בו זמנית.
לפיכך, הדירוג לפתרון בעיות הגנה אווירית מופץ כדלקמן:
מקום 1 - כמובן, "ג'ראלד ר פורד".
רוב המטוסים נמצאים על סיפון הטיסה, מהירות הטיפוס המרבית של קבוצת האוויר וכמובן קבוצת האוויר המאוזנת ביותר. היכולת לספק שירות מסביב לשעון של אחד, ואם יש צורך, אפילו שני סיורי אוויר, הכוללים מטוסי AWACS ו- EW.נכון, סופר הורנטס הנמצאים כיום בשירות ה- F / A-18E / F הם אולי נחותים יותר מהרפאלים והן ממיג 29KR מבחינת יכולותיהם של "לוחמים" קרביים, אך עם זאת, ניתן לפצות על פיגור זה על ידי מספר גדול יותר והמודעות המצבית הטובה ביותר שמספקים מטוסי AWACS ומטוסי לחימה אלקטרוניים, ובנוסף, בעתיד הקרוב צפויים מטוסי F-35C על סיפון ה- Gerald R. Ford.
מקום 2 - "שארל דה גול" - תופס את המקום השלישי מבחינת מהירות העלייה של קבוצת האווג'ים, ובכל זאת יש לו "רפאל מ '" מעולה, שמבחינת תכונות הלחימה שלהם של לוחם לא נחות בהרבה, ובמובנים מסוימים עדיפים על MiG-29KR …
אבל כרטיס הנצחון החשוב ביותר שלו, כמובן, הוא הזמינות של מטוסי AWACS.
מקום שלישי, על פי כותב מאמר זה, צריך להינתן ל"קוזנצוב ".
הבה נבחן את יכולותיהן של המלכה אליזבת וקוזנצוב ביחס לשתי משימות אפשריות לכנף המבוססת על נושאותיהן - מתן הגנה אווירית של כוחות בעלות הברית במרחק ניכר מנשאת המטוסים והבטחת יציבות הלחימה של ה- AMG (רב תכליתי נושאת מטוסים. קבוצה), הכוללת את נושאת המטוסים (TAKR).
אז, במקרה של כיסוי מרחוק (למשל, אזור החיפוש של צוללת אויב על ידי קבוצת תעופה נגד צוללות יבשה, או תמיכה בהתקפה של מטוסים נושאי טילים של קבוצת ספינות אויב), לקוזנצוב אולי יש יתרון בשל העובדה של- MiG-29KR עם טנקים מושעים יש עליונות פי שניים ברדיוס הקרב מאשר ה- F-35B. האחרונים יכולים להשתמש גם ברכבי PTB, אך במקרה זה היתרון שלהם ב"אי -נראות "מצטמצם משמעותית, ובנוסף, גם עם טנקים מושעים, רדיוס הלחימה שלהם עדיין יהיה קטן משמעותית. ל- MiG-29KR יש טווח פרקטי של 2,000 ק"מ ללא PTB, 3,000 עם שלושה PTBs ו -4,000 עם חמישה. ה- F-35B, ככל הידוע למחבר, אינו יכול לשאת יותר מ -2 מכשירי PTB (צריך להבהיר את הנתונים), ובמקרה זה אספקת הדלק שלו עולה בפחות מ -38%, מה שברור שלא יכול לספק למטוס גידול פי שניים בטווח, מה שקורה ב- MiG-29KR. נכון, אסור לשכוח כי ה- MiG-29KR עם PTB יכול להמריא רק מעמדת ההמראה השלישית (הרחוקה ביותר), ועם התחלה כזו, היתרון של קוזנצוב על פני המלכה אליזבת במהירות העלייה של קבוצת האוויר היא מפולס לחלוטין. בנוסף, אסור לנו לשכוח של- F-35B יש מכ"מים חזקים יותר ואולי (אך רחוקים מהעובדה) אמצעי תצפית בטווח האינפרא אדום, מה שמקנה להם יתרונות מסוימים, לדברי כותב מאמר זה., טווח הטיסה במקרה זה, הוא עדיין מכריע.
באשר להבטחת יציבות הלחימה של ה- AMG, כאן נושאת המטוסים הבריטית היא בעלת יתרון מסוים בשל התבססות עליה של מסוקי 4-5 Sea King ASaC Mk7 AWACS, ובעתיד - מסוקי ה- AWACS החדשים ביותר של Crowsnest. עם זאת, האחרון, מסיבות של חיסכון תקציבי, יקבל מכ ם מיושן של Thales Searchwater 2000AEW. עם זאת, הדבר טוב יותר באופן ניכר ממצב העניינים בקוזנצוב-הצמד היחיד מסוג Ka-31 בפדרציה הרוסית לא הוקצה לקבוצת האוויר שלה, ואין מידע על פיתוח מסוק AWACS מבוסס מוביל חדש.
עם זאת, היכולות המוגבלות של מסוקי AWACS מפחיתות ברצינות את התועלת של מערכת נשק זו. כך, למשל, נוכחותם של 4-5 מסוקים כאלה באופן כללי מאפשרת לבריטים לספק סיירת אוויר, אם לא מסביב לשעון, ואז להתקרב אליה. אך האם זה באמת הכרחי לחיבור ספינות בריטיות? מה טוב ב- AWACS E-2C או E-2D "Hawkeye" או "Edvanst Hawkeye"? קודם כל - משך הטיסה העצום, שמאפשר לו לסייר במשך שעות במרחק של 250-300 ק"מ מנשאת המטוסים. כאן, לפיקוד יש גם בחירה - להשתמש במטוס במצב פאסיבי (למרבה המזל, יכולותיו למודיעין אלקטרוני גדולות מאוד) או במצב פעיל. אך אפילו חיפוש פעיל אחר המכ"ם אינו מסיר את ה- AUG יותר מדי - האויב, ללא ספק, מסוגל לזהות את קרינת התחנה החזקה ביותר "אדוואנסט הוקאיה", אך הדבר ייתן מידע גס בלבד על מיקומה של את הסדר האמריקאי. אותו דבר לגבי שארל דה גול הצרפתי.
אך מסוק ה- AWACS, בשל זמן סיור קצר בהרבה ומהירות נמוכה יותר, יכול לעבוד ביעילות רק ישירות מעל סיפוני קבוצת הספינות, או במרחק המאוד לא משמעותי ממנו. יתר על כן, המכ"ם שלו חלש בהרבה מזה של מטוסי AWACS.לפיכך, זיהוי קואורדינטות של מסוק עם מכ"ם פועל יגיד לך את מיקומו של האויב AMG / AUG בצורה מדויקת מאוד, אך הסיכוי שמסוק זה ימצא משהו שם די מוטל בספק. למעשה, בהנחיית הקרינה של המכ"ם של מסוק AWACS, קבוצת תקיפה מודרנית, הכוללת מטוסי AWACS ו- EW, ככל הנראה תוכל לתכנן את נתיב הטיסה כדי לצאת למתקפה תוך עקיפת סיירת האוויר עם מסוק AWACS.
אף על פי כן, ולמרות כל האמור לעיל, נוכחות ההזדמנויות היא תמיד טובה יותר מהעדרן, גם אם הזדמנויות אלה אינן מטרידות את הדמיון. לכן, יש לרשום את הימצאותם של 4-5 מסוקי AWACS כיתרונות של נושאת המטוסים הבריטית: פשוט לא כדאי להגזים בתועלת שלהם-קבוצת אוויר כזו עדיין לא תספק שום יתרון טקטי מכריע על פני זוג מטוסי Ka-31.
אך בהמשך, ל"מלכה אליזבת "מתחילים להיות חסרונות מוצקים. קצב הטיפוס של קבוצת האוויר שלה הוא הגרוע ביותר מבין כל נושאות המטוסים שאנו משווים. על פי החישובים שלנו, "קוזנצוב" מסוגל להרים בממוצע עד מטוס אחד לדקה, בעוד שנושאת המטוסים הבריטית מחזיקה בנתון זה לפחות פי שניים וחצי. אם כן, בהיעדר אמצעים אמינים ו"טווחים ארוכים "לאיתור איום אווירי (שאגב גם קוזנצוב וגם המלכה אליזבת אשמים בו) קיים סיכון עצום לגילוי מטוסי אויב המתכוננים לתקיפה, כאשר ישנו מאוד מעט זמן נותר לפני הפיגוע. בתנאים אלה, קצב עליית הלוחמים לאוויר הופך למאפיין קשת. והנה, כפי שאנו יכולים לראות, נושאת המטוסים הבריטית מפסידה לקוזנצוב בחבטה.
אתה כמובן יכול לזכור שמטוסים בריטים מסוגלים להמריא בעומס קרבי מלא, אך בקוזנצוב רק מטוס אחד מתוך שלושה יכול לעשות זאת, מכיוון ש- MiG-29KR יכול להמריא מעמדות ההתחלה הראשונה והשנייה לא מ- המרבי, אך רק עם משקל ההמראה הרגיל. עם זאת, ככל שזה יישמע מוזר, במקרה שתקיפה אווירית של אויב תידחה כנגד הוראת הספינה, זה לא יהיה חסרון של נושאת המטוסים שלנו. העניין הוא שאספקה מלאה של דלק (ויתרה מכך PTB) מביאה לירידה במאפייני התמרון של לוחם רב תכליתי, ואם פתאום אמצעי סיור רדיו של מבנה ספינות מגלים כי "האויב נמצא בשער "וקרב אוויר יתחיל בעוד רבע שעה, אז אין טעם להעלות מטוסים עם מלא דלק - להיפך, תדלוק לא שלם יאפשר להם להילחם ב"תצורת המשקל" הטובה ביותר.
באשר לאיכותם של מטוסים רב תכליתיים, כותב מאמר זה היה מעז לטעון כי בקרב קרב אוויר ה- F-35B ו- MiG-29KR שווים בערך.
מצד אחד, כמובן, התגנבות ומכ"ם עוצמתי מעניקים ל- F-35B יתרון ללא ספק בקרב לחימה אווירית לטווח ארוך ובינוני. עם זאת, קרב אוויר ארוך טווח (DVB) טרם הפך לצורת הלחימה העיקרית באוויר, וזאת למרות שלוחמים רב-תכליתיים אמריקאים ואירופאים, ככלל, נלחמו בתנאי טווח, כאשר פעולותיהם נתמכו. על ידי מטוסי AWACS ולוחמה אלקטרונית, אך לאויב לא היה דבר כזה. בנוסף, ככלל, פעולות איבה נערכו בתנאים של העליונות המוחלטת של חיל האוויר האמריקאי (אירופה) הן במספר המטוסים והן באיכות אימון הטייס, למרות שמטוסיהם היו מצוידים בטובים ביותר ציוד (למשל, ככלל, ללוחמי מתנגדיהם לא היו אמצעי לחימה אלקטרוניים מודרניים). יחד עם זאת, ה- MiG-29KR מצויד בציוד מודרני מספיק (לוחמה אלקטרונית, OLS וכו '), והם ניסויים על ידי אנשי מקצוע אמיתיים בתחומם, וזה, לדעת המחבר, אומר שהסיכוי ש פרי מוחו של תעשיית התעופה האמריקאית "יחפוף" "טילים מטוסים ארוכי טווח של MiG-29KR נוטים לאפס מרחוק.
יחד עם זאת, בלחימת אוויר צמודה (BVB) יהיה ל- MG-29KR יתרון מוחשי על פני F-35B בשל יכולת תמרון טובה יותר.לפיכך, אנו יכולים להניח שבכל שאר הדברים, בשלב חילופי תקיפות הטילים ממרחקים ארוכים ובינוניים, ל- F-35V יהיה יתרון מסוים ובוודאי שישיג הצלחה גדולה יותר מאשר ה- MiG- עם זאת, 29KR בעת המעבר ל- BVB, היתרון יושג כבר בלוחמי בית. כותב מאמר זה סבור (מבלי להתעקש על דעתו כנכונה היחידה) כי היתרונות והחסרונות שצוין מפצים זה את זה ומאפשרים לדבר על השוויון של מטוסים אלה בלחימה אווירית.
ולבסוף, כמו שאומרים הבריטים: "אחרון חביב" (אחרון חביב) היא יכולתה של הספינה להתגונן: כאן, שוב, היתרון של קוזנצוב על פני המלכה אליזבת פשוט מכריע. נושאת המטוסים חמושה במערכת ההגנה האווירית "פגיון", במערכות הגנה אוויריות מסוג "קורטיק" וב- AK-630-על פי שמועות, במהלך התיקון הנוכחי הספינה תקבל את "Polyment-Redut" ו- "Pantsiri". כל זה, כמובן, אינו הופך אותו לבלתי פגיע להתקפות מטוסים של האויב, אך הוא מספק יכולות מצוינות להגנה מפני טילים (כלומר, כמובן, הגנה מפני ספינות ואנטי רדאר, ולא מפני טילים בין יבשתיים בליסטיים). יחד עם זאת, החימוש של המלכה אליזבת מיוצג רק על ידי ארטילריה-מדובר בשלושה מצבי וולקן-פאלאנקס בגודל 20 מ"מ ובכלל הכל, שכן האמצעים הנותרים: 4 רובי סער 30 מ"מ DS30M Mk2 ומספר מקלעים אינם מסוגלים ליירט טילים, ומתמקדים בגדול בדחיית איומים "אלטרנטיביים" (נניח, פיגועים באמצעות סירות).
אני חייב לומר שבמהלך התקפה אווירית של הצו, נושאת המטוסים (TAKR) תהיה יעד העדיפות, הם הם אלה שינסו להרוס או להשבית מלכתחילה. והנה, ההגנה המפותחת נגד מטוסים (בעיקר נגד טילים) תאפשר לנשא המטוסים (TAKR) להחזיק מעמד זמן רב יותר, לשמור על יעילות הלחימה שלו ועל היכולת להרים ולקבל מטוסים מבוססי נושאים. כמובן, לא ניתן להדגיש את התועלת של כל זה.
מעניין שבניגוד לדעה הרווחת, לנשאות המטוסים הצרפתיות והאמריקאיות יש מערכות הגנה אוויריות הגונות למדי. כך, למשל, "שארל דה גול" חמוש בשני משגרים של 6 מטענים של מערכות הגנה אווירית של סדרל, שני משגרי טילים אנכיים 16 מטעי A50 של מערכת ההגנה האווירית אסטר -15 ושמונה תותחי 20 מ"מ חד-קנה. GIAT-20F2. הנתונים על "ג'רלד ר 'פורד" שונים במקצת: על פי אחת האפשרויות, ההגנה האווירית שלה מורכבת משתי מערכות הגנה אוויריות מסוג RAM, אותה כמות מערכות הגנה אווירית RIM-162 ESSM; כמו גם שני פאלאנקסים של CIWS. באופן כללי, ההגנה האווירית של נושאת המטוסים "קוזנצוב" היא החזקה ביותר בין נושאות המטוסים האחרות (על פי כמה דיווחים, יש בעיות עם כיוון ה"פגיונות "אל המטרה, אך סביר שהם יתוקנו במהלך המודרניזציה, או שהמתחם עצמו יוחלף ב- "Polyment- Redoubt"), אך אין זה אומר שאין הגנה אווירית על הספינות הצרפתיות והאמריקאיות: למעשה, רק "המלכה אליזבת" בולטת בין ספינות אחרות אנו משווים עם חולשה קיצונית בהקשר זה. אין ספק שחולשה זו מוכתבת על ידי הגבלות תקציביות, ובשום אופן לא על ידי תפיסת השימוש במנשא מטוסים בריטי.
כל האמור לעיל מאפשר לנו "להעניק" את השלישית המכובדת (או הלפני אחרונה הפחות מכובדת, זה באמת תלוי בנקודת המבט) ולהציב את "קוזנצוב" ולשקול את "המלכה אליזבת" הבריטית לספינה החלשה ביותר מבחינת ביצוע אוויר משימות הגנה.
באשר לביצוע פונקציות השביתה, הרי שהדירוג כאן יהיה תלוי מאוד בסוג אמצעי הלחימה שיובאו בחשבון. הבה נבחן תחילה את יכולותיהם של מטוסים מבוססי נושאות של נושאות המטוסים שאנו משווים.
אין ספק, נושאת המטוסים האמריקאית ג'רלד ר 'פורד צריכה לקבל את כף היד בביצוע משימות שביתה.הסיבות זהות - היכולת לשלוח למשימה את מספר המטוסים המרבי בהשוואה למטוסים אחרים הנושאים ספינות, יתרת קבוצת האוויר (מטוסי AWACS ו- EW).
המקום השני (כמו בדירוג הקודם) מוחזק על ידי "שארל דה גול" - לקבוצת האוויר שלה מספר דומה לזה של נושאת המטוסים הבריטית ומטען נושאות המטוסים הרוסי), ונוכחות מטוסי AWACS מאפשרת זאת לתכנן ולבצע פיגוע הרבה יותר טוב ממה שמטוסים של נושאת מטוסים בריטית יכולים לעשות.
את המקום השלישי תופסת "המלכה אליזבת" הבריטית. למרות הטווח המצומצם של ה- F-35V, הודות לאוויוניקה והחמקנות העדכניים ביותר, יהיה להם יתרון מובהק במציאת כוחות שטח אויב (או תקיפת כוחות קרקעיים) על פני ה- MiG-29KR המקומי. יכולת התמרון הטובה ביותר של מטוסי ה- RSK MiG לא תהיה גורם משמעותי בעת ביצוע משימות תקיפה ולא תוכל לפצות על היתרונות של ה- F-35V.
בהתאם לכך, אנו יכולים לקבוע כי קבוצת האוויר קוזנצוב זוכה למקום הרביעי האחרון. עם זאת, לרשות נושאת המטוסים "קוזנצוב" יש "ג'וקר בשרוול" - תריסר טילים נגד ספינות "גרניט".
ליתר דיוק, על פי המידע העומד לרשות כותב מאמר זה, לקוזנצוב אין "גרניט", אלא "כן", שכן השליטה במערכת הטילים הושבתה במהלך פעולת הספינה (זה בטוח לחלוטין) ועד כעת לא יופעל (אך יש להבהיר מידע זה). אם המתחם אינו פועל כרגע, אז הסיכויים להחזיר אותו לפעולה במהלך המודרניזציה המתמשכת הם יותר מפוקפקים - מה שלא יגידו, אבל זה עסק יקר, והגרניט פוקע וטילים חדשים מסוג זה לא נמצאים מיוצר. המידע ש- Calibers יותקן על הספינה במקום גרניט, אבוי, לזכרו של כותב מאמר זה מעולם לא הגיע ממקורות רציניים. אך גם אם תחליף כזה תוכנן במקור, כעת, בשל הפחתת העלויות הצבאיות, "אופציה" זו בהחלט לא תיכלל בעלות התיקון של ספינת נושאות המטוסים היחידה שלנו.
לפיכך, ספק רב אם לקוזנצוב יש, או שיהיה לו בעתיד, לפגוע בנשק טילים, אך … ננסה בכל זאת להבין למען השלמות אילו יתרונות הוא יכול להעניק (ועשה עד שגראניט הוצא מהבית. הזמנה), ושקל גם כיצד ומה תשפיע נוכחות נושאת המטוסים "קוזנצוב" בקרב נגד אוג'י טיפוסי בארה"ב.
