במאמר זה ננסה להשוות את יכולות נושאות המטוסים "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב" (להלן - "קוזנצוב") עם נושאות המטוסים של מעצמות אחרות, כלומר ארצות הברית, צרפת ואנגליה. לשם השוואה, קחו את ג'רלד ר פורד האמריקאי החדש ביותר, המלכה אליזבת החדשה לא פחות, וכמובן, שארל דה גול הצרפתי.
עצוב להודות בכך, אך השוואה כזו דומה לסיפור עתידות על גבי קפה - למרבה הצער, רבים מהפרמטרים החשובים ביותר של ספינות אלה אינם ידועים, ואנו נאלצים לקבוע אותם "בעין". אך יש לפחות תכונה אחת המשותפת לכל ארבע הספינות המפורטות למעלה: עד כה, אף אחת מהן לא עובדת כמו שצריך. ל"ג'רלד ר 'פורד "יש הרבה" מחלות ילדות "ויתרה מזאת, מעילי אלקטרומגנטיות אינם מובאים לפעולה רגילה. "המלכה אליזבת" קיבלה דליפה כמעט בפעם הראשונה שיצאה לים. "שארל דה גול" לא יוצא מהתיקונים. ובכן, אפילו רבים מאלה שכמעט אינם מעוניינים בצי יודעים על הבעיות בתחנת הכוח קוזנצוב.
אך במאמר זה, לא נתענג על פרטי התקלות והליקויים של נושאות המטוסים הללו, אלא ננסה להבין את הפוטנציאל הטמון בהן, אותו נשווה. למה? העובדה היא שעם מידת ההסתברות הגבוהה ביותר, מחלות ילדות של "ג'רלד ר 'פורד" ו"מלכה אליזבת "" יירפאו "לא בעוד שנה, כך בעוד שלוש, ורוב הבעיות של קוזנצוב יתוקנו, מה שכן החל בשנת 2017. שיפוץ גדול. באשר שארל דה גול, זה כמובן קשה יותר עם זה, כי זה תוקן מספר פעמים, אך ככל הנראה, עדיין יש לו כמה בעיות בשמירה על מוכנות הקרב. מצד שני, נושאת המטוסים עבדה די אינטנסיבית על מטרות בלוב (כאשר מ 'קדאפי נהרג), אז אולי היום הכל לא כל כך רע אצלו.
לא משנה מה תומכי נקודת המבט "TAKR אינה נושאת מטוסים" אומרים, הנשק העיקרי של "קוזנצוב" הוא התעופה המבוססת עליה, אך עבור ספינות אחרות איש מעולם לא חולק על תזה זו. בהתאם, בראש ובראשונה, עלינו להעריך את היכולות של כל ארבע הספינות על פי יכולתן לבצע פעולות המראה ונחיתה, לפי מספר המטוסים המרבי בו זמנית באוויר, ועל ידי שירות באגף שלהן.
בעיקרו של דבר, מספר המטוסים המרבי שאונייה מסוימת יכולה להרים לאוויר תלוי ב:
1. מספר המטוסים המרבי שיכול להיות מוכן מיידי לעזיבה.
2. מהירות העלייה של קבוצת האוויר.
3. מהירות פעולות הנחיתה.
נתחיל לפי הסדר - מספר המטוסים המוכנים ביותר ליציאה. במילים פשוטות, ניתן לחלק את סיפון הטיסה של כל נושאת מטוסים לאזורי המראה, אזורי נחיתה ואזורים טכניים (סלחו לי, קוראים מקצועיים על חופש ניסוח שכזה). אזורי ההמראה הינם חלקים בסיפון הטיסה המיועדים להמראה של מטוסים, כלומר הם מעילי נושאות מטוסים אמריקניות וצרפתיות, עמדות שיגור ואזורי המראה אל קרש הקפיצה של קוזנצוב והמלכה אליזבת TAKR. לנחיתה משתמשים בדרך כלל בסיפון פינתי, שעליו ממוקמים כלי טיס, המבלמים את המטוס, אך אם הספינה מספקת לבסס רק מטוסים ומסוקים של VTOL, אין צורך בכך.יחד עם זאת, אין לחשוב שמטוסי VTOL יכולים לנחות על כל מקום בסיפון נושאת מטוסים - בשל פליטת הסילון החזקה והלוהטת מאוד, מטוסי VTOL זקוקים למושבים מאובזרים במיוחד. אזורים טכניים הם המקומות בהם מתדלקים כלי טיס, ושם מותקנים בהם כלי נשק, כמו גם פעולות תחזוקה שגרתיות מסוימות המתבצעות שאינן מחייבות את המטוס לרדת אל ההאנגר.
לכן, מספר המטוסים המרבי המוכן ליציאה מוגבל בדיוק ביכולת הקיבולת של האזורים הטכניים. למה?
הנה מגיע נושאת מטוסים, מוכנה להרים קבוצת אוויר, אך עדיין לא החלה להרים אותה. מטבע הדברים, כל המטוסים באזורים טכניים יכולים להיות מוכנים במלואם ליציאה. אתה יכול גם לשים כמה מטוסים מוכנים ללחימה בעמדות המראה, כלומר מטוס אחד לכל מעוט או עמדת שיגור, אבל לא יותר, כי אחרת הם פשוט יחסמו המראה. אני חייב לומר שיש יוצאים מן הכלל לכלל זה - אם נושאת מטוסים אמריקאית צריכה להרים מספר רב של מטוסים, היא עשויה בהחלט לחסום את "המסלול" של אחת או אפילו שתי מעונות - עדיין יש לה לפחות 2 מעוטות להמריא, ולאחר מכן, בהרמת קבוצת האוויר ושחרור הסיפון, שאר המעוטות מחוברות אליהן. בנוסף, ניתן להציב מספר מסוים של מטוסים (קטנים) באזור הנחיתה, אך רק בתנאי שימריאו תחילה - בטיחות הטיסה מחייבת בבירור שנושאת המטוסים תהיה מוכנה בכל עת לקבל מטוסים שהמריאו ממנה. זה, כלומר, אזור הנחיתה שלו חייב להיות פנוי.
אך אבוי, כל המיקום לעיל אינו מאפשר הכנה של נושאת המטוסים להיערך במלואו ליציאה - חלק מהמטוסים עדיין יישארו בהאנגרים, פשוט אין מספיק מקום על סיפון הטיסה עבורו. ואסור לצייד מטוסים ליציאה (כלומר למלא אותו בדלק ולהשהות תחמושת) בהאנגר - זה מסוכן מדי לספינה.
בתיאוריה, כמובן, אפשר להכין את המטוס במלואו ליציאה על סיפון הטיסה, ואז להוריד אותו לתוך ההאנגר, אבל … זה גם מסוכן ביותר. בתנאי פעולות איבה נגד אויב שווה, תמיד קיים הסיכון לקבל נזק קרבי. שריפה במטוס עם כמה טונות של דלק סילוני ותחמושת בתוך הספינה היא דבר נורא בפני עצמו, אבל מה אם יש כמה מטוסים כאלה? ידוע כי תקריות כאלה עם נושאות מטוסים אמריקאיות (אם כי ללא השתתפות האויב, שכן האמריקאים עשו הכל למען עצמן) הביאו לתוצאות חמורות למדי, ולמעשה הן התרחשו על סיפון טיסה עבה למדי ועמיד.
אירוע כזה על סיפון ההאנגר יהיה כרוך בתוצאות חמורות הרבה יותר, עד מותה של הספינה. הדבר מסוכן גם כאשר אין לאויב אמצעים להכות על נושאת המטוסים - האפשרות לתאונה לא בוטלה. לכן, לדעת המחבר, בפעולות לחימה של ממש נגד אויב רציני משהו, לא תנצל האפשרות לאחסון מטוסים מוכנים ליציאה בהאנגר. יחד עם זאת, היא גם כרוכה בהכנות ליציאה של המכוניות העומדות בהאנגר לאחר שה"אצווה הראשונה "יוצאת מהשמיים - במקרה זה יהיו יותר מכוניות על הסיפון ובאוויר מאשר הטיסה הסיפון יכול לקבל, וזה יכול לגרום לבעיות בנחיתתם בזמן
אז, כמה מטוסים יוכלו להכין ליציאה מיידית את הספינות שאנו משווים? המנהיג המובהק הוא ג'רלד ר 'פורד.
על סיפון הטיסה של אביו-נושאת המטוסים המונעים בגרעין "נימיץ", ניתן לאכלס 45-50 מטוסים באופן די חופשי בתנאי שעיסה אחת תיחסם וכנראה עד 60 אם שניים חסומים. השטח הכולל של סיפון הטיסה של הנימיץ, אגב, היה 18,200 מטרים רבועים.
ברור של"ג'רלד ר 'פורד "יש לא פחות, ולפי כמה מקורות - אפילו יותר הזדמנויות.אבל, כמובן, הוא אינו יכול להבטיח את ההמראה של קבוצת האוויר בגודל מלא שלו (כלומר 90 מטוסים) - חלקם יצטרכו להשאיר בהאנגר.
את המקום השני, ככל הנראה, צריך לתת נושאת המטוסים הבריטית "המלכה אליזבת" - סיפון הטיסה שלה הוא בעל שטח קטן יותר, "רק" כ -13,000 מ"ר. M.
אך יחד עם זאת, היעדר מעליות ושימוש במטוסי VTOL בלבד העניקו לנשאת המטוסים הבריטית יתרונות מסוימים מבחינת שטח פנוי לאזורים טכניים - למעשה, רק מסלול אחד ואינו זקוק לגודל גדול ותופס שטח. הרבה מקום על הסיפון הפינתי לנחיתת מטוסים, הספינה הזו די מסוגלת לשמור על סיפון הטיסה את כל קבוצת האוויר שלכם בת 40 מטוסים.
את המקום השלישי המכובד יש לתת ל" שארל דה גול "הצרפתי. עם גודלו הקטן ביותר (והיא הקטנה מבין הספינות שאנו משווים) וסיפון הטיסה הקטן ביותר (12,000 מ"ר), הוא עדיין יכול להכיל כתריסר מטוסים על הסיפון שלו.
אבוי, נושאת המטוסים קוזנצוב. ספק אם יותר מ -18, עד 20 כלי טיס יכולים להתארח על סיפון הטיסה שלו.
מעניין שהערכה כזו תואמת באופן מלא את דעתו של V. P. זבלוצקי, שבמונוגרפיה שלו "סיירת נושאת מטוסים כבדים" אדמירל קוזנצוב, טען כי בעקבות תוצאות התרגילים במהלך שירות הלחימה הראשון של הספינה בשנים 1995-1996. הגיע למסקנה כי הספינה (בתנאים מסוימים) תוכל להיכנס בו זמנית לקרב עד 18 לוחמים.
למה זה קרה? לדעתנו, ישנן מספר סיבות לכך. גודל סיפון הטיסה של קוזנצוב מעורר כבוד - למרות שמבחינת תזוזה נושאת המטוסים שלנו תופסת את המקום השלישי, ומניבה לג'רלד ר 'פורד ולמלכה אליזבת, לסיפון הטיסה של נושאת המטוסים שלנו יש שטח די הגון - 14 800 מ ר, כלומר אפילו יותר מאשר נושאת המטוסים הבריטית. אבל עם כל זה, יש פחות אפשרויות להציב מטוסים על הסיפון הזה, והנה הסיבה.
ראשית, אורך המסלולים הכולל של נושאת המטוסים שלנו הוא מאוד מאוד גדול - על הסיפון של קוזנצוב יש שני 90 (לפי מקורות אחרים - 105) מ 'ואחד 180 (195) מ'. המעצבים, ככל הנראה, עשו את שלהם הטוב ביותר כך שהמסלול הארוך ביותר יעלה בקנה אחד בחלקו עם אחד הקצרים, ובחלקו בפינה, כלומר. סיפון נחיתה. אך עם זאת, הצורך "לצמצם" את כל שלושת המסלולים לקרש קפיצה אחד מחייב הקצאת שטח סיפון די משמעותי עבורם. מעניין שאורך מעילי הקיטור האמריקאים הוא כ- 93-95 מ ', אך הצבתם של שניים על הסיפון הפינתי אפשרה לאמריקאים לחסוך הרבה מקום, כמעט בלי לפגוע בפעולות ההמראה והנחיתה. אחת המעוטות, הממוקמת במקביל ללוח, אינה מפריעה לנחיתת מטוסים - אלא אם כן ברגע השיגור. המטוס הממריא מהמעוט השני, עוזב את עמדת ההתחלה, חוסם את רצועת הנחיתה, אך יהיה צורך בדקות להסיר אותו משם אם יש צורך לקחת את המטוסים בדחיפות. כתוצאה מכך, האמריקאים מסוגלים לכפות אחת או שתיים מעימות האף שלהם על ידי מטוסים, ועדיין יש להם את היכולת להרים מטוסים לאוויר, ונושאת המטוסים "קוזנצוב" מונעת מהזדמנות כזו - הם לא יכולים לשים מטוסים על קרש הקפיצה, וסידור כזה לא יאפשר להמריא מכל שלושת עמדות ההתחלה.
הסיבה השנייה היא הצורך ברצועת נחיתה. כמובן שגם ג'רלד ר 'פורד וצ'ארלס דה גול צריכים את זה, אבל למלכה אליזבת, כמוביל VTOL, יש יתרון על פני קוזנצוב - למלכה אין צורך, מספיק אתרי נחיתה קטנים יחסית. בצי שלנו הם היו 10 על 10 מ ', וסביר שהם לא יהיו גדולים משמעותית על נושאת מטוסים בריטית.
הסיבה השלישית היא מבנה -על מפותח מדי, ה"אוכל "מרחב מהמטוס. אנו רואים ש"איים "של ג'רלד ר.פורד "ו" שארל דה גול" נמוכים משמעותית מזו של נושאת המטוסים שלנו. אבל שני מבני העל של המלכה אליזבת, אולי, יכולים להתחרות בקוזנצוב שלנו בשטח הכולל, אבל היעדר רצועת נחיתה מכסה את כל השאר.
הסיבה הרביעית היא, אבוי, החימוש ההגנתי המתקדם של נושאת המטוסים קוזנצוב. אם נשים לב לירכיים של שארל דה גול, נראה שלנושאת המטוסים הצרפתית יש מקום משני צידי רצועת הנחיתה למטוסים, אך קוזנצוב "אכל" אותה במידה רבה על ידי נותני חסות עם נשק טילים ותותחים.
יש לומר שלפעמים צריך לראות שמטוסים עדיין עומדים בצד הלוח ליד הירכתיים, אך במקרה זה זנבותיהם ממוקמים בדיוק מעל מוקשים של "הפגיונות" ובמקרה זה מערכת הטילים ההגנה האווירית היא לא מסוגל להילחם.
באופן כללי, בסיכום ההשוואה למדד זה, אנו רואים כי נושאת המטוסים האמריקאית עולה על נושאת המטוסים בשל גודלה הגדול ונוכחות ארבע מעידות, מה שמאפשר להקצות שטח רב יותר לאזורים טכניים, אנגלית - בשל הבסיס של מטוסי VTOL ונטישת רצועת הנחיתה, צרפתית - בשל מבנה העל הקטן של צורה רציונלית יותר של סיפון הטיסה, שהושג בין היתר בשל החימוש ההגנתי הקטן משמעותית.
הבה נבחן כעת את קצב הטיפוס של קבוצת האוויר.
הדרך הקלה ביותר היא עם נושאת המטוסים האמריקאית - כבר ניתחנו את מהירות העלייה של קבוצת האוויר במאמר "כמה תכונות של פעולות המטוסים המבוססים על נושאות נושאות העל מסוג" נימיץ "ועל בסיס של צילומי וידיאו של שיגורים בפועל, הגענו למסקנה כי מעוט אחד מסוגל לשלוח מטוס אחד בטיסה תוך 2, 2-2, 5 דקות, כלומר שלוש מעילי עבודה ירימו 30 מטוסים תוך 25 דקות - תוך התחשבות בחשבון העובדה שבזמן זה בהכרח תהיה "נעילה" של המעוט הרביעי, ניתן להניח שבזמן שצוין "נימיץ" מסוגל לשלוח לאוויר לא פחות מ -35 מטוסים, ותוך חצי שעה - לא פחות מ- 40-45. היכולות של "ג'רלד ר 'פורד" מן הסתם לא יהיו נמוכות יותר (כמובן, כשהאמריקאים יעלו בזיכרוני את המעוט האלקטרומגנטי). זה מצביע על כך שנושאת מטוסים אמריקאית, למשל, לא תקשה "לתלות" על פקודה סיור של 6 מטוסים (סטנדרטי - מטוס אחד של AWACS, אחד "מגדלר", ארבעה לוחמים), ואז לשלוח, נגיד, ל לתקוף פקודה של ספינת אויב כוח תקיפה של 30-35 מטוסים, ובמקביל להשאיר עשרות לוחמים בכוננות על הסיפון - ליתר ביטחון.
יכולות הספינה הצרפתית צנועות יותר - בעלות שתי מעילי קיטור (שנבנו ברישיון אמריקאי ותואמות לאלה המותקנות בנימיצים), שארל דה גול מסוגל לשלוח 22-24 מטוסים באותה חצי שעה.
אנגלית "המלכה אליזבת". בדרך כלל בפרסומים המוקדשים לספינה זו מצוין כי בעוצמה המרבית של פעולות ההמראה היא מסוגלת להרים 24 מטוסים לאוויר תוך 15 דקות, אך נתון זה מוטל בספק רב. עם זאת, ארגון עלייתה של קבוצת האוויר של נושאת המטוסים הבריטית אינו ברור לחלוטין.
העובדה היא שהמקורות בדרך כלל מצביעים על הימצאותם של שלושה מסלולים - שניים קצרים באורך 160 מ 'להמראה של ה- F -35 וארוך אחד (כ -260 מ') למטוסים כבדים. כפי שאתה יכול להבין, המקור העיקרי למידע זה היה פרסום האתר naval-technology.com, ויש הרבה שאלות לגבי מאמר זה. הראשון מביניהם - בהסתכלות על סיפון נושאת המטוסים, אנו רואים רק מסלול אחד, אך לא שלושה.
לכן, יש להניח כי התיאור שניתן במאמר אינו מתייחס לגמר, אלא לכמה מפרויקטים של ספינות ביניים, אולי זה:
הנחה זו על אחת כמה וכמה דומה לאמת, שכן המאמר מזכיר התקנת מגני הגנה על הגז באזור ה"אי "הראשון, שכמובן איננו רואים על" המלכה אליזבת "האמיתית.
מהאמור לעיל, ניתן להניח כי נתון של 24 כלי טיס תוך 15 דקות נחשב (אם זה בכלל נחשב על ידי מישהו, ואינו פנטזיה עיתונאית) בהתבסס על הפעלה סימולטנית של שני (או אפילו שלושה) מסלולי מסלול. לפיכך, אנו יכולים להניח שקצב העלייה בפועל של קבוצת האוויר ממלכת אליזבת באמצעות מסלול אחד יהיה 12 מטוסים תוך 15 דקות או 24 מטוסים בחצי שעה. זה מעלה את השאלה - איך זה שהמלכה אליזבת, בעלת מסלול אחד, כמעט נתפסה ואפילו, אולי, עקפה מעט את שארל דה גול על שתי מעיליו? התשובה טמונה ביתרון של מטוסי VTOL על פני מטוסי שיגור פליטה. ה- F -35B צריך מונית לעמדת ההתחלה, לעצור, לקבל אישור להמריא - אבל אחרי זה הוא רק צריך לפתוח את "המאוורר" שלו ו - אתה יכול להמריא. כלומר, אין צורך להיאחז בקרס המעוט ולחכות לפעולתו, אין אובדן זמן להרים ולנקות את מגן הגז וכו '. כל זה מצביע על כך ששיעור ההמראה של מטוסי VTOL ממסלול אחד עשוי בהחלט לקחת קצת יותר מדקה להמריא מטוס אחד, וכך פי שניים משיעור השיגור של מטוסים מעיפה.
"קוזנצוב" מקומי … כאן, אבוי, נותר רק לתיאור. אם לשפוט לפי הסרטון, ופשוט על סמך היגיון בהגיון, הזמן שלוקח להמריא מטוס אחד מקרש קפיצה אמור להיות שווה ערך בערך להמראה מעיפה. גם מטוס ה"קרש קפיצה "וגם" המעוט "צריך ללכת לעמדת ההתחלה, לעצור שם, לתפוס את המעוט (שלנו - כדי להניח את ציוד הנחיתה נגד הדשים שימנעו מהמטוס להתחלה מוקדמת), לחכות לגז מגן לעלות, ולאחר מכן להעביר את המנועים למצב מאולץ - ואז המעוט מתחיל לזוז (הפקק מפסיק להחזיק את המטוס) ולמעשה הכל, אנו ממריאים. הבעיה היא אחת - נושאת המטוסים האמריקאית בעלת ארבע מעונות, ולנו יש רק קרש קפיצה אחד. כלומר, מעוטות אמריקאיות משגרות מטוסים כשהן מוכנות, ושלנו נאלצות לחכות לתורן. אבל עד כמה זה מעכב את פעולות הטיסה?
בתיאוריה, אנו יכולים להכין בו זמנית שלושה מטוסים להמראה בו זמנית, לפחות עד הרגע בו הם מוכנים לתת דחיפה מאולצת, אך לאחר מכן הם ממריאים ברצף, אחד אחרי השני - ועד שהאחרון המריא כבוי, שלושת הבאים מוכנים לא יכולים להמריא. כמו כן, ככל הנראה (זוהי דעתו של המחבר, לא יותר מכך), המטוסים אינם יכולים לתת בוער לאחר מכן - כלומר, לאחר שהמטוסים מוכנים להמראה בעמדות ההתחלה, הראשון נותן לאחר שריפה - המראה, ואז השני מגביר את המנועים - המראה ואז בדיוק גם השלישי. כל השיקולים הללו מצביעים על כך שנושאת המטוסים קוזנצוב מסוגלת לשלוח שלושה מטוסים לאוויר בערך כל ארבע וחצי עד חמש דקות (2.5 דקות - הכנה להמראה, ואותה כמות המראה). לפיכך, תיאורטית, ל"קוזנצוב "צריכה להיות יכולת להרים 18-20 מטוסים תוך חצי שעה. למרבה הצער, איך הדברים מתנהלים בפועל לא ידוע, כי אין שום עדות לכך שקוזנצוב ביצע פעם עלייה בכל קבוצת האוויר שלה (אם כי אפילו במספר 10-12 המטוסים) למהירות.
אף על פי כן, אנו יכולים להניח שמבחינת קצב עליית המטוסים, נושאת המטוסים "קוזנצוב" נחותה בערך פעמיים, או מעט יותר, ממנשא העל הגרעיני, ובעשרים-30 אחוזים - על נושאות המטוסים הבריטיות והצרפתיות..
