במאמר "צי" פורסמו מספר מאמרים המעוררים פחדים מסוימים במוחם הבלתי בוגר של הדור הצעיר. ברור שהאביב בחצר, ובחינת המדינה המאוחדת תגיע בקרוב, אבל אף אחד לא אוסר ללמוד לחשוב בהיגיון לפני שממהר להכפיל את המספרים הראשונים שנתקלים בהם.
אל תספור לאן שאתה צריך, וספור איפה שאתה לא יכול. כדי לבצע חישובים קפדניים, נדרשים נתונים ראשוניים לא פחות קפדניים. וככל שהמערכת מורכבת יותר, כך יש יותר גורמים המשפיעים על התוצאה. לא ניתן לבצע חישובים מדעיים ללא מידע מדויק על פריסת ספינת המלחמה, חלוקת העומסים על סיפוניה ופלטפורמותיה, ללא ערכים ספציפיים של פריטי העומס, מבלי לקחת בחשבון את התארכות גוף המשקפיים וצורת קווי המתאר של החלק התת ימי שלה.
ברמה החובבנית, החישוב של הפרמטרים המדויקים אינו אפשרי. זה צריך להיעשות על ידי מי שתפקידיו המקצועיים כוללים חישובים כאלה.
אנו יכולים רק להסיק מסקנות כלליות ולמצוא פתרונות אפשריים לבעיות, תוך התמקדות בעובדות ידועות על עיצובים דומים. אי הכרת כל המקדמים והנתונים הראשוניים, פרסום התוצאות המדויקות עד למקום העשרוני הוא סימן בטוח לזיוף עובדות ופסיאודו -מדעיות.
הדוגמה הפשוטה ביותר: חישוב האמינות של מערכות הנשק של הספינה בהתאם לתוכנית GEM - MSA - UVP. כותב החישוב כמעט ולא שיער כי בעת ירי מהתקנת Mk.41 נדרש אוויר בלחץ של 225 psi. אינץ '(15 אטם) וקירור רציף של מי ים - 1050 ג'יגה -דקה. החימוש של בורק ייכשל מיד אם המשאבה והמדחס הראשי של ה- HFC-134a ייפגעו.
אך הדבר לא נלקח בחשבון בחישובים המוצגים.
אמינות המערכת מופחתת לכל הספינות המודרניות. לא פלא. כדי להשבית את ההגנה האווירית לטווח הארוך של סיירת קליבלנד, עליך להשמיד את כל 6 ה- 127 מ מ AU, או 2 KDPs, או את תעשיית הכוח (אספקת חשמל לכונני KDP ו- AU). הרס של חדר בקרה אחד או מספר AU אינו מוביל לכשל מערכת מוחלט.
נזק למרכזייה הראשית או לתא הנתיכים הביא מיד סיירת מלחמת העולם השנייה לסף המוות. אז אתה לא צריך לחשוב משאלות לב. מערכות קריטיות קיימות בכל ספינה - עכשיו או לפני 70 שנה. ויש להם מערכת יחסים חזקה יותר מכפי שזה נראה מבחוץ.
תפקידו של החשמל ביכולת הלחימה של ספינות מלחמת העולם השנייה הוא פחות מאין כמוהו, כי גם אם אספקת החשמל מנותקת, האש עלולה להימשך עם אספקה ידנית של פגזים והכוונה גסה באמצעות אופטיקה …
לא היו מתנדבים לסובב את מגדל 300 הטון ביד. עם זאת, אם הם היו רוצים, הם לא היו פורסים אפילו את ה- AU האוניברסלי של סיירת קליבלנד.
… אבות משוריינים יכלו לירות רק תותחים בטווח הראייה. וספינות מודרניות הן תכליתיות ומסוגלות להרוס מטרות במרחק מאות קילומטרים משם. קפיצה איכותית שכזו מלווה בהפסדים מסוימים, כולל סיבוך של נשק ו כתוצאה מכך, ירידה באמינות, פגיעות מוגברת ורגישות מוגברת לכישלונות.
רמקולי ג'ירו ומחשבים אנלוגיים מרובי טון של ספינות מלחמת העולם השנייה התקלקלו מהזעזוע הקל ביותר.
כל מי שהתחייב להשוות את אמינות כלי הנשק של ספינות בתקופות שונות, איכשהו לקח בחשבון את ההבדל בין המכניקה הרגישה של מכשירי KDP גירוסקופיים לבין מעגלים מיקרו מודרניים, עמידים במיוחד בפני זעזועים ותנודות חזקות? לא? ואז איזה סוג של "מדעיות" יכול "חישוב" כזה לטעון?
כיום דחיית ספינה מקרב פעיל יכולה להיות רק כיבוי המכ ם שלה.
בימים ההם, כשהספינה נטלה אנרגיה, יכלו מלחים לירות ידנית מתותחי נ"מ 20 מ"מ. למשחתות מודרניות יש גם מערכות הגנה אוויריות אוטונומיות לטווח קצר.במקום "ארליקונים" פרימיטיביים - "פאלאנקס" אוטומטי עם מכ"ם שליטה באש משלו, המותקן על כרכרה אחת.
הוא לא יעזוב בקרוב בקרוב. משחתת מודרנית מוכנה להילחם עד המלח החי האחרון. על הסיפון 70 סטים של "עוקצים" (אם מישהו חושב שזה מגוחך, השווה את היכולות של MANPADS למאפייני ה- RIM-116 או "הפגיון").
"פלנגות" אוטונומיות. "בושמאסטרים" אוטומטי עם הדרכה ידנית. לבסוף, המשחתת הפגועה יכולה להפריד בין "מודולי לחימה עצמאיים" - שני מסוקים המסוגלים לחפש צוללות ולירות במטרות שטח עם "אש אש" ו"פינגווינים ".
רגע נוגע ללב היה ההיכרות עם תכנית ההזמנות ה"רציונלית "שהציע משתתף קבוע בדיון עם הכינוי Alex_59. הוא לא נדהם וחישב את ההגנה המקומית למשחתת מודרנית של מעמד "ברק". בהתבסס על החישוב - 10% מהתזוזה הסטנדרטית, 788 טון פלדה משוריינת.
מה שקרה מוצג באיור:
נראה שהכל ברור: 788 טון הושקעו בחלל הריק. "הגנה" התגלתה בצורת "טלאים" קטנים, שאינם מסוגלים לכסות אפילו רבע מהשטח הצדדי. עם זאת, הדברים התבררו: בחלל תלת מימד, כל אחד מהמלבנים הוא מקביל. פשוט - קופסה ללא תחתית, בעובי דופן של 62 מ"מ.
כתוצאה מכך היו עד שבעה מעוזים נפרדים. אתה רציני?
לדוגמה, מדוע להפריד בין שני חדרי מנוע (כל אחד עם מחסה פנימית חוצה משלו), אם אתה יכול פשוט לשלב אותם לתא מוגן אחד. ואת משקל המחיצות הפנימיות החוצות יש להשקיע בהגנה על הפער בין התאים (כך ששום דבר לא ייכנס לשם).
אותו דבר לגבי הגנת UVP, אמנות. מרכז מידע ומרתף. אני אפילו לא מדבר על הזמנת מיטות הפאלאנקס, וזה לא הגיוני בכלל.
מדוע לגדר מספר רב של חצאי 60 מ"מ ומצודות, אם ניתן לבזבז את 800 הטון שצוין על הגנה צדדית רציפה של 60 מ"מ (אורך המצודה 100 מ ', גובה החגורה 8 מ') ושתי מסלולים שוטפים את המצודה.
אחרת, אנו מגיעים למסקנה פרדוקסלית. מספיק רק 700-800 טון (10% מהתזוזה הסטנדרטית של משחתת מודרנית) כדי להבטיח הגנה מלאה על שני הצדדים, מקו האוויר המעוצב ועד הסיפון העליון. עם עובי לוחות שריון של 60 מ"מ, וזה מספיק כדי למנוע חדירה של כל טילים נגד ספינות של מדינות נאט"ו (אוטומט, הרפון, אקסוקט) לתוך הספינה וכדי להגן על הספינה מפני ההריסות של ברהמוס שנפל.
וכיצד כל זה מסכים עם מסקנותיו של אותו מחבר?
כל ניסיון למתוח את השריון על כרכים אלה מוביל לדילול כזה של השריון עד שהוא הופך לסכל.
נסה לנשנש "נייר כסף" מפלדה מוקשחת מ -60 קרופ. עם קשיות ברינל מעל 250 יחידות. כדי להבהיר את זה: באותה קנה מידה, לעץ יש קשיות של 1-2 יחידות, מטבע נחושת - 35. נקודות החוזק האולטימטיביות שלהן יש בערך אותו יחס.
לשם מה נועדה המצודה? למלחים יש מה להגן, למעט ה- CIC, ה- UVP ושתי יחידות צבאיות. כִּלְאַחַר יָד:
- מגורי מלחים ותאי קצינים של כוח אדם;
- משאבות ומדחסים;
- עמדות של מאבק על הישרדות;
-מרתף כלי נשק תעופה (40 טורפדות קטנות, טילים נגד ספינות מטוסים "פינגווין" ו- UR "Hellfire", גושי NURS ונשק תעופה אחר);
- UVP, מנגנונים וטורבינות של תחנת כוח שהוזכרו;
- שלוש תחנות כוח עם מרכזיות ושנאים;
- תעלות אוויר, כבלי חשמל וקווי חילופי נתונים בין עמודי המשחתת …
יש עוד נקודה אחת לא מפורטת. בנוסף ל -130 טון של הגנה נגד סדקים של Kevlar, החל מההרס מהאן, הם מתקינים חמישה מחסני שריון בעובי 1 אינץ '(25 מ"מ) בגוף. לכריכות של תאי שיגור UVP יש הגנה גם מלוחות 25 מ"מ.
עכשיו תראו איזה טריק מעניין. כמה מאות טונות ניתן לחסוך אם לוחות השריון נכללים במערך הכוח של הגוף?
באשר לשאלות הנצחיות בנושא הגנה אופקית והאפשרות לבצע "מגלשה" ואחריה מכה בסיפון, האם מישהו אמר שלתשתית יש תמיד הגנה גרועה יותר מהצדדים?
לשם כך, די לספק חסימה של הצדדים, מה שיצמצם באופן אוטומטי את שטח הסיפון. ופשוט תכנן מחדש את הספינה. אגב, גם התמרון "שקף" עצמו אינו סוכר, יישומו אפשרי רק במהירויות תת -קוליות.
הדוגמאות של אטלנטה וארלי בורק פגומות בתחילה. יוצרי ספינות אלה לא ציפו להתקין הגנה בונה, וכל הניסיונות לחשב את השריון אינם הגיוניים. לשם כך, אני חוזר, יש צורך בספינה חדשה. עם פריסה שונה (דומה לזו המוצגת), הארכת גוף שונה ומבנה -על שנבנה מחדש לחלוטין.
באשר למחלוקת על אחוז ההגנה על שריון במאמרי מטען הספינה, היא גם לא שווה את הנר. כל הדוגמאות עם "טשקנט", "יוברי" וכו 'אינן נכונות. כי פריטי טעינה הם פונקציה משתנה. וזה תלוי בסדרי העדיפויות של המעצבים.
הסיירות הצרפתיות "Dupuis de Lom" ו- "Admiral Charnay" עם עקירה של 4700 ו 6700 טון נשאו כל אחת 1.5 אלף טון שריון (21% ו -25%, בהתאמה). באשר לכמויות למיקום האלקטרוניקה - הצג פריגטה מודרנית עם שלושה מנועי קיטור, מגדל פיקוח משוריין, צריחים (עם הגנה של 200 מ"מ) וצוות של 500+ אנשים.
