מחליפי גיבורי קרב אנגליה אינם מרשימים
לחיל האוויר המלכותי יש 137 לוחמים בודדים ושני מושבים Eurofighter Typhoon (22 זוגות, שהסדרה הראשונה שלהם, מה שנקרא טראנץ '1, תיגרע בקרוב מסיבות כלכליות להמשך ייצור הטראנץ' האחרון), 15 חדשים F-35B "ברק -2" (רכוש משותף עם חיל הים), 30 מפציצי קרב ישנים "טורנדו" GR.4 (מיירטים מסוג זה כבר הושבתו, ואלו יימחקו בתחילת 2019). תמיד היו בעיות רבות עם טייפוס, למשל, לפני כמה שנים נחשף פגם במבנה החלק הזנב של גוף המטוס, מה שאילץ את משתמשי המטוסים בבריטניה, גרמניה ומדינות אחרות לצמצם את מספר שעות הטיסה לאלה. מטוסים לשניים על מנת להפחית את העומס על גוף המטוס. אבל "ברק -2", אפשר לומר מראש, יחבר אותו בקלות בחגורתו בבעיות. בנוסף, מטוס זה, עם הופעתו, ספג מכה קשה בכיסו של חיל האוויר, ואילץ אותו להחליט שבעוד שנה יהיו רק 6 טייסות קרביות בחיל האוויר, כולל אחת במטוס F-35B.
בנוסף, ישנם עוד 56 מטוסי מאמן הוק, מחצית מהשינוי הישן T.1 וה- T.2 החדש (גם T.1 במילואים). כמו כן כלולים 6 מטוסי AWACS E-3D ו- 3 מטוסי RTR RC-135W. "אגף" התחבורה מורכב מ -18 הובלות צבאיות A-400M (איתן יש הרבה בעיות) ו -22 C-130J (הנושאים יחד עם המטוסים השכורים של חברות הובלה שונות, את המטען העיקרי), כמו גם כמאה מסוקים שונים, בעיקר סוגי "צ'ינוק" ו"פומה ". גם השירותיות של צי המטוסים נמוכה, אך ככלל, כנראה שהיא אינה שונה משאר מדינות נאט"ו הוותיקות "הישנות". נכון, שלא כמו בריטניה, למספר מדינות אלה יש מטוס סיור אנטי-צוללי בסיסי משלהם, בעוד שלבריטים אין אותם כעת. ה"נמרודים "הישנים נמצאים במזבלה כבר זמן רב, הגרסה החדשה של" נמרוד "נדקרה למוות בגלל המחיר הגבוה, ועכשיו הם חושבים להזמין 9 P-8A" פוסידון "מהסופריין. מחו"ל, ותמורת 330 מיליון. קילוגרמים מעל הגבול, במחיר קורבט במערב ופריגטה - איתנו. אבל עדיין אין כסף לזה. אז אתה צריך להתחנן למטוסים להשתמש מבעלות הברית, אבל איך עוד - המוני צוללות הנחיתות של פוטין ינחתו בקרוב צבאות טנקים בדובר, וכיצד ניתן להדוף אותם?
קו רחוק של ספינות סוערות
בריטניה אינה יכולה לסמוך על "הקו הרחוק של ספינות מכוסות סערה" על ידי "הימים השולטים"; המצב גרוע אף יותר מבחינתה מאשר בתעופה.
לחיל הים יש 4 SSBN מסוג Vanguard, 6 צוללות גרעיניות רב תכליתיות - 3 חדשות, מסוג Estute, ו -3 טרפלגר ישנות, שבקושי שורדות את השנים האחרונות שלהן. צוללות גרעיניות אלה יכולות לירות ב- Tomahawk SLCM, אך רק בציוד שאינו גרעיני, כמו האמריקאים. זה פשוט שאין אחרים במשך זמן רב, כמו גם אין חיובים עבורם.
"אסתיוטים", למרות מספר בעיות עם סוג זה, ממשיכים לבנות, לאחרונה על גל "הדוחה את התוקפנות הרוסית" הם מצאו כסף לבניית סירה שביעית, אך זה יהיה מזמן מאוד. לאחרונה הונחה על פני השטח ספינות השטח הראשונה מבין שתי נושאות מטוסים ממחלקת המלכה אליזבת - נושאת המטוסים הרגילה הראשונה מזה עשרות שנים, לא נושאת מטוסים "בכיס" עם המראות קצרות או אנכיות. בנוסף, הצי המלכותי אכן חי מספר שנים גם ללא נושאת מטוסים "בכיס", ונושאת מסוק הנחיתה "אושן" הייתה ספינת הדגל."המלכה אליזבת", שכונתה "ליזי הגדולה", למרות שהופעלה באופן רשמי גרידא, טרפה כבר חור עצום בתקציב, יחד עם ספינת אחותה, המסתיימת. למעשה, בריטניה מצאה את עצמה בתפקיד של אותן מדינות לא מפותחות שעליהן התבדחו רבותי בריטניה בעידן שיא כוחה של האימפריה הבריטית שאפשר, לדבריהם, לתת לה ספינת קרב ולהרוס אותם. כדי להביא את "ליסה" לראש, הבריטים מחקים את ספינת הדגל לשעבר "אושן" - היא כבר נקנית על ידי ברזיל. ואחריו יש או למכירה, או ב"חוף המתים "בהודו, לחיתוך, ו -2 רציפי מסוק נחיתה" אלביון "ו"בולווארק" - ספינות טובות, בשירות קצת יותר מעשר שנים למעשה נשאר. אך מבחינתם בבריטניה עדיין יש קרבות כבדים בעיתונות, בפרלמנט ובאינטרנט, וגורלם טרם הוכרע סופית. אולי הבריטים ימכרו לנו אותם במחיר סביר? ואז נקבל את ה"פריבוי "הראשון מ- USC לעת עתה. אבל לא, הם לא ימכרו - הם יחנקו את עצמם. כן, ועכשיו אנחנו עצמנו לא נקנה.
כמו כן, נמצאים בשירות 6 משחתות הגנה אווירית מסוג 45 "תעוזה", 13 פריגטים מסוג 23 "דיוק" ושואבי מוקשים שונים, סירות סיור וכו '. "דארינגי", באופן כללי, גם אינו יצירת מופת של בניית ספינות, יש לו די מערכת הגנה אווירית בעייתית, נשק תקיפה חלש (או שהוא אינו קיים כלל - על חלק מהמבנים) ובכלל הוא במידה רבה פרי הרצון לחסוך כסף.
אבל העיתונות הבריטית, עם כל בעיות הצי שלה, אוהבת לכתוב על זו הרוסית, וממציאה עליה אגדות.
זכור לפחות את קמפיין ה- KAG האחרון עם "אדמירל קוזנצוב" ו"פיטר הגדול " - היה מספיק אזעקה בסגנון" אגרוף הים של פוטין עומד לתפוס את חלב "וללעג על" ספינות חלודות "על פחם" על ידי מטוס המוביל, אם כי ממש באותו מקום, "ביג ליזי" עם טורבינות גז חדשות מעשנת מדי פעם קצת יותר גרוע. למרות שבהיסטריה זו התקשורת הבריטית הטביעה גירוי מכך שהרבע מכמות הצי של הצי המלכותי תתאים לנשאת מטוסים רוסית ולסיירת כבדה, ופיטר עצמו די מסוגל לפחות לחצי את כוחות הליווי של ה"פילגש ". של הים "עם גרניט. אבל גם לזה לא היה צורך מיוחד, כי המשחתת דאנקן, המלווה את ה- KAG שלנו, פשוט התקלקלה, לא הצליחה לעמוד במאבק עם הרוגע בערוץ האנגלי.
סכיזופרניה מהיציע הגבוה
אבל לא רק אמצעי התקשורת הבודדים, אלא גם הרשויות נדיבות מאוד עם "קריאייטיבים" ביחס לרוסיה. נזכיר מהדיווחים האחרונים, למשל, של סר פיץ '(איירמרשל, ראש מטה ההגנה) כי הצי הרוסי בהחלט יעזוב את הבריטים ללא אינטרנט ותקשורת טלפונית, וחותך קווי סיבים אופטיים עם הים העמוק האטומי שלו. תחנות GUGI ורכבים תת מימיים. ועוד אדון, וויליאמסון (שר ההגנה) אמר כי רוסיה עומדת לנתק את קווי החשמל וצינורות הגז המחברים את האיים ליבשת. רוסיה, כמובן, באמת יכולה לעשות את כל זה, ולאף אחד על הפלנטה אין יותר הזדמנויות מאשר ל- GUGI למלחמת ים עמוקה סודית. אבל לא בימי שלום! ככל הנראה, הבריטים פשוט זוכרים כיצד הם עצמם חתכו את כבלי הטלגרף שהגיעו מהאימפריה הגרמנית לארה"ב השלווה והניטרלית דאז, במהלך מלחמת העולם הראשונה, כדי לאלץ את הגרמנים להעביר מסרים ברדיו, ולבריטים היו צופים. סיפור זה הסתיים ב"מברק צימרמן ", שהפך לטענה האחרונה לכניסתה של ארה"ב למלחמה. באופן כללי, גנב בדרך כלל חושש שהוא עלול להישדד.
וויליאמסון סבור כי "רוסיה יכולה לנקוט בפעולות שאינן מקובלות על כל מדינה אחרת!" האם זו דמות ממדינה שהמציאה דרך מופלאה להרוג עשרות אלפי אזרחים במחנות ריכוז על ידי בדיקה על הבורים ושימוש בה במשך רוב המאה ה -20 במושבות? The Britons practiced concentration camps after the First World War in Palestine, and after the Second World War in Kenya, driving hundreds of thousands of locals into them, and not only there. הגרמנים היו רק תלמידיהם החרוצים, שהצליחו לעקוף את המורים.בין "מעללי" הבריטים גם סחר העבדים של נושאיהם שלהם, אנחנו מדברים על האירים - בשום מקום אחר, אפילו לא בימי הביניים, הפכו נוצרים לבנים דתיים -לבנים לעבדים על מטעים - בשביל זה היו שחורים. אפשר למצוא גם "פעולות לא מקובלות" אחרות. בשנת 1982. במהלך מלחמת פוקלנד (מלווינס), הבריטים חשבו בתחילה להשתמש בנשק גרעיני טקטי נגד מדינה שאינה גרעינית שאין לה בעלות ברית גרעיניות ולא איימה על קיומה ועצמאותה של הממלכה. כן, לבריטים יש ניסיון רב ב"פעולות בלתי מקובלות ". אז זה לא על הבריטים לדבר עליהם. אבל רוסיה עדיין אשמה!
אולם יחד עם זאת, חלק מהחוגים הצבאיים-פוליטיים הבריטיים שומרים על הערכה נאותה חלקית של המציאות. לכוחות החימוש RF שלהם יש יכולות שלצבא הבריטי אין ולא צפויות לקבל. כך למשל, הגנרל קרטר (ראש מטה כוחות היבשה) אמר כי אין מה להדוף את האיום מפני הגנה מפני טילים דיוק גבוה וטילים בליסטיים, שהוכיחו את עצמם כמצוין בסוריה (זו ההערכה שלו). הוא גם נתן את הציונים הגבוהים ביותר לארטילריה הרוסית, הגנה אווירית, לוחמה אלקטרונית ועוד. קרטר אמר כי הצבא הבריטי ושאר צבאות נאט"ו איבדו לחלוטין את היכולת להתעמת עם צבא הייטק אמיתי. וגם אין להם הזדמנויות, הם התרגלו להילחם במורדים שונים. ואני חייב לומר שהוא צודק לחלוטין - בואו נסתכל לפחות על חיל הרגלים הבריטי ברכבים פתוחים ומשוריינים קלים לנהיגה במדבר, או ב- MRAP, שהם מקרה מיוחד להתפתחותם של משאיות, אבל הם כן אפילו פחות מתאים ללחימת נשק משולבת מאשר נשאיות, היותם כלי רכב להובלת הרכב אישי בכבישים חזיתיים מסוכנים, ולא לקרב. ברור שה"כלל את האמת "הכללי לא רק ככה, אלא לשם מימון, אבל אי אפשר לשלול ממנו אובייקטיביות.
אך יחד עם זאת, האריה העלוב הבריטי משום מה ממשיך למשוך את הדוב הרוסי ומתעלם ממנו באוזניים. וה"הרעלה הנבלנית "האחרונה של בוגד מיותר היא רק עוד פרק בשרשרת ארועים ארוכה מסוג זה. נזכיר את ליטוויננקו, ברזובסקי שהתאבד ועוד מספר דמויות שהגיעו בהחלט למה שקיבלו, אך את מותן ניסו לתלות ברוסיה. נכון, לא הוצגו "אולטימטומים" קודם לכן. לפחות אחרי "אולטימטום קורזון" הידוע לא נזכר דבר מהסוג הזה. מה שבאופן כללי גם היה די מחושב. רק עכשיו בשנת 1923. לאימפריה הבריטית היה גם כוח וגם יכולת לאשר את האולטימטום שלה על ידי פעולות כוחניות, במיוחד ביחס ל"אין "מבחינה צבאית בזמן ברית המועצות. לפיכך, התנאים של "אולטימטום קורזון" התקיימו באופן חלקי. וזה הנוכחי פשוט נדחה כעוד הצהרה של הצד האוקראיני בנושא קרים או דונבאס. גם "התגובה העוצמתית" של בריטניה ל"אי עמידה בתנאי האולטימטום של תרזה "איכשהו לא השפיעה. ברור, כי במעמקי ליבם והלהקה הקומית "תרזה ובוריס" מבינים שיש גבול שמעבר לו הם עצמם ישמשו את מה שהם משתמשים בהם כדי להפחיד את האנשים. יתר על כן, יש לנו חשבון ארוך לאנגלו-סכסים, כדי לתאר הכל, המאמר בהחלט לא מספיק.
