מזל"ט גרעיני "פוסידון": נשק -על חסר תועלת

מזל"ט גרעיני "פוסידון": נשק -על חסר תועלת
מזל"ט גרעיני "פוסידון": נשק -על חסר תועלת

וִידֵאוֹ: מזל"ט גרעיני "פוסידון": נשק -על חסר תועלת

וִידֵאוֹ: מזל"ט גרעיני "פוסידון": נשק -על חסר תועלת
וִידֵאוֹ: Lockheed P-38 Lightning Design Info 2024, מרץ
Anonim

חובבי ההיסטוריה הצבאית יזכרו שגרמניה הנאצית בשלב מסוים הפכה לאובססיבית לגבי הרעיון ליצור נשק -על. "נשק -על" ו"נשק נקמה "הפכו למושגים מרכזיים של תעמולת המלחמה הגרמנית.

אני חייב לומר שהגרמנים עשו הרבה. הם השתמשו באופן מאסיבי בטילי שיוט ובליסטים, בצורה מאסיבית ובהתחלה השתמשו בהצלחה בפצצות אוויר מונחות להשמדת מטרות שטח, ועם השפעה הרסנית למדי, הם השתמשו גם במטוסי קרב סילוניים. גרמניה הייתה הראשונה שהציגה מכונה אוטומטית המבוססת על מחסנית ביניים לייצור המוני, הגרמנים הם שבדקו לראשונה טילים מונחים נגד טנקים ומטוסים, והיו הראשונים שהשתמשו במכשירי ראיית לילה טנקים עם אינפרא אדום. תְאוּרָה. הצוללות הגרמניות מסדרת XXI היו מהפכה של ממש. התמונה הראשונה של כוכב הלכת שלנו מסימן מעל "קו כרמן" היא גרמניה. הפרויקטים שבוטלו מרשימים גם הם - מחבל רקטות תת -קרקעי, טיל בליסטי בין -יבשתי …

הגרמנים קצת חסרו נשק גרעיני, אם הייתה להם קצת יותר חזון בסוף שנות השלושים, הדברים היו יכולים להסתדר אחרת. לא, הם היו נמעכים בכל מקרה, כמובן, אבל המחיר היה גבוה משמעותית. לא היה להם מספיק …

וכלי נשק סדרתיים יוצרו על פי אותם קנונים. קחו למשל את טנק הנמר-התותח יכול להגיע ל- T-34 או KV במרחק של כמה קילומטרים, השריון מנע מהטנק להיפגע "חזיתית" על ידי הטנק ותותחים נגד טנקים זמינים בזמן הופעתו באויב, למרות המשקל העצום, הטנק יכול היה לנוע לאורך השדות והכבישים החבולים המזרחיים באביב ובסתיו. כן, הייתי צריך להחזיק גלילי צלחת חילוף ולשאת קבוצה של מסלולים צרים. אבל איזה כוח! ו"פנתר "נעשה על פי אותם קריטריונים.

התוצאה, לעומת זאת, לא הייתה טובה במיוחד. כן, הרוסים שילמו על כל "טייגר" ו"פנתר "על כמה" שלושים וארבע "קלות יותר, ואז האמריקאים עם ה"שרמנים" שלהם חוו את אותו הדבר. אבל היו יותר מדי שרמנים ו- T-34. יותר ממה שה"נמרים "וה"פנתרים" המתוחכמים מבחינה טכנית יכולים לנצח בקרב, יותר ממה שתותחי הענק והכבדים של 88 מ"מ יכולים להרוס, יותר ממה שמשגרי הרימונים הגרמניים יכלו לשרוף מה"פאוסטפטרונים ".

המספר ניצח. הרוסים ייצרו יותר כלי נשק מתוך טון פלדה מהגרמנים, גם האמריקאים, הכלכלה הצבאית של בעלות הברית הייתה הרבה יותר יעילה, וגם הייתה להם עליונות מספרית. אך הכי חשוב, מפקדיהם וחייליהם למדו להתנגד לנשק העל הגרמני. כן, למלך הנמר היה 180 מילימטרים של שריון קדמי. אבל הטנקיסטים של שומר הקולונל ארקיפוב "ביצעו" את הגדוד הראשון של "הנמרים המלכותיים" "יבש". ב- T-34. ואוטובוס הצוות של הגרמנים ששרדו נלקח משם, כמו בלעג. רצון אנושי ואינטליגנציה יכולים לנטרל את כוחו של כל נשק.

Superweapon לא עובד … או שכמעט לא עובד. לדוגמה, מאה פצצות אטום מארצות הברית בשנת 1944 היו מתפוגגות. ובשנת 1962, לא. מה שחשוב הוא מספר הכוחות והכוחות "הממוצע הכללי". טנקים ותותחים רבים, ספינות רבות, מטוסים וחיילים רבים. הרבה תחמושת. כלכלה עוצמתית המסוגלת לספק את כל זה. צוות מאומן שיודע ליישם את כל זה.

זה חשוב.ומדגם נפרד של כלי נשק -על לא ייתן דבר אם לא יעלה את כוחה ההרסני של התקפה על האויב בסדר גודל, כמו בזמנם נשק ופצצת אטום. ההיסטוריה נותנת לנו שיעור כזה.

לא, זה, המדגם הזה, יכול להיעשות. אך לא לרעת מה המהווה בסיס לכוח הצבאי.

תמונה
תמונה

חדשות רעננות שהרכב הבלתי מאויש של "צוללת גרעינית" מסוג "סטטוס -6" "פוסידון" יוערך בכוננות בהיקף של 32 יחידות, שעבורן 8 ייבנו במיוחד (או ישודרו עבור טורפדו העל הזה, וזה פחות סביר) צוללות, נאלצים להיזכר בניסיונם של האסטרטגים של הרייך השלישי, שהימרו על הסוסים הלא נכונים, בכל מקום אפשרי.

מה יועיל יצירת קיבוץ מכשירים כאלה לרוסיה? אילו הזדמנויות זה ייקח? בואו נחשוב על זה.

אבל ראשית, אזהרה טכנית.

פוסידון קטן בהשוואה לצוללות. מסיבה זו, כנראה שזיהויו בשיטות מכ ם, שהוזכרו קודם לכן, יהיה קשה. עם זאת, אם אתה מאמין למידע על המהירות הענקית של הטורפדו, אז יש להודות שזיהויו ולוקליזציה מדויקת יחסית יתאפשרו בהחלט בשיטות אקוסטיות - הרעש מטורפדו הנוסע במהירות של 100 קשרים יישמע. ממרחקים גדולים, כאשר הפוסידון יתקרב לחיישני התחתון של המערכים של מערכת SOSUS / IUSS האמריקאית, ניתן יהיה לשלוח מטוסים נגד צוללות לאזור התנועה המיועד של הטורפדו ולקבוע את מיקומו במדויק. יתר על כן, השאלה של פגיעה במטרה תעלה. יש להודות כי מבחינה טכנולוגית המערב כבר מסוגל ליצור נשק מהיר וזול לכך.

לדוגמה, ה- MU-90 Hard kill האירופי, אנטי-טורפדו המסוגל לפגוע במטרות בעומק של 1000 מטר, יכול להפוך לבסיס לאנטי-טורפדו המסוגל להגיע לפוסידון כשהוא נופל ממטוס במסלול חזיתי.. ישנם מועמדים נוספים לאנטי-טורפדו, אותו CAT אמריקאי (Anti-maatregel anti-torpedo), שכבר נבדק מספינות שטח וגם מותאם להשמדת מטרות בים עמוק במהירות גבוהה (מעניין, לרעת מטרתו העיקרית- נחזור לזה מאוחר יותר). כמובן, יהיה צורך "ללמד" אותו לשימוש ממטוס תחילה, אבל זו לא בעיה גדולה, אחרי הכל, בארצות הברית יש טורפדות אחידות שמשמשות הן מספינות שטח והן ממטוסים, הן מסוגל לפתור בעיות כאלה. ו- MU-90 יכול לעוף ממטוס.

תמונה
תמונה

מטבע הדברים, מהירותו של פוסידון תסבך את היירוט, אך ביסוס אנטי טורפדו במטוס יאפשר לתקוף מזל"ט תת ימי במסלול חזיתי, שעדיין יאפשר לו "להגיע" אליו, ואת המרחק העצום אל מטרה, שהמל"ט יצטרך לכסות, תעשה לאמריקאים מאות ניסיונות.

כמובן, ייתכן שמכשיר זה למעשה יתגנב במהירות נמוכה, למשל, ב -10-15 קשרים, באזור העומק "הבעיה" - לא יותר מ -100 מטרים, סמוך לגבולות "שכבת הקפיצה", או, בנוכחות כמה שכבות כאלה, ביניהן. אז גילויו יהפוך לקשה הרבה יותר - האוקיינוס עצום, ולא ניתן יהיה לספק את הכוחות והאמצעים הדרושים בכל מקום. שוב, קצת למטה נראה כי הגיאוגרפיה "משחקת" בצד האויב. אם הפוסידון עובר לאורך המסלול בעומק רב, כפי שהובטח, אך במהירות נמוכה, אז זה יקטין לאפס את האפשרות לזהות אותו בשיטות לא אקוסטיות (על ידי עקבות רדיואקטיביים או על ידי קרינה תרמית, או בשיטות ידועות אחרות), אך הוא יפשט במידה מסוימת את האיתור על ידי אקוסטית, אם כי, במהירות נמוכה, יהיה קשה לאתר אותו.

לא נבנה את מסקנותינו בהעדר מידע מדויק על מאפייני הביצועים של מזל ט גרעיני. בעתיד נתקדם מכך שאופן התנועה שלו מספק את רמת הסודיות הנדרשת, כלומר, בכל מקרה מדובר במכה קטנה.

עכשיו בואו נעריך את התועלת וההצדקה של נשק העל הזה.

ראשון.כאשר ואם הפוסידונים ימריאו מול החוף האמריקאי, כולנו נהיה מתים. זה, במובן מסוים, מערך את ההשקעה. במציאות, נקודת ההרתעה והנשק והכוחות המזוינים היא שאנו עדיין נשארים בחיים, רצוי בכמות כזאת שהתרבות שלנו נשמרת. ההימור על "מכונות יום הדין" גם מבחינת ההיגיון נראה מושלם. על פי כמה מחברים במדים, מחקר תיאורטי על טורפדו כזה נמשך מאז התקופה הסובייטית כמעט, וה"המשך "האחרון לפרויקט ניתן מיד לאחר שהאמריקאים עזבו את חוזה ABM. ההיגיון היסודי דרש מבעלי הכוח לשאול את עצמם שתי שאלות. ראשית, האם האמריקאים יצליחו להדוף את התקיפה של כוחות הטילים האסטרטגיים שלנו בעזרת מערכת ההגנה מפני הטילים שלהם? שנית, באילו נסיבות התשובה לשאלה הראשונה תהיה כן?

יש רק תשובה אחת והיא ידועה - ABM היא רק ABM כאשר ארצות הברית הצליחה לבצע התקפה גרעינית מנשקת פתאומית נגד הפדרציה הרוסית. אחרת, אין משמעות להגנה מפני טילים. אבל עם פגיעה שהוחמצה - יש זאת מכיוון שמספר קטן מאוד של טילים יעוף בכיוון ההפוך.

ואז, על סמכויות הסמכות להיות אמורות לחשוב, האמריקאים בוודאי מכינים מכה כזו לפדרציה הרוסית - אחרת, למה שהם יצטרכו את כל זה?

באותו רגע, הדרך האמיתית היחידה לפתור את "השאלה האמריקאית" הייתה צריכה להיות לא הוצאה על הרתעה חדשה, פלוס על אלה הקיימות, אלא החלטה פוליטית להשמיד את ארצות הברית ולהתחיל בהכנות למבצע שכזה … בואו לא נשער כיצד לעשות זאת - האמריקאים מתכננים מתקפה מנשקת ומעריפת ראש בסיבוב הראשון, ותוך כעשרים דקות כוח נגדי, עם השמדת כל כוחות הטילים האסטרטגיים הפרוסים בשטח, והרס את ה- SSBN שלנו בעזרת מטוסים נגד צוללות וצוללותיהם … ההוראה האחרונה בנושא זה הידועה למחבר התקיימה בשנת 2014. כנראה שגם הם עוברים עכשיו.

הבעיה כאן היא שלמרות שתקיפת כוח נגדי נגד כוחות הגרעין האסטרטגיים שלנו ו- TNW, הם יצטרכו לקרוע את ראשי הקרב שלהם כדי להשמיד ממגורות ליד פני כדור הארץ, וזה יגרום לזיהום רדיואקטיבי של כוח כזה שההתקפה יכולה להשוות לערך נגדי (נגד האוכלוסייה) על ההשלכות. וזה לא ישנה לנו אם המל טים האלה עובדים או לא.

באופן כללי, אנו יכולים להיות מונחים על ידי אותו היגיון ולזרוק את כל המשאבים שלנו לפתרון אותן המשימות: שביתת עריפת ראש כדי לצבור זמן, שביתה על מתקני תקשורת עם רכבי SSB, על ממגורות של ICBM, בסיסי אוויר של פיקוד התעופה האסטרטגית, על בסיסים ימיים של מערכות SSBN, על בסיסי אוויר של חיל האוויר, המסוגלים לכסות את שטחי הסיור הקרבי של מטוסי SSBN במטוסים שלהם, ובמהלך השעות הקרובות השמדת ה- SSBN עצמם. כך שלאמריקאים פשוט אין זמן לתקוף בתגובה. זה בהחלט לא קל ומאוד מסוכן, אבל זה גם לא בלתי אפשרי.

אגב, האמריקאים עם הציוד שלהם, אגב, כל הזמן במהלך התרגילים "לא מצליחים" - אחת או שתיים צוללות רוסיות מצליחות "לירות", המשימה נכשלה. אבל הם מתאמנים, לומדים. יכולנו גם אם נתמקד במשימה העיקרית. מצד שני, החברה האמריקאית מפוצלת כעת ברצינות, מלאת סתירות, ואולי אפשר היה לפתור את "השאלה האמריקאית" לא באמצעות שביתה צבאית ישירה, אלא איכשהו אחרת, על ידי ארגון "התכנסות" כלשהי. בתוך ארצם וזורקים "דלק" לכל הצדדים לסכסוך כדי למקסם את ההפסדים. כך או אחרת, אם השכן שלך הוא קניבל מטורף שהחליט בתקיפות להרוג אותך כשההזדמנות מציגה את עצמה, חובתך להטיח בו תחילה, והטקטיקה להראות לו עוד ועוד אקדחים ופחממות חדשות המאוחסנים הבית שלך טועה - הוא- הוא רק מחכה שתפנה אליו עורף. ואי אפשר שלא לחכות יום אחד, למעשה.

אנו, עם טורפדו העל שלנו, פועלים בדיוק ההפך.

שְׁנִיָה. פוסידון לא ממש מוסיף דבר לפוטנציאל ההרתעה שלנו.הטילים שלנו, במתקפת מנע או נקמה נגד ארצות הברית, מסוגלים בהחלט להרוס את ארצם מעל פני כדור הארץ. הם אכן ישרדו שם, אבל אחרי זה אפילו מקסיקו יכולה לכבוש אותם. מה נותן גם טורפדו סופר? אולי זה מגביר את יציבות הלחימה של ה- NSNF? לא, זה לא כך, האמריקאים רועים ביציאות מהבסיסים שלנו, ובמשך זמן רב נתלים בחוצפה על זנב ה- SSBN. מה ימנע מהם "לשפוך" גם מספר נשאי פוסידון? שום דבר.

כוחות אש"ף שלנו כמעט מתו, כמעט ולא נותרו מערכות תאורה תת -מימיות (SOS), אנחנו אפילו לא יכולים לספק פריסה של צוללות קיימות, כמה חדשות לא ישנו את המצב מהמילה "בהחלט". רק שהכסף האחרון יוציא עליהם, וניתן יהיה לפתור את בעיית פוסידון גם באמצעות כרייה בנאלית של אזורי מים סביב הבסיסים, שכנגדם אין לנו כספים. ה- SSBN יכול לירות אפילו מהמזח, ונושא פוסידון יצטרך לעבור דרך המכרות. או פוסידון עצמו.

אם לא נפספס את השביתה הראשונה מארצות הברית, אז האמצעים הקיימים יאפשרו לנו לגרום נזק בלתי מתקבל על הדעת לאמריקאים. אם נדלג על זה, הפוסידונים לא יפתרו דבר - לא נהיה שם, והם לא בטוחים שהם יעבדו. כפי שציין ג'יימס מאטיס בצדק, כל המערכות הללו (Dagger, Avangard, Poseidon) אינן מוסיפות דבר לפוטנציאל ההכלה הרוסי, ולכן אינן דורשות תגובה מארצות הברית. באחרון, הוא היה ערמומי, אך דיבר על הבלימה בצורה מדויקת ביותר.

ובאמת, האם יש הבדל - מטען של צוללת אחת בערים של ארצות הברית, או התקפה של להקת טורפדו -על? מספר האמריקאים המתים יהיה דומה. אולם ההרס מה"פוסידונים "יהיה גדול יותר, אך כאן נכנס ה"אבל" השלישי.

שְׁלִישִׁי. פוסידון היא מערכת שיירטה לחלוטין. בניגוד למה שעיתונות טוענת, חיפוש וזיהוי של מכשיר כזה אפשרי. אם נניח שהוא הולך למטרה במהירות נמוכה, אז לאמריקאים יהיו מספר ימים לחלק הפעיל של פעולת החיפוש וההסתערות. אפילו בכנות, עד שבועיים. אם המכשיר יזוז במהירות, ההידרו -אקוסטיקה תתחיל לשמוע אותו עם כל המשתמע מכך. במקביל, ניתן לפרוס חלק נכבד מהכוחות נגד הצוללות האמריקאיות מראש. מבחינה גיאוגרפית, רוסיה ממוקמת בצורה כזו שפוסידון יכול להגיע לערים חשובות בארצות הברית רק באמצעות צרות או אזורי מים מוגבלים, שהאויב שולט בהם כעת, או שהוא יכול להשתלט עם תחילת העימות - הערוץ האנגלי, המחסום הפארו-איסלנדי, מיצר רובסון בתיאטרון המבצעים האטלנטי; מיצר ברינג, מעברי הקוריל, מיצרי סנגר וצושימה, המעבר הצפון מערבי ועוד מספר מיצרים צרים בצפון מערב קנדה באוקיינוס השקט. במקביל, מדינות נאט"ו, המחזיקות ביחד בצי ענק, עומדות לשירות ארה"ב באוקיינוס האטלנטי, ויפן, עם מספר עצום וכוחות אנטי-צוללים חזקים מאוד, נמצאת בתיאטרון הפעולות באוקיינוס השקט. למעשה, יש לנו רק בסיס ימי אחד שממנו אתה יכול ללכת ישירות לאוקיינוס - Vilyuchinsk. אבל שם האמריקאים עוקבים באופן אינטנסיבי מאוד אחר הצוללות הגרעיניות שלנו, והחמקה על פניהם עם המצב הנוכחי שלנו בחיל הים היא בעיה רצינית.

נכון לעכשיו, מספר הספינות שאפשר לגייס הן הצי האמריקאי והן בעלות הברית למאבק באיום התת ימי עומד על מאות. כמו כן, צי המטוסים נגד צוללות מונה מאות יחידות, ומדובר במטוסים אפקטיביים ומודרניים באמת עם צוותים מנוסים מאוד. ספינות נחיתת מסוקים של ציי ארה"ב, נאט"ו, יפן ואוסטרליה מאפשרות פריסה של מאות מסוקים נגד צוללות בים, בנוסף לאלה שנפרסו על משחתות ופריגטים. חפיפת כמה צרות בכוחות כאלה היא די אמיתית. בתנאים שחלק מהמקומות המפורטים מכוסים קרח, בהחלט ניתן לכרות אותם בעזרת צוללות מתחת למים, ולנסות ליירט איתם את המזל"ט, רק אז במקרה של כישלון היפותטי ". להעביר אותו לכוחות אחרים. שוב, משימה זו לא נראית קלה, אך היא גם לא נראית בלתי מסיסה.ובכן, אתה צריך להבין שחלק מאותן ערים בארצות הברית, שעליהן אנו אומרים שהן "על החוף", נמצאות למעשה על חוף "ספציפי" - זה מספיק, למשל, באמצעות שירות מפות Google. כדי לבדוק כיצד ממוקמת סיאטל (ובסיס הצי הגדול של הצי האמריקאי שם, בסמוך), או בסיס ימי אחר - נורפולק.

שם יהיה אפילו קל יותר לשלוט על האטימות.

מצד אחד, ניתן להקל על החלק האחרון בהתקפה של פוסידון במקום בו הים עמוק מספיק כדי ליצור צונאמי מלאכותי. ואז הוא יטלטל רחוק מהחוף. מאידך גיסא, מקומות אלה יהיו תחת פיקוח מיוחד של האויב, כולל פריסה אפשרית של חיישני תחתית נוספים בדרך להתקרב אליהם בזמן שלום.

לכן, על מנת להשתמש בפוסידון, סירת המוביל, כמו SSBN, תצטרך להתחמק מסירת הצייד התלויה על זנבה ולשרוד את פשיטות מטוסי הסיור, אז טורפדו העל עצמו יצטרך להתרחק מהן, ואז היא תצא צריך לפרוץ את מסרקי האונייה הצוללת ושדות ההידרופונים באזורים צרים, ובמקרים מסוימים יש לארה"ב אפשרות להיעזר בשימוש ב"הארה "אקוסטית בתדירות נמוכה מעל שדות אלה, מה שהופך את ההבחנה לכל אובייקט תחת מים, אפילו שקטים לחלוטין, ואז שורדים אחר ציד לטווח ארוך על ידי מטוסים נגד צוללות, אפשר להחליק דרך שדות המוקשים, ורק לאחר מכן מעגל ההגנה האחרון יישאר מול המזל"ט-כוחות ה- ASW בקרבת מקום ערים גדולות, שבאמצעותן היא תוכל למלא את משימתה. כל זה נראה, בלשון המעטה, קשה יותר משיגור טיל בליסטי מטעם SSBN.

אם כן, השאלה היא כיצד הפוסידונים משנים את המצב הצבאי בים לטובתנו? העובדה שהם יכולים להתפוצץ מתחת ל- AUG? אך בתנאים בהם נעשה שימוש בנשק גרעיני, ואף בהספק גבוה, נושאות מטוסים לא יהיו הבעיה הגדולה ביותר שלנו, ובלשון המעטה. בנוסף, בטענה שהפוסידונים יטביעו את ה- AUG, עלינו לנטוש את הפנטזיות על ראש המלחמה בגודל 100 מגטון ואתחול הצונאמי מעשה ידי אדם, כי זה ישטוף גם אותנו - ה- AUG ישאף להיות קרוב יותר לתקיפה. המדינה עוד לפני תחילת המלחמה.

יש תחושה שיהיה קל וזול יותר להשקיע ב- NSNF הקיים, בהגדלת מקדם הלחץ המבצעי ובהגדלת זמן הכוננות (זה לא קשה במיוחד, שכן צוותים שניים הוקמו לסירות רבות, ובכלל אם כבר מדברים, לא ברור מה מחזיק אותם בבסיסים), ותמיכתם נגד צוללות ואנטי מוקשים, בהכשרת צוותי צוללות גרעיניות רב תכליתיות "מבטחות" SSBN, בתרגילי ירי בטורפדו קרח, באמצעי נגד הידרואקוסטיים מודרניים, ב טורפדו מודרך חדש, במטוסים נגד צוללות ובמטוסי מיכלית עבורם, בטייסת מיירטים להגנה על המרחב האווירי על אזורי הפריסה של SSBN, ומודרניזציה מלאה של קוזנצוב ואגף האוויר שלו, לשם כך.

בסופו של דבר, על טילי "קליבר", כך שהצי יוכל לעבד אותם על בסיסי מטוסים נגד צוללות שזוהו על ידי סיור.

במקום משהו מהרשימה הזו של דברים שימושיים, קיבלנו דבר בפני עצמו. והגרוע מכל, הם הולכים להוציא על זה כסף נוסף. 32 פוסידונים הם מארבע צוללות גרעיניות חדשות. לא ישים במלחמה המקובלת. ופגיעים בדיוק כמו עכשיו, בתנאי קריסת חיל הים, הצוללות שכבר יש לנו הן פגיעות.

כוח ההכלה הגרעינית הימית הוא אחד מעמודי התווך של הביטחון שלנו. שלא כמו טילים בליסטיים מבוססי קרקע, לצוללות, כאשר נעשה בהן שימוש נכון ונתמך כראוי על ידי שירותי לחימה, יש התגנבות אמיתית. האויב, אם נארגן הכל נכון, או שלא יידע כלל היכן נמצאת הצוללת, או יידע בערך, ובהחלט לא יוכל להתקרב אליה.כמוצא אחרון, היא לא תוכל לגשת לכולם ולשבש לחלוטין את מתקפת הטילים. טורפדו הגרעין של פוסידון אינו מגדיל בשום אופן את הפוטנציאל של ה- NSNF, אך הוא דורש הוצאות גדולות של כספי מדינה, שלמען האמת, אין. הכספים האלה אולי לא מספיקים כדי לצמצם את הפגיעות של ה- NSNF שלנו לרמה שבה האמריקאים כבר לא יוכלו לפנטז על התפרקות שביתות נגד ארצנו. אבל הם יתבזבזו על פוסידונים, שבעצמם אינם מפחיתים את הפגיעות הזו, ואינם מגדילים את פוטנציאל ההרתעה. על כל כוחו ההרסני (תיאורטי).

ועכשיו על מה משקר נאט ו?

למעשה, הם ידעו וידעו על הפרויקט במשך זמן רב מאוד, סביר להניח גם כאשר המשימה הטקטית והטכנית של המזל"ט הזה שוחררה, ואולי אפילו קודם לכן, כאשר עדיין היו פרוייקטים שונים של מחקר ופיתוח בנושא. בכל מקרה, תמונות של "הצוללת הגרעינית הבלתי מאוישת העתידית של הרוסים" צולמו בארצות הברית עוד לפני 2015. והם ידעו מספר פרמטרים. בהתחשב בכמה מעריצים של אורח החיים האמריקאי שיש לנו בקרב האינטליגנציה (כולל הטכניות) (זכור את "הדלפת" המידע האחרון על נשק היפר -סוני בארצות הברית - אני מקווה שהשטיח ימות בכלא בצורה גרועה כלשהי.) לצפות למשהו שהאחר היה תמים מאוד. ובצירוף מקרים מוזר, עבור האנטי טורפדו המערבי, תבוסת מטרות הים העמוק המהיר הפכה לסוג של "דבר שבשגרה". בהתחשב בכך שאנטי-טורפדו כזה אינו אופטימלי לפגיעה בטורפדות "רגילות". זה נכון הן עבור CAT והן ל- MU-90 Hard Kill. האם הם קשרו קשר?

לא, רגע לפני ולדימיר ולדימירוביץ 'הודיע על קיומו של רובוט הניסים שלנו בקול רם, המערב כבר ידע הכל, והתכונן ליירט את הטורפדות האלה. יתר על כן, זה לא יקר ליירט. וזה, בין היתר, יכול להיות שהם באמת מפחדים מהשימוש במכשירים האלה. המשמעות היא שהם שוקלים את המצב כאשר נשיק אותם סביר מאוד, ובעתיד הקרוב. אז, הם מתכננים … טוב, אז תחשוב בעצמך שהם מתכננים את זה שיגרום להשקה חובה של פוסידונים בעתיד הנראה לעין. עם זאת, זה אכן עשוי להיות צירוף מקרים קטלני כלשהו.

כיצד, בתיאוריה, יש צורך להיפטר כראוי מנשק הפלא הזה? ובכן, קודם כל, לא ניתן להחזיר את הכסף שכבר הוצא עליו. יחד עם זאת, יש להודות כי הפריצה הטכנולוגית הגדולה ביותר הושגה. בגרסה הנכונה, עליך להגביל את עצמך למספר נושאי פוסידון שכבר זמינים או מונחים, במיוחד מכיוון שאותן סירות ובנוסף לפוסידונים מלאות במשימות בעלות חשיבות מיוחדת. יחד עם זאת, המל"טים עצמם חייבים כמובן להיבדק ולהגיע למוכנות לייצור המוני, אך לא כל כך בכדי לבנות אותו, אלא בכדי לפתח את הטכנולוגיות המתקבלות למשהו שימושי - למשל, לא ממש התערבנו יהיה גנרטור טורבינות גרעיניות בעלות רעש קטן לצוללות דיזל. השילוב של מכשיר כזה עם תחנת כוח דיזל-חשמלית וסוללת ליתיום-יון יהפוך את האוטונומיה של צוללות דיזל-חשמליות לזוות של הצוללות הגרעיניות, במחיר נמוך באופן פרופורציונלי. מובן שסירות כאלה לא יוכלו להחליף סירות גרעיניות מן המניין, אך לפחות לא יהיה להן יותר הצורך לקום תחת ה- RDP ו"להכות את המטען ", שואג לכל האוקיינוס. זה יהיה שלב חשוב בפיתוח צוללות דיזל-חשמליות. וכלי לחימה בלתי מאוישים עם תחנת כוח גרעינית קטנה הם כיוון מבטיח מאוד. חמוש במיוחד. והבסיס הטכנולוגי של "פוסידון" עשוי בהחלט לשמש לעבודה על יצירתם.

כן, ודי אפשר לדחוף נגד ארצות הברית בעזרת כמה אבות טיפוס בנויים. שלח את ה- KUG לים הקרביבי, ושם זה מעיד לתפוס "דג" כזה מהמים, לא רחוק מפלורידה. ההשפעה במקרים מסוימים עשויה להיות טובה - לפני פגישת נשיאנו עם האמריקאי, למשל. כדי לא לשכוח עם מי הוא מדבר.

אבל בניית צי שלם של מל"טים כאלה, וספקים עבורם, כמו גם ציוד מחדש של צוללות קיימות עבור נשק העל הזה (הוצאתן מהשירות למשך זמן רב - ובשביל מה?) תהיה טעות מפלצתית. תוכנית זו קיבלה מימון בשנים הקשות ביותר ו"אכלה "הרבה ממה שהצי שלנו חסר כעת מאוד - עם אפס, כפי שאנו יכולים לראות, התוצאה. לא ניתן לחזור על טעות זו על ידי שכפול והגדלתה מול תקציב הולך ומצטמצם.

כלי נשק -על אינם קיימים ואי אפשר להמציא אותם. זכור את הביטוי הזה. אני רוצה לקוות שנזכור את שיעור ההיסטוריה הזה ולא נבזבז את הכסף האחרון על פרויקטים חסרי משמעות צבאית.

למרות שלאור המגפה הנוכחית של החלטות בלתי הגיוניות לחלוטין הקשורות להתפתחות ימית בחמש עד שש השנים האחרונות, התקווה הזו נראית חלשה מאוד.

מוּמלָץ: