מיתוס השמן האפי
VO פרסמה זה עתה מאמר "זה רע עם לחם - תן 3 מיליון טון שמן מעל התוכנית": איך קבר השמן של סיביר המערבית את ברית המועצות ". הוא התייחס לבעיית הנפט, שהרסה את ברית המועצות.
בתורו, בניגוד לתפיסה זו, ברצוני להראות כי המיתוס של "מחט השמן" לברית המועצות הוא בלתי נסבל לחלוטין.
ישנן דעות רבות לגבי מי או מה קבר את ברית המועצות. פקיד בכיר אפילו טען כי נפט וגז הם הקללה שלנו, ואם לרוסיה אין אותם, אז כולם היו חיים הרבה יותר טוב.
וממומחים שונים אתה יכול לשמוע מדי פעם ש"מחט השמן "היא שהרסה את ברית המועצות. אם נמשיך את מסקנותיהם, מסתבר שמכיוון שברית המועצות, שהייתה לה 16–20% מהתוצר העולמי (לפי מקורות שונים), קרסה בגלל מחירי הנפט, הרי שהפדרציה הרוסית, עם 1.7% מהתוצר העולמי, מחויבת להתמוטט ללא כישלון … זה ההיגיון שלהם.
ברית המועצות: מאיפה הגיעה המחט הזו?
שדות נפט וגז בקנה מידה שפיתחה הפדרציה הרוסית המודרנית פותחו ופותחו באופן בלעדי בתקופת ברית המועצות ועם היכולות הטכנולוגיות של האיחוד, שהיה לה בשנות ה -60 וה -70 של המאה העשרים.
הסרט "אניסקין ופנטומאס" משנת 1973 מסתיים רק עם גילוי נפט בכפר סיבירי.
בזמן תחילת הניצול של שדות אלה בסיביר, לא הייתה למפלגה ולממשלה שאלה של העדפה, ולא יכלה לעמוד בכך: האם לבצע עיבוד עמוק, רדוד, "רדוד מאוד" או למכור נפט גולמי. ?
ראשית, כפי שנראה בהמשך, חלקו של הנפט המיוצא היה זניח ביחס לייצור. חלק הארי עובר עיבוד מקומי.
מאיפה יגיע החלק של התוצר של ברית המועצות בכלכלה העולמית, 16–20%? והם לא שתו את השמן הזה בברית המועצות במקום חלב טבעי?
שנית, סיסמת הפטיש הכלכלי "הכל ליצוא" הפכה רלוונטית רק לאחר מות ברית המועצות, ומטרתה היא למכור חומרי גלם למערב או למזרח, לאן שהם ייקחו את זה, ולחיות באופן אישי יפה במערב. לאיחוד מעולם לא הייתה משימה כזו, באופן עקרוני, למעט תקופת התיעוש.
שלישית, רווחי המט ח שקיבלה ברית המועצות, כמובן, היו חשובים ביותר למדינה, אך לרוב הם לא הוצאו באופן שחשב הבורגנות הסובייטית והם ממשיכים לחשוב, כולל מדינאים ברוסיה המודרנית: על בגדים לחנויות בריוז'קה, אך באופן כללי הוא הוצא בזהירות לרכישת טכנולוגיות ותעשיות בהן ברית המועצות פיגרה מאחור.
הרשה לי להזכיר לקוראים כי לפני מהפכת אוקטובר הגדולה, הפיגור החברתי והכלכלי של רוסיה היה כמה מאות שנים מאחורי המערב הידוע לשמצה. הבולשביקים נאלצו ונאלצו לבצע את המודרניזציה השנייה של רוסיה, כלומר מיד ובמקביל משנת 1917 עד שנות ה -30, לבצע הן את המהפכה התרבותית והן את כל המהפכות התעשייתיות שעבר המערב כמה מאות שנים קודם לכן (א. טוינבי).
אבל, ורבים מאלה שעבדו בייצור בברית המועצות יודעים על זה ממקור ראשון, תרבות הייצור, בשל פיגור טבעי, הייתה נמוכה ביותר. ה"לא מודע הקולקטיבי "החקלאי עשה את עצמו מורגש. ברית המועצות הגיעה לרמה הגונה במספר תעשיות רק בסוף שנות ה -80 (לי איאקוקה).
כן, לא יכול להיות אחרת: במקביל היה צורך ליצור נשק הייטק, להוביל מהפכה תרבותית, לספק חינוך, תרופות ודיור לאזרחים, ולעורר את המדינה.להבנה: כאשר החלה פיתוח מתחם הנפט והגז, 50% מאזרחי המדינה התגוררו בכפר (1961).
רביעית, בהתחשב באמור לעיל, נציין כי לא היה קשר קשה בין מכירת נפט לרכישת מזון. ברית המועצות רכשה בעיקר דגן מספוא לפיתוח בקר, ודחפה את החקלאים האמריקאים והקנדים למחירים. מספר הבקר ב- RSFSR בשנת 1990 היה 58 מיליון ראשים, בברית המועצות - 115 מיליון, בפדרציה הרוסית בשנת 2019 - 19 מיליון.
כיום, זנים קשים של חיטה קובאן וסטברופול מוזגים בחו"ל, שם הם יודעים כיצד לבצע "עיבוד עמוק", כמו בטורקיה, ומציגים את מכירות ההטלה כאינדיקטורים כלכליים חסרי תקדים.
בברית המועצות, לאחר 1945, היה שיקום, לא פיתוח של בעלי החיים, כיוון שבמהלך המלחמה החמורה ביותר בהיסטוריה העולמית בשטח אירופה של ברית המועצות, הנזק, לדברי כלכלנים סובייטים, הסתכם בעלות מתוך חמש תוכניות לחמש שנים.
איזו מדינה מושפעת משינויים במחירי הנפט?
הירידה במחירי הנפט העולמיים, שערערה את כלכלת האיחוד, הופרכה שוב ושוב בספרות המדעית והעיתונאית. אבל המיתוס הזה משוטט כל הזמן ממאמר למאמר, נכנס לדו חות ממשלתיים. ושגיאות בניתוח הנתונים תמיד מובילות להחלטות ניהול שגויות.
לתקציב ברית המועצות לא היה שום קשר למחירי הנפט, כי גורם זה היה חסר משמעות לחלוטין. אך בפדרציה הרוסית, זהו אינדיקטור מרכזי ביצירת התקציב: לא ניתן ליצור אותו ללא תחזית של מחיר הנפט.
התלות של המדינה במחירי העולם של נפט ומינרלים אחרים הגיעה מיד לאחר היעלמות ברית המועצות ולא דקה קודם לכן. השינוי במחירי הנפט בתקופה של סוף ברית המועצות לא השפיע בשום צורה על מבנה כלכלת המדינה ולא יכול להיות הגורם למשבר הכלכלי.
על פי כתב העת הסטטיסטי לשנת 1990, רופא המשפחה (תוצר חברתי ברוטו), השווה בערך לתוצר (לא היה מדד כזה באותה תקופה), בשנת 1986 עמד על 1,425.8 מיליארד רובל. ואז הוא רק גדל.
יחד עם זאת, כל היצוא מברית המועצות בשנת 1986 הסתכם ב -68.285 מיליארד רובל, או 4% מהתוצר (≈GDP).
בעוד שבפדרציה הרוסית בשנת 2018, עם תוצר של 1,630 מיליארד דולר, היצוא הסתכם, על פי שירות המכס הפדרלי, ל -449,964 מיליארד דולר, או 27.6% מהתוצר.
כלומר, אנו חוזרים על כל היצוא מברית המועצות הסתכם ב -4%, מהפדרציה הרוסית - 27.6%. במקביל, נתח הנפט בשנת 2018 עמד על 53% (237 מיליארד דולר).
בברית המועצות בשנת 1986 נתח זה היה 1.6%, ועם CMEA - 8.2%. ההבדל הוא רציני ומוחשי, ובהתחשב בירידת חלקה של רוסיה בהשוואה לנתח ברית המועצות בתוצר העולמי פי 10, הכל נופל למקומו.
אנו רואים, בהתבסס על הנתונים הסטטיסטיים, כי אין צורך לדבר על שום "מחט שמן" לברית המועצות, ועוד יותר על המשבר הכלכלי שעלול לנבוע משינויים במחירי הנפט.
בחלק היצוא הסובייטי בתוך היקף הייצור הכולל, מכירת הנפט תפסה את היקף המינימום, דבר שלא יכול להשפיע על מבנה הייצור והמשבר הכלכלי של המעצמה.
כל המיתוס הזה שהתחלנו להיות תלויים בנפט, גז ומינרלים אחרים אפילו בשלהי ברית המועצות, נחוץ רק כדי לכסות על המצב הנוכחי, כאשר המדינה היא נספח של חומרי גלם של מדינות טכנולוגיות וכלכליות מפותחות. ולשמחתם הרבה, כמו במאה ה -19, היא התחילה להתמקח בלחם: לא נסיים לאכול, אבל נוציא אותם.
קווי המתאר של המשבר הופיעו כאשר החלו הרפורמות הלא שיטתיות של גורבצ'וב, שפירקו ממש את הכלכלה, שכמו כל מערכת, נדרשה תיקון, אך לא תבוסה. הבעיות שהיו קיימות במשק בתקופה זו, קודם כל, לא היו קשורות לאזור הייצור (למרות שכמובן היו), אלא לתחום התרבות והתודעה הכללית של אזרחי המדינה במדינה. סובייטים, תרבות העבודה, הפצה ותעדוף. אבל זה נושא אחר.
גורבצ'וב והמנהלים שעקבו אחריו דומים לגיבור ספרי הילדים נ.נוסוב דנו, שהוציא מהרכב אגוזים וברגים במקום שזה לא היה נחוץ; שלטתי בבלון עם חוסר יכולת מוחלט לעשות זאת; מטופלים מטופלים ללא ידע רפואי; התווכח עם Znayka ודיבר על מה שהוא לא הבין.
נוסוב הגאוני באגדת ילדים זו הראה בדיוק כיצד חוסר כשירות יכול להרוס את המערכת. אבל נראה שרוב נציגי אליטת הניהול עדיין אינם מבינים זאת: הרבה יותר נעים להם להסתער עם המיתוס של "מחט השמן" או הקנוניות של המערב.
