מערכת התכנון וההכוונה של פעילויות ימיות, כולל פעילות ימית בארצות הברית, שונה במהותה מהמקומית.
תפקידו של הקונגרס האמריקאי גדול בכך לאין שיעור
בפני הקונגרס, מזכיר חיל הים והמפקד הראשי (CNO) מוכיחים את תוקף הצעותיהם. בוועדות הסנאט ובית הנבחרים ישנם כמה אישים המוכרים לנו המשפיעים רבות על קבלת ההחלטות, בעיקר הקשורים למימון חיל הים, תוכניות בניית הספינות והפרויקטים שלו.
איליין לוריא (איליין לוריא) הוא בהחלט אחד מהם, אם כי לא הסמכותי ביותר בתחום האסטרטגיות הימיות.
גם שאר הדמויות מפורסמות ולכן צפויות.
לפני מספר ימים פרסמה VO מאמר מאת לוריא בתרגום ובהערות של אלכסנדר טימוכין.
המאמר מעניין, קודם כל, מכיוון שהוא משקף את דעותיהם של חברי פרלמנט לגבי הרעיונות האסטרטגיים של שימוש בצי האמריקאי בעתיד.
יתר על כן, סיכום עמיתנו אומר.
… שום הערכה של רעיונות אלה אינה יכולה לשלול את העובדה שלאמריקאים אין רעיונות אחרים. אין אסטרטגיה של מלחמות ואי מלחמות של העתיד שפורסמה.
לטוב או לא, מה שכותבים נציגי בית הנבחרים לוריא ומספר דמויות אחרות מסתכם בסופו של דבר בחזרה על הצלחת המלחמה הקרה - לנצח מבלי לעסוק בלחימה בהיקפים גדולים.
וכדי לעשות זאת על ידי יצירת כוחות שנועדו במקור במיוחד להכלה, ולא למלחמה.
זה לא לגמרי נכון, אם כי זה נכון חלקית.
הראיון הקודם שהעלה עמית טימוכין אינו כל כך קטגורי.
אבל זה טבעי. כשירותו של שר הצי היא, בהגדרה, גבוהה מזו של המפקד לוריא.
ההנהגה הצבאית והפוליטית האמריקאית נמצאת בעיצומה של חשיבה מחודשת עמוקה ביותר כיצד להתמודד עם קונפליקטים עתידיים. אבל חשיבה מחודשת אינה משבר
אסטרטגיית ההגנה של אמריקה בהודו-האוקיינוס השקט אכן רחוקה מהרצוי. בעיקרו של דבר, מדובר בסכסוך הנגרם מחוסר התאמה בין המטרות האסטרטגיות של וושינגטון לבין האמצעים העומדים לרשותה.
מול מצב ביטחוני אזורי שנמצא במחלוקת יותר ויותר ומשאבי הגנה מוגבלים, הצבא האמריקאי כבר אינו בטוח ביכולתו לשמור על מאזן כוח נוח בהודו-האוקיינוס השקט. אך מאמציהם לגייס בעלי ברית באזור ניכרים לעין וכבר מניבים תוצאות. וזוהי גם תוצאה של מחשבה מחושבת ומנוסחת בתוך המשאבים הקיימים של האסטרטגיה הימית.
ארה"ב עורכת כעת שני תרגילים צבאיים "בהיקף גדול"
הראשון הוא תרגיל צבאי הודו-פסיפי משותף בהובלת פיקוד הודו-פסיפיק של ארצות הברית בהשתתפות יפן, אוסטרליה ובריטניה. אחר - תרגיל ימי משולב עולמי LSE 2021 (תרגיל בקנה מידה גדול 2021) שנערך על ידי הצי האמריקאי ברחבי העולם, התרגיל הימי הגדול ביותר מאז 1981.
מדען צבאי אמריקאי אמר לתקשורת כי הם נועדו להדגים בפני סין ורוסיה כי כוחות הצי האמריקאים יכולים לפתור במקביל את בעיות הים השחור, מזרח הים התיכון, דרום סין ומזרח סין.
יש גם רעיונות יוצאי דופן יותר.
אנשים פרטיים נגד סין
אסטרטגים ימיים מתקשים למצוא דרכים להתמודד עם הצי המתפתח של סין.
הדרך הקלה והנוחה ביותר היא לבקש עוד ספינות וכלי טיס, אך עם תקציב הביטחון שאולי הגיע לשיאו, יתכן שזו לא אסטרטגיה כדאית.
צלפים, המורשה על ידי אותיות מרק, יכול להציע כלי זול לחיזוק ההרתעה בזמן שלום ולהשגת יתרון בזמן מלחמה. היא תוכל לתקוף את הפגיעות הא -סימטריות של סין, שיש לה צי סוחר גדול בהרבה מארצות הברית. ואכן, מתקפה על הסחר העולמי בסין תערער את כלכלת סין ותאיים על יציבות המשטר.
והכי חשוב, למרות המיתוסים הנפוצים להיפך, הפרטיות בארצות הברית אינה אסורה על פי החוק האמריקאי או הבינלאומי.
מהן אותיות מרק?
הפרטיות היא לא פיראטיות. ישנם כללים ועמלות, הנקראים אותיות מארק, שממשלות מנפיקות לאזרחים, ומאפשרות להם לתפוס או להשמיד ספינות אויב (כלומר, במונחים מודרניים, זהו "PMC ימי" כזה).
החוקה האמריקאית מעניקה במפורש לקונגרס את הכוח ליצור אותם (סעיף I, סעיף 8, סעיף 11).
ספינות וסחורות שנתפסו נקראות פרסים, והחוק לפרסים נקבע בקוד של ארצות הברית. בארצות הברית, תביעות על פרסים מטופלות על ידי בתי המשפט המחוזי בארה"ב, כאשר ההכנסות משולמות באופן מסורתי לאנשים פרטיים ("פרטי" יכול להתייחס לצוות של ספינה פרטית או לכלי עצמו, שאפשר לקרוא לו גם ככתב מארק)).
הקונגרס עשוי לקבוע מדיניות - למשל, לפרט את המטרות, הנהלים והכישורים של הפרטיים - ולאחר מכן להעצים את הנשיא לשלוט במשטר הפרטיים. הקונגרס יכול גם לפטור את הפרטיים מחובות מסוימות ולהגביל את האפשרות להתעללות והפרות של החוק הבינלאומי באמצעות אחריות וכללי התנהגות מעודכנים.
במהלך מלחמת המהפכה ומלחמת 1812, מספר הפרטיים עלה על מספר הספינות בחיל הים, כאשר פקיד אמריקאי אחד כינה את הפרטיות "הצי הזול והטוב ביותר שלנו". למרות שרבים אבדו, אלפים הפליגו ושיבשו את הסחר הבריטי. פקידים בריטים התלוננו כי אינם יכולים להבטיח את בטיחות המסחר האזרחי.
הפרטיות היא פעם דרך נפוצה אך בלתי שגרתית לחלוטין לשימוש במגזר הפרטי במלחמה.
הרעיון של הפרטה גורם אי נוחות לאסטרטגים ימיים. אין ניסיון מודרני בשימוש בהם, ויש חששות לגיטימיים לגבי המסגרת המשפטית והדעה הבינלאומית. אבל אסטרטגים לא יכולים לוותר על החשיבה מחוץ לקופסה כדי להתמודד עם האתגרים ההולכים וגדלים של סין רק בגלל שחשיבה מחוץ לקופסה גורמת להם לחוסר נוחות.
כי המצב האסטרטגי הוא חדש וחשיבה חייבת להיות חדשה. במלחמה, אנשים פרטיים עלולים להציף את האוקיינוסים ולהרוס את התעשייה הימית שבה כלכלת סין ויציבות המשטר שלה תלויים. עצם האיום בקמפיין כזה יכול להגביר את ההרתעה ובכך למנוע כליל מלחמה.
באסטרטגיה, כל דבר ישן חייב להיות חדש שוב
חרסינה
בשלב זה, סין, במסגרת האסטרטגיה הצבאית והימית שלה, הודות למתן משאבים ליישום החלטות צבאיות-פוליטיות והשקעות רחבות היקף במערכות צבאיות מתקדמות, הופכת מסוגלת יותר ויותר לאתגר את האזורי ואפילו סדר עולמי.
נדחה נושא זה למאמר הבא.
חושבים קודם כל על דברים רעיוניים, חמושים במקורות ראשוניים אמריקאים
אסור לשכוח כי בנוסף לקונגרס, קיימת הקהילה הימית (המתעניינת ביותר באסטרטגיה ימית נאותה, המיוצגת על ידי אדמירלים וקצינים בהווה ובגמלאות, ארגונים מדעיים של חיל הים וארגונים התקשרים שיצרו ומתחזקים באופן הוגן. מערכת יעילה של תכנון אסטרטגי של פעילות ימית של ארצות הברית).
כיום היא ללא ספק המערכת הטובה מסוגה בעולם
והמחבר יוכיח זאת. לא לשם קידום עליונות מדעי הים האמריקאי, אלא אך ורק להבנת ניסיון זה לטובת תכנון אפקטיבי של פעילות ימית, כולל בנייה ושימוש קרבי של הצי הרוסי.
זמן זוגיות
המערכת הייתה יעילה לא פחות בברית המועצות. הודות לכך הגענו באמצע שנות ה -70 ושמרנו על שיוויון ימי אסטרטגי עם ארצות הברית במשך יותר מעשר שנים, ועולים על יכולותיהם בהיבטים רבים. הזדמנויות לא רק להטביע ספינת אויב או צוללת בודדת של האויב, אפילו SSBN, אלא, במידת הצורך, בזמן מלחמה, לשבש את תקשורת האויב, לחסום את רוב המיצרים העיקריים בעולם ובכך לאלץ את האויב לשלום.
ובהתחשב בהישגי המודיעין הסובייטי, הישגי הריגול של משפחת ווקר, מייקל סאוטר ואולי גיבורים אחרים שטרם נקראו בחזית הבלתי נראית, הניצחון בים, לפחות באוקיינוס האטלנטי, היה מובטח לנו.
עידן האדמירל גורשקוב
ספר ייחודי זה הוא האחרון, אך רחוק מהיחיד, מסכם ומנתח סדרת מאמרים שכותרתם "כוחות ימיים במלחמה ושלום", שנכתבו על ידי מפקד חיל הים של ברית המועצות, אדמירל הצי סרגיי גורשקוב., ברית המועצות במהלך המלחמה הקרה.
הניתוח, שנערך על ידי שלושה אנליסטים אמריקאים של הצי הסובייטי, מכסה מספר היבטים במאמריו של גורשקוב: הם חושפים, בין היתר, ויכוחים פנימיים "אינטימיים" על משימות ותקציבים של הצי הסובייטי, ומעריכים את חוויותיהם והשלכותיהם על הקורס העתידי. של הצבא הסובייטי / הרוסי. בנייה ימית. זהו ניתוח שימושי שאינו פוליטיזציה, בניגוד אפילו לחסידים הסובייטים והרוסים המצפוניים מאוד ששכתבו אותם, שלא הייתה להם אפשרות לחרוג מהאילוצים האידיאולוגיים של אותן שנים.
מדע הצי האמריקאי ואסטרטגיה ימית
ישנם ספרים רבים מאין כמוהם על אסטרטגיה אמריקאית, לא רק על ההיסטוריה, אלא גם על נושאים קונספטואליים של עימות גלובלי באוקיינוסים ושימוש בצי האמריקאי.
כדוגמה, אחד האחרונים.
ספר זה בוחן את האסטרטגיה הימית של ארה"ב ואת תפקידו של הצי האמריקאי במשך שלושה עשורים, מסוף המאה ה -20 ועד תחילת המאה ה -21. מחקר זה משתמש במושג הכוח הימי כבסיס להסבר השימושים הצבאיים והפוליטיים של כוח ימי וכוחות ימיים בארצות הברית של אמריקה. הוא נוגע לסביבה שבה מתפתחים אסטרטגיה ובפרט האסטרטגיה הימית של ארה"ב, כמו גם כוחם הימי, וכיצד היא עוצבה ויוצרת בהקשר לביטחון בינלאומי ולאומי.
הספר מסביר מה היה הכוח המניע ומה הגביל את האסטרטגיה הימית האמריקאית, ובוחן גם מקרים בודדים שבהם הכוח הימי האמריקאי הופנה לתמיכה במדיניות ההגנה והביטחון האמריקאית, והאם זה יכול להיות קשור למה שאסטרטגיה זו.
העיתון נשען על מסמכים ימיים מרכזיים בתוך הלך הרוח הרעיוני והגיאופוליטי הימי הרחב יותר, ודן האם למסמכים אלה הייתה השפעה מתמשכת על החשיבה האסטרטגית, מבנה הכוח ותחומים אחרים בכוח הימי האמריקאי.
בסך הכל, עבודה זו מספקת הבנה מעמיקה יותר של התפתחות האסטרטגיה הימית האמריקאית מאז העשור האחרון של המלחמה הקרה, המבנה ההקשרי והמעשי והיישום שלה.
לשם כך, העבודה מגשרת על הפער בין החשיבה של קציני ומתכננים ימיים אמריקאים, מצד אחד, לבין ניתוח אקדמי של האסטרטגיה הימית, מאידך גיסא.
הוא גם מציג מגמות בשימוש בכוחות ימיים לפיתוח מדיניות חוץ ופיתוח אסטרטגיה בהקשר של פוליטיקה אמריקאית.
מה שחברי הקונגרס קראו
חברת הקונגרס לוריה בהחלט לא קראה את הספר הזה.
היא קראה את מאמריו של סופר אחר, שהוא גם מוכר כי הוא מכין את רוב העיתונים לחברי הקונגרס בכל הנושאים הקשורים לחיל הים.
קוראים לו רונלד או
הוא לא יכול להיחשב באסטרטג במלואו. אבל אחד המומחים המובילים בעולם, כמובן.
בדפי ה- VO, הדיווחים שלו לקונגרס צוטטו שוב ושוב ללא ייחוס.
מדי פעם, אנו מתנצלים ונעשה לו גם צדק.
מאז 1984 הוא אנליסט ימי של שירות המחקר של ספריית הקונגרס (CRS). הוא כתב דיווחים ומאמרים רבים בנושאים ימיים.
החיבור שלו, אסטרטגיה ימית והעשור הבא, שפורסם ב"הליכים ", אפריל 1988, היה הזוכה בתחרות החיבור השנתית של ארלי בורק ב -1988.
למרות הניצחון בתחרות החיבורים, הפוטנציאל האסטרטגי של O. Rourke לא יכול להיחשב כחיוני. הוא בהחלט לא התרומם לגבהים אלה.
אבל ההופעה האחרונה של לוריה הייתה בהשראת יצירה זו של לפני 30 שנה.
האם יש אסטרטגים מודרניים במולדתנו?
ביקורת על אסטרטגים רוסים
המחבר קרא תריסר עבודות רוסיות פתוחות של עשרים השנים האחרונות בנושאים הקשורים לאסטרטגיות ולתורות הימיות של המאות ה -20 וה -21.
חשבתי שאמצא שם רעיונות חדשים של המחברים או, לפחות, התייחסויות לרעיונות של אחרים, המופיעים במספר לא מבוטל של יצירות של סופרים זרים בני זמננו. זה היה צפוי שיכולות להיות בעיות עם זה. אבל אין בעיות ואין רעיונות. לא, מכיוון שבכל עבודות הדוקטורט הללו קיימות מספרים זהים של כמה מחברים רחוקים מהצי, יתר על כן, לפני יותר משלושים שנה.
הבעיה העיקרית היא הערכת הדינמיקה של השינויים הן בתוכנות הזדוניות והן בגורמים הכלכליים, הטכנולוגיים והצבאיים הנלווים. זה, לדברי המחבר, הוא ציווי מדעי ומתודולוגי, לא מוערך ולא מיושם בצי הרוסי.
העולם כבר שונה, וכך גם התיאוריה והפרקטיקה של המלחמה ותפקיד הצי בהן
חידוד מצב מדעי הים במונחים של הצבת יעדים אסטרטגיים ממדען צבאי אחד בעל תואר גבוה, קיבלתי הערה המתבססת על הדברים הבאים.
יש לנו אסטרטגיה ודוקטרינה ימית (לאישור - ציטוטים מהמילון האנציקלופדי).
אני עצמי כתבתי את הדוקטרינות האלה, אבל הן לא היו מבוקשות.
פרשנות טובה מאוד, החושפת לא רק את הבעיה, אלא חוסר הבנה מוחלט של מהותה עד לעומק.
מדע הימי האמריקאי היה באותו בלבול מושגי בתחילת המאה שעברה, אך במהלך המאה האחרונה הוא התאושש נפשית וארגונית.
(זאת בעיקר, ולא מסיבות אחרות, בשל הדומיננטיות העולמית הנוכחית של הצי האמריקאי).
כל חשיבה רצינית על אסטרטגיה חייבת לקחת בחשבון את ההשפעה שיש לשימוש בכוחות עצמך על היריב. יתר על כן, האופן שבו האויב משתמש בכוחותיו הוא גורם קריטי בכל הערכה אסטרטגית.
לכן, כשחושבים כיצד אפשר להשתמש בכוחות עצמו כדי להשיג מטרות רחבות בעתיד במלחמה, יש גם להעריך את הסבירות כיצד האויב יכול לפעול או להגיב, כמו גם לחקור את כל מה שהאויב יכול לעשות, וכיצד הדבר יכול להשפיע באופן משמעותי על דרך הפעולה שלך.
היריב בסופו של דבר לומד ונותח כעת את הפעילות של רוסיה וסין ובניהול הפעילות הימית. אין ספק שעבודה אנליטית זו מעורבת בצורה של דיווחים סודיים להנהלה.
אך הוא מלווה במחקרים מדעיים ופרשנויות בעיתונות הפתוחה, באותם תעודות ומסמכים המוכנים לקונגרס ולסוכנויות ממשלתיות.
זו אשליה שאפילו אדם או צוות שאחראי על התאמת האסטרטגיה הימית לפי עמדה יכול, ללא גישה לתוצאות הדיון המדעי והציבורי בנושאים הקשורים לתרגול ועיצוב השימוש בחיל הים, המדינה ופיתוח של כוחות, להציע אסטרטגיה הולמת.
גורמי סיכון
וגם אם האסטרטגיה מספיקה בשלב כלשהו, ישנם גורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים רבים המשנים את סדרי העדיפויות.
למשל הגורם האנושי.
הנשיא משתנה, ואיפה האסטרטגיה שלך?
ולא מדובר רק בהחלפת נשיאים אמריקאים.זכור את גורבצ'וב, עם "החשיבה החדשה" שלו, שבה אבד כל "כוח הים של המדינה", שנוצר בזכות האדמירל גורשקוב.
זה אושר גם באמונו של אדמירל צי ברית המועצות SG Gorhkov כי מדיניות המדינה, בהתחשב בצורך במדינה בעלת כוח ים שלה, היא הגורם החשוב ביותר הקובע את אופי בניית הצי, תורם לגיוס יכולותיה למטרה זו, ותנאי הכרחי לפיתוח כוח הים. …
יחד עם זאת, לעולם לא ניתן להתעלם מיחסיו האישיים של ש.ג גורשקוב עם מנהיגי המפלגה הקומוניסטית, המדינה הסובייטית והתעשייה של אותה תקופה נהדרת: ל., בלוסוב ואחרים, שבידיהם היו מנופי בניית צי הטילים הגרעיניים היוצאים לאוקיינוס של ברית המועצות ואשר עלינו לקרוא להם יוצרי הצי האמיתי של הצי הסובייטי. לכאורה, לא בכדי נתן ש.ג גורשקוב שמות לנשאי מטוסים ולסיירות לכבוד מדינאים אלה, ולאקדמיה הימית - שמו של א.א. גרצ'קו.
מקורות אחרים
בנוסף לספר הנ ל, באמזון יש עוד כמה עשרות יצירות של רשויות מוכרות בעולם ומי שיוצרות אסטרטגיות ודוקטרינות ימיות עכשיו, אלה שיקבעו את האסטרטגיה והטקטיקה של מלחמה עתידית. באופן כללי, ישנם מאות ספרים דומים.
לאישור, אנו פונים למקורות המחשבה הימית המודרנית.
אין ספר אחד מסוג זה בספריות הרוסיות העומדות לרשותי. מטבע הדברים, ההון המדעי הכלול בהם אינו בראשם וביצירותיהם של חוקרים רוסים.
כאשר, במאמר הקודם, יעצתי לך לפנות לצופים ולקרן הפטנטים, העיר אחד המגיבים:
אז זה אותו דבר, אם המחבר לא יודע, רק בשביל כסף.
המחבר יודע
כן. בעיקר בשביל כסף, אבל קטן מאוד, ועדיין בעיקר בשפה מדעית באנגלית … אבל העובדה היא שהשקעה של 100 דולר, עם הבנה נכונה של מה שהתקבל, יכולה לחסוך לכם מבזבוז מיליארדים.
רבותיי הם חברים. במיוחד למנהלים שיש להם הזדמנות כזאת, בואו נקנה לפחות עשרות מהספרים האלה באופן ריכוזי.
לפחות עבור הספרייה הימית, הספרייה של מטכ ל חיל הים והאקדמיה הימית (המחבר יודע באופן טבעי את שמו המודרני המלא של מוסד זה, אך הוא אינו מרים את ידו כדי לדפוק את מכלול המכתבים חסר המשמעות הזה שהומצא בתקופת שלטונו של משרד הביטחון הקודם על ידי בני חסותו היצירתיים).
אסטרטגיה ומלחמה
המצב הגיאו -פוליטי בתחילת המאה ה -21 הוביל לשינוי בתפיסות האסטרטגיות ובצוות הצי של חיל הים בעולם.
הניחוח העיקרי של האסטרטגיה הלאומית של ארה ב למאה ה -21:
“מי ששולט באוקיינוסים שולט בסחר העולמי; השולט בסחר העולמי הוא העשיר ביותר בעולם; שהוא העשיר ביותר בעולם, הוא שולט בחלל; ששולט בחלל הוא העשיר ביותר בעולם.
אסטרטגיה נקשרה באופן מסורתי למלחמה, הכנה למלחמה ומלחמה. ככל שמלחמה, החברות המודרניות והפוליטיקה הפכו מורכבות יותר, האסטרטגיה הדרושה דורשת תשומת לב הולכת וגוברת לנושאים לא צבאיים: כלכליים, פוליטיים, פסיכולוגיים וסוציולוגיים.
לפיכך, האסטרטגיה הפכה ליותר מסתם תפיסה צבאית ויש לה נטייה לביצוע מתואם של ממשל המדינה.
אבל חישובים גיאופוליטיים רציונליים מושפעים לרוב ממציאות כלכלית, מאינטרסים מחלקתיים, משאיפות בירוקרטיות ומעימותים בין מקבלי ההחלטות.
בנוסף, המשימה המרתיעה של תכנון המלחמה דורשת לפשט ולייעל מושגים ותורות אסטרטגיות למערכת שבאמצעותה יכולים מנהיגי משרד ההגנה והצי (חיל הים) ליצור הנחיות לפעולה וניתוח סטנדרטיים ולהכשיר קצינים בעלי יכולת.
הטיה והונאה עצמית
היעדר מערכת מושגים כזו יכולה ליצור הטיה בכל הרמות. זה יכול להוביל לכך שהאסטרטג (ועוד יותר השליט) יתחיל להתעלם מסוגיות שאינן מתאימות לרעיונותיו הקיימים.במקרה זה, דיווחים והצעות שהועברו על ידי מומחים לרמת ההנהגה הצבאית-פוליטית לא רק יהיו חסרי תועלת, אלא גם מזיקים ומסוכנים.
יש מקרה ידוע כאשר בשנה שעברה שאלו המפקד העליון של צבא RF, הנשיא ולדימיר פוטין, באחת הפגישות בהשתתפות הנהגת הצבא, הצי והבנאי הספינה הראשי. השאלה:
מישהו יכול להסביר למה אנחנו צריכים נושאות מטוסים?
לא הייתה תשובה
אבל בואו לא נדבר על דברים עצובים.
מדובר בבעיות כלליות הנגרמות על ידי הטבע האנושי עצמו ומערכת הניהול והניהול של המדינה וניהול הפעילות הימית, בפרט.
המחסור הנוכחי באסטרטגיה ימית הוא בעל שורשים היסטוריים עמוקים, וזה אופייני למדינות רבות, וכמה שזה נראה מוזר, עבור ארצות הברית.
מכיוון שאנו דנים בבעיה ברמה הרעיונית, כדי להבין אותה, די יהיה לשקול את החוויה האמריקאית.
לכן, על סמך הניסיון של ארצות הברית, ננתח
מערכת התכנון האסטרטגי האמריקאי היא פלורליסטית ומכילה ארבע רמות בהן נאמרים הצהרות אסטרטגיה:
• מדיניות גבוהה יותר שנקבעה ברמת הנשיא ותוקנה או נתמכה על ידי הקונגרס.
• תכנון הפעולות הצבאיות, פיתוח תוכניות מלחמה קונספטואליות כלליות מתבצעות על ידי הרמטכלים המשותפים.
• תכנון התכנית, מערכת רכש נשק מתואמת המלווה בהצהרות אסטרטגיות המצדיקות את הנשק המתאים, מתבצעת על ידי כל ענף של הצבא ומתואם על ידי שר הביטחון.
• תכנון מבצעי, פיתוח תוכניות לפעולות ספציפיות בזמן המלחמה, מתבצע על ידי מפקדים שונים של הכוחות המשולבים וההומוגניים.
בתיאוריה, ארבע רמות פיתוח האסטרטגיה צריכות להשלים זו את זו.
היגיון והיררכיה של חשיבה אסטרטגית
מדיניות גבוהה יותר מגבשת יעדים ויעדים לתכנון פרוגרמטי וצבאי, אשר בתורם באים לידי ביטוי בתכנון המבצעי ונתמכים בהקצאות תקציביות.
רבים מאמינים כי זה קורה לעתים רחוקות, אם בכלל, בפועל. זה הוגן, אבל זו לא סיבה לנטוש את הנוהג הזה, כי פשוט אין גישה פרודוקטיבית אחרת.
לכל רמה של פיתוח אסטרטגיה יש צרכים ואילוצים משלה שיוצרת המערכת עצמה, מה שמוביל לאפשרות של סתירות ופערים.
כל אדם שמקבל החלטה בכל אחת מהרמות יכול לסטות מהחישובים הרציונליים למהדרין של האסטרטגיה. זה נובע הן מהצורך המעשי לפשט בעיות מורכבות עם רמה גבוהה של אי ודאות, והן מהטייה מונעת שנוצרת על ידי אינטראקציה של אינטרסים בירוקרטיים.
גורמים אלה, הקיימים כמעט בכל מכונת מדינה, דורשים הערכה מחדש והתאמה מתמדת של כיוון יישום המאמצים ליישום רציונלי של האסטרטגיה. בנוסף, החישובים הרציונליים הללו משתנים כל הזמן כאשר אירועים פוליטיים וחידושים טכניים משנים את המצב בקנה מידה עולמי.
לפיכך, פיתוח אסטרטגיה הוא תהליך מתמשך של שאילת שאלות, יישום ושינוי.
כמה הערות
בתחילה כל האסטרטגיות הגדולות והמוצלחות באמת היו (אם לא בלעדיות) ימיות.
שנית, אף מדינה לא רכשה כוח עולמי פיתוח מהיר ומלא יותר מארצות הברית.
שְׁלִישִׁית הצמיחה של אמריקה הייתה צריכה לשקף אסטרטגיה ימית אחת או יותר, ולכן על ארצות הברית להיות מסוגלת ליישם אסטרטגיה מפוארת.כמובן, אנו יכולים להציג מורכבות רבה לגבי ההגדרות, הפרמטרים והמאפיינים המבצעיים של אסטרטגיה גדולה, שלא לדבר על כמה קוהרנטית, מקודדת או אפילו עד כמה המודעת צריכה להיות האסטרטגיה הגדולה.
תכונות של אסטרטגיה ימית אמריקאית
אי אפשר להכחיש את זה, אבל אפשר לדון בגישות רציונליות.
הנטייה האמריקאית לאסטרטגיה ימית היא למעשה קבועה מראש.
המיקום הגיאוגרפי, המרחבים, הטופוגרפיה והמשאבים של צפון אמריקה הופכים אותה לאי אמיתי בעולם, ולכן מתאימים ביותר לפיתוח עליונות ימית. אכן, ארצות הברית נמצאת במקום הראשון או קרוב אליה בכל ששת עמודי הכוח הימיים של מהאן.
אך העובדה שארצות הברית היא התלסלוקרטיה הגדולה והמוצלחת ביותר בהיסטוריה (שמשמעותה "לשלוט בים" ביוונית) נובעת ממאפיינים תרבותיים שירשו מבריטניה, וכן מיכולות חומריות ומרחביות מולדות.
מדיניות ציבורית התורמת ביותר לעליונות ימית תורמת יותר לאנשים ומוסדות עצמאים, ליברליים, סקרנים, מגוונים, קוסמופוליטיים ויצירתיים בפיתוחה מאשר אימפריות כרייה היררכיות של הארץ.
כוחות ימיים יקרים ולוקחים זמן לבנות, אך יכולים להתמוטט במהירות או ללכת לאיבוד, ולכן הם נוטים להיות שמרנים.
המדיניות האמיתית של אמריקה, כפי שנוסחו על ידי ג'ורג 'וושינגטון ואלכסנדר המילטון, הייתה לשמור על ברכת הבלתי ניתנת לבידוד מהסכנות של אירופה באמצעות מדיניות חוץ של ניטרליות ואסטרטגיה ימית של הגנה על חופים ומסחר.
כל עוד האמריקאים לא יאבדו את היתרונות הגיאוגרפיים שלהם, הצמיחה הטבעית שלהם, שנולדה מחופש ושגשוג, ללא ספק, לאורך זמן, תהפוך אותם לאימפריה יבשת גדולה מכל האחרים בהיסטוריה.
סעיף I, סעיף 8 לחוקה האמריקאית. הוא מעניק לקונגרס את הסמכות "לגייס ולתחזק צבאות, אך הקצאת כספים לשימוש זה לא תעלה על שנתיים", והרשות "לספק ולתחזק את הצי" לתקופה ללא הגבלה.
הבחנה מאוד מודעת זו נובעת מכך שהצי מסוגל לא רק להגן על ארצות הברית, אלא גם על השלכת כוח באזורים הרחוקים בעולם, הקובעת את תפקידה הגיאופוליטי, הצבאי והכלכלי באינטרסים הלאומיים של המדינה. ארצות הברית.
מהאן
תורת ה"כוח הימי ", שפותחה בסוף המאה ה -19 על ידי קצין הצי האמריקאי והתיאורטיקן הימי אלפרד תאייר מהאן (1840–1914), היא אחד המושגים המפורסמים ביותר בצד ה"ימי" של ההיסטוריה העולמית.
התוכן העיקרי של דוקטרינה זו היה שאחד הגורמים המכריעים בהיסטוריה העולמית נקרא "כוח ים" (המורכב מכוחות ימיים חזקים, ספינות סוחר וטריטוריות מעבר לים).
בהשפעת הכוח הימי על ההיסטוריה, מהאן מפרט שישה מרכיבים של מה שהופך את האומה למעצמה ימית, שאף אחד מהם אינו כרוך במפורש בלחימה. להיפך, הם הגורמים שמאלצים אומה להפוך למעצמה ימית.
הדיון הראשוני שלו הוא פוליטי כמו שהוא צבאי. בעבודות מאוחרות יותר, הוא המשיך לפתח את מחשבותיו על עמדת המעצמה הימית בענייני עולם. כולנו מכירים את הטרוזם של קלאוזביץ שמלחמה היא פוליטיקה בדרכים אחרות.
עם זאת, מהאן הרחיק לכת והצהיר כי שיקולים פוליטיים / דיפלומטיים, כלכליים / מסחריים וצבאיים / קרביים הינם סוגיה מורכבת אחת, וכי הכוח הימי הוא חלק מרקמת החיבור בין השלושה בעולם הגלובלי.
השליטה בתקשורת האוקיינוס הוכרזה על ידי מהאן כמטרה העיקרית של מלחמת הים.עליונות בים זכתה על ידי ניתוב צי האויב בקרב ימי מכריע. לדברי מהאן, הכוח העיקרי של הצי היה וממשיך להיות ספינות הקו, המרוכזות בתצורות עוצמתיות.
הוא ביסס את עמדותיו על ההיסטוריה של מלחמות הים של המאות ה-17-19, וטען כי ההוראות העיקריות של האסטרטגיה הימית נותרו ללא שינוי, למרות שינויים במדע ובטכנולוגיה.
רעיונות דומים לגבי השפעת הצי על הפוליטיקה העולמית היו קיימים, כמובן, בעבר, אך השינויים המדעיים והטכניים החמורים שהתרחשו בחיל הים באמצע המאה ה -19 דחפו את האסטרטגיה לרקע.
בנוסף, כתביו של מהאן היו חדורים ברעיון הרחבה כתנאי הכרחי לקיומה של המדינה. הוא סינתז את ההיסטוריה הימית עם נושאים פוליטיים שרלוונטיים לתקופתו העכשווית.
הוא הצהיר בגלוי כי מטרתו היא להסב את תשומת ליבם של האמריקאים להתרחבות מעבר לים ולפיתוח הצי.
מודיעין רוסי נגד מחאן
הרעיונות של מהאן הגיעו לתועלת. תחילת המאות ה -19 וה -20 נחשבת באופן מסורתי לשיא היריבות האימפריאליסטית בין המעצמות המובילות בעולם. זו הייתה תקופה של עימותים מזוינים רבים ברחבי העולם והכנות למלחמת עולם.
מניסיון המלחמות של סוף המאה ה -19 - תחילת המאה ה -20, התברר כי הים יהיה אחד התיאטראות העיקריים של הפעולות הצבאיות בעימות העתידי. בנוסף, הצי באותה תקופה היה הכוחות המזוינים המתקדמים ביותר מבחינה טכנית, מעין סמל לכוחה הצבאי של המדינה.
רוסיה, באמצעות סוכניה הימיים, קיבלה דיווחים המכילים מידע אודות א.ת מהאן, פעילותו כתיאורטיקן ימי והסתגלות משנתו בצי האמריקאי. בנוסף לסוכנים הימיים, דיווחו קצינים ימיים רוסיים אחרים שביקרו בארצות הברית על מהאן.
מסמכים אלה לא רק מספקים לחוקר נתונים חדשים על חייו ופועלו של מהאן, אלא גם מאפשרים לנתח את יחסם של קציני הצי הרוסי לתורת "הכוח הימי".
מקורות שפורסמו לאחרונה מציינים את מסמכי הקונגרס האמריקאי, ששופכים אור על כמה פרקים של השפעת רעיונותיו של מהאן על בניית הצי האמריקאי. פרסומי נאומים של נשיאי ארה ב מסייעים לחקור את מדיניות הצי האמריקאי בסוף המאה ה -19.
מהאן ורוזוולט
בין המקורות שפורסמו, ראשית כל, יש לציין אוספי מכתבים וזכרונות של אישים ימיים ופוליטיים בתקופה הנסקרת, שרבים מהם הכירו באופן אישי את א.ת מחאן.
בעלי ערך רב, למשל, מכתביו של נשיא ארצות הברית תיאודור רוזוולט, שהיה לא רק בן זמנו של מהאן, אלא גם חברו ותומך ברעיונותיו.
מכתביו של טי רוזוולט לא רק מאפשרים לנו למלא פערים מסוימים בביוגרפיה של מהאן, אלא גם לסייע בחקר ההשפעה של תורת "כוח הים" בארצות הברית.
מהאן של המאה ה- XXI
מהאן של המאה ה- XXI הוא פיטר שוורץ.
התואר הוא רק קפטן (קפטן בדרגה 1), שכבר פרש.
פיטר שוורץ הוא מומחה לאסטרטגיה של חיל הים, פוליטיקה ומבצעים, כמו גם היסטוריה צבאית, ארגון ותרבות.
עבודתו בוחנת את אסטרטגיית חיל הים, את ההיסטוריה הארגונית של הצי ו- OPNAV, את היחסים הבינלאומיים של הצי האמריקאי ואת יחסי הבין -משרדי ארה ב, פוליטיקה ודוקטרינה.
הוא ניתח מודלים חלופיים לפריסת צי בקנה מידה עולמי, הלקחים שנלקחו מפעולות צי בעבר בתחומי ההגנה הלאומית, הפיראטיות ואיבה לא סדירה; תפקיד הצי בתכנית פיקוד אחת; והקשר בין אסטרטגיית רואה חשבון, תכנות ותקצוב.
לפני שהצטרף ל- CNA (מרכז לניתוח ימי), שוורץ בילה 26 שנים כקצין ימי, בעיקר בתחום האסטרטגיה, התכנון והמדיניות. במהלך מלחמת וייטנאם שימש כיועץ לחיל הים של הרפובליקה של וייטנאם ובצוות סגן האדמירל אלמו ר זומוולט, ג'וניור מדיניות ארה ב.
שוורץ מילא תפקיד מוביל בתפיסה וביצירת האסטרטגיה הימית של חיל הים. בשנות ה -80 שירת במטה המנהלים של מפקדי חיל הים העוקבים ומזכיר חיל הים ג'ון להמן.
בזמן נפילת חומת ברלין, הוא היה מנהל פעולות ההגנה של הנציגות האמריקאית בנאט"ו ושימש כעוזר מיוחד ליו"ר הרמטכ"ל המשותף, הגנרל קולין פאוול במהלך מלחמת המפרץ הראשונה.
כל המסמכים הדוקטרינריים של הצי האמריקאי במשך 40 השנים האחרונות נוצרו בהשתתפותו הישירה, כלומר, כתב את גרסאות העבודה הראשונות שלהם בעטים שלו.
ב -20 השנים האחרונות הוא עבד במרכז לניתוח ימי של הצי האמריקאי, אך ממשיך להיות בעל השפעה מכריעה על מדעי הצי והמדיניות הימית של ארה ב, כולל כתיבת מסמכי אסטרטגיה ימיים מודרניים וצפויים קדימה.
הדוקטרינות והמסמכים הדוקטרינריים עצמם זמינים, אם כי חלקם מסווגים. אבל מה שעומד בבסיסם, כולל הפולמוס של נציגי חיל הים, הצבא, משרד הביטחון, הקונגרס, המינהל הנשיאותי, נציגי הקהילה הימית והתעשייה, נשאר מאחורי הקלעים. זה לא מאפשר לנו להבין את המנגנון והמגמות הקובעות את תפקידו ואת מקומו של הצי במדיניות הלאומית וההגנה של ארצות הברית ולחזות את פעולותיהם בזמן שלום ובמלחמה.
עבודותיו של שוורץ, אפילו פתוחות, עונות על שאלות אלה.
משמעותם כפולה
בתחילה, הם נותנים מושג על החיים והתכניות ה"אינטימיות "של הצי האמריקאי.
שנית, הם דוגמה לבסיס המדעי והמתודולוגי לגיבוש מדיניות הצי והימי של רוסיה.
על אף התועלת הבלתי מעורערת של יסודות מדיניות הימי הרוסי ותורת הימי הרוסית הקרובה, הבסיס המדעי שלהם (לדעתו של המחבר) בחלק האנליטי נחות מהניתוח של פיטר שוורץ, אשר "מכוון" את מדיניות הצי האמריקאי.
זו אינה דמות דיבור. זוהי מציאות המוכרת אפילו על ידי מפקדים ראשיים וחברי קונגרס אמריקאים.
מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה
נימוקים ומחשבות נוספים של המחבר יתבססו בעיקר על תוכנו של פיטר שוורץ, שכתב למעלה מ -50 ספרים ואינספור מסמכים פתוחים וסודיים עבור משרד הביטחון, חיל הים וסוכנויות ממשלתיות שונות בארה ב.
אנשים הרחוקים מאסטרטגיה ימית אולי לא מבינים שאסטרטגיה ימית עוברת מחזורי בום, משבר ורפורמה. אבל זו עובדה היסטורית, שבלעדיה אי אפשר להסתכל אל העתיד.
לזכרו של המחבר עבר כמעט מחזור מלא בצי הסובייטי / רוסי: המראה, עשור של שוויון ימי, משבר, משבר חזק מאוד שהופך לקיפאון, רפורמות ביישניות ולא יעילות, הצהרת אמביציה, ביטוי של רצון פוליטי, גיבוש ויישום תוכניות בנייה וצי יישומים בתנאים חדשים.
בהתחשב במתכונת המאמר, הדבר ייאמר בצורה תמציתית, אך אלה הם הזרעים הדרושים להבנה נוספת של מערכת המושגים והאסטרטגיות האסטרטגיות האמריקאיות
ארבעה מחזורים
בעוד שחלוקת ההיסטוריה של האסטרטגיה של הצי האמריקאי לתקופות היא שרירותית במקצת, ניתן להבחין בארבע תקופות רחבות של קיפאון, משבר ורפורמה שמדגישות דפוס בהתפתחות האסטרטגיה הימית ותגובת המוסד לשינויים טכנולוגיים, מבצעיים או פוליטיים..
מחזור ראשון התרחש בין השנים 1812-1880, תקופה המתבטאת לעתים קרובות כעידן אפל בעקבות עליית הצי במלחמת האזרחים והפופולריות הגואה של אלפרד תאייר מהאן ויצירותיו.
מחזור שני, משנת 1919 עד 1941, מתחיל בתפקידו השנוי במחלוקת של צי הלחימה החדש של ארה ב במלחמת העולם הראשונה מעבר לגבולות הצי והנשק בין המלחמות ומסתיים עם תחילת ההתגייסות שהתרחשה לפני פרל הארבור.
מחזור שלישי, משנת 1946 עד 1960, מאופיין בקרבות בין -שירותיים על מקומו של הנשק הגרעיני בהגנה הלאומית ועל התפקיד שימלא חיל הים בהרתעת המלחמה הגרעינית.
המחזור הרביעי, שהתרחש בין 1970 ל -1980, ממחיש את המשבר בענייני חיל הים שהוביל לתוכנית 600 הספינות של חיל הים רייגן-להמן, שחיברה שוב את הצי לתגובה משותפת לשאיפות עולמיות סובייטיות.
ארצות הברית חווה כעת את המחזור החמישי. וחשוב לא רק באיזה שלב הוא נמצא, אלא מה משרעתו כעת ובעתיד הקרוב, בעיקר בהשוואה לצי הרוסי והסיני.
מערכת
בתקופה שלאחר המלחמה, אחד המאפיינים של הביורוקרטיה הימית של ארה ב היה גם בידוד החשיבה בתוך קהילות בודדות, מה שמנע חילופי דעות הדרושים ליצירת נקודת מבט משותפת.
עבודתם של תיאורטיקנים ותרגולים ימיים בצי האמריקאי נקטה גישה שונה מהותית מאז תחילת שנות השבעים. המחקר התמקד בשימוש בחיל הים בזמן מלחמה, אך הוא התמקד גם בשיקולים פוליטיים בתקופת שלום וביחסים בין אסטרטגיה ימית לבין נושאים רחבים יותר של כוח ימי ולאומי.
למרות העובדה כי לא היו באותה תקופה קצינים ייעודיים בחיל הים שאחראים על פיתוח אסטרטגיה ימית, הן הקצינים הבכירים בוושינגטון והן הקבוצות הפזורות של קציני ים בעלי נטייה אינטלקטואלית במפקדות הצי התמודדו עם בעיות ורעיונות אלה.
בתחילה, בין צוותים אלה בהנהגה הכללית של האדמירלים זומוולט והייוורד, ולאחר הקמת קבוצת המחקר האסטרטגי ומרכז המחקר הימי האמריקאי, החלו חילופי רעיונות אסטרטגיים בין כל הקהילה המדעית של חיל הים, שניהם בתוך הצי. ומעבר.
במהלך תהליך זה פותחו נקודת מבט משותפת וגישה מאוחדת ברמות הגבוהות ביותר של הנהגת חיל הים, שיצרו בסיס רעיוני מוצק לשינויים נוספים והתפתחות אבולוציונית של הצי.
זה איפשר לאמריקאים להבין את החשיבות של התחשבות נכונה ביכולותיו ובראותיו של האויב, להעריך וליישם שיטות לגיבוש אסטרטגיה, לראות דרכים לקשר בין נושאים אסטרטגיים לבעיות התקצוב ורכישת כלי הנשק, וכן להעריך את המכשולים העולים ואת הדרכים להתגבר עליהם.
זה שימש בסיס לשינוי דעות בכל היבטי הלחימה בים, וכתוצאה מכך, במבנה הארגוני של חיל הים. וחשוב לא פחות, הוא איפשר לכלול בדיון את ההנהגה הצבאית-פוליטית הבכירה של ארצות הברית, הקונגרס והקהילה המדעית האזרחית העוסקת בנושאים של גיאופוליטיקה, פעילויות ימיות ובניית ספינות.
מנקודת מבט ארגונית ואנליטית, עבודה זו הייתה התהליך שבאמצעותו פיתח משרד ההגנה האמריקאי הקיים והחל ליישם את האסטרטגיה הימית שלו.
לכל רמה של פיתוח אסטרטגיה יש צרכים ואילוצים משלה שיוצרת המערכת עצמה, מה שמוביל לאפשרות של סתירות ופערים. וזה נורמלי מבחינת גישת מערכות.
גורמים אלה צריכים להיערך שוב ושוב ולהתאים את כיוון המאמצים כדי ליישם את האסטרטגיה ביעילות.בנוסף, החישובים הרציונליים הללו משתנים כל הזמן כאשר אירועים פוליטיים וחידושים טכניים משנים את המצב בקנה מידה עולמי.
לפיכך, פיתוח אסטרטגיה הוא תהליך מתמשך של שאילת שאלות, יישום ושינוי.
בהערכת הניסיון האמריקאי מתברר כי ארגונים לא ממשלתיים וממשלתיים ברמות שונות פעלו ופועלים לפיתוח אסטרטגיה ימית. יתר על כן, בתחילה העבודה הזו יזמה רק כמה אדמירלים וקצינים שיש להם לא רק את היכולות המתאימות, אלא גם הבנה מעמיקה של תפקידו של חיל הים בעולם המודרני. תהליך החינוך באסטרטגיה ופיתוח העניין בקרב קציני חיל הים בהם הלך במקביל לפיתוח ויישום מושגים אסטרטגיים.
בניגוד למחשבות ממאמרו של או. רורק, שהיוו השראה לחבר הקונגרס לוריא, אצטט מחבר אחר, גם הוא הזוכה בתחרות החיבור הימי, אך בשנת 1915.
תפקיד הדוקטרינה במלחמת הים
מאת סגן מפקד דאדלי וו. נוקס, ארה ב חיל הים
המשימה ליצור מושג של לוחמה ימית כוללת בהכרח מחקר וניתוח מעמיק ומקיף של קמפיינים ימיים, ואחריו עבודה בונה מנומקת בקפידה.
בהיעדר גאונות, ניתן לעשות זאת כראוי רק על ידי קבוצה רפלקטיבית של קצינים המוסמכים מניסיון ימי והכשרה מקצועית, כמו גם באמצעות הכשרה שיטתית והדרכה בשיטות הלחימה שניתן לרכוש במכללת המלחמה הימית שלנו.
לאחר שנעשתה החשיבה האינדוקטיבית המורכבת הדרושה ליצירת מושג מלחמה, הגוף הרפלקסיבי יכול להמשיך לתהליכים דדוקטיביים קלים יותר של התפתחות הדוקטרינות מהמושג הבסיסי שלהם.
בעבודה האחרונה, יש צורך להשתמש בניסיון ימי אמיתי ולערב את הקצינים הימיים המסוגלים ביותר על מנת להימנע מריח אקדמי לא רצוי של דוקטרינה.
צוות הקצינים המשקף חייב לשתף פעולה עם המפקד הראשי של הצי הפעיל בתכנון תמרונים, חייב להיות בצי במהלך התקדמותם, ועליו להתבונן בזהירות, להקליט ולנתח אותם לאחר מכן. יש להשתמש בתוצאות המתקבלות בדרך זו בניסוח חדשות או שינויים של דוקטרינות ישנות, שאופיין במידה מסוימת מעיד ודורש רכישה הדרגתית.
סיכום
הציניות הפוליטית היא תמיד לב ליבה של הגיאופוליטיקה והמסמכים הדוקטרינריים המבטאים אותה.
זוהי אומנות גדולה לתרגם אותה לדוקטרינה צבאית לאומית באופן שיעמוד בנורמות משפטיות בינלאומיות ובמקביל מגייס ומעניק השראה לכוחות המזוינים ולנציגיהם האישיים, במיוחד מנהיגים.
זה לא תמיד עובד, ולכן פוליטיקאים, ככלל, חושבים דבר אחד, מתכננים את השני, ועושים את השלישי (או מיד את הרביעי).
כתוצאה מכך, לחיל הים לא תמיד יש זמן להבין על מה צריכה להיות ההנחיה האחרונה של הדוקטרינה הימית, וכתוצאה מכך, כיצד לספק לו משאבים חומריים וכלכליים?
זה טבעי. לכן, טענות לאסטרטגיות ימיות, זרים ומשלהן, היו ותמיד יהיו.
במילים אחרות, גיבוש אסטרטגיה ויצירת דוקטרינה ימית ושינוי מבצעי שלה הם יצירתיות, הדוחפת את התפתחות המחשבה הצבאית ונותנת השראה ממנה.
יהיה שימושי עבור אסטרטגים מודרניים לקחת בחשבון כי חוסר היכולת לחבר את מבנה הכוחות לאירועים הפוליטיים, הכלכליים והצבאיים המתעוררים (או לפחות לרשום את ההבנה הנוכחית הזו, אולי בצורה סודית לאליטה הצבאית-פוליטית.), היה הגורם לכל המשברים והתבוסות.
שינויים בסביבה הדיפלומטית, הפוליטית, הכלכלית, אפילו לא מדברים על רמת החידושים המדעיים והטכנולוגיים, תמיד עולים על היכולת להיות מודעים אליהם, ולצי - להסתגל אליהם כראוי. אך יכולת ומהירות ההסתגלות הזו מכריעות לשמירה על הצי במוכנות גבוהה, ואף יותר מכך - במוכנות לאתגרים חדשים.
יש להכיר בכך ששינויים במבנה הכוחות עקבו אחר כל אחד מהמשברים ו / או התבוסות, אך הם היו יעילים רק כאשר מלכתחילה הצליחו מנהיגי חיל הים בעזרת מומחיהם למצוא דרך להתאים את האסטרטגיה של חיל הים להעדפות ולמטרות לאומיות.
יש הצלחות בכל אחד מהמחזורים הללו. הצלחות אלה נוצרו על ידי בעלי חזון בעלי חשיבה גיאו -פוליטית רחבה, תוך גישה למעגל ההשפעה על גיבוש מדיניות ימית, שדגלו בטכנולוגיות ופעולות חדשות על חשבון התרבות הארגונית והעדפות הצי.
המשימה העיקרית של האסטרטגים הרוסים של חיל הים היום הוא לצפות את מקומנו בנוף גיאופוליטי ואסטרטגי משתנה, כך שאסטרטגיה ימית והמבנה והרכב הכוחות הימיים המשתנים לאט יותר יכולים לעמוד בקצב האיומים המתעוררים על ביטחון המדינה.
וחשוב לא פחות להיות מסוגל להעביר מידע זה למקבלי ההחלטות הפוליטיות-צבאיות בצורה מובנת עבורם, תוך שכנוע ושקיקה פטריוטית, אשר תהיה תחרותית בהשוואה לטיעוני המתנגדים פחות משכנעים.
מחם הצליח.
לאחר 50 שנה הצליח סרגיי גיאורגביץ 'גורשקוב לעשות זאת
אבל זה נאיבי לייחס את זה רק לזכותו.
זוהי תמיד מדיניות ממלכתית, שיזם מנהיג האומה בהשראת הרעיונות והטיעונים של אסטרטג ונתמך על ידי אנשים שלא ממש אוהבים תבוסה בכלל, והים בפרט.
ועוד ציטוט מאותו מאמר משנת 1915:
הקושי העיקרי העומד בפני ביצוע הפיקוד הוא, כי כתוצאה ממצב קריטי הכפוף למפקדים הכפופים, הצורך להחליט בעצמם אילו פעולות יש לבצע ולבצע את החלטתם בטרם ניתן להפעיל אותה לרשות עליונה. …
ברור כי הכפופים אינם יכולים להיות תלויים בהבנת רצונותיו של המפקד הראשי ביחס למצבים שהם מתמודדים איתם, אלא אם כן הם צריכים להיות מונחים בהחלטותיהם על ידי משהו הרבה יותר טוב מההנחיות שניתנו לפני האירוע, ולכן, לא בהכרח זקוקים לשלמות וליישום.
יש צורך גם באמצעים אחרים, שעיקרם הכשרה נכונה של מוחם של קצינים.
רוב הרעיונות מתבהרים כאשר הם "מרוכזים עד כדי אבסורד"
חמוש בציניות צבאית-פוליטית כאמור, דמיין מפקד SSBN בתקופה מאוימת או במהלך מלחמה, לאחר שאיבד את הקשר עם הפיקוד.
אם יש לו חשיבה אסטרטגית, המגובה בהנחיות, הוא יפעל בהתאם להן.
ואם, ככזה, הוא מונחה רק מהאמירות המטפוריות של המפקד העליון שלנו?
התוקפן חייב לדעת כי תגמול הוא בלתי נמנע, שהוא ייהרס. אנחנו, קורבנות התוקפנות, נלך לשמים כקדושים, אבל הם פשוט ימותו, כי אפילו לא יהיה להם זמן לחזור בתשובה.
נאומיו של ולדימיר פוטין בפורום דיון ולדאי
ועוד
אם מישהו יחליט להרוס את רוסיה, אז יש לנו זכות חוקית להגיב.
כן, עבור האנושות זו תהיה קטסטרופה עולמית, עבור העולם תהיה קטסטרופה עולמית.
אבל בכל זאת, כאזרח רוסיה וראש המדינה הרוסית, אז אני רוצה לשאול את השאלה: "למה אנחנו צריכים עולם כזה אם אין שם רוסיה?"
V. V. פוטין. הסרט "הסדר העולמי 2018"
לא לכל קצין ואפילו אדמירל יש יכולת לפענח מטפורית.
אסטרטגיה כתובה היא צורה מובנת ומוכרת יותר לאנשים במדים. אך הוא מתבגר כביטוי לרעיון לאומי מסוים, כתוצר של שאיפה קולקטיבית, בתהליך הדיון וההשתקפות. כולל מחוץ לצי עצמו ולכל הכוחות המזוינים.
העם הרוסי לא האציל סמכות לאף אחד לקבוע עבורו מתי ולאיזה גן עדן הוא זז. ועדיין יש כמעט שמונה מיליארד בני -אדם שאינם יכולים לסמוך על גן עדן?
השתקפויות ודיונים, הן בקהילות המדעיות והצבאיות והן בחברה כולה, יוצרות קונצנזוס, כולל בינלאומי, לגבי המטרות, היעדים, התחומים והגבולות של השימוש בכוחות המזוינים, כולל חיל הים ונשק.
פלטפורמת הביקורת הצבאית תורמת לכך תרומה משלה. וזה נעשה לא רק על ידי אנשי מקצוע, אלא גם על ידי אוהדים המבטאים את קולם של האנשים …
עם המשימה הזו בראש, המשך!
הגישה שבה משתמש המחבר היא ספציפית במכוון, כלומר הוא מנסה לייצג את תהליך הלידה ואת היישום בפועל של מושגים אסטרטגיים, ולא רק לקבוע ולדון במושגים עצמם או בהיסטוריה שלהם.
בשל בלתי נדלה של נושא זה, המשך …
