לא זאת בתלונה לצד הסיני, אבל עדיין. ברור שעסק הוא עסק, ויש כאן שותפים ומתחרים. אבל, למען האמת, המעבר של כמה כלי תקשורת סיניים על מטוס ה- Su-25 מופלג הוא יותר ממוזר.
ברור שיש הרבה לא ברור בסיפור של מטוס התקיפה שהוריד. ואיך משרד הביטחון מיהר "לשנות את עדותם", או פשוט לשקר, מובן גם הוא. יש צורך להלבין. קו כזה נבחר, והוא נצמד.
אך העובדה שהסינים החלו לבקר ולפרסם את סחורתם אינה גורמת לרגשות חיוביים.
אין ספק, ביקורת היא דבר טוב ולעתים הכרחית. במיוחד אם בנושא. פרסום הוא עניין אחר לגמרי.
העובדה שהצד הסיני החל להשתמש באובדן ה- Su-25 כעמוד כדי לקדם את סחורותיו בשוק הציוד הצבאי היא אמביוולנטית.
פרסום Sina.com החל, ואחרים בעקבותיו. הנושא פשוט: ה- Su-25 מיושנים מבחינה מוסרית ופיזית, מה שאומר שהם אינם מתאימים לשימוש במלחמות מודרניות. כאטי ופגיע להתקפות MANPADS בשל היעדר אמצעי נגד מודרניים.
ובכן, המסקנה. כתוצאה מכך, במקום מטוס תקיפה, ניתן להשתמש במקל ט CH-4 של Rainbow בטיסת סיור. מוכן למכור, אם בכלל …
אנו יכולים להסכים עם הסינים כי מזל"ט יהיה מעשי יותר ממטוס תקיפה. יתר על כן, משרד הביטחון שלנו הודיע על אופי ה"תצפית "של הטיסה. מטוס אחד.
אך נשאלת השאלה: מדוע נשלח מטוס תקיפה לטיסת סיור, אם אפשר היה להשתמש במזל ט?
מסתבר שאין מל טים? כנראה שלא ממש. או שלא, עם כמה יכולות ספציפיות, כיוון שהטיסו את המטוס.
האם זה אומר שכל הסיפורים על "אין אנלוגי בעולם" הם גם אגדות?
זה עצוב, בהתחשב בכך שאנשים ספציפיים משלמים עם חיים ספציפיים על האמונה באגדות האלה.
או, גרוע מכך, לאנשים אלה יש חברי פיקוד בלתי כשירים. שוב, לצערי.
על סוער הסער עצמו.
כמה מומחים, החל מהמספר, הצבע ופרטים אחרים שהם מכירים, כבר הצהירו כי מטוס ההתקפה שהורד הוא המטוס של השינוי האחרון של ה- Su-25SM3.
העיתונות דיווחה על העברת ארבעה מטוסים של שינוי זה לסוריה.
Su-25SM3 הוצגו כמטוסים המסוגלים לפעול הן ביום והן בלילה. לפגוע במחבלים, ונותר כמעט בלתי פגיע למערכות ההגנה האווירית של האויב.
חוסר הפגיעות הוסבר בנוכחותו של מתחם ויטבסק, שאמור היה להגן על המטוס מכל MANPADS, שלנו וזרים, כמו גם ממערכות נ ט לטווח ארוך כמו פטריוט, בוק והאנלוגים שלהן.
ואז מתחיל אזור ההשערה. לא נעים לגמרי. או ש"ויטבסק "לא עבד משום מה, או שהמלכודות לא הועמסו ונבדקו, אך העובדה היא: שיגור אחד של MANPADS הספיק גם למטוס וגם לטייס לאיבוד.
בשנת 2015, ליד איזווארינו, צפיתי במקרה כיצד המיליציה הפילה מטוס Su-25. ממש עובד, מתמרן ומשגר מלכודות. היו נחוצים 5 או 6 שיגורים להנחית את מטוס התקיפה.
זה מצביע על מסקנה לא נעימה במיוחד שמשהו השתבש.
ואני רוצה לומר כמה מילים על ויטבסק.
מערכת זו, לא משנה כמה היא זוכה לשבחים בתוכניות כמו "מצולע", אינה תרופת פלא. כן, "ויטבסק" מפחית את הסבירות, אך אינו נותן אחריות של 100% להימנע מתבוסה.
או, כמו במקרה שלנו, זה מאפשר להפיל מטוס בזריקה אחת.
אתה יכול להתווכח הרבה זמן על מה שקרה באמת בשמים ולהעלות השערות. תקלה בויטבסק, ההודעה האוטומטית של כל מערכות ההגנה לא עבדה, הטייס לא יכול היה להשתמש בשליטה הידנית של מערכות ההגנה וכו '.
נשמע מטורף, אני מסכים. במיוחד עבור פיליפוב המנוסה.
היעדר מלכודות הירי נשמע לא טוב יותר. כמו גם אמירות מפתיעות של כמה "מומחים" בנושא שממנו הגיעו MANPADS מהמחבלים המובסים.
אבל העובדה היא שהמטוס הופל, וזה מאפשר לשותפים שלנו, החל מהעובדה המצערת הזו, לקדם את המוצרים שלהם.
באופן כללי, סין פותרת בעיות שיווק על חשבון מישהו אחר, רומזת לנוכחות מערכות בלתי מאוישות המבוטחות מפני אירועים כאלה.
כמובן, יתכן כי מל ט שהיצרנית הסינית מסתמכת עליו כיום נחות מדגמים מארצות הברית וישראל. אך יש להודות כי סין עושה צעדים אדירים בענף זה.
בנוסף היתרון הנצחי של כל דבר סיני: המחיר. זו סיבה טובה מאוד שבעתיד תוכל לסייע בקידום מזל טים סיניים לשוק העולמי.
השאלה היא כמובן נכונות. אבל זה עסק. בעסקים חברים לא קיימים.
באופן כללי כמובן שזה עצוב. בדרך כלל זה לא צפוי מבני ברית. כאילו בשנת 2010, אחרי אסון E-190 ליד העיר יכון, אמרנו, הם אומרים, אין מה לקנות זבל ברזילאי, קח את המטוסים שלנו.
אתיקה … טוב שיש לנו עדיין סדר.
