מנהיג עמי ברית המועצות נהרג לא על ידי לברנטי בריה, אלא על ידי המנהיג העתידי של המינוח המפלגתי.
השאלה "האם סטלין נהרג?" סגור לכל מי שחקר את הנושא. אך אין הסכמה לגבי מי אחראי לכך. לדוגמה, נ 'דובריוקה טוען כי בריה ארגן את רצח סטלין. לאחר שהקדשתי זמן רב לחקר עידן סטלין ובריה, לאחר שכתבתי עליו מספר ספרים, כולל "מדוע הם הרגו את סטאלין?", אני יכול להבטיח לקורא אמירות על מעורבותה של בריה ברצח של סטלין הם לא יותר מאשר בדיה.
מי יזם את השינוי
יש מספיק מסתורין במותו של סטלין, אך דבר אחד ברור: רצח סטלין היה לטובת חרושצ'וב בלבד. לאחר מותו של סטאלין והרחקת בריה, חרושצ'וב - בתמיכת החלק המתפורר של האליטה הסובייטית - ריסק במהירות הכל וכולם והתפרע בעוצמה ובעיקר בכל רחבי כדור הארץ, משדות התירס ועד ועידת העצרת הכללית של האו ם. אולם.
אגב, מאוחר יותר הודה חרושצ'וב למעשה במעורבותו במותו של סטלין. ב -19 ביולי 1963, בעצרת לכבוד המפלגה והמשלחת הממשלתית ההונגרית, אמר חרושצ'וב, שדיבר על סטלין: "היו הרבה עריצים אכזריים בהיסטוריה של האנושות, אבל כולם מתו גרזן בדיוק כפי שהם עצמם תמכו בכוחם בגרזן "… זה מתועד בארכיון של ארכיון המדינה של המסמכים הפונודוקטיביים של רוסיה …
אבל לא - מאז תקופתו של ה"פרופסור האדום "הצ'צ'ני אווטורצ'נוב, שערק לגרמנים ולאחר מכן שירת את האמריקאים, רצח סטלין" נתלה "על בריה, והפך דמות עוצמתית של ההיסטוריה הסובייטית למפלצת מדממת עם דם. על המרפקים שלו …
טרוצקי האשים את סטאלין במותו של קירוב. אווטורכאנוב, נ 'דובריוקהה ושלל אחרים מאשימים את בריה במותו של סטאלין, אך פשוט אין עילה למאשימים עתידיים בשני המקרים.
באחד, נ 'דובריוכה פוגע בול כאשר הוא כותב כי שינויים נערכו הרבה לפני מותו של סטלין וכי תפקידו של בריה בהכנת השינויים הללו היה גדול. נכון, אך השינויים הוכנו ביוזמתו של סטלין עצמו. הוא הבין היטב שבשכבה השלטונית הסובייטית, על רקע צמיחת כוחה של ברית המועצות לאחר המלחמה, החלה השפלה, בעיקר אידיאולוגית. והצעדים ננקטו בפתאומיות - ללא הוצאות להורג, אך עם חבטה בתחת עם ברך.
אם הייתה מתקיימת פגישה מוגדלת של נשיאות הוועד המרכזי של ה- CPSU ביום שני, 2 במרץ 1953, עם סטלין חי וקיים, אז מספר "חברים" היו מאבדים את עמדות המנהיגות שלהם, קודם כל - שר של ביטחון המדינה איגנטיב, שאיבד במהירות את ביטחונו של סטלין. חרושצ'וב היה נופל קשות - סטלין צבר נגדו תביעות רבות.
ולא רק לו …
גוף על פוליטי
נפח המאמר אינו מאפשר להתעכב על כל נקודות המפתח, ורבות מהנסיבות החשובות ביותר צריכות להיות מסומנות בקו מנוקד. קחו למשל את הנאום בקונגרס ה -19 של פוסקרבישב, עוזרו של סטלין. מבלי להבין זאת, לא נבין דבר בימים ההם. אצטט רק חלק קטן ממנו - אימתני ומשמעותי במיוחד:
"ישנם … מקרים שבהם כמה פקידים אצילים, המנצלים את כוחם, גורמים לנקמות בגין ביקורת, באופן ישיר או עקיף מכפיפים את פקודיהם לדיכוי ולרדיפה. (להלן, הדגש באותיות נועזות הוא שלי. - כ- S. K.) אבל כולם יודעים עד כמה מפלגתנו והוועד המרכזי שלה מענישים אצילים כאלה, בלי קשר לשורותיהם, לתארם או ליתרון העבר שלהם …"
האם פוסקרבישב, אדם בלתי בולט ותלוי באופן נחרץ, יכול לומר זאת באולם שבו נאסף צבע המדינה במפלגה? ברור שלא! סטאלין דיבר על כך מפיו של פוסקרבישב. והנאום האחד הזה החיה מיד את המהומה של כל הסמרטוט במוסקבה! והיא תוכל להמר רק על חבר אחד ב"צוות "הסטליניסטי - על חרושצ'וב …
כמו כן, למשל, הסיפור עם המכתב לסטאלין מאזור המוסקאות הזוטכנאי N. I. חולודוב, - הוא מתואר בהרחבה בספרי על מותו של סטאלין בפרק "חורף 1952/53 … ממה חששצ'וב חשש". לחרושצ'וב, שהרס את החקלאות של אזור מוסקבה, היה ממה לחשוש - סטלין הורה לוועדה המרכזית לבדוק את הבעיה.
משום מה זה לא מובן, והנה העובדה … לאחר הקונגרס ה- XIX הוקמה לשכה מובילה: סטלין, מלנקוב, בריה, בולגנין וחרושצ'וב. סטאלין ערך כמה מפגשים בהרכב צר מאוד זה - 16 בדצמבר 1952, 13 בינואר ו -7 בפברואר 1953.
אבל את שתי הפגישות האחרונות בקרמלין בחייו, סטאלין קיים ב -16 וב -17 בפברואר 1953, רק עם טרויקה: בריה, מלנקוב, בולגנין. בשתי הפעמים הם היו עם סטלין במשך 15 דקות. כל זה נראה כהכנה חסויה ביותר לכמה פעולות חשובות. ועלינו להתעכב על ה"טרוויקה "המסתורית הזו בפירוט רב יותר …
ב- 26 בינואר 1953 התקבלה החלטת לשכת נשיאות הוועד המרכזי של ה- CPSU: "214. - שאלת הפיקוח על עבודות מיוחדות. הנחו את הטרויקה בהרכב כרכים. בריה (יו"ר), מלנקובה, בולגנינה, ניהול עבודת גופים מיוחדים לעניינים מיוחדים ".
רשמית, הטרויקה פיקחה על פרויקטים ביטחוניים, אך ההבדל במינוח הרשמי הוא דבר עדין! עבודה על "אטום", טילים, הגנה אווירית נקראה בדרך כלל עבודה מיוחדת. "הטרויקה" הופקדה על הנהגת עבודתם של "גופים מיוחדים לעניינים מיוחדים".
את העבודה של אילו גופים מיוחדים כאלה ועל אילו מקרים מיוחדים כאלה היו אמורים להנחות שלושת חברי לשכת נשיאות הוועד המרכזי? "הטרויקה" הייתה "חמישה" שחתך חרושצ'וב. המאפיין המערכתי העיקרי של הטרויקה היה ששלושה אנשים יכולים להתייעץ משפטית מבלי לעורר חשד: בריה, מלנקוב ובולגנין. ועל מה הם התלבטו, רק סטלין ידע.
לאור מה שנאמר, הטרויקה נראית כמעין גוף-על פוליטי, המסוגל להפוך באופן מיידי לטריומבירט המוביל תחת שלטונו העליון של סטלין. למעשה, הטרויקה החליף את החמישייה המובילה והוציא את חרושצ'וב מההנהגה האמינה.
סטלין מינה את בריה ליו"ר הטרויקה. ועובדה אחת במינויו של בריה כיו"ר הטרויקה הסטליניסטית מפריכה את כל הרמיזות נגד בריה, כולל העובדה שסטלין, לכאורה, התחיל ב"ציד "אחר" המגרש הגדול "של בריה.
הבורים לא היו מצוטטים
על הטרויקה עם בריה "השורש", סטלין "העגלון" היה יכול לקחת את רוסיה לעתיד מפתה מאוד, שבו לא היו מצטטים בורים כמו חרושצ'וב! האם זה יכול היה להטריד את חרושצ'וב - עד כדי פאניקה?
יחד עם זאת, ה"זיכרונות "של המזכיר הראשון לשעבר של הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית בג'ורג'יה מגלאדזה לפיה בריה, לאחר ההלוויה, קילל לכאורה את סטאלין ולגלג עליו, אינם שווים אגורה. מספיק לקרוא את "מכתבי הבונקר" שכתב בריה לאחר מעצרו כדי להבין שהוא התייחס לסטאלין בכבוד …
"זכרונותיו" של מולוטוב מהעובדה שבריה-דה על בימת המאוזוליאום במהלך הלווייתו של סטאלין אמר כי הוא זה שהסיר את סטלין ובכך "הציל את כולם" התברר כקל דעת …
לא מהימנים יותר הסיפורים על "אנשי בריה" בהגנה על סטאלין. הגנרל סרגיי קוזמיצ'יוב (1908-1989) יכול להיחשב כ"איש בריה "בהגנה על סטאלין בשנות ה -50. אבל רק בסוף 1952, ראש פרו-חרושצ'וב של ה- MGB Ignatiev (שהוא גם ראש מחלקת הביטחון של ה- MGB!) הוציא אותו מה- MGB ל- MIA בהורדה, ובינואר 1953 קוזמיצ'יוב נעצר כליל.. זה משמעותי שבריה, שחזר למשרד הפנים, שחרר מיד את קוזמיצ'יוב ומינה אותו לראש מנהלת האבטחה של משרד הפנים של ברית המועצות.
ומה ההבטחות של נ. Dobryukhi על העובדה כי "בריה, לאחר שהתאחד למשרד אחד של משרד הפנים והמשרד לביטחון המדינה … השתלט על כל החיים הפוליטיים והכלכליים"?
איזו שליטה פוליטית יש! המדיניות נקבעה אז על ידי קבוצת מנהיגים …
ומה לגבי השליטה הכלכלית? ניתן לומר זאת רק מבלי לדעת על פתק בריה מיום 17 במרץ 1953 למועצת השרים של ברית המועצות, שם הוצע: "… מחלקות בנייה, שטחי משרדים, חלקות בת, מוסדות מחקר ועיצוב, עם משאבים חומריים.."
יכולות ענק הועברו לעשרה משרדים מגזריים, כולל אלה למיצוי זהב וענבר! האם זה נראה כמו פעולות של חובב כוח ואוהב עצמי שחולם להסיע את כל המדינה לגולאג?
יתר על כן, בריה גם סירבה לגולאג! ב -28 במרץ 1953, על פי הצעת בריה, החלטת מועצת השרים של ברית המועצות "על העברת מחנות עבודה ומושבות ממשרד הפנים של ברית המועצות לברית המועצות. משרד המשפטים של ברית המועצות "אומץ.
ומהי עדותו של אנטולי לוקיאנוב שסטאלין-דה "מצא יורש בדמותו של פונומרנקו"?
מחשב. פונומרנקו (1902-1984) היה דמות בשורה השנייה. לכאורה מיועד על ידי סטלין כיורשו, הוא עבד במוסקבה מאז 1948, אך הופיע רק שלוש פעמים במהלך תקופה זו במשרד הקרמלין של סטלין. כל שלוש הפעמים - בסוף 1952 בישיבות רגילות. זה כבר מוכיח שסטאלין לא הבחין בפונומרנקו בצורה מיוחדת. בהשוואה לאותה בריה, פונומארנקו היה ברווז אפור מול בז חד עיניים!
וכדי לסיים עם "תגליותיו" של נ 'דובריושה, אספר כי הסיפור שצייר עם דודו של נינו בריה - מהגר מג'צ'קורי - נשחק כתוצאה מהתובע הכללי של חרושצ'וב בברית המועצות רודנקו, שעיוות את פרטים, סיבות, נסיבות, ומרגע כלשהו, לפי הבנתי, ופשוט חיבר "פרוטוקולי חקירה" של בריה …
קורבן קונספירציה
כן, סטלין נפל קורבן לקנוניה. ומכיוון שסטלין התערב ברבים-הן בברית המועצות והן מחוצה לה-הגיוני להניח לא רק קונספירציה של חרושצ'וב-איגנטייב בעל צמצום, אלא קונספירציה משולבת רב שכבתית נגד סטלין. אך בחוגים חיצוניים העוינים את רוסיה השתמשו בחרושצ'וב "בחושך" - הוא היה שונא סמוי של סטאלין, אך כמעט ולא היה אויב נסתר של הסוציאליזם. למרות שאף אחד לא עשה כל כך הרבה כדי להרוס את הסוציאליזם בברית המועצות כמו ניקיטה חרושצ'וב.
בריה נפלה תוך פחות מארבעה חודשים, ומלנקוב עם מולוטוב וקגנוביץ ' - קצת יותר מארבע שנים לאחר מותו של סטלין. אז מי מהמעגל הפנימי של סטאלין ניצח ממותו של סטלין? זכית מיד ולמשך זמן רב?
התשובה ברורה: ניקיטה חרושצ'וב. בנוסף לו, החלק האנוכי במנהיגות המפלגה והמדינה, שנלחץ על ידי סטלין שוב, ניצח. ה"פרטטופלזמה "הזו, לאחר פחד כלשהו שנגרם כתוצאה מהסחיטה הגרעינית של ארה"ב, התעודדה מהתודעה כי היא מכוסה כעת גם ב"מגן הגרעין" הרוסי … כעת היא מוכנה לשגשג ללא שליטה, וסטלין מנע זאת. בידיעה כיצד לפעול אנרגטית, הזבל הזה לא היה צריך את בריה יותר מאשר סטלין.
אז סטלין נהרג.
מוּרעָל.
והוא לא נהרג על ידי בריה, למרות שלספר אבדורחמן אווטורכאנוב "תעלומת מותו של סטלין" יש כותרת משנה: "הקנוניה של בריה".
אווטורכאנוב מעוות באופן פרובוקטיבי - לבריה, כמובן, לא היה שום קשר לקנוניה נגד סטלין. בנוסף לשיקולים ברורים למדי, זה מוכח גם על ידי ניתוח לוגי, שעלי לקחת על עצמו לא בפעם הראשונה, אלא - מה לעשות!
לדוגמה, בריה ארגן את רצח סטלין, תוך שימוש בקשרים הישנים שלו ב- MGB Ignatiev. אבל זה כבר לא סביר! שבע שנים לאחר עזיבתו את "הרשויות", לא היו לבריה אנשים אמינים במחלקת האבטחה של ה- MGB Ignatiev.לקנוניה נגד ראש המדינה יש סיכוי כלשהו להצלחה כאשר היא מטופלת על ידי ראש שירות מן המניין. הוא יכול לעשות הכל בצורה הטובה ביותר: לאסוף בהדרגה את השחקנים העתידיים הדרושים עם הנתונים האישיים, הביוגרפיים והרשמיים המתאימים, ולאחר מכן לבדוק אותם ולמקם אותם בכל הנקודות הדרושות, ולהחליף אותם בקאדרים המוקדשים לסטלין ולעניינו..
לחברו של חרושצ'וב, השר לביטחון המדינה וראש מנהלת הביטחון של מג ב, איגנטיב, במובן זה, היו הזדמנויות בלתי מוגבלות בהשוואה לבריה. ואפילו ליאוניד מלכין מודה שלבריה לא היה אז כוח ב- MGB ולא יכול היה להשפיע על בחירת כוח האדם לשומר הסטליניסטי.
אבל, כפי שנאמר, נניח … נניח שהצוות הכפוף לאיגנטייב מילא את "פקודה" של בריה. סטאלין מת, ובריה מניחה את ידו על משרד הפנים המאוחד. כעת החברים של איגנטיב, שחיסלו את סטאלין ב"צו "של בריה, הם כבר החברים של בריה.
בריה - על פי שונאיו, מכוון לכאורה לתפיסת השלטון, והוא עומד לרשותו קאדרים של מאבטחים שבגדו בסטאלין, מלכלכים ברצח המנהיג. אז מדוע לא "להעביר" אותם כעת ל"הגנה "של חרושצ'וב או מלנקוב, נניח?
אחרי הכל, בריה - על פי אותו נ 'דובריוחה - הוא עבריין, הוא הרג את סטאלין ללא עונש! והעונש מעודד ומלהט … לאחר שעשה צעד מוצלח אחד, נאלצה בריה לעשות צעד נוסף במהירות - חייבים לזייף את הברזל כשהוא חם! יחד עם זאת, בריה נאלצה לנהוג בזהירות רבה, כלומר לא לעצבן את העמיתים בשום צורה, ובעיקר לא לנקוט יוזמות שמפריעות ומעצבנות אותם.
בריה, לעומת זאת, מתנהגת בדיוק ההפך מאיך שקונספירטור היה צריך להתנהג. הוא מרסס רעיונות, הצעות, מתערב באופן אנרגטי ובונה בכלכלה, במדיניות החוץ, במדיניות הלאומית הפנימית, אך הוא מתערב בגלוי, ומגיש הצעות לוועד המרכזי! ובכל פעם ההצעות שלו כל כך מבוססות שצריך לקבל אותן!
"קושר" טוב! הוא צריך לדאוג לארגון "מחלות קטלניות" חדשות, אך הוא יבטל את מגבלות ה- GULAG ואת דרכון למאות אלפי אנשים, עסוק בפרויקטים של פקודות רפובליקניות לעובדי תרבות של רפובליקות האיגודים וכו '.
ולסיום הכל, הוא מבקש החלטה של הוועד המרכזי לסרב לקשט בניינים בחגים ובטורי מפגינים עם דיוקנאות של ההנהגה … ברגע שבריה נעצרה, החלטה זו בוטלה.
פֶּתִי
התנהגותו של ה"פשט "חרושצ'וב מתגלה כשונה. אם אתה מסתכל על הקו שלו, אז זה משהו שמתאים לחלוטין לתוכנית הקונספירציות.
השלב הראשון הוא להסיר את סטלין. אפשר היה להסיר אותו רק פיזית - פוליטית הוא לא היה מעורער. חרושצ'וב "על סוסים", אבל עד כה הוא לא מתרומם ומתנהג בשקט.
השלב השני הוא שבריה מופרכת מבחינה פוליטית ומוסרת פיזית. יחד עם זאת, אפשר היה לבלבל כמעט את כל האליטה המפלגתית-ממלכתית של ברית המועצות בשיתוף פעולה.
אגב, איזה סוג של כלבים לא נתלו על בריה במליאת הוועד המרכזי ביולי 1953, שנערך לאחר מעצרו של בריה, אך חרושצ'וב לא העז "לתלות" עליו את רצח סטלין. זה נראה - איזו סיבה נוחה לחרושצ'וב להאשים את בריה! אבל לא, במקום זאת - שתיקה מוחלטת. ומובן מדוע - הנושא היה חלקלק מאוד, והעלאתו הייתה מסוכנת לפושע האמיתי - חרושצ'וב.
הצעד ההרסני השלישי של חרושצ'וב היה הקונגרס העשרים עם הפקרתו הפוליטית של סטאלין ובעצם מעשה סטאלין, כלומר בניית חברה סוציאליסטית ברוסיה של אנשים חדשים, משכילים, מפותחים, ולכן חופשיים.
השלב הרביעי הוא חיסול פוליטי של "הגרעין הסטליניסטי" של ההנהגה הבכירה: מולוטוב, מלנקוב וקגנוביץ 'בשנת 1957.
הצעד החמישי והאחרון שנקט חרושצ'וב ישירות הוא ניטרול שרידי ה"ליבה "הבלתי עקביים: בולגנין, וורושילוב, פרבוכין, סבורוב ו"ביות" הסופי של מיקויאן …
כיום אנו יכולים לראות כי "השרשרת", בתוספת מספר "חוליות" חדשות שהובילו אותנו להסכמי בלבזה 1991, נבנתה ללא רבב ויעילות.
האם יכול היה חרושצ'וב לחשוב על כל האלגוריתם הרחוק הזה-אדם לא חכם, אלא רק ערמומי ויחד עם זאת-קנאי, נקמני, בטוח בעצמו, צר אופקים ואינו מסוגל לראות את נקודת המבט? אדם שהפך לאנשי התפיסה העכורה של "וולונטריזם".
לא, רצף חכם זה של צעדים המחוברים באופן אירוני לא יכול היה לעלות על ניקיטה סרגביץ בכוחות עצמו … יתר על כן, חרושצ'וב לא היה אויב מודע של הסוציאליזם. חרושצ'וב נעשה לקברן של מעשי לנין, סטלין, מעשיהם של מיליוני אזרחי ברית המועצות ללא ידיעת "ניקיטה סרג'ביץ 'היקר" בעצמו.
בחושך …
והוא רק רצה להישאר בשיא הכוח, לנקום בסטלין, ואז להעלות את סטלין …
אם בריה תישמר בהנהגת ברית המועצות שאחרי סטאלין, חרושצ'וב לא היה יכול לעשות זאת, או ליתר דיוק, תחת בריה, החלק האנוכי של הנומנקלטורה וה"טור החמישי "המתעורר לא היו יכולים להניח את מוקשי המערכת האלה בבניין. של ברית המועצות - החל בהרפתקה של אדמת הבתולה, שהיתה אמורה לפוצץ את הסוציאליזם מבפנים.
על בוגדים ופטריוטים
כתבתי הרבה על בריה ונדמה לי שעכשיו אני מבינה היטב את טבעו. בריה התמסרה לבניית רוסיה סוציאליסטית עוצמתית כבר מכיוון שרק ב"תאגיד-על "כמו ברית המועצות ניתן היה לפתח את יכולותיה של בריה כמנהל יעיל במלואו. ובריה, כמו כל אדם פעיל, התעניינה לעשות דברים נהדרים!
זה לא חרושצ'וב עם ההחלטה שלו: "Aznakamitsa …"
אפילו גורלם של בני חרושצ'וב ובריה מאפשר להבין מי היה מי … סרגיי חרושצ'וב בסופו של דבר כבוגד במולדת הסובייטית על לחם אמריקאי. לאחר שחרורו חזר סרגיי בריה לעבודת רקטות, זכה לכבוד ומת על אדמת המולדת …
עד היום, ההשמצות נגד בריה, שלטענתו הבטיחו לסטאלין ש"לא תהיה מלחמה ", עדיין חיות. אבל סטלין נמצא בזה - זו הנקודה! - חרושצ'וב בטוח! ובריה, במשך כל המחצית הראשונה של 1941, הניח על שולחנו של סטלין דיווחים מודיעיניים של חיילי הגבול, שהזהירו חד משמעית מהמלחמה. כמה אנשים יודעים על זה?
בצער, הם החלו לדבר על לברנטי פבלוביץ 'בריה כאוצר מצטיין של בעיות גרעין וטילים … אבל כמה אנשים יודעים על בריה, הרפורמטור המצטיין של ג'ורג'יה? ועל בריה - הרפורמטור של ה- NKVD וכוחות הגבול עם מודיעין הגבול המפותח שלהם?! ועל בריה במלחמה?!
האם אדון כזה במעשים גדולים יכול להיות מסקרן? ככל שברית המועצות התפתחה, כך גדל הפוטנציאל של בריה. וסטלין ראה את זה יותר ויותר ברור.
האם יכול היה שחרושצ'וב הסוער המחופש בחכמה לא לסקרן? אחרי הכל, ככל שברית המועצות התפתחה רחבה יותר, כך התבהר החוסר ערך וחוסר היכולת של חרושצ'וב, שכבר מיצה את הפוטנציאל שלו שכבר לא היה גדול במיוחד.
רבים רצו את מותו של סטלין, ורבים התכוננו לכך. אבל הכל נגמר בסופו של דבר על חרושצ'וב ואיגנטייב של חרושצ'וב.
ככה…
