סנט פטרבורג מצדיקה שוב את מעמדה כמרכז פרו-מערבי של אימפריה רומנוב, שערכיה הבסיסיים חלק מה"אליטה "הרוסית הנוכחית מנסה להחיות. ראשית, "הרעם" סנט פטרבורג עם לוח זיכרון למנהרהיים, שצבאו הפיני, יחד עם הנאצים, ניסה לנגב את לנינגרד מעל פני האדמה. כעת הם מתכוננים להתקין לוח זיכרון לאדמירל אלכסנדר קולצ'אק.
יחד עם זאת, כפי שמודים הרשויות עצמן, קולצ'אק הוא פושע מלחמה שלא משתקם. כפי שמציין הפעיל מקסים צוקנוב, המתנגד ל"יוזמה "זו, כי ניסיונות" להנציח "נמשכים כבר שנתיים, פעילי ציבור ניסו לפנות לפרקליטות, אך עד כה לא הייתה שום תוצאה. "בפעם הקודמת פנינו לפרקליטות, כי קולצ'אק הוא פושע מלחמה שלא משתקם. אך, למרבה הצער, אין חוק אחד במדינה האוסר התקנת לוחות זיכרון, שלטי זיכרון, אנדרטאות לפושעי מלחמה. באופן כללי, זה לא מפורט בשום מקום. זה מה שהם משתמשים בו”, אומר צוקאנוב.
עד כה, לדברי הפעיל, מתקבלות רק "תשובות", אך גם בהן גורמים רשמיים מסכימים שקולצ'ק הוא פושע מלחמה. "הפרקליטות מדווחת כי היא שלחה את פנייתנו למשרד התרבות של הפדרציה הרוסית וועדת התרבות של סנט פטרסבורג, וועדת התרבות משיבה שאנו אומרים לתלות אותו - ניסוח מעניין מאוד - צלחת לא כעבריין מלחמה, אלא כחוקר ומדען. כלומר, הם מודים שהוא פושע מלחמה ".
ראוי לציין שניסו לשקם את "השליט העליון" כבר חמש פעמים. הם התחילו לדבר על שיקומו בתחילת שנות התשעים, וכבר בסוף - הם החלו לפעול. בית המשפט הצבאי בטרנס-באיקאל קבע בשנת 1999 כי "קולצ'אק, כאדם שביצע פשעים נגד שלום ואנושות, אינו כפוף לשיקום". בשנת 2001, בית המשפט העליון של רוסיה, לאחר שדן בתיק לשיקום קולצ'אק, לא ראה אפשרות לערער על החלטת בית המשפט הטרנס-באיקאל. בשנים 2000 ו -2004. בית המשפט החוקתי הרוסי דחה את התלונה על שיקומו של קולצ'אק. בשנת 2007, הפרקליטות של אזור אומסק, שבחנה את חומרי הפעילות של קולצ'אק, לא מצאה עילה לשיקום.
אולם כמה נציגי ה"אליטה "הרוסית עדיין מנסים לנקום" נקמה לבנה ". מושל סנט פטרסבורג ג'ורג'י פולטאבצ'נקו חתם על צו על התקנת לוח זיכרון. ויוזמת ההתקנה הייתה השותפות ללא מטרות רווח "מרכז זיכרון, חינוך והיסטורי ותרבותי" Beloye Delo ". הם מצדיקים את מעשה השלטונות בכך שהוא "קצין רוסי מצטיין", "מדען-אוקיינוגרף גדול וחוקר קוטב".
נכון, למען הצדק ההיסטורי, ראוי לציין ש"הקצין הרוסי המצטיין "הזה בגד בשבועה, בגד בצאר יחד עם גנרלים אחרים, הצטרף ל"פברוארליסטים" שרסקו את "רוסיה ההיסטורית" (בניגוד למיתוס כי הבולשביקים עשו זאת). הוא עצמו זיהה את עצמו כ"קונדוטייר ", כלומר שכיר חרב, הרפתקן בשירותם של אדוני המערב. ועם הישגים יוצאי דופן בתחום המחקר הארקטי, לא הכל חלק כל כך. לקולצ'ק היו שני טיולים - בשנת 1900 ו -1904. בשנת 1900 הוא היה רק עוזר להידרוגרף, כלומר, אין הישגים, וב -1904 הוא ציין את קו החוף, זה לא הישג "גדול".למעשה, זהו יחסי ציבור של "השומרים הלבנים" המודרניים המנסים לא בכביסה, אלא בגלגול להציג את האדמירל באור הטוב ביותר.
הצדקה דומה הייתה עם מנרהיים. הם אומרים שהוא גנרל רוסי, חוקר ומטייל, שהביא הרבה יתרונות לרוסיה. אבל זהו משחק של קלפים מסומנים. ולסוב, בתחילת דרכו, היה גם אחד ממנהיגי הצבא הסובייטי המחונן ביותר. עם זאת, הוא נשבר והפך לבוגד באנשים. והיטלר יכול היה להפוך לאמן מוכשר, אבל זה לא הצליח. אותו מצב עם מנרהיים, קולצ'אק, רנגאנגל ולבנים אחרים, וחלקם הפכו מאוחר יותר לגנרלים פשיסטים. הבעיה היא שמבחינה מושגית ואידיאולוגית, הם לא בחרו ב"אדומים "שהגנו על האינטרסים של רוב העובדים והאיכרים וחיילים, אלא" הלבנים ", כלומר מחנה הקפיטליסטים, הבורגנות - מנצלים שטפילים את האנשים. יתר על כך, מאחורי ה"לבנים "עמדה האנטנטה, כלומר הטורפים המערביים והמזרחיים ברמה העולמית (בריטניה, ארה"ב, צרפת, יפן), שכבר לקחו חלק בחיסול האוטוקרטיה הרוסית וחילקו את הארץ הרוסית תחומי השפעה ומושבות, המתכננים לפתור לצמיתות את "השאלה הרוסית", כלומר להשמיד ולשעבד את אתני-העל הרוסים. כך, אפילו אטרקטיביות אישית (מפקדים מיומנים, אישים חזקים) גנרלים לבנים התנגדו באופן אובייקטיבי לציביליזציה הרוסית ולאנשים בצד אויבינו הגלוביים והגיאו -פוליטיים - "שותפים". ושום הכשרון האישי בעבר כבר לא יכול להציל אחד מבגידה כה גדולה.
אפשר לתת דוגמא. האיש היה תלמיד מצוין בבית הספר, הוא ציית למורים, למד טוב באוניברסיטה, הקים משפחה, דיברו עליו טוב בעבודה, ואז פעם - רוצח סדרתי -מניאק. שום כמות של מעלה ומעשים טובים בעבר לא יכולה לשנות את ההווה. אדם מוערך לכל חייו, ולא לכמה תקופות טובות נפרדות. כך גם עם הגנרלים הלבנים. לרבים מהם, עד לתקופה מסוימת, קריירה ללא דופי, הביאו תועלת רבה למדינה, אך בסופו של דבר הם יצאו נגד העם, בפעולה מפורשת או עיוורת למען המערב. לכן, מבחינה היסטורית, הם נידונו להביס. הבולשביקים, למרות הימצאותו של "טור חמישי" רב עוצמה בשורותיהם (טרוצקיסטים-בינלאומיים), פעלו באופן אובייקטיבי לטובת העם הרוסי, הייתה להם תוכנית תכנית לפיתוח המדינה באינטרסים. של הרוב, ולכן קיבל תמיכה מסיבית. ניצחון "הלבנים" הוביל לשמירה על העוול החברתי, לניצחון של שכירי החרב, המוסר הבורגני ("עגל הזהב") ברוסיה, אפילו שיעבוד גדול יותר של המערב ומעמדה הנצחי של חצי מושבה של חומרי גלם.
יש להבהיר את העניין עם הצבא הלבן בוודאות. יותר מדי מיתוסים נוצרו בעניין זה. כתוצאה מכך מופיעים סרטים בוציים כמו "האדמירל", שם "אבירים טהורים ולבנים" נלחמים ב"חלאה הבולשביקית ". להתחיל יש לזכור תמיד כי הדמויות והמנהיגים העיקריים של התנועה הלבנה, הגנרלים הגבוהים ביותר היו אחד הגזרות שאירגו את פברואר, כלומר הרסו את האימפריה הרוסית ואת האוטוקרטיה הרוסית. אלכסייב, רוזסקי היו בין המארגנים העיקריים של הקנוניה נגד מפקדם העליון האלוף ניקולס השני. בעל בריתו העיקרי של הרמטכ"ל במטה אלכסייב בעניין זה, מפקד החזית הצפונית, הגנרל רוזסקי (ש"לחץ "ישירות וישיר על הצאר במהלך פברואר), הודה מאוחר יותר כי אלכסייב, שהחזיק את הצבא בשליטתו ידיים, יכלו בהחלט לעצור את "המהומות" בפברואר בפטרוגרד, אך "העדיפו להפעיל לחץ על הצאר ולסחוף את המפקדים האחרים האחרים". ואחרי התנערות הצאר, זה היה אלכסייב הראשון שהכריז בפניו (8 במרץ): "הוד מעלתך צריכה להתייחס לעצמך כאילו נעצרה …" הצאר לא ענה, החוויר והתרחק מאלכסייב ". לא בכדי כתב ניקולאי אלכסנדרוביץ ביומנו ב -3 במרץ והתייחס בבירור לחבריו הגנרלים: "מסביב יש בגידה, פחדנות ורמייה".
מנהיגים ראשיים אחרים של הצבא הלבן, הגנרלים דניקין קורנילוב ואדמירל קולצ'אק, היו בדרך זו או אחרת חסידיו של אלכסייב, "פברוארים". כולם עשו קריירה מבריקה אחרי פברואר. במהלך המלחמה פיקד קורנילוב על אוגדה, בסוף 1916 - חיל, ולאחר ההפיכה בפברואר - מיד (!) אלוף פיקוד! קורנילוב עצר באופן אישי את משפחתו של הקיסר לשעבר בצארסקו סלו. אותו דבר לגבי דניקין, שפיקד על חטיבה, אוגדה וחיל במהלך המלחמה. ואחרי פברואר הוא הפך לרמטכ"ל של המפקד העליון.
קולצ'אק מילא תפקיד גבוה יותר עד פברואר: מיוני 1916 היה מפקד צי הים השחור. יתר על כן, הוא קיבל את התפקיד הזה בשל מספר תככים, ואת התפקיד העיקרי מילא המוניטין שלו כליברל ואופוזיציוניסט. שר המלחמה האחרון של הממשלה הזמנית, הגנרל AI ורחובסקי, ציין: "מאז המלחמה היפנית, קולצ'אק נמצא בעימות מתמשך עם הממשלה הצארית ולהפך, בקשר הדוק עם נציגי הבורגנות בדומא המדינה". כאשר בקיץ 1916 הפך קולצ'אק למפקד צי הים השחור, "מינויו של האדמירל הצעיר זעזע את כולם: הוא הועלה לקידום תוך הפרה של כל זכויות הוותק, תוך עקיפת מספר אדמירלים שהיו מוכרים לצאר ולמרות העובדה כי הקרבה שלו לחוגי הדומא הייתה ידועה לקיסר … מועמדותו של קולצ'אק הייתה הניצחון הגדול הראשון של החוגים (הליברליים - א"ס) האלה ". ובפברואר, "המפלגה המהפכנית הסוציאליסטית (הסוציאליסטים המהפכנים. - א"ס) גייסה מאות מחבריה - מלחים, עובדי מחתרת ותיקים בחלקם, כדי לתמוך באדמירל קולצ'אק … תסיסים תוססים ונמרצים הסתערו על הספינות, והוציאו את כשרונותיו הצבאיים של האדמירל. ומסירותו למהפכה "(Verkhovsky A. I. במעבר קשה).
אין זה מפתיע שקולצ'ק תמך במהפכת פברואר ו"הבחין "שם בצורה די משמעותית. למשל, בהיותו מפקד צי, אירגן את קבורתו הטקסית של סגן שמידט ועקבה באופן אישי אחר ארונו. זה, כמובן, מעיד על כך שאינו תומך מסור באוטוקרטיה, אלא מהפכן פברואריסטי טיפוסי.
בנוסף, הקושרים הצבאיים העיקריים - הפברוארים - אלכסייב, קורנילוב, דניקין וקולצ'אק - היו קשורים קשר הדוק עם אדוני המערב. הצבא הלבן יהיה חסר אונים ללא עזרה ותמיכה מערבית. דניקין עצמו ב"סקיצות של צרות רוסיות "ציין כי בפברואר 1919 החל אספקת האספקה הבריטית, וכי מאז ועד היום" הלבנים "כמעט ולא חוו מחסור בתחמושת. ללא תמיכתה זו של האנטנטה, מסע הניצחון הראשוני של צבא דניקין נגד מוסקווה, שהשיג באוקטובר 1919 את ההצלחה הגדולה ביותר, לא היה מתקיים. אדוני המערב היו בתחילה מתנגדים לקיומה של הציוויליזציה הרוסית, רוסיה-רוסיה עצמאית עוצמתית. לכן, המערב הסתמך על שני "סוסים" - "לבנים" ו"אדומים "(בדמותם של טרוצקי, סברדלוב וסוכני השפעה אחרים). זה היה מבצע מוצלח מאוד - הרוסים ניצחו את הרוסים. נכון, אדוני המערב לא ציפו שה"אדומים "יזכו בפרויקט הסובייטי המכוון כלפי הרוב העממי, שלמעשה יחזיר את גדולתה וכוחה האימפריאלי של רוסיה, אלא בדמות האימפריה האדומה.
לכן, אדוני המערב לא רק תמכו בתנועה הלבנה, אלא גם ריכסו אותה, תקעו יותר מפעם אחת "סכין בגב" של הצבא הלבן, כך שחלילה תנועה אמיתית לתחיית רוסיה הגדולה. לא ייוולד במעמקיו. המערביים תמכו בשתיקה ב"אדומים ", במיוחד בתקופה הראשונית, ותמכו גם בכל מיני לאומנים, בדלנים ומערכי שודדים גמורים בעוצמה ובעיקר. והם עצמם החלו בהתערבות פתוחה ובכיבוש אזורי מפתח של הציוויליזציה הרוסית. כך, אדוני המערב בשנים 1917-1922.עשו הכל אפשרי ובלתי אפשרי כדי להדביר את הרוסים במלחמת אחים, להשמיד את הפוטנציאל הדמוגרפי שלהם בטרור הדדי ובחוקות שודדיות; לפרק את רוסיה הגדולה לחתיכות, כל מיני רפובליקות ו"בנטוסטנים "שניתן להביא אותן בקלות לשליטה ו"עיכול".
דניקין כעס על מדיניות המערב, לפעמים בחומרה רבה, אך הוא לא יכול לעשות דבר בנוגע לתלות זו. אין זה מפתיע שצבאו יכול להציע לעם הרוסי רק "שרשראות" חדשות - ליברליזם ומלוכה חוקתית מהסוג הבריטי. כלומר, לא רק פוליטית, צבאית וכלכלית, אלא גם רעיונית ואידיאולוגית, ה"לבנים "היו תלויים לחלוטין במערב. הם ניסו לבנות "רוסיה חדשה" על פי המודל המערבי - המלוכה החוקתית הבריטית או צרפת הרפובליקנית.
לכן, דניקין זיהה את כוחה של דמות מבאסת עוד יותר - "השליט העליון" קולצ'אק. העובדה היא שמאז נובמבר 1917, דניקין הפך למנהיג הצבא הלבן (המתנדב) המתהווה, ובספטמבר 1918, לאחר מותו של אלכסייב, הוא הפך למפקד הראשי שלו. קולצ'אק רק חודשיים לאחר מכן, בנובמבר 1918, החל פעולות איבה מסיביר. ובכל זאת, הוא הוכרז מיד כ"שליט העליון "של רוסיה. ודניקין הודה בענווה בעליונותו.
אלכסנדר קולצ'אק היה, ללא ספק, בן חסותו של המערב ולכן הוא מונה ל"שליט עליון ". בקטע חייו של קולצ'אק מיוני 1917, כשיצא לחו"ל, עד הגעתו לאומסק בנובמבר 1918, אין הרבה דבר לא ידוע. עם זאת, מה שידוע ברור למדי. "ב -17 ביוני (30)", הודיע האדמירל לאדם הקרוב ביותר שלו, AV Timireva, "ניהלתי שיחה חשאית וחשובה ביותר עם שגרירת ארה"ב רות ואדמירל גלנון … לכן, מצאתי את עצמי בעמדה הקרובה לקונדוטייר.”(ההרפתקה של איופה ז’ קולצ'אקוב והתמוטטותה). כך, קולצ'אק פעל כשכיר חרב רגיל, הרפתקן, שירת את מעסיקיו.
בתחילת אוגוסט הגיע קולצ'אק, שזה עתה הועלה לאדמירל המלא על ידי הממשלה הזמנית, בלונדון, שם נפגש עם שר הצי הבריטי ודן עמו בשאלת "הצלת" רוסיה. אחר כך נסע בחשאי לארצות הברית, שם ועידה (כנראה קיבל הנחיות) עם שרי המלחמה והימי, כמו גם עם שר החוץ והנשיא האמריקאי עצמו, וודרו וילסון.
כאשר התחוללה מהפכת אוקטובר ברוסיה, החליט האדמירל לא לחזור לרוסיה ונכנס לשירותו של הוד מעלתו מלך בריטניה הגדולה. במרץ 1918 קיבל מברק ממפקד המודיעין הצבאי הבריטי, שהורה לו "לנוכחות סודית במנצ'וריה". בכיוון הכביש לבייג'ין, ומשם לחרבין, ציין קולצ'אק באפריל 1918 ביומנו כי עליו "לקבל הוראות ומידע משגרירי בעלות הברית. המשימה שלי היא סודית, ולמרות שאני מנחש לגבי המשימות שלה ובכלל, אני עוד לא אדבר עליה ". בסופו של דבר, בנובמבר 1918, קולצ'אק, במסגרת "משימה" זו, הוכרז כ"שליט העליון "של רוסיה. המערב סיפק את משטרו של קולצ'אק בנדיבות הרבה יותר מזה של דניקין. לצבאותיו סופקו כמיליון רובים, כמה אלפי מקלעים, מאות רובים ומכוניות, עשרות כלי טיס, כחצי מיליון סטים של מדים וכו '. ברור שזה לא בכדי, אלא על אבטחת אותו חלק ממאגר הזהב של האימפריה, שהסתיים בידי צבא קולצ'אק.
הגנרל הבריטי נוקס והגנרל הצרפתי ג'נין עם יועצו הראשי קפטן ז 'פשקוב (אחיו הצעיר של י' סברדלוב) היו כל הזמן בקולצ'אק. המערביים הללו עקבו מקרוב אחר האדמירל וצבאו. עובדות אלה, כמו אחרות, מעידות על כך קולצ'אק, על אף שהוא עצמו ללא ספק חלם להיות "מושיע רוסיה", היה, על פי הודאתו, "קונדוטיירי" - שכיר חרב של המערב.לכן, מנהיגים אחרים של הצבאות הלבנים, מתוקף ההיררכיה הבונים החופשיים, היו צריכים לציית לו ולציית.
כאשר "משימתו" של קולצ'אק הגיעה לסיומה, והוא לא הצליח להביס את "האדומים", לבסס את מלוא כוחם של אדוניו ברוסיה, או לפחות בסיביר ובמזרח הרחוק, הוא נזרק ככלי חד פעמי משומש. מאוחר יותר, מנהיגים, מנהיגים, גנרלים ונשיאים רבים במקומות שונים בעולם יחזרו על גורלם של בובות המערב. קולצ'אק אפילו לא טרח לסגת, לתת פנסיה הולמת. הוא נכנע בציניות בעזרת הצ'כוסלובקים והותר להורג.
ראוי גם לציין כי קולצ'אק הפך לעבריין מלחמה. תחת "השליט העליון" היו ירי המוני על האוכלוסייה, עובדים, איכרים, אלימות מסיבית ושוד. אין זה מפתיע שמלחמת איכרים אמיתית התנהלה בחלק האחורי של צבא קולצ'אק, שעזרה מאוד לניצחון "האדום" בכיוון אוראל-סיביר. אז, לאחר שלטון שישה החודשים של אדמירל קולצ'אק, ב- 18 במאי 1919, כתב הגנרל בודברג (ראש האספקה ושר המלחמה של ממשלת קולצ'אק): "מרדות ואנרכיה מקומית מתפשטים ברחבי סיביר … הם שורפים כפרים, תנתק אותם ובמידת האפשר תתנהג בצורה לא נכונה. צעדים כאלה לא יכולים להרגיע את ההתקוממויות האלה … בדיווחים מוצפנים מהחזית, לעתים קרובות יותר ויותר, מבשרים רעות להווה ומפחידים לעתיד, המילים "לאחר שהפריעו לקצינותיהם, חלק כזה ואחרים הועברו לאדומים" נתקל. ולא כי, - הגנרל הלבן ציין במדויק, - כי היא נוטה לאידיאלים של הבולשביזם, אלא רק משום שלא רצתה לשרת … ובשינוי עמדה … חשבתי להיפטר ממנה. הכל לא נעים. " ברור כי הבולשביקים השתמשו במיומנות במרד זה, ובתחילת 1920 צבאו של קולצ'אק ספג תבוסה מכרעת.
לפיכך, ברור ש"הנצחה "כזו של קולצ'אק, כמו מנרהיים, והתייחסות מוקדמת יותר לדניקין ממספר נציגי ה"אליטה" הרוסית (באופן כללי, קיים שיקום ואף התרוממות רוח, אידיאליזציה של הלבן. תנועה במסגרת "פיוס לאומי"), היא ניסיון לנקוט "נקמה לבנה". כלומר, מהפכת הנגד הבורגנית ה"לבנה "שהרגה צדק חברתי בחברה התרחשה עוד בשנים 1991-1993, ועכשיו הגיע הזמן לגבש" גיבורים "חדשים מבחינה אידיאולוגית. רוסיה היא שוב מדינה קפיטליסטית, פריפריה תרבותית ונספח חומרי גלם של הציוויליזציה המערבית, הצדק החברתי נשכח ("אין כסף").
לכן נמשכת דה-סובייטיזציה רכה יחסית (לשם השוואה, ברוסיה הבלטית והקטנה הכל מאוד קשה, עד להנהגת משטרים נאציים, שודדים-אוליגרכים) ובניית חברה קסטה, שבה יש "אצילים חדשים" ודומם, נטול הדרגה של כיבושים סוציאליסטיים של התקופה הסובייטית של הרוב. מטבע הדברים, "הגיבורים" של "רוסיה החדשה" כזו לא צריכים להיות סטלין, בריה, בודיוני, דז'רז'ינסקי, שבנו בהצלחה חברה צודקת חדשה, חברה של יצירה ושירות החפה מהטפילות של כמה אנשים על פני אחרים, אלא קולצ'אק., מנרהיים, רנגל וככל הנראה בעתיד ולסוב ואטמן קראסנוב, שהיו בשירותם של "שותפים" מערביים לשעבוד הציוויליזציה הרוסית והעל-אתנו הרוסי.
כל זה הוא אחד מהתוצאות של 25 שנה של השפלה רוחנית, תרבותית וחברתית-כלכלית של שטח הציוויליזציה הרוסית, כולל כל שבריה: רוסיה-אוקראינה הקטנה, בלארוס, המדינות הבלטיות, בסרביה-טרנסניסטריה, טורקסטן.
בנוסף, חלק מהבירוקרטיה הרוסית הוא פשוט אנאלפבית מבחינה היסטורית ומתגעגע בקלות לפרובוקציות כאלה שמפצלות את החברה ומשחקות לידי אויבינו החיצוניים.
