"אסטרטג" לכל הזמנים
החל משנת 2017, הכוחות החלליים קיבלו כבר חמישה מטוסי Tu-160M. זהו, אפשר לומר, מודרניזציה חסכונית שנועדה להרחיב את פוטנציאל הלחימה של המטוס. קשה להעריך את היתרונות של שדרוגי ביניים: מספיק להיזכר במראה המפורק (כנראה) של הטלוויזיה האופטית: זאת למרות שתפקיד המפציצים בעימותים מקומיים גדל כעת. וללא שימוש בפצצות "חכמות" זולות יחסית, שצריך לכוון לא רק בעזרת GPS / GLONASS, קשה לייצר מטוס שימושי באמת.
בתורו, ה- Tu-160M2 הסדרתי לא יהיה רק כלי טיס חדש: הוא יהפוך למטוס חדש לגמרי ב"עטיפה "ישנה. המחבל יקבל מערכות ובקרות חדשות ומחשוב על הלוח, מערכת ניווט אינרטיבית מודרנית, מערכת לוחמה אלקטרונית משופרת ומערכות מדידת דלק וזרימה, כמו גם מערכות בקרת נשק מתקדמות. כנראה יהיה "תא תא זכוכית": אגב, משהו שה- B-52 האגדי לא יכול להתפאר בו. מנוע ה- NK-32 החדש מסדרת 02 יהיה חסכוני יותר מהגרסה הבסיסית, מה שאומר שרדיוס הקרב של הרכב המכונף יגדל. עכשיו הוא 7300 קילומטרים. באופן כללי, ה- Tu-160M2 אמור לקבל כל מה שהיה חסר כל כך לקודמו. בסך הכל, עשרה מטוסים חדשים אמורים להיבנות בשלב הראשון.
ההחלפה תתעכב
מוקדם יותר, פרויקט Tu-160M2 ספג ביקורת קשה. לדוגמה, כמה מומחים ניסו להציע כי רוסיה אינה זקוקה ל"ברבור לבן "מודרני, אלא למתחם תעופה פרספקטיבי לתעופה ארוכת טווח. מבחינה רעיונית בלבד, זה באמת נראה יתרון יותר: עם מהירות שיוט דומה, טווח ועומס קרבי (אולי), ה- PAK DA לא יהיה בולט, כלומר נעשה שימוש נרחב בטכנולוגיית התגנבות.
עם זאת, עצות הן עצות, ובניית מחבל אסטרטגי לא פולשני מאפס היא משימה מרתיעה, אפילו עבור ארצות הברית. נזכיר כי האמריקאים ייצרו 21 "אסטרטגים" מסוג B-2 בלבד. יחד עם זאת, המחיר של מכונה אחת לסדרה כל כך קטנה הגיע לשני מיליארד דולר בלתי נתפסים. ניתן לכנות את הפרויקט ככישלון, במיוחד לאור העובדה שהאמריקאים, כפי שדווחו בעבר בכמה כלי תקשורת מערביים, כבר מתכוננים להשבתת המטוסים הללו. אין כמעט ספק כי "הזקן" B-52 ישרוד את חוסר הנראות שנוצר להחליפו. מצב מצחיק.
באנלוגיה ל- B-2, מחבל ה- PAK DA אמור להפוך למתחם התעופה הלחימה המורכב ביותר בכל ההיסטוריה הרוסית. המשמעות היא שניתן לשנות את עיתוי אימוצו לשירות פעמים רבות יותר: אם המטוס יתחיל לפעול בשנת 2030, הדבר יכול להיחשב כהצלחה אדירה. אבל באופן כללי, בתור התחלה יהיה נחמד ליצור אותו, ולשם כך עליך לבצע מספר פריצות דרך טכנולוגיות בבת אחת, בפרט, בנושא הפחתת חתימת המכ ם. כידוע, ל- Su-57 יש מספר שאלות בהקשר זה. עם PAK YES הדברים יכולים להסתבך עוד יותר.
עם כל זה, מטוסים סובייטיים מזדקנים. כמו כן יש לציין כי עבור רוסיה מחבל אסטרטגי אינו מותרות, אלא אחד האמצעים החשובים להגנה על אינטרסים אזוריים וגיאו -פוליטיים. לכן ייצור של Tu-160 מודרניזציה עמוקה נראה כמו אופציה טובה.
מה לעשות עם צי המפציצים הקיים הוא עניין אחר.הבעיה היא שמטוסי ה- Tu-160 שנבנו עוד בשנים הסובייטיות כבר מיצו חלק ממשאבם, וחוץ מזה מספרם הכולל הוא רק שש עשרה יחידות. מספר Tu-95MS מיושן מאוד מבחינה מוסרית. סביר להניח שהם יבחרו באופציה של מודרניזציה חסכונית מאוד, שלא תאפשר להם לשים את המכונות בדומה ל- B-52H. וכמובן, עלינו לשים בצד מיד את התזה האבסורדית לפיה ה- Su-34 יכול להחליף מפציצים אסטרטגיים וארוכי טווח. לפי כל המאפיינים, מטוסי התקיפה האלה קרובים הרבה יותר ל- Su-27 מאשר ל"אסטרטגים ". לאור האמור לעיל, נראה כי יצירת ה- Tu-160M2 יכולה, לפחות, להבטיח מפני כל מיני מצבים בלתי צפויים.
מטרות ויעדים
היבט נוסף של ביקורת קשור ישירות ליכולות הלחימה של מטוס ה- Tu-160M2. יש לומר מיד כי ביקורת על השימוש בתעופה האסטרטגית בעימות גרעיני היפותטי מוצדקת במידה רבה. היכולות האסטרטגיות של טילי שיוט אוויר צנועים לאין ערוך מהיכולות של טילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM) וטילים בליסטיים תת-ימיים (SLBM). זה חל הן על מהירות הטיסה של הטילים והן על טווחם, ועל מסה של ראש הקרב. לכן, מפציצים נתפסים כיום לא רק כאמצעי להרתעה גרעינית, אלא כנשק למלחמות מקומיות. נשק כזה יכול להיות יעיל מאוד, למרות שעלות ההפעלה של "אסטרטגים" גבוהה בהשוואה למפציצי קרב. דוגמה אחת: מאוקטובר 2014 ועד ינואר 2016, מפציצי B-1B של חיל האוויר האמריקאי היו מעורבים בתקיפות אוויריות נגד לוחמי דאעש בסוריה בעיר קובאני. אז עמד חלק הגיחות שלהם על 3% מסך כל גיוסי המטוסים המתנגדים לדאעש. במקביל, נתח הפצצות ותחמושת אחרת שהוטלו היה 40%.
כמובן, כדי להביס בהצלחה מטרות קרקעיות, על מפציץ אסטרטגי להיות בעל מערכות ראייה מתקדמות מודרניות, כגון תרמיל הכוונה המתקדמת האמריקנית, והמתחם הצבאי-תעשייתי חייב לספק לצבא לא רק פצצות מדויקות, אלא גם זולות, כגון GBU-31, תוצרת ערכות JDAM. חשוב גם שבמאבק נגד קבוצות מרושעות של חמושים לא מאומנים, גורם ההתגנבות מצטמצם לשום דבר. כך שהיעדר טכנולוגיית התגנבות לא יהווה חסרון רציני עבור ה- Tu-160M2, ממש כפי שלא הפך לחסרון עבור ה- B-52H ו- B-1B.
כדי להתמודד מול אויב המצויד טוב יותר מהלוחמים בסוריה, ה- Tu-160M2 יכול להשתמש בטילי שיוט, כמו זה שכבר נבדק במקרה ה- X-101. מטוס גדול וגלוי על מכ"ם עשוי להיראות כמו יעד אידיאלי. עם זאת, במציאות, זה לא לגמרי נכון, מכיוון שמפציץ יכול לפעול מבלי להיכנס לאזור הפעולה של מערכות הגנה נגד מטוסים. אפילו מבטיח. חשוב לציין כי במאבק נגד ההגנה האווירית כמעט הכל יוכרע על פי המאפיינים של טילי שיוט, כגון טווח, מהירות והתגנבות, ולא המאפיינים של המוביל עצמו. אותם אמריקאים, למשל, אינם מאוד "מורכבים" מהעובדה שניתן לראות את ה- B-52 מעבר ל"ארצות הרחוקות ", אם כי במקרה של מלחמה גדולה הם מאיימים להסתמך על" רוחות "בלתי פולשניות.
הבה נבחן סוגיה זו ביתר פירוט. טווח השיגור המרבי של ה- X-101 שהוזכר כבר, על פי הנתונים הקיימים, הוא 5500 קילומטרים. עבור X-BD מבטיח, מחוון זה אמור להיות גבוה אף יותר. במילים פשוטות, אם לאויב יש לפחות רמז להגנה אווירית, ה- Tu-160M2 יוכל לבצע את המשימות שהוקצו לו, כשהוא רחוק מאוד מאזור הסכנה. וחתימת המכ"ם הגבוהה יחסית, כפי שכבר צוין, לא תהיה חסרון רציני. כמובן, אין הכוונה לסכסוך היפותטי בין רוסיה לנאט"ו: אם זה יקרה, לא סביר שזה יהיה מקומי, והארסנל הגרעיני העומד לרשות ארצות הברית ורוסיה יספיק להרס הדדי. לא יהיה זמן להגנה האווירית לפרוץ דרך באיזה קטע מותנה בקו החזית. גם מלחמה עם סין אינה סבירה בשל כלי הנשק הגרעיניים הגדולים בשתי המדינות.
במילים פשוטות, ה- Tu-160M2 יכול להיות כלי טיס שימושי והכרחי לרוסיה, שיכול לשחק את התפקיד הן של "נושאת פצצות" (אם לאויב אין הגנה אווירית) והן על תפקיד של נושאת טילים (אם יש אחד). האמריקאים הראו דוגמא טובה למודרניזציה של המפציצים שלהם. ועכשיו בארצות הברית כמעט ואין הרבה מבקרים של ה- B-52H או אפילו ה- B-1B לנסר שפעם לא אהבו.