הפיתוח והבדיקה של מיכל הארמטה החדש מתעכבים מסיבות שונות. עדיין אין טנק בכוחות, בהקשר זה, מתחילות להציע כמה דרכים אקזוטיות להאיץ את נושא החדרת הטנק לחיילים. אחת משיטות כאלה היא פרסום שבו, בשל בעיות אפשריות של צריח טנק לא מיושב, מוצע להתקין צריח מיושב של טנק T-90M על רציף ארמטה או לחזור לצריח מאוחד, אשר פותח בעבר על פי לנושא בורלאק שכבר נשכח.
עד כמה זה רציני ומה עומד מאחוריו לא לגמרי ברור, לפחות מוצע ליצור טנק חדש על בסיס מודולרי באמצעות מערכת מודולים של טנקים קיימים ומתפתחים כאחד. סוגיה זו כבר נדונה פעמים רבות והיא רלוונטית יותר בעת יצירת רכבים ייעודיים על בסיס טנק.
האם טנק צריך מודולריות? יש לשקול סוגיה זו בכמה היבטים, מבחינת ייצור, מודרניזציה, תיקון ותפעול של טנקים. בייצור טנקים, המודולריות חשובה לפשט ולהוזיל את עלות הייצור. בעת שדרוג טנקים, המודולריות מאפשרת לך להתקין מודולים מתקדמים יותר עם שינויים מינימליים. לשם פשטות וקלות התיקון, יש חשיבות להחלפה של יחידות וחלקי המיכל. בעת הפעלת טנק, המודולריות לא משנה. עם אילו מודולים הטנק עזב את פס הייצור של המפעל, עם מודולים כאלה הוא חי עד להשבתתו, בעוד שאף אחד לא מחליף את תאי הלחימה או תחנות הכוח.
זה עניין אחר כאשר מפותחים כלי רכב ייעודיים על בסיס טנק: מטוסים נגד מטוסים, טילים, להבות, תיקון ופינוי ומטרות אחרות. לשם כך, מודול תא הלחימה מוסר ומתקנת מודול מטרה נוספת במקומה.
מודולריות של משפחת הטנקים T-64, T-72 ו- T-80
במיכל בעל פריסה קלאסית ניתן להבחין בין שני מודולים עיקריים: תא הלחימה (מגדל, חימוש, מערכת ראייה ומטעין אוטומטי) ותחנת הכוח (מנוע, מערכות מנוע ותיבת הילוכים). שאלת ההחלפה של המודולים הללו נשקלה שוב ושוב בשלבים שונים של פיתוח הטנקים הסובייטיים, האופיינית לדוגמא להיווצרות ופיתוח משפחת הטנקים T-64, T-72 ו- T-80.
משפחה זו נוצרה כשינויים של טנק T-64 אחד, כמעט אותו מודול תא לחימה הניתן להחלפה הותקן על כל הטנקים, ב- T-72 הוא היה שונה רק במטען האוטומטי. היו שלוש גרסאות של מודולי תחנת הכוח עם מנועי 5TD, V-45 ו- GTE, שהותקנו בכל גוף טנק עם שינויים מבניים מינימליים.
במשפחת טנקים זו נאסר לשנות את היחידות והחלקים שאולים ללא הסכמת מחזיק התיעוד. לדוגמה, כשהייתי מומחה צעיר בלשכת העיצוב, בשנת 1973, קיבלתי הוראה לשקול מכתב מאת נ 'טגיל עם בקשה לשנות גודל אחד בפרטי מתחם הראייה של מפקד ה- T-72. טַנק. לאחר מכן הופתעתי שלמרות העובדה שמכל T-72 כבר היה מיוצר שם בהמונים, על מנת להוציא את איחוד היחידות והחלקים המושאלים, למפתחת הטנק אין זכות לשנות משהו בעיצוב של היחידה שהותקנה על טנק אחר, וזה היה מוצדק.גישה זו נותרה די הרבה זמן, למרות שכבר יוצרו שלושה שינויים של טנקים בייצור סדרתי במפעלים שונים. מאוחר יותר, עקרון זה הופר. במקום שלושה שינויים של טנק אחד עם תחנות כוח שונות, הופיעו שלושה טנקים שונים בעלי אותם מאפיינים טקטיים וטכניים.
הצריחים על טנקים אלה היו ניתנים להחלפה גם במושבים וביחידות עגינה באמצעות מכשיר מגע מסתובב מאותו סוג, דרכו הועברו אותות בקרה מהצריח לגוף ולהיפך.
עקרון זה איפשר בשנת 1976, לבקשת ההנהלה הבכירה, להסיר את הצריח מאחד ממכלי T-64B, שעבר את השלב הראשון של הבדיקה במערכות הראייה של אוב וקוברה, ולהעלות אותו על ה- T-80 לְקַלֵף. אז לאחר השלב השני של הבדיקה הופיע טנק T-80B עם מתחם הנשק המתקדם ביותר באותה תקופה.
על טנקים של משפחה זו, לא הוקדשה תשומת לב רצינית לא לאפשרות שינוי המודולים הללו במהלך הפעלת הטנק, אלא לאפשרות לייצור המונים וזול של טנקים ולאפשרות של תיקון ומודרניזציה מהירים וזולים של טנקים על ידי שמירה על ההחלפה של רכיבים ומכלולים. לאחר מכן, מתחת למודולים, למשל, תחנת הכוח, הבנו את הגוש המונו -בלוק של כל יחידות תחנת הכוח, אותן ניתן להחליף במהירות במהלך תיקון המיכל.
מדוע מיכל הארמטה צריך מגדל T-90M ובורלאק?
אם נחזור להצעה להתקין את הצריח המאויש של טנק T-90M על פלטפורמת הטנקים של ארמטה, יש קודם כל להבין את המטרה שלשמה מבצעים את כל זה, את האפשרויות הטכניות של יישום כזה ואת האפשרות להשיג זאת מטרה.
הם מנסים לא לפרסם את הסיבות לעיכוב באימוץ טנק הארמטה. אין ספק שיש בעיות טכניות עם רכיבים ומערכות מסוימות של הטנק, שטרם הובאו לרמה הנדרשת. ישנן גם נושאים קונספטואליים של פריסה חדשה מיסודה של טנק עם צריח לא מיושב.
כבר הייתי צריך לכתוב שמגדל לא מיושב הוא אחד הנושאים הבעייתיים ביותר במערך הטנק הזה. אם מערכת אספקת החשמל של הטנק נכשלת מסיבה כלשהי או שהמכשיר ניזוק, מה שמבטיח העברת אותות שליטה מהצוות מגוף הטנק לצריח, הטנק הופך להיות בלתי שמיש לחלוטין, אין מערכות ירי כפולות ב טַנק. הטנק הוא כלי נשק של שדה הקרב ועליו להבטיח אמינות גבוהה בירי במקרה של תקלות מערכת אפשריות, ובכיוון זה יש צורך להמשיך ולחפש דרכים להגברת האמינות של הטנק בעת הפעלה בתנאים אמיתיים.
ההצעה להעלות על טנק חדש צריח ממכל סדרתי נראית כמו משהו סתמי. ראשית, מיכל הארמטה שונה מהותית, לא במתכונת הקלאסית, ובמהלך יצירתו, כפי שהבנתי אותו, לא הוצגו אופציות ל"מעבר "עם מכלי הדור הקיימים. כמובן שאפשר לשקול כל אופציה ואפשר ליישם אותן, אבל מה זה יביא, כמה זה יעלה והאם יושג היעילות הנדרשת היא שאלה גדולה. שנית, כפי שאני מבין זאת, המשימה העיקרית היא לחזור למגדל המאויש, אך ישנם פתרונות עיצוב יעילים הרבה יותר לפתרון שלו.
בעת יישום הצעה זו עולות מספר שאלות טכניות גרידא: עד כמה קרובים מכלולי העגינה של גוף הטנק ארמטה וצריח הטנק T-90M, מהו קוטר רצועת הכתף שלהם ועיצוב מנגנון סיבוב הצריח, הוא הארמטה גובה גוף הטנק מספיק בכדי להכיל את מנגנוני הצריח והמטען האוטומטי, עד כמה מערכות תמיכתן להעברת אותות שליטה מהגוף לצריח.
פשוט התקנת צריח כזה לא פותרת בעיות רבות בפריסת טנק הארמטה, במיכל זה כל הצוות שוכן בקפסולה משוריינת בגוף הטנק, ושני אנשי הצוות T-90M שוכנים בצריח.לכן, יהיה צורך לסדר מחדש את גוף הטנק ולהחליט מה לעשות עם הקפסולה, בעוד שאחד היתרונות של טנק הארמטה יאבד - הצבת כל הצוות בקפסולה משוריינת מוגנת היטב.
התקנת מגדל כזה יכולה להביא לשינוי המסה של הטנק ושינוי במרכז המסה, וכיצד יש לחשב כיצד הדבר ישפיע על תחנת הכוח והמארז. עד כה, הצעה כזו היא גסה מאוד ובהיבטים רבים היא אינה מבוססת בשום דבר. אם באמת התעוררה הבעיה עם צריח לא מיושב, אז על מנת להגביר את אמינות הירי מטנק, קל יותר לגבש גרסת גיבוי של הפריסה עם צריח מאויש, אשר פותר בעיה זו. אם זה כך, אז כנראה שהמעצבים בכיוון הזה כבר עובדים וזה יהיה הרבה יותר יעיל מאשר להתעסק בכמה פליאטיבים עם תוצאה בלתי מובנת.
ניסיון "לחצות" טנקים של הדורות החדשים והקודמים עם פריסות שונות מהותית לא יוביל לשום דבר טוב. בעיה זו נפתרה בקלות במשפחת הטנקים T-64, T-72 ו- T-80. שם ניתן היה להחליף צריחי טנקים ולהתקין אותם בקלות במקום במקום השני.
בדור הטנקים החדש, מודולריות נחוצה, כמובן, מבחינה זו של יצירת משפחה של רכבים מיוחדים. יחד עם זאת, הרעיון המקובל של פריסת הטנק לא אמור להתמוטט.
האקזוטית עוד יותר היא ההצעה להציב על במת הארמטה צריח שפותח בשנות האלפיים בנושא בורלאק כתא לחימה מאוחד למודרניזציה של טנקים T-72 ו- T-80. עבודת החיפוש הזו הסתיימה בשום דבר, רק בפרויקט נייר, ולא הייתה לה שום פיתוח נוסף. ההבדל העיקרי היה צריח עם עודף משקל עם תחמושת ומטעין אוטומטי חדש שהונח בחלק האחורי של הצריח, ומה החדש שהצריח המיתולוגי הזה יביא לארמטה הוא בלתי מובן לחלוטין.
כך שהצורך הדחוף להתקין על טנק מדור חדש צריח ממכל T-90M או ה"בורלאק "שפותח בנושא אינו הכרחי במיוחד, הוא נותן מעט והמטרה מפוקפקת מאוד.
סיכויים אפשריים לפריסת הטנק "ארמטה"
צריך גם לזכור שלטנק הארמטה יש הרבה דברים חדשים מלבד הפריסה. זוהי תחנת כוח עם מנוע חדש מיסודו, תותח בעל אנרגיית לוע גבוהה, דור חדש של הגנה פעילה, מערכת מידע ובקרה על טנקים, מערכת רדאר לאיתור מטרות בשדה הקרב ומערכת ראייה לכל כיוון מ טַנק. כל זה עובר מעגל של בדיקות ועידון ואסור למות אם הרעיון שאומץ של פריסת הטנק מתברר כבלתי שמיש.
כעת הצבא חושב על עתידו של טנק הארמטה, גל האופוריה שכך והגיע השלב בו יש צורך לשקול היטב את הכל, לערוך בדיקות, ובתוצאותיהם ביד, לקבל החלטה לגבי גורל העתיד. של הטנק הזה, ולא לחפש כמה החלטות פליאטיביות שאינן פותרות את הבעיה הזו מיסודה.
האופטימלי ביותר כאן הוא פיתוח שתי אפשרויות לפריסת טנק מדור חדש עם צריח מיושב ובלתי מיושב, ייצור קבוצות של טנקים כאלה, הניסויים הצבאיים שלהם, כולל בתנאי לחימה של ממש באחד הנקודות החמות, אשר עכשיו די והותר. בהתבסס על תוצאות בדיקות כאלה, הסיקו איזו פריסה היא הרציונלית ביותר עבור טנק מדור חדש, ויישמו אותו בייצור המוני.
