בשנים האחרונות יצרה רוסיה מספר רב של מודולי לחימה לא מיושבים: "קשת", "בומרנג-BM", AU-220M "באיקל", "תקופה" וכו '. טנק הקרב הראשי החדש "ארמטה" הרוסי קיבל מגדל לא מיושב עם מערכת הנשק הראשית. למרות העובדה שמודולי לחימה לא מיושבים קיימים כבר יותר מעשר שנים, השימוש בהם בקרב עדיין מעורר שאלות. העיקרית נשמעת כך: האם נשק כזה הוא מחווה לאופנה או שזה באמת פתרון טכני הכרחי?
הופעתם של מודולי לחימה לא מיושבים
מודולי לחימה בלתי מאוישים, או בשמם גם מודולי לחימה בשליטה מרחוק (DUBM), הופיעו לראשונה בסוף שנות השמונים. הצורך במכשירים כאלה הורגש על ידי אחד הצבאות המייללים בעולם - הישראלי. במדינה זו התפשטו מודולי לחימה בלתי מיושבים, הישראלים התקינו DBMS על כלי הרכב המשוריינים שלהם ומשאיות. המטרה העיקרית של הופעת מתקנים כאלה הייתה לצמצם את ההפסדים בקרב כוח אדם. זה גם תמיד תורם לצמצום מספר צוות הציוד הצבאי. נכון לעכשיו, ישראל ממשיכה לפתח סוגים כאלה של נשק, תוך הבנה מלאה של חשיבותם במציאות המודרנית. אחת ההתפתחויות הישראליות האחרונות היא מגדל לא מיושב עם תותח ותחמושת רקטות למוביל המשוריינים הכבדים נאמר, שנבנה על בסיס טנק מרכבה.
הישראלים העריכו מיד את האפקטיביות הקרבית של מודולים כאלה. הפסדיהם בכוח האדם מאש או תאונה צפופה במהלך פעולות בשטחים הערביים פחתו מספר פעמים. במקביל, מודולי לחימה לא מיושבים הוכיחו את יעילותם הן בתנאי הפעולות נגד טרור בשטחים פתוחים והן בתנאי פיתוח עירוני צפוף.
בעקבות ישראל, האמריקאים גילו עניין במודולי לחימה לא מיושבים. צבא ארה ב חש צורך בנשק מסוג זה במהלך המערכה העיראקית השנייה, שהחלה בשנת 2003. ייצור סדרתי של מודולי לחימה לא מיושבים לצרכי הצבא האמריקאי הוקם בשנים 2006-2008. יחד עם זאת, ספקי מערכות כאלה לא היו רק חברות אמריקאיות, אלא גם חברות מישראל ונורווגיה. בסופו של דבר, היחידות שביצעו משימות לחימה בעיראק השתמשו בכ -700 מודולי לחימה בלתי מאוישים RWS М151 מגינים המיוצרים על ידי חברת קונגסברג הנורבגית, וכן בכ -200 М101 מודולי CROWS המיוצרים על ידי חברת Recon Optical האמריקאית. בדרך כלל, DUBM הותקנו על רכבי משוריין HMMWV בשינויים שונים, כמו גם על משאיות גלגלים של סטרייקר.
ראוי לציין כי מודולי לחימה בלתי מיושבים שימשו בעבר בתעופה או בחיל הים, אך בכוחות היבשה החלו להשתמש בהם באופן פעיל רק בעשורים האחרונים. כל ההתקנות הללו מיושמות במסגרת תפיסה אחת, כאשר החימוש העיקרי של רכב קרבי מוצב במודול נפרד, והצוות או הצוות מוסתרים באופן אמין על ידי שריון בגוף או בקפסולה, או ממוקמים במרחק ממודול הלחימה. יחד עם זאת, הצוות או הצוות, בהיותם בתנאים של בטיחות מרבית אפשרית, מסוגלים לפגוע בביטחון במטרות בשדה הקרב, כולל שימוש בנשק דיוק במיוחד. במציאות המודרנית, כאשר מתעוררים עימותים צבאיים מקומיים ברחבי העולם, הצורך במודולים כאלה המגדילים את יכולות הלחימה של יחידות הרובים הממונעים ומבטיח ירידה באובדן כוח האדם רק הולך וגדל.
ברוסיה כיום נוצרו מספר רב של דגמים שונים של DBMS עם מקלע, תותח ותחמושת-רקטות. בהקשר זה, מעצבים רוסים עוקבים אחר מגמות עולמיות, אם כי בארצנו מודולים כאלה עדיין פחות נפוצים מאשר בצבאות מדינות המערב ואינם מיוצרים בהמונים. למעט ה- BMPT "קטלן" ששוחרר בכמויות הומיאופתיות, שבו החימוש העיקרי ממוקם במודול לחימה נפרד שנשלט מרחוק.
מחלוקת על התועלת של מודול לחימה לא מיושב
למרות העובדה כי נוצרים מודולי לחימה בלתי מיושבים עם הרכב נשק שונה, המיוצרים בשימוש במלחמות איבה, ומדי פעם מתעוררות מחלוקות על יעילותן ושימושיותן. אם מודולים כאלה נוצרו על ידי מדינה אחת בלבד ולא היו מוצאים שימוש נרחב, עדיין ניתן היה לדבר על כך. עם זאת, כלי נשק כאלה מפותחים באופן פעיל על ידי מספר עצום של מדינות, כבר הוכנסו לשימוש ומשמשים פעולות איבה. אותו "מסוף" רוסי BMPT נבדק בתנאי לחימה בסוריה. לכן, אין אפילו לפקפק ביכולת של המעצבים שעובדים כל הזמן על מודולי לחימה בשליטה מרחוק.
הטיעונים העיקריים של המתנגדים למודולי לחימה כאלה, שלפעמים נקראים נשק למצעדים וסקירות, כוללים את הסבירות להיפגע בקלות מירי נשק קל ופגזי מכרות ממכשירים אופטיים מורכבים וציוד חשוב אחר המהווה חלק מה מערכת בקרת אש. יחד עם זאת, בתנאי לחימה אמיתיים, כל האופטיקה החשובה ל- FCS מכוסה בדשים משוריינים וזכוכית חסינת כדורים. מטבע הדברים, אופטיקה מתוחכמת, מכ מים, חיישנים, כמו כל ציוד אחר, ניתנים להשבתה על ידי אש מרוכזת או פגיעות ישירות, כולל מנשק אוטומטי בעל קליבר גדול ותותחים אוטומטיים. אך באותה הצלחה אפשר להשבית אתרים מודרניים של פנורמה והדמיה תרמית על טנקים וכלי רכב משוריינים אחרים ועם צריחים מאוישים, מה שהוכח יותר מפעם אחת במהלך עימותים צבאיים מקומיים בעשורים האחרונים.
יחד עם זאת, אש אויב צפופה או ירי צלפים, המהווים את האיום הגדול ביותר על האופטיקה המודרנית, מסוכנים רק בטווח מוגבל. יותר מכל בעיר, כאשר האויב יכול להתקרב לרכבים משוריינים ממרחק קרוב. אבל במקרה זה, כדאי לחשוש לא מתבוסת האלמנטים של ה- MSA, אלא מהשמדת הרכב כולו יחד עם הצוות. במקביל, מודולי לחימה מודרניים בלתי מיושבים מצוידים במערכות סיור מתוחכמות וייעוד מטרות, דימוי תרמי, מעקב אחר מטרות אוטומטיות, מה שמגדיל באופן משמעותי את יכולות האש של מכשירים כאלה. הנוכחות בהרכבם של נשק ארטילרי אוטומטי ו- ATGM מאפשרת לך לפגוע במטרות במרחק רב. לכן, כלי רכב משוריינים המצוידים במודולים כאלה יכולים לפגוע בבטחה במטרות במרחק של עד 3-5 קילומטרים. במרחק כזה, כלי רכב עם DBM אינם פגיעים מירי נשק קל של האויב, לא משנה כמה הם צפופים. ורוב צלפי החוליה או המחלקה חמושים בנשק שיכול לפגוע בביטחון במטרות צמיחה במרחק של עד 600, מקסימום 800 מטר. נראה כי גם שימוש בצלפים מקצועיים או בחיילי כוחות מבצעים מיוחדים, החמושים ברובי צלפים מדויקים במיוחד (אנטי-חומר) ברמה גבוהה, המסוגלים לפגוע במטרות במרחק של 1.5-2 קילומטרים, נראה בלתי סביר להילחם בכלי רכב משוריינים. במקרה זה, הרבה יותר קל להשתמש ב- ATGM, שאם התוצאה תהיה מוצלחת לחישוב, היא יכולה להשבית כל ציוד צבאי.
יחד עם זאת, לא לכל אויב יש מספר מספיק של רובים נגד חומרים, מערכות נגד טנקים וטילים עבורם בארסנל.מלחמות מודרניות אינן עוד התנגשויות של צבאות בעלי כוח שווה. לעתים קרובות מתנהלות פעולות איבה כנגד תצורות בדלניות או חמושות חלשות. בתנאים כאלה, כלי רכב משוריינים המצוידים במודולי לחימה לא מיושבים יעילים במיוחד, ומאפשרים להם לפגוע בבטחה במטרות ממרחק בטוח עבור הצוות. כפי שמציינים מומחים היום, הודות לשימוש ב- SLA מודרני במודולי לחימה עם תוכנות ורכיבי מחשב טובים, תהליך הסיור והמיקוד הופחת באופן משמעותי בהשוואה לצריחים המאוישים. שלב ההצבעות המהירות וההדפה הגבוהה לאחר מכן של המטרה הוא אחד היתרונות של DUBM המודרנית.
החסרונות של מודולים כאלה מכונים לעתים קרובות גם תחזוקה לקויה שלהם בשטח או בחלק האחורי של הצבא. ואכן, מערכות מודרניות מורכבות מאוד הן מבחינה מכנית והן מבחינה אלקטרונית. עם רמה גבוהה של הסתברות, פשוט לא יהיה ניתן לתקן מודול כזה בסדנת שטח, מה שידרש לשלוח את המודול המפורק או את המכונה כולה לתיקון מפעל. מצד שני, במלחמות מקומיות מודרניות זה כבר לא קריטי כמו שזה יהיה בעימות מזוין בהיקף נרחב במהלך מלחמת העולם השנייה. יחד עם זאת, מודולי לחימה בלתי מיושבים חוסכים את המשאב היקר ביותר מכל מדינה - חיי אדם. אובדן של חייל מאומן למדינה עלול לגרום להפסדים חומריים הרבה יותר מאשר תיקון המודול. אז זו כבר לא שאלה של מחיר, אלא שאלה של פיתוח ושיפור הטכנולוגיות.
מודולי לחימה מודרניים בשליטה מרחוק אינם מחווה לאופנה ואינם בזבוז כסף. קודם כל, מדובר במערכות אפקטיביות ומורכבות מאוד שיכולות להגדיל באופן משמעותי את יכולות הלחימה של יחידות משנה של רובים ממונעים תוך צמצום ההפסדים האנושיים. מלחמות מודרניות מתקרבות להפוך למלחמות מכונות. עדות לכך היא התפתחות מתמדת של כלי רכב בלתי מאוישים ומגוון מערכות רובוטיות. אי אפשר לעצור את ההתקדמות, מודולי לחימה לא מיושבים הם חלק מהתקדמות בלתי נדלית זו בענייני צבא, בעוד שהיא רחוקה מהחלק הקיצוני ביותר בה.
