לעולם לא אשווה ספינת קרב ונושאת מטוסים, לשעבר יש רק קפצוב, לשני יש אנדריי מצ'ליאבינסק. ואף אחד לא אוסר עלי לעשות זאת, אתה רק צריך להבין את רמת הכשירות שלך בנושאים אלה.
אני לא מתיימר להיות "מומחה" בתעופה של מלחמת העולם השנייה, למרות שאני פשוט אוהב את המטוסים האלה. הם היו המהות. לכל מדינה יש משלה, אבל אלה היו כלי לחימה שלמים שפשוט אי אפשר שלא לאהוב.
וכך מגישים את הלוצ'וצ'קה. למעשה, מטוס הסילון הקרבי הראשון.
בושה והשפלות, אתה יודע …
השאלה היא על מי הבושה.
תן לי אז לא לפעול כמחבר משותף, כפי שהציעו כמה קוראים, אלא כעורך דין של Lastochka. ובכן, מה אני יכול לעשות, אני אוהב את המטוסים האלה …
אז, מהבורג! ציטוטים של קפצוב מובאים באותיות נטויות.
ה- Me.262 Schwalbe נוצר בהשפעת קודמיו ושילב את התכונות של מטוסי עידן הבוכנה שלא היו מקובלים על מטוסי סילון. קודם כל זה מורגש בכנפו עם פרופיל עבה וטאטא נמוך.
אולג, סליחה, אננרבה עבדה רע. ולא ניתן היה להעביר את שרטוטי המיג -29 בשנת 1941. לכן זה קרה כך - פרופיל כנף עבה של מטוס בוכנה וטאטא קטן. למעשה - מטוס בוכנה עם מנועי טורבו סרוגים.
לזה קוראים אבולוציה. קוראים לזה חיפוש בונה. במיוחד בהתחשב בעובדה של- Me-262 לא היו קודמים. זה היה, כביכול, מטוס הקרב האמיתי הראשון.
אפשר לטעון את זה במונחים של Arado -Blitz, אבל Ar -234 היה, ראשית, מפציץ, ושנית - הנה, זה נכון - הייתה לו טאטא, כמו הסנונית. כלומר, בשום אופן.
"לאחר המלחמה איש לא השתמש בפתרונות הטכניים המשולבים בעיצוב ה- Me.262. לאף אחד מהלוחמים שלאחר המלחמה היו כנפיים עם פרופיל כזה או שהונחו מתחת למטוסים של צמידי המנוע (מחוץ לציוד הנחיתה הראשי) ".
איך … כלומר, חבר יעקובלב התעסק עם החללית המאדים? וה- Yak-25 ו- Yak-28 לא עמדו בדרישות אלה? מוזר, אבל יש יותר קווי דמיון מהנדרש. והמארז הוא תלת אופן עם תמוכת קדמית והמנועים מתחת לכנפיים …
"עם עידן הסילון, שוואלבה היה קשור רק לעקרון הפעולה של מנוע טורבו. כל השאר התברר כשקר ".
כן, כלומר פגזי התותחים שפגעו בחיל של "המבצרים" הם שקר. וגם המטוסים שלנו של יעקובלב ואיליושין, שמזכירים עד כאב את יצירתו של ווילי מסרשמיט, הם גם שקר?
ו 1180 יחידות ה- Yak-28? ומה לגבי 635 יחידות יאק -25? האם זה גם שקר?
בקיצור, כולם משקרים. עולם אלטרנטיבי כל כך מוזר. אבל - יש לו את הזכות לחיים. עם זאת, אנו הולכים רחוק יותר בטקסט.
השוואות מעניינות נוספות מתחילות.
למשקל ההמראה הרגיל של "Jet Me.262 והבוכנה" Thunderbolt "P-47D היו כ -6.5 טון."
אז מה? האם זו סיבה להשוות ביניהם? המשקל? סליחה, אולג, אפשר להשוות את הספינות האלה מבחינת תזוזה. עם מטוסים המצב שונה במקצת.
ה- P-47 היה מטוס בוכנה. Me -262 - טורבו. ה- R-47 היה מטוס חד-מנועי, ה- Me-262 היה מטוס דו-מנועי. מצטער, אבל זה לא קורה להשוות בין מטוסים שהם כל כך שונים. ובמקרה שלנו, זה קל. העיקר שהמשקל זהה …
"עם הופעתם של לוחמים אחרים המצוידים במנועי טורבו בגובה רב, הת'אנדר ויתר במהירות על היוזמה למוסטנגים המאוזנים יותר. אשר, יחד עם "לאבוצ'קין", "מסרשמיט" ו"ספיטפייר "העדיפו לקרב בערכים של עומס ספציפי של 200 ק"ג או פחות למ"ר. מד כנף ".
דורש תרגום לרוסית.באופן כללי, למטוס לא היה מכשיר המסוגל למדוד את העומס הספציפי על כנף באותו זמן. הדבר נעשה על ידי חישובים בלשכת העיצוב והטייסים לא נודעו. ותאמינו לי, הטייסים נכנסו לקרב בלי לדעת בכלל מה העומס על הכנף.
כפי שכתב פוקרישקין נכון בספרו "שמיי המלחמה": המנוע עבד, הנשק תקין - הטייס יצא לקרב ויהי מה. גם ה- I-16 וההוריקנים נלחמו עם סדרות Me-109 F ו- G. והם הפילו אותם על הקרקע.
זה היה, ופשוט אי אפשר לצאת מזה.
ה- P-47 Thunderbolt היה הלוחם האמריקאי המאסיבי ביותר במלחמה ההיא. וזה היה לוחם מצליח מאוד שיכול לבצע את כל המשימות שהוטלו עליו. מִשׁקָל? סליחה, כתבתי במאמר על המטוס הזה שהמשקל הניכר של ה- R-47 היה יותר מפוצה על ידי המנוע שלו.
אבל אלה היו מטוסים שונים לגמרי. וזה פשוט טיפשי להשוות ביניהם.
"שתי" שריקות "מתחת לאגף סיפקו ל"שוואלבה" בסך הכל פחות מ -1, 8 טון דחף. זה רע מאוד. השוואה עם לוחמי התקופה שלאחר המלחמה אינה באה בחשבון. "שוואלבה" היה נחות ביחס הדחף-משקל ביחס לעמיתי הבוכנה!"
ובכן, אלוהי! לוחמים של כל המדינות לאחר המלחמה פותחו באווירה רגועה, עם לימוד מדוקדק של גביעים גרמניים, אף אחד לא הפציץ את OKB, טנקים סובייטים לא רעשו ברחובות הסמוכים וכן הלאה.
כאן מילת הקוד היא לאחר המלחמה. פותח לאחר המלחמה. תרגיש את ההבדל, כמו שאומרים!
בגלל הדחיפה המספיקה של מנועי Schwalbe, נדרש מסלול באורך של 1,500 מטר לפחות. הם זנחו במהירות את הרעיון של מגביר אבק שריפה - הם קיבלו בדיחות כאלה מכולם. חוסר האפשרות לבסס את Me.262 על שדות תעופה קונבנציונליים הציב את חיל האוויר של הרייך, שכבר נשם מעצמו, במצב נואש לחלוטין.
האוברמנש בנה את "לוחם העתיד" ללא הניסיון והטכנולוגיה הדרושים. התוצאה היא העתק של לוחם בוכנות כבד בעל כנפיים קצוצות ומנוע שברירי במיוחד ".
הם לא הציבו את המאפיינים של ה- Me-262 של הלופטוואפה בשום מצב. להיפך. בעוד Me-109 ו- FW-190 מכל השינויים ניסו להילחם במוסטנגים וברעמים, ה- Me-262 עמד על הכנף.
אגב, הנתונים הסטטיסטיים הם בעד "סנוניות". 150 מטוסים שהופלו מול 100 מטוסים שאבדו זה לא רע. למחלקה חדשה של מטוסים - די. יתר על כן, מתוך מאות אלה שאבדו, רובם אבודים על פני כדור הארץ. ממעשיהם של טכנאים שהוכשרו גרוע, ומטייסים קיבלו זאת. לא כולם היו גאלנדים.
לא פטריוטי, אבל אילו הפסדים גרם ה- BI-1 הסובייטי לאויב? מטאור הגלוסטר הבריטי? אייר אמריקן P-59?
אף אחד. חוץ מחייהם של טייסי ניסוי, אין. בניגוד ל- Me-262 הגרמני חסר התועלת.
ומשום מה אף אחד לא הצליח להדביק העתק של לוחם בוכנות עם מנועי טורבו. כן, הם תפסו אותו בהמראה ובנחיתה, כאשר מנועי הטורבו של ג'ונקרס, שהיו חלשים למדי באותה תקופה, לא יכלו לתת למטוס את המהירות הנדרשת. אבל בקרב רגיל - סליחה. 150 קמ ש הוא יתרון, מה שלא יגידו.
אז הגרמנים בנו את לוחם העתיד מבלי שהיה להם ניסיון או טכנולוגיה. הם יצרו טכנולוגיות אלה, ועל סמך עבודתם, רכשו את אותה הניסיון. לא האנוסים הם שנתנו להם את השרטוטים. המנועים לא הגיעו מצדק.
להפך, המדינות המנצחות בהנאה רבה וברכיים רועדות צדו אחר סודות V-1, V-2, Me-163 ו- Me-262. הם העתיקו, השתפרו, הדחו בהתפתחויות שלהם.
"מהנדסי הנדסה הגרמניים חתכו את הכנפיים, ושכחו לשנות את הפרופיל שלהם".
שכח? או שלא? סליחה, מר קפצוב, היו להם המדריכים של יעקובלב מונחים על השולחנות, אבל הם לא הביטו בהם? או החישובים של מיקויאן?
כמה קל לעשות שטויות גמורות. אחרי 80 שנה. עם זאת, זה לא מפתיע.
"בעידן של מטוסי סילון משתמשים בפרופילים חדים בהרבה ובכנפי זרימה למינריות. כדי להגביר את יציבות הכיוון ולמנוע התפשטות הפרעות בזרימת האוויר על הכנף, משתמשים בטריקים שונים בצורה של מזלגות ורכסים אווירודינמיים ".
ובמה אתה יכול לגרוע את המהנדסים הגרמנים? כנראה מכונת זמן לא גמורה. שוב "אננרבה" נכשל. הם לא חדרו אל העתיד, לא הכירו כיצד יש לבצע את המטוסים וספינות הקרב על פי קפצוב, מכיוון שהטיפשים עם הטירפיץ ו- Me-262 הפסידו במלחמה.
אני אגיד לך. אולג, סוד נורא. אלמלא עבודתם של מהנדסי מסרשמיט, אין זה סביר שכולם היו מגיעים לציוד על קולי. נכון, המוסטנג היה זקוק לכנף למינרית לכל דבר מלבד קולי -על.
"ביצירת הלופטוואפלו, הגרמנים טעו בכל דבר, אפילו בבחירת כלי הנשק".
ובכן, כמובן! האם גרמניה הייתה יכולה ליצור נשק רגיל? ברור שלא! MK-108 הוא, לדברי קפצוב, לא נשק, אלא אי הבנה.
ובכן, אני לא הולך לדבר על קליברים כאן, נדבר (בקרוב) על תותחים של 30 מ מ במאמר המקביל. להגנת MK-108, רק אגיד שהעיצוב שלו מהווה פשרה בין משקל, עלות ויכולת לגרום נזק.
האקדח היה קל יותר מרבים. כן, החבית של חצי מטר היא לא אלוהים יודע מה, הפיזור היה הוגן. כאן אולג עשה זאת. אבל הלאה … עוד - עצב.
כן, מטווח הירי של התותח הגרמני התברר ככזה. כמו גם מסלול הטיל. והנה קפצוב קצת ערמומי. כן, במרחק של 1000 מטר, קליע MK-108 ירד 41 מטר. אבל במרחק של 200-300 מטר, הוא התנהג יותר מהגינות, וערום, ופשוט למדי.
הו, איזה MK-108 גרוע היה וכמה טובים היו ShVAK והיספנו-סוויזה!
באמת, אולג?
ושום דבר מאותו ShVAK אף אחד לא היכה קילומטר? האם ניגשת לאותם 200-300 מטר וניצחת? עצלות פוקרישקין להסתכל מבעד?
ועוד, מהי הגישה המוזרה הזו בכנות? שלנו, על פי זכרונות רבים, ירה ממרחק 100-300 מטרים, ומדוע הגרמנים היו צריכים להיות במרחק של קילומטר? מי יסביר?
ואיך אם כן היישור הזה: בתחילת הדרך השתמש תותח MK 108 בפגזי מעקב גבוהים בנפח 440 גרם המצוידים ב -28 גרם פנטריט מעורבב ב- TNT. וב -1944 התחמושת העיקרית הייתה רימוני מיננגשוס במשקל 330 גרם, מצוידים בשינויים שונים של הטיל מ- 72 עד 85 גרם RDX בשילוב אבקת אלומיניום ופלקס (ביחס של 75/20/5%).
וכפי שהתרגל בפועל, 4-5 להיטים - וכל "מבצר מעופף" הפך לערימת מתכת. 4 להיטים מ -4 רובים - איך זה? זה די אפשרי. בהתחשב בקצב האש הטוב (כרגיל) של 650 rds / min למוצר Rheinmetall.
כל לוחם בתקופה ההיא נזקק לקליע כזה.
ומה עם ShVAK, שהיתה לו בליסטיקה מצוינת כל כך?
המטען של קליע פיצול רב נפץ הכיל 3.7 גרם טטריל או תערובת של "GTT" - הקסוגן, TNT וטטריל. פיצול התבערה הכיל 0.85 גרם של "GTT" ו -3.9 גרם הרכב תבערה. חומר נפץ תבערה חודר שריון לא הכיל, המסה של הרכב התבערה הייתה 2, 8 גרם.
כן, במהלך המלחמה התחזקו האישומים ואפילו הומצאו הטענות חדשות וחזקות יותר. לדוגמה, טיל פיצול תבערה, שהועמס על 5, 6 גרם חומר נפץ A-IX-2, המורכב מ- RDX (76%), אבקת אלומיניום (20%) ושעווה (4%), וכן קליע פיצול-תבערה-עוקב, מצויד ב -4, 2 גרם חומרי נפץ A-IX-2.
האם יש הבדל בין טיל 20 מ מ במשקל 93-96 גרם לבין מטען של 4, 2-5, 6 גרם וחומר 300 גרם עם 85 גרם חומר נפץ?
כמה פגזים כאלה היה צריך לשתול באותו B-17 כדי לגרום לו להרגיש רע? זהו. אבל שבחים כלפי ShVAK לא נראים טוב במיוחד. אקדח ממעמד אחר לגמרי.
מנועים. גם כאן בקפצוב הכל בסדר.
אי אפשר היה לבנות לוחם מטוסים מלא בשנת 1944. אבל זה כבר התאפשר בשנת 1947.
מנוע הטורבוג'י הסדרתי הראשון VK-1 (RD-45) נשף 2.6 טון של להבה ואש במשקל יבש של 872 ק"ג. הוא נבדל ממלאכה גרמנית במשאב גדול פי ארבעה, בעוד שהוא לא דרש טריקים מורכבים בשימוש בשני סוגי דלק (המראה על בנזין, הטיסה העיקרית בנפט / סולר עבור ג'ומו -004) ".
ובכן, כמובן, הגרמנים היו פשוט מגעילים, בגלל זה הם הפסידו במלחמה. עם זאת, נזכור שהם הגיעו למוסקבה תוך שישה חודשים, אך שלושה נסוגו.
אתה יודע, אולג, אאכזב אותך מעט. הלהבה "המפנקת והיורדת" שלך VK-1 (RD-45) היא רק עותק לא חוקי של מנוע בריטי. הבריטים הם שמכרו לנו 40 עותקים של מנוע הרולס-רויס נן שלהם, וזה שלנו פשוט נתלש. ללא רשות, ללא רישיון, כפי שעושים הסינים כעת.
זה כלום, שכן משפחה נוספת של מנועי RD-10 ו- RD-20 "סובייטים" היא Junkers Jumo 004 ו- BMW 003, בהתאמה. והמטוסים שלנו (MiG-9 ו- Il-28, למשל) עפו על מנועים שהועתקו מחדש של בעלי ברית ויריבים.
המנועים הגרמניים היו גרועים יותר, אך בתי המשפט, כמו מהרולס רויס, לא איימו.
ואתה, אולג, צודק בהחלט! מעולם לא הצלחנו לבנות מנועי רקטות או טורבו בשנת 1944. וב -1947, כשהבריטים והגרמנים נפלו לידיים, זה היה קל.
למען האמת, ה"היי-פטריוטיות "הביתית הזו לא מתאימה במיוחד כיום. תפור במיוחד בחוט לבן. בלי ללמוד ולהשוות בין המקורות היסודיים ביותר, אשר, אני רוצה לומר, בעיצומם כיום.
וכך, למעשה, יצא מאמר עליז מאוד על עקירת ה"אני -262 ". עם אותה הצלחה בערך, אתה יכול לכתוב על ביצועי הטיסה של ספינות קרב אמריקאיות ויפניות. אבל לא כדאי.
בביקורות שלי על תעופה גרמנית, הייתי די ביקורתי לגבי כמה היבטים של אותו Me-109. אבל בשום מקרה זה לא פוגע ביתרון של מעצבי חברת מסרשמיט ושל ווילי מסרשמיט עצמו, כיוון שהם יצרו רכב קרבי טוב מאוד.
והיינו מדביקים הרבה מאוד זמן, ובמקומות מסוימים לא הצלחנו להדביק את המסרשמיטס ופוק-וולף.
הגרמנים ידעו לבנות מטוסים. הגרמנים ידעו לבנות מנועים. הגרמנים ידעו ליצור נשק מצוין. הם היו יריבים מאוד חזקים וראויים.
ולהניף "מנוע מגניב סובייטי" שהועתק ממנוע גרמני, משפיל אויב מובס, הוא, סלח לי, אינו ראוי לזוכים. בערך איך לומר שה- MK-108 לא היה מושלם כמעט בכלום בהשוואה ל- ShVAK, מבלי להיכנס לפרטים ולהתחיל מפרמטר אחד. גם אם זה מאוד חשוב.
ניצחנו למרות ולמרות. זה ראוי לזכור. ולשקול במה נלחמו מתנגדינו, יש צורך כך: בכבוד ותשומת לב ראויה.
השארת פופוליזם ודחיפות בצד. אתה צריך להיות קצת יותר רציני, אפילו במרדף אחר הפופולריות.
