חומר זה מאת ג 'מאלישב מוצג כדיון מנקודת מבטו של אדם רגיל ואינו מתיימר שיש לו ידע מדעי צבאי עמוק. מכיוון שכמה נקודות בפרסום זה נראות שנויות במחלוקת או שטחית, ביקשנו ממומחה לרכבים משוריינים להגיב בקצרה על הצהרות המחבר.
בעבר האחרון ייצר מפעל הטנקים ניז'ני טאגיל דגם חדש של טנק הקרב הראשי בשם T-90MS "Tagil". הטנק משך מיד תשומת לב עם פתרונות טכניים מעניינים שלא שימשו בעבר ברכבים ביתיים סדרתיים. הוא נראה מרשים ומודרני מאוד - העיצוב, אם כי לא מאולפן "פינינפארינה", בהחלט היה הצלחה. הטנק יכול לתבוע את הזכות להיחשב לאחד הטנקים החזקים ביותר בעולם כיום.
יהיה מאוד מעניין לנתח את העיצוב של הטנק הזה ככל האפשר. גלה מה המעצבים עשו נכון ומה לא, ואיזה שיפורים נוספים אפשריים בעיצוב המכונה המעניינת הזו.
המאפיינים הקצרים של T-90MS הם כדלקמן:
ממדים:
- משקל 48 טון.
- אורך 9530 מ מ.
- רוחב 3780 מ מ.
- גובה 2228 מ מ.
הְתחַמְשׁוּת:
-משגר תותח 125 מ"מ 2A46M-5 או 125 מ"מ 2A82-אמצעי הלחימה העיקריים של הטנק, שנועדו להרוס את כל סוגי הקרקע, פני השטח (בהישג יד) ומטרות אוויר במהירות נמוכה. תחמושת 40 פגזי ארטילריה מסוגים שונים: BOPS, OFS, KS או טילים מונחים (UR) 9K119M "Reflex-M".
- בשילוב עם תותח 7, 62 מ מ מקלע 6P7K (PKTM). הוא נועד להילחם בכוח אדם של האויב, הנמצא בזוויות הירי של החימוש הראשי. המקלע משודך לתותח ויש לו אותו תחום אש. תחמושת 2000 סיבובים 7, 62mmx54R מסוגים שונים. נשק זה מותקן בצריח מעגלי חדש לגמרי עם נישת צריח מפותחת.
-מקלע נשלט מרחוק T05BV-1 עם מקלע 7, 62 מ"מ 6P7K (PKTM). הוא מיועד ללחימה בכוח אדם של האויב, שתופס מחסה גבוה יותר מגזרת ההפגזות של כלי הנשק העיקריים, למשל, בקומות העליונות של בניינים, במורדות הרים תלולים. או מתחת לתחום ירי החימוש הראשי, במקלטים, חפירות או ישירות ליד הטנק במה שנקרא. "אזור מת" לתותח טנק ומקלע קואקסיאלי. לפיכך, כפי שהגה המעצבים, יש להבטיח את יציבות הלחימה של הטנק בתנאי לחימה צפופים ועירוניים. תחמושת 800 סיבובים 7, 62mmx54R מסוגים שונים.
מערכת בקרת אש, תצפית וגילוי מטרות:
- FCS "Kalina" דיגיטלי לחלוטין דיגיטלי לחלוטין עם CIUS משולב. מכשירי הדמיה תרמית וטלוויזיה המיועדים, כולל לצפייה מעגלית.
בִּטָחוֹן:
- שריון משולב רב שכבתי בעיצוב העדכני ביותר בחלק הקדמי.
- הזמנה מרווחת בחלק הצדדי.
- ההגנה הדינאמית המובנית החדשה "Relic".
- הגנה מקומית על תחמושת.
- אמצעים להפחתת החתימה התרמית והרעש של הטנק.
ניידות:
-מנוע דיזל רב דלק V12 В-92С2Ф2 בהספק של 1130 כ ס. (831kW) + תיבת הילוכים אוטומטית.
-יחס הספק למשקל ~ 23 כ ס / ט.
- מהירות מרבית 60-65 קמ ש בכביש המהיר.
- טווח שיוט של 500 ק מ.
המיכל מבוסס על השינויים הקודמים: T-90A ו- T-90S.כעת בואו נבין ביתר פירוט אילו הבדלים אנו רואים במכונה זו. מה שמושך את העין ניתן לרשום נקודה אחר נקודה:
1. מגדל חדש עם נישה אחורית מפותחת.
2. תותח חדש 125 מ מ 2A82.
3. הגנה דינאמית חדשה "שריד".
4. מכלול ההגנה האקטיבית של הטנק "ארנה- E" של KAZT נעדר על הטנק.
5. מערך הדיכוי האופטואלקטרוני של ה- KOEP "שטורה" חסר במיכל.
6. לבסוף, הטנק קיבל מבנה גוף משוריין רגיל, בעל "טעם" בנדיבות עם אלמנטים של שריון תגובתי (ERA) "שריד" ומסכי סריג בירכתי.
7. האקדח נגד מטוסים עם מקלע 12, 7 מ"מ בקוטר גדול, NSVT שקע לשכחה. את מקומו תפס מקלע חדש עם מקלע 7.62 מ"מ 6P7K.
8. מנוע קצת יותר חזק V-92S2F2 + תיבת הילוכים אוטומטית.
9. הטנק קיבל יחידת כוח נוספת במיכל משוריין שהוצמד לחלק האחורי של גוף המשמאל.
מה עוד אתה יכול להגיד על המכונית הזו?
1. הגוף, כמו בשינויים הקודמים, נותר ברובו מה- T-72.
2. בכרכרה התחתונה, גם אין הבדלים משמעותיים מה- T-72.
3. מערכת הבקרה החדשה "Kalina" עדיפה בבירור על 1A45T "Irtysh" של מיכל T-90A.
כעת ננסה לנתח את כל הנקודות הללו. מה נעשה ומה תיאורטית, לדעתי, היה יכול להיעשות. אז בואו נתחיל.
הערה של מומחה. הדגם של טנק הקרב הראשי המודרני T-90S, המוצג בתערוכת הנשק REA-2011, מיועד בעיקר ללקוחות זרים, כך שחלק מהמערכות המותקנות עליו היו בביצועי ייצוא. בהקשר זה, ברצוני לציין בפני המחבר כי תותח 125 מ מ 2A82 אינו מותקן על מיכל הייצוא, תותח 2A46M-5 מותקן עליו.
באשר לערכת השריון המגיבה בחומר נפץ, על טנק זה מותקנים אלמנטים 4S22, מכיוון שאסור לייצא 4S23.
המחבר לשווא מתלונן על היעדר מתחם הגנה פעיל למיכל ארנה- E, שכן ניתן להתקין אותו על פי דרישת הלקוח. באותו אופן, לבקשת הלקוח, ניתן להתקין את מערכת TShU-1-2M. בנוסף, ה- T-90S המודרני מצויד במערכת הגנה אלקטרומגנטית (SEMZ) SPMZ-2E ממכרות עם נתיכים מגנטיים.
לגבי בלוק החשמל. בעוד שהטנק מצויד במנוע V-93 בהספק של 1100 כ ס. אין עליה תיבה אוטומטית (תיבת הילוכים אוטומטית), אך יש הילוך אוטומטי.
מגדל חדש עם נישה אחורית מפותחת
איך זה נעשה. במבט ראשון המגדל נראה פגיע בהשוואה לצריחי T-90A או T-72B. סביר להניח שזה המצב. למגדלי T-72B ו- T-90A היו ממדים קטנים יחסית וצורה מיוחדת. החלק הפגיע האחורי של המגדל הצטמצם ומכוסה בחלק קדמי משוריין חזק בתוך זוויות המסלול של ± 30º. ואפילו מגדלים כאלה הצליחו לפרוץ מ- RPGs ו- ATGM לאזורי הצד הפגיעים ביותר. מיותר לציין שכניסה לחלק האחורי או הצדדי של מגדל T-90MS, שגודלו בגודל המגדל Leopard-2 או Abrams, לא תהיה בעיה כלל. כך, מבחינת האבטחה, החלק האחורי של מגדל T-90MS נחות מאבטחת המגדלים של כל הטנקים הקודמים של קו דגם T-72.
זה היה נראה - רגרסיה ברורה? בכלל לא. העובדה היא שהתוצאה של פריצת הצד האחורי או האחורי של הצריח T-72B, לעתים קרובות מאוד, הייתה שריפה או פיצוץ של עומס התחמושת (AM) ובהתאם, חלקית או לגמרי נהרגה הצוות. הכל קשור למיקום ה- BC: בכל הטנקים מסדרת T-72, כמו גם ב- T-90, T-90S ו- T-90A, רק 22 יריות מטעינת המחסנית הנפרדת נמצאות מתחת לפוליק. של תא הלחימה (BO) במעמיס האוטומטי (AZ) מסוג קרוסלה. קרוסלה זו, בניגוד למנגנון הטעינה (MZ) של טנקים T-64 ו- T-80, מוגנת יחסית טוב: מלפנים על ידי השריון הקדמי החזק ביותר של הגופה, מאחור-על ידי המנוע, על צדדים - על ידי גלגלי כביש ומסכי צד. בנוסף, "מסך השטח" עצמו לעתים רחוקות מאפשר לך לפגוע בטנק בחלק התחתון של גדוד הקרב.
הבעיה הייתה בעיקר עם המיקום של שאר BC.23-26 סיבובים אלה עם פגזים או UR היו ממוקמים ממש בכל מקום: על הרצפה, על קירות גוף וכמעט לאורך כל חצי הכדור האחורי של המגדל. המרחב הפנימי המצומצם של טנק T-72 פשוט אינו מאפשר הצבת כוח האש הזה, שאינו מתאים לקרוסלה של AZ, במקום אחר. כתוצאה מכך, התחמושת ה"לא ממוכנת "הזו בדרך כלל מציתה או מתפוצצת - ואז כמה מזל (מה גרוע עוד לא ידוע).
אפשר להתווכח, הם אומרים, על הטנקים הישנים T-34-85, KV-85, T-54, T-55, IS-3 ו- T-10, התחמושת אותרה בערך אותו דבר. במקרה זה ההשוואה אינה רלוונטית. עומס התחמושת של טנקים אלה כלל סיבובים יחידים. המטען של אבק שריפה הונח בשרוול מתכת ומפגע האש של מכונות ישנות אלה היה נמוך מאין כמוהו. והמטען בקו T-72 הבוער חלקית מוכן להבה מכל נגיעה במטוס המצטבר.
הדרך לצאת ממצב זה עשויה להיות כדלקמן - אין לקחת לקרב את החלק הזה של התחמושת, שנמצא במדף התחמושת הלא ממוכן. אבל אז תצטרך להסתמך רק על 22 הזריקות האלה שנמצאות בקרוסלה של AZ. לעתים קרובות הם עשו זאת. אבל זה, כמובן, אינו מתאים לא למכליות או למעצבים המכבדים את עצמם. הבעיה נפתרה לבסוף במיכל T-90MS: הקרוסלה ל -22 יריות נותרה, מוגנת בנוסף על ידי שריון מקומי, ו -18 הזריקות הנותרות הונחו בנישה האחורית של הצריח, מצוידות בלוחות נוקאאוט הדומים לאברם ו נמר -2. אם תרצה, אתה גם לא יכול לקחת את 18 הצילומים האלה איתך. בקרב עירוני, כנראה שעדיף לעשות זאת.
כתוצאה מכך: למרות שהצריח T-90MS הפך לפגיע יותר לאש האויב בהשוואה לצריחים של קודמיו-T-72B או T-90A, רמת שרידות הטנקים, וחשוב מכך, הישרדות הצוות, יש הופכים גבוהים לאין שיעור. רמת השרידות של ה- T-90MS ושרידות הצוות שלו במקרה של תבוסה בטנק, באופן עקרוני, החלה להתכתב עם טנקים מערביים. יתרון נוסף לצריח כזה הוא יותר נוחות ומרחב פנימי גדול יותר לתא הצוות של הטנק.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. כנראה שבכלל לא. אם אינך לוקח בחשבון כמה חידושים מופקרים, אזי פתרונות טכניים אחרים אינם מתאימים לטנק זה. הפריסה הסובייטית הישנה עם הצבת כל הספירה יחד עם הצוות שרדה את התועלת שלה. ולמקם את ה- BK כולו בנישה האחורית בעקבות הדוגמה של האברמס, זה מבחינה כלשהי בלתי סביר ובתוך המסה שצוין של 50 טון כמעט בלתי ניתנת למימוש. אז צא לדרך.
הערה של מומחה. המחבר טועה ברצינות ומסיק מסקנות בנוגע לירידה בהגנה על צריח הטנק החדש. הצריח בהשלכה על המטוס עדיין מספק הגנה בזוויות הנתיב של 30 מעלות, ומהירכיים הוא נסגר היטב על ידי קופסה משוריינת.
באופן כללי, תא הלחימה של הטנק המודרני T-90S, כולל הצריח, הרבה פחות פגיע מזה של קודמיו. במילים אחרות, כל הנקודה לגבי הצריח החדש של הטנק מכילה הרבה נימוקים לגבי מה אין.
הבהרה לגבי מיקום התחמושת. יש 22 יריות במטען האוטומטי, באריזה הלא ממוכנת ליד מחיצת MTO יש 8 יריות ועוד 10 יריות - בתוך ארגז משוריין מבודד מתא הלחימה בחלק האחורי של המגדל.
תותח חדש 125 מ"מ 2A82
איך זה נעשה. האקדח החזק ביותר באורך 125 מ"מ של העיצוב העדכני ביותר 2A82 הוא פיתוח חדש לגמרי. הוא האמין כי תותח זה עדיף משמעותית על התותחים הקודמים מסדרת 2A46 מ"מ 125, רובי 2A17 מ"מ 122 מ"מ ותותחי Rheinmetall מסוג נאט"ם באורך 120 מ"מ באורך חבית של 44 ו -55 קליבר. 2A82 עולה עליהם הן בדייקנות והן בעוצמת האש. אותו דבר לגבי התותח הסיני בגודל 125 מ"מ של הטנק ZTZ-99A2 (סוג 99A2), שהוא רק גרסת "פיראט" משופרת של ה- 2A46. עם זאת, ככל הנראה ניתן לצייד את T-90MS בתותח הישן של 125 מ"מ 2A46M5, המותקן על T-90A. מכאן נוכל להסיק כי טנקים עם תותח 2A82 החדש יסופקו לחימוש הצבא הרוסי, וטנקים 2A46M5 יצוידו לייצוא.יחד עם זאת, בהכרת המציאות של ימינו, ייתכן שכולם יעשו בדיוק ההפך.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. רובים ניסיוניים אלקטרוכימיים ואלקטרומגנטיים עדיין לא הגיעו לשלב ההתקנה שלהם במיכל אמיתי, ולכן אנו מיד זורקים אותם. לחלופין, ניתן יהיה להתקין תותח חדש של 140 מ"מ או 152 מ"מ על ה- T-90MS (לדוגמה, מ"אובייקט 292 "). אך בנוסף לקשיים טכניים, הדבר עלול לגרום למדינות המערב לחדש באופן דומה את הטנקים שלהן, מה שאומר סיבוב חדש של מרוץ הקליבר. אז בשלב זה, החלטנו לפתח את קליבר 125 מ"מ, שטרם חשף במלואו את הפוטנציאל שלו. ותותחי 140-152 מ"מ נותרו במילואים. לְקַזֵז.
הערה של מומחה. זה לגמרי לא מובן מדוע המחבר מתאר לפתע את האפשרות להתקין את האקדח 2A82 על מיכלי ייצוא. אני חוזר ואומר שאקדח זה אינו תואם תחמושת לשינויי 2A46 ואסור לייצא אותו.
באשר לאקדח החזק 152 מ מ 2A83, שהמחבר מציע להתקין ב- T-90, זה בלתי אפשרי.
שריון תגובתי חדש "שריד"
איך זה נעשה. הגנה דינאמית של הדור החדש "Relikt" מתייחסת לסוג המובנה של חישה מרחוק. הוא מגביר את עמידות השריון לתחמושת מצטברת פי 2 ופי 1.5 מהתנגדות לפגזי APCR. DZ הקדמי והעליון סוגר את המיכל בחוזקה וללא פערים. אזורים נחלשים ליד האקדח מכוסים גם באלמנטים של חישה מרחוק. גם הגג מעל פתח הנהג סגור. זה מבחן. אבל יש גם "זבוב במשחה": אין ליריעה הקדמית התחתונה. זוהי חישוב מוטעה - ניתן לחדור טנק לתוך הלוח הקדמי התחתון. ל- T-72B הייתה שם לפחות שורה אחת של NDZ Contact-1. ל- T-90MS אין כלום, אם כי תיאורטית אפשר להתקין שם מסכים צירים.
יתר על כן - צד הגופה. הוא סגור עד ה- MTO עצמו, בדיוק כמו ה- T-72B, ואז יש מסך סריג. ל- T-72B היו רק מסכים מבד גומי, כך שהפתרון הזה ל- T-90MS הוא הרבה יותר טוב. הרשה לי להסביר. מסכי בד הגומי של T-72B ו- T-72A פשוט יזמו את פיצוץ ראש נפץ מצטבר (ראש נפץ) של רימון מונע רקטות במרחק מה מהשריון הראשי של הצד (70 מ מ). מסך הסריג שובר את הגוף של רימון מונע רקטות או ATGM, הם נהרסים על הסריגים החדים האלה. במקרה זה, ראש הקרב אולי לא יפעל כלל.
הצד של המגדל - הדברים לא כל כך טובים כאן. עבור ה- T-72B, המגדל נסגר על ידי ה- DZ עד למחצית אורכו. את תפקיד המסכים האנטי-מצטברים בחצי הכדור האחורי שיחקו ארגזי חלקי חילוף ואלמנטים של OPVT. ל- T-90MS יש צריח גדול וארוך, אין DZ בצידי הנישה האחורית, ויש שם אחסון תחמושת. אזור פגיע נוסף הוא החלק האחורי של הגוף והאחורי של הצריח. היו מקרים שבהם רימון מונע רקטות שנפל לתוך הסדין האחורי של הגולגולת חדר את ה- MTO היישר דרך המנוע ופגע בתא הלחימה של הטנק, ושם - אנשים ותחמושת. לא ניתן להבחין שהמעצבים הקדישו תשומת לב להיבט חשוב זה של הגנה על הטנק החדש T-90MS. מבחינת עמידות בפני פגיעה בחלק האחורי של גוף הגוף, היא לא טובה יותר מהבסיס T-72 "אוראל".
כיצד ניתן היה לעשות זאת. הגן על המגדל והגוף בעזרת האלמנטים של Relikt DZ לאורך כל ההיקף, כולל החלק הקדמי התחתון של הגוף. זה לא יגדיל את מסת הטנק בהרבה, אבל ההגנה תתעצם בהרבה, והכי חשוב - מכל הצדדים, שמשחק תפקיד עצום בקרבות עירוניים. באופן כללי, למרות ההתקדמות הברורה, אי אפשר לתת קיזוז חד משמעי. אם כי גם כישלון ברור.
הערה של מומחה. לגבי "חישוב שגוי" לכאורה של המעצבים שלא הגנו על החלק הקדמי התחתון של הגוף. אני מודיע למחבר כי ה- NLD מהווים פחות מאחוז אחד מההתאמות - אפילו מניסיון הלחימה באזור מדברי שטוח. יחד עם זאת, רכיבי השריון הריאקטיביים המותקנים ב- NLD ניזוקים בהחלט בעת ביצוע צעדה ממושכת מהכבישים.
טענותיו של המחבר בדבר פגיעות הטנק בפגיעה בצד ובחלק האחורי של הצריח אינן תואמות את המציאות כלל. בלוקים DZ בצידי המגדל מכסים את כל ההקרנה, והקופסה המשוריינת סוגרת באופן אמין את הירכתיים.
קומפלקס של הגנה פעילה על הטנק KAZT [1] "ארנה- E" על הטנק חסר
איך זה נעשה. ל- T-90MS החדש ביותר אין KAZT, אך מערכות כאלה הותקנו על הטנקים הישנים T-55AD ו- T-62D. זה עצוב שאין מתחם כזה הכרחי לטנק.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. התקן את KAZT העדכני ביותר ב- T-90MS. יָקָר? העלות של טנק T-90MS שפוצץ מפגיעת ATGM או RPG גבוהה אף יותר, שלא לדבר על חיי מכליות. נכשל.
הערה של מומחה. שוב, אני חוזר: זוהי שאלה ללקוח. אם תהיה הזמנה לציוד, KAZT מן המניין יותקן על הטנק ללא בעיות: עבור הצבא הרוסי הוא "אפגנית", ואספקה לייצוא-"ארנה- E". שני המתחמים נמצאים בממשק עם מערכת הבקרה Kalina.
מערך הדיכוי האופטואלקטרוני KOEP [2] "עיוור" חסר במיכל
איך זה נעשה. אין Ttora KOEP ב- T-90MS, אם כי הוא נמצא בדגמים הקודמים T-90, T-90A, T-90S ואפילו ב- T-72M1 העיראקי. והנה לא. בינתיים הדבר שימושי מכיוון שהוא מקטין משמעותית את הסבירות לפגוע טילים מונחים בטנק.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. התקן את KOEP "Shtora-1" על המיכל. רק לא במקום רכיבי DZ, כפי שנעשה ללא הצלחה ב- T-90A, אלא עליהם. נכשל.
הערה של מומחה. אותו דבר כמו לעיל: לבקשת הלקוח, ניתן להתקין מערכת זו על הטנק ללא בעיות.
מבנה משוריין קשיח של גוף הגוף עם אלמנטים של מסכי ה- DZ "Relic" ומסכי הסריג
איך זה נעשה. לבסוף, הטנק שלנו קיבל מבנה רגיל משוריין קשה, יתר על כן, "בטעם" בנדיבות עם אלמנטים של הגנה דינאמית. זה לא המקרה לא בשינויים קודמים או במיכלי T-72B.
על מנת ליצור משהו אולטרה-מודרני, יש צורך לתפוס את הנטייה הנכונה, "לאן הרוח נושבת", כביכול, ולאחר מכן להחיל סרגל על הווקטור הנכון הזה ולהרחיב את הקו ב -10 אורכים של הווקטור הזה. דוגמה לכך היא הטנק הכבד IS-2. איך זה קרה? המעצבים שלנו תפסו את המגמה לקראת עלייה בקליבר תותחי הטנקים: מ -45 מ"מ ל -76 מ"מ ולאחר מכן ל -85 מ"מ, ולגרמנים - מ -50 מ"מ ל -75 מ"מ ולבסוף ל -88 מ"מ. מבלי לעקוב אחר הפתגם "כפית לשעה", אלא פשוט לקחת ולחבר סרגל לווקטור הזה ו"האריכו "אותו, הם הניחו מיד אקדח רב עוצמה של 122 מ"מ, שהעניק ל- IS-2 עליונות עצומה בכוח האש על כל טנק בעולם של אותה תקופה.
אך, למרבה הצער, הגישה הנכונה הזו לעיצוב, מסיבה כלשהי, לא התייחסה למסכים על הסיפון. תן לי להסביר לקורא את המשמעות והמטרה של המסך על הלוח. מהותו היא שהמסך יוזם את פעולת ראש המלחמה המצטבר במרחק כזה מהשריון הראשי,. כאשר כוחו החודר יורד בחדות. אם המסך בעל מבנה קשיח ומתכתי, הוא גם מפחית את החדירה והתחמושת הקינטית מכיוון שהוא יכול לשנות את זווית המגע של הטיל עם השריון הראשי, לקרוע ממנו את "קצה מקרוב", או פשוט לפגוע הליבה. מסכי פלדה קשיחים עשויים שריון בעובי 10-20 מ"מ הופיעו במהלך מלחמת העולם השנייה על הטנקים הגרמניים Pz. IV ו- Pz. V "פנתר", "צ'רצ'יל" ו"צ'נטוריון "הבריטי. הם היו גם על טנקים מקומיים T-28 ו- T-35. מאז, שכנינו המערביים לא מיהרו לנטוש אותם.
זה פרדוקסלי, אבל נכון-למרות העובדה שעל גבי טנקים ביתיים (T-28 ו- T-35) המסכים הללו הופיעו בהתאם לזמנים, השימוש הנוסף והאלמנטים של עיצובם ברכבי קרב ביתיים הלכו בדרך התפתחות מפוקפקת.. בעוד שרוב הטנקים המערביים פיתחו מסכי צד "מבוגרים" למדי, שכבר היו חלק בלתי נפרד משריון המשולב שלהם, זה היה המקרה אצלנו.
ב- T-54, T-55 ו- T-62 שלאחר המלחמה, לא היו כלל מסכי צד. כל השריון הצדדי שלהם היה למעשה צד משוריין בעובי 80 מ"מ של גוף הגוף, שהיה מוגן במידה מסוימת על ידי גלגלי כביש גדולים יחסית. לפיכך, טנקים מסוג זה היוו מטרה קלה אפילו למשחקי RPG מהדור הראשון.ב- IS-3M ובסדרת טנקים רבי עוצמה של משפחת T-10 היו "עוברים" כאלה של מסכי צד שכיסו מעט רק את הצד מלמעלה.
הבא - טנק T -64A מדור חדש. עליו עמדו שישה "פתחי אוורור" רזים ומסתובבים ביעילות מפוקפקת. כך היה גם במטוסי ה- T-72 הראשונים. השלב הבא בדרך ההתפתחות של מסכי הצד של טנקים ביתיים הופיע ב- T-64B, T-72A ו- T-80. סוף סוף יש להם מסך צד 10 מ"מ מוצק, אבל-בד גומי! ברור שמסכים כאלה, בעלי עלייה קטנה במשקל בהשוואה למסכי מתכת, כמעט ואינם מגנים מפני קליעים קינטיים, ניזוקים ונקרעים בקלות רבה, וחושפים את הצד המשוריין חלש של הגוף. אני אפילו לא מדבר על איך מסך כזה נראה לאחר מספר נגיעות של מכשול או מכות (והטנק בכללותו).
השלב הבא של האבולוציה הוא טנק T-72B. יש לו אותו מסך מבד גומי כמו ה- T-72A, אך קופסאות 4S20 של אלמנטים של Kontakt-1 ERA נתלו עליו בכל האזור (עד אזור MTO). זה הגביר משמעותית את ההגנה על הקרנה הצדדית של מיכל T-72B. אבל לא הכל טוב כמו שזה נראה: משקל המבנה שהתקבל היה גדול, המסך הדק מבד גומי מתכופף מתחת למשקל בלוקים ה- NDZ. אחרי שניים או שלושה להיטים של מ"פ או ATGM, כל ה"כלכלה "הזו יכולה פשוט ליפול עם כל ההשלכות שלאחר מכן.
ב- T-64BV הוצגו מסכי חשמל מתחת למרכיבי הצד של ה- NDZ. הוא שיפר את מראהו, אך כמעט ללא כוח.
לבסוף אנו מגיעים לטנק ה"מעופף "T-80U. הוא קיבל מסך צד כמעט רגיל-שריון בגודל 10 מ"מ עם אלמנטים מובנים של הגנה דינאמית "מגע -5". למה כמעט? כי כל ה"עושר "הזה מגיע רק לחצי מאורך הגוף, ואפילו מתלה התחמושת T-80U הפגיע אינו מכוסה לחלוטין במסך עוצמתי. בהמשך לירכיים נמצא אותו מסך מבד גומי, כמו ב- T-72A או T-80.
סדרת T-90 היא בדרך כלל רגרסיה וחזרה כמעט אל ה- T-72A. במקום מסכי הצד הרגילים יחסית של T-80U, T-72B ו- T-64BV, ל- T-90 יש אותו מסך כמו T-72A, ושישה "ריבועים" כאלה של שריון עם הגנה דינאמית "מגע -5 " - שלושה מכל לוחות. יתר על כן, הם אינם מכסים את אמצע הגופה מול מתלה התחמושת, וזה יהיה הגיוני, אלא חלקו הקדמי. בנייה מוזרה. כשהאויב נמצא בכל מקום, הפניית המצח אליו לא תועיל.
ועכשיו, סוף סוף הופיע T-90MS. יש לו מסך צד משוריין רגיל עם סורגים מול ה- MTO. הכל תקין.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. הכל היה כמו שצריך, אבל זה היה צריך להיעשות לפני 40 שנה - על טנק "אוראל" T -72! אבל עדיין - לְקַזֵז.
מקומו של התושבת נגד מטוסים עם מקלע 12.7 מ"מ NSVT בקוטר גדול תפס מתקן חדש מרחוק עם מקלע 6.67 מ"מ 6P7K
איך זה נעשה. העיצוב של טנקים קרביים בינוניים ועיקריים מעניין בכך שעם השיפור המתמיד של איכות החימוש הראשי, לא חלה התקדמות במכשיר העזר. נשק עזר נותר כמעט ללא שינוי במשך עשרות שנים. תקופת החיפושים והניסויים באזור זה אחר טנקים בינוניים נשארה בעבר הרחוק של המלחמה ושנים שלפני המלחמה. החל מ- T-55 וכלה ב- T-90A, החימוש העזר מורכב ממקלע 7.62 מ"מ יחד עם תותח ותושבת נגד מטוסים עם מקלע 12.7 מ"מ על גג הצריח. כמובן שתוכנית זו מיושנת ויש לשנותה.
ניסיון כזה נעשה על הטנק T-90MS, אך זה לא צלח. המעצבים, במחיר נטישת האקדח ברמה גבוהה של מטוסים, ניסו להתאים את הטנק ללחימה בתנאים עירוניים ולספק את היכולת להילחם ביעילות בכוח אדם של האויב, בעיקר עם משגרי רימונים. לשם כך, במקום מכונת ירייה בגודל 12, 7 מ"מ, הם התקינו תושבת מקלעים נגד כוח אדם "זריז" ותמרון יותר עם מקלע של 7, 62 מ"מ וזוויות הנחייה אנכיות גדולות מאוד.
מה קרה? ביחס לרכיב נגד המטוסים. במקרה של איום אווירי, לרשות טנק T-72B היו שני דרגי הגנה אווירית:
1.לטווח ארוך-מסופק עם טילים מודרכים, מותר להילחם במסוקים ומטרות אוויר אחרות במהירות נמוכה, נע בין 1, 5-2 עד 4-5 ק מ.
2. אם המטרה פרצה קרוב יותר, אז דרג לטווח קצר-אקדח נגד מטוסים עם מקלע 12 "7 מ"מ NSVT" Utes ", נכנס לפעולה. הוא פעל בטווחים של עד 2–2.5 ק"מ. הכל די הגיוני. לטנק T-90A היה אקדח נ"ט מתקדם עוד יותר בשלט רחוק, בדומה ל- T-64 ו- T-80UD.
אך עבור טנק T-90MS, הדרג הצמוד הזה "נותק", מה שללא ספק החמיר את תכונות ההגנה שלו נגד מטוסים. כדור 7.62 מ"מ כמעט ולא מסוגל לגרום נזק חמור למסוק תקיפה מודרני, שלא לדבר על הורדתו. אבל אולי עכשיו הטנק ילחם בהצלחה בחיל הרגלים האויב החבוי בג'ונגל העירוני? גם לא. הבעיה העיקרית של הטנק במצב כזה היא לראות את האויב בחלון החלון. במגרש האימונים, כוח חי מחקה על ידי בלונים בהירים ורב-צבעוניים התלויים בפתחי החלון. קל לנחש שמשגר רימונים אמיתי לא ישוויץ בחלון שנפתח כשמשגר רימונים מוכן מול לוע של אקדח טנק שמופנה לעברו. הוא יתחבא ליד החלון, מאחורי הקיר ויסתכל מדי פעם החוצה, כשהוא בטוח שצוות הטנק לא יראה אותו, ויחכה לרגע הנכון.
כעת עדיין לא הומצאו כל מכשירים המסוגלים לראות מבעד לקירות בטון כמו צילומי רנטגן, ולפיכך יש רק דרך אחת לצאת לטנק-לירות בקליעת פיצול רב נפץ מבעד לחלון ריק, שבו האויב כנראה נמצא. לפעמים זה עוזר כשהם מנחשים, אבל תחמושת לא תספיק כדי לירות בכל החלונות, הדלתות והצוהרים. יש גם דרך לירות עם מקלע לעבר הקיר שליד החלון או מתחת לאדן החלון. אם האויב מסתתר שם, הוא יובס. אך לשם כך, הכדור חייב לחדור את קיר הבית. האם ניתן לעשות זאת באמצעות כדור של 7, 62 מ"מ של מקלע קואקסיאלי או התקנה נגד כוח אדם של טנק T-90MS? לא סביר. המשמעות היא שכמעט ולא יהיה שום תחושה מכך. אבל כדור 12, 7 מ"מ מה- NSVT מסוגל בהחלט לכך. מסקנה: ההתקנה המרוחקת החדשה נראית נחמד, אבל - נכשל.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. טנק הקרב העיקרי T-64A "צמח" מהטנק הבינוני T-64, אשר, בתורו, היה מכונה מהפכנית ששילבה את ההישגים האחרונים של המחשבה והתעשייה המעוצבת, כמו גם את הפתרונות הטכניים הטובים ביותר של המדיום והכבד הסובייטי. טנקים.
מדוע הזכרתי פתאום טנקים כבדים? כי במשך תקופה ארוכה בשירות עם הצבא הסובייטי היה טנק חזק ומושלם במיוחד, מפגש שאיתו בקרב על כל טנק אחר באותה תקופה יהיה כנראה האחרון. קוראים לו T-10M. גבר נאה, בעל עוצמה של 52 טון, המיוצר בכ -8000 יחידות ואשר שירת בצבא הסובייטי במשך כ -40 שנה. לטנק זה היו פתרונות טכניים רבים שהבדילו אותו לטובה מטנקים בינוניים ומטנקים קרביים עיקריים (לא כולל ה- T-90MS).
החימוש העזר של ה- T-10M הורכב ממקלע 14.5 מ"מ KPVT המשולב עם תותח ועוד אחד מהם במתקן נ"מ על גג המגדל. שריון חודר 14, 5 מ"מ כדור B-32 ממרחק של 500 מ 'חודר בשלווה לשריון בעובי של 32 מ"מ לאורך הנורמלי. שיעור הירי הכולל של שני המקלעים הוא 1200 סיבובים לדקה. זה איפשר לטנק T-10M "לחתוך" כל משוריין או רכב לחימה של חיל רגלים לחצי ללא בעיות, מבלי להיעזר אפילו בתותח הראשי של 122 מ"מ M-62-T2S. מקלעים כאלה גם חודרים בנגיעה את קירות הבטון של בתים ומקלטים.
כך, מבחינת כוח האש, ה- T-10M הותאם במלואו לפעולות לחימה בעיר. במידת הצורך הוא יכול היה "לנסר" את הקיר לאורך כל הרצפה, שם יכול האויב להסתתר. אלה היו אותם מקלעים שהיו צריכים להיות מותקנים ב- T-90MS. לפחות אחד - באקדח נ"מ על הגג. למקלע קואקסיאלי עם תותח, יש אלטרנטיבה טובה-מקלע 12.7 מ"מ YakB-12, 7 מקלע ממסוק תקיפה של Mi-24V.
מקלע זה יורה 5,000 סיבובים לדקה והוא מקורר באוויר-בדיוק מה שאתה צריך עבור ה- T-90MS. אם הטנק היה בעל מכסחת דשא אחת כזו של 12.7 מ"מ ומקלע KPVT חזק של 14.5 מ"מ באקדח נ"ט, הבעיה בהגנה אווירית ופעולות באזורים עירוניים צפופים עבור ה- T-90MS הייתה נפתרת עם המכשירים שלה. בנוכחות מערכת הדרכה אנכית עצמאית המשולבת עם תותח 125 מ"מ 2A82 4 חביות 12, מקלע 7 מ"מ YakB-12, 7, הטנק יהיה בעל כל התכונות של BMPT שפורסם בהרחבה ובמקביל לא יאבד את היתרון העיקרי של הטנק - תותח חזק. אגב, BMPT אינו הרכב הראשון מסוג זה בעולם. אם ננתח-T-28 ו- T-35 הם אבותיהם האידיאולוגיים הישירים של ה- BMPT.
הערה של מומחה. יש הרבה מילים באירוע ריק. יידע את המחבר: בנוסף ל- PKT, ניתן לספק לרציף מקלע 12.7 מ"מ ומשגר רימונים מסוג AGS 30 מ"מ, להתקנה מרחוק של מיכל ה- T-90S המשודרג, בהתאם לרצונותיו של הלקוח. יתר על כן, מערכת הבליסטיקה הדיגיטלית של ה- Kalina FCS מאפשרת החלפת נשק ההתקנה המרוחקת בשטח, בהתאם למשימות שהוקצו.
מנוע V-92S2F2 חזק יותר עם תיבת הילוכים אוטומטית
איך זה נעשה. המנוע מפיק 1130 כ"ס, שהם 130 כ"ס. יותר מאשר המיכל T-90A הקודם (1000 כ"ס). בתחילה היו שמועות שהמנוע יפיק 1200 כ"ס, אך כנראה שלא ניתן היה להשיג אותו. המנוע בעל צליל נעים וחלק ומספק ל- T-90MS הספק ספציפי של 23 כ"ס / ט '. המהירות המרבית של הטנק בכביש המהיר היא 60-65 קמ"ש. זה לא רע, אבל גם לא המדד הטוב ביותר. כדי לעמוד באמרה "שריון חזק והטנקים שלנו מהירים …" T-90MS חייב להאיץ ל-70-75 קמ"ש לפחות. מיכל קל יותר צריך להיות מהיר יותר מכבד מערבי כבד. וכדי להביא את מחווני הניידות T-90MS לרמה של ה- T-80, הוא אפילו לא צריך מנוע, אבל סביר להניח שזה יספיק לחידוש ההילוכים. למשל, מיכל T-80BV במסה של 43.7 טון והספק מנוע של 1100 כ"ס. מאיץ ל 80 קמ"ש. מה מונע מ- T-90MS לנהוג באותו אופן? המנוע תקין. זה אומר שצריך לשפר את השידור.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. נפח ה- MTO המוגבל של ה- T-72 הופך את הגדלת הספק המנוע לאתגר. אותו דבר לגבי גוף הטנק של T-90MS, שהוא יורשו הישיר של ה- T-72. יש צורך לשפר את העברת הטנק, מה שבוצע, ולבחור את יחסי ההילוכים הנכונים. אז הכל אותו דבר - מבחן.
הערה של מומחה. התקנת מנוע V-93, למרות העלייה במסת הטנק המודרני, הגדילה את צפיפות ההספק שלו ל -23.5 כ"ס / ט לעומת 21.5 כ"ס במכלים T-90A ו- T-90S. ההתקנה המתוכננת של מנוע V-99 תעניק עלייה גדולה עוד יותר בצפיפות ההספק (עד 24.5 כ"ס / ט). באשר ל"תיבת ההילוכים האוטומטית "לכאורה, כתבתי על כך למעלה.
יחידת כוח נוספת במיכל משוריין
הגוף כמעט זהה ל- T-72
המרכבה כמעט זהה ל- T-72
איך זה נעשה. שלוש הנקודות הללו מסוכמות בפסקה אחת, מכיוון שהן תוצאה של אחת - הנפח הקטן מדי של גוף T -72. כוח האש, ההגנה והניידות של MBT מודרני כבר "גדלו" מזמן מגודל ה- T-72. בתמונה של ה- T-90MS מהצד ניתן לראות כיצד מגדל כבד גדול תלוי ממש על גוף הטנק הקטן, כשהציוד שנתלה עליו, שאינו מתאים פנימה, בולט מהחלק האחורי של המשקוף.. מה זה כרוך? הנה מה:
1. הנהג לכוד, למעשה. הצוהר שלו קטן מאוד, עם תותח וטרים של שריון צריח תלוי מלמעלה. אם קרה משהו - אל תצא.
2. את מכשירי התצפית של הנהג היה צריך להציב לא על גג המשקוף, אלא בגזרות ה- VLD, וכך ליצור אזור נחלש - "המחשוף" ליד הפתח.
3. לא ניתן להתקין מנוע רב עוצמה - אין מקום.
4. מיכלי דלק (חלק) ויחידת כוח עזר ממוקמים מחוץ לגוף המשוריין. די ברור שכל זה פגיע ביותר לאש האויב.
5.למרכבה התחתונה של שש הנקודות יש מגבלת קיבולת והיא כבר מתקרבת לגבול סביר לפרמטר כה חשוב כמו לחץ קרקע ספציפי. במילה אחת מודגש נכשל.
כיצד ניתן היה לעשות זאת. נחזור ל- T-10M. גופו היה מעוצב באופן אידיאלי עם אף בצורת טריז, דפנות מעוקלות ומידות גדולות. קיימת גם תת קרקע רכה, נושאת למחצה.
עיצוב גוף הגוף והמארז של מיכל T-10M מאפשרים:
1. התקן את צריח T-90MS המלא.
2. הניחו את הלוחות הקדמיים בזוויות נטייה גדולות מאוד ובמקביל, ציידו פתח גדול ונוח לנהג, דרכו הוא תמיד יכול לצאת בכל תנוחת האקדח.
3. צורת הצדדים עם קירות מעוקלים מגבירה מאוד את עמידותו בפני השפעות תחמושת שונות ובמקביל מותירה נישות שמורות נפחיות למיקום מכלי דלק, אלקטרוניקה או יחידת כוח עזר.
4. MTO בגודל גדול מאפשר לך להתקין מנוע חזק + יחידת עזר.
5. המרכבה בעלת שבעת הנושאים יכולה לעמוד במשקל של 60 טון ומעלה. אז הרזרבות למודרניזציה של ה- T-10M רחבות מאוד. כל שנותר הוא להוסיף גומיות לגלגלי הכביש.
הרישומים של ה- T-10M נותרו כנראה. כמעט ולא יהיה יקר להחיות אותו בלבוש מודרני חדש. בכל מקרה, הכל ישתלם מהר. האפשרות השנייה היא לעקוב אחר הנתיב של "אובייקט 187" - שינוי משופר של ה- T -72B. כלומר, רק להאריך מעט את הגוף הרגיל של מיכל ה- T-72. אגב, הסינים הלכו בדרך זו, וכתוצאה מכך הופעתו של אחד הטנקים החזקים ביותר בעולם כיום - ה- ZTZ -99A2. מצויד בתותח מונחה טילים בגודל 125 מ"מ ומשגר קרב לייזר ZM-87, הטנק הסיני הזה הוא אויב מסוכן מאוד. עדיף להעריך יתר על המידה מאשר לזלזל. סביר להניח שנלחם בו ב- T-72B לא יצליח, אך גם ב- T-90A או T-72BM זה יהיה קשה מאוד. זמנו של דמנסקי חלפו מזמן - הגיע הזמן שהנהגת הכוחות המזוינים שלנו תבין זאת.
הגרסה הראשונה עם גוף T-10M, לדעתי, עדיין נראית יותר פרוגרסיבית. ב- "סוג 99" ו"אובייקט 187 ", מתבקשת שלדה תומכת למחצה.
הערה של מומחה. בנקודה זו, אני מחשיב את זה כבלתי פרודוקטיבי להעיר על מעוף החשיבה של "מעצבי ספות". פריסה זו היא בת מעל 50 שנה! כאן, כל תזה בולטת בבורות עמוקה. למרות שעם אדם רגיל ברחוב, זה יהיה נסלח.
מערכת בקרת אש חדשה "קלינה"
איך זה נעשה. מערכת הבקרה של קלינה עדיפה בבירור על מערכת 1A45T Irtysh של טנק T-90A: סט מלא של התקני הדמיה תרמית, הנחיית נשק אוטומטית, תוך התחשבות בכל מיני נתונים, כולל עיקול חבית האקדח, מעקב אחר מטרות אוטומטיות. ועוד הרבה.
ההבדל מ- T-90A הוא שניתן לכוון את התותח למטרה בלתי נראית עדיין על פי מערכת המידע והבקרה של הטנק (TIUS). ברגע שהמטרה מופיעה בטווח ראייה - שנייה הבאה זריקה! היבט חשוב נוסף הוא ש- LMS ממוחשב במלואו. על מנת לצייד טנק בתחמושת חדשה, למשל, אין צורך להתאים את המראה מחדש. מספיק רק לעדכן את קושחת ה- OMS והכל נוח ומהיר. עם זאת, מערכת הטילים נותרה בעינה - 9K119M "Reflex -M" עם טווח ירי של 5 ק"מ. זה כבר לא מספיק.
לדוגמא, לטילים המודרכים של טנק Mk. IV-LAHAT "מרכבה" יש טווח שיגור של 6-8 ק"מ. כך, לראשונה, טנק ישראלי רב עוצמה עלה על טנקים ביתיים "בארגז החול שלהם". נוכחותם של נשק טילים מודרך (URO) תמיד הייתה יתרון של טנקים ביתיים על פני אלה המערביים, שלא היו בהם [3]. עכשיו הכל השתנה. כדי להתנתק מהמתחרים ב- T-90MS, יש צורך להתקין מערכת טילים נגד טנקים אוניברסלית נגד מטוסים עם הנחייה כפולה. חצי אוטומטי לירי על טנקים ואוטומטי בלבד ("אש ושכח") לירי על מטוסים.באשר לטווח הירי, הוא צריך להיות לפחות 10 ק"מ (במיוחד לטילים).
בנוסף, לא ברור כיצד ה- T-90MS ילחם ב- ZTZ-99A2. אחרי הכל, ניסיון למדוד את המרחק אליו באמצעות מד טווח לייזר יסתיים בהקרנת תגובה של ה- T-90MS עם התקנת לייזר עוצמתית וכישלון מיידי של כל האופטיקה (הוא יחשיך). מה יקרה אחר כך - אני חושב שזה ברור. על רקע זה, ההצהרות של כמה מעצמות כלומר, הן אומרות - "אנחנו לא הולכים להילחם עם סין" נראות מגוחכות. כל זה מזכיר את הסכם צ'מברליין. ואם יתאספו איתנו רבותיי? אנשים רבים מכנים את הלייזר ZM-87 כנשק "לא אנושי". זה יכול לפגוע בראייה של התותחן ומפקד הטנק. כן, זה לא אנושי, אבל אפילו יותר לא אנושי לשלוח אנשים לקרב נגד ה- MBT החדשים ביותר של המאה ה -21, תוך שימוש בטכנולוגיה שפותחה לפני 40 שנה. זה ממש לא אנושי!
על טנקים מודרניים, התותחן והמפקד צופים במטרה באמצעות מסכי צבע. כך שמערכת הלייזר של הטנק הסיני לא תפגע בעיניהם. היא תשבית רק את האופטיקה של הטנק, וגם אז, אם אין לו מסננים מיוחדים נגד לייזר. האם יש מכשירים כאלה ב- T-90MS? אני לא יודע, אבל אם לא, אז זה דחוף להתקין. אחרת, המפגש עם ה"סינים "יסתיים רע, רע מאוד. וזה לא יזיק ל- T-90MS שתהיה לה מערכת לייזר קרבית הדומה למיכל ה- ZTZ-99A2 הסיני.
באופן כללי, ה- OMS ואלקטרוניקה אחרת של ה- T-90MS הם כמובן מודרניים, אך שום דבר יוצא דופן לא נראה בו. אי אפשר לתת קיזוז חד משמעי. עם זאת, זה גם נכשל.
הערה של מומחה. באשר להיגיון המחבר לגבי טווח הירי הבלתי מספק של מתחם "רפלקס" של 5 ק"מ, ברצוני להזכיר לך כי טווח הראייה הישירה על 95% משטח תיאטרון הפעולות במרכז אירופה אינו עולה על 2.5 ק"מ.
על טילי נ"ט וטילים נגד טנקים לטנק בטווח של 10 ק"מ, אני יכול לומר רק דבר אחד: זו תזה נוספת במסגרת מגמת הבורות העמוקה. ובכן, על ההצהרות על נשק לייזר והשפעותיהן - המחבר לימד בדחיפות קורס פיזיקה בבית הספר.
תְפוּקָה: ה- T-90MS הוא טנק מודרני טוב ומתאים ויכול להיחשב לאחד החזקים בעולם. עם זאת, אבוי, הוא לא מתלהב מאוד לפגוש את הכינוי החזק "פריצת הדרך". אולי זה המחיר של הטנק. אבל יש דברים שאתה לא יכול לחסוך בהם. כלי נשק מודרניים מסוג זה פשוט אינם יכולים להיות זולים. ה"הודג'ודג '"האופטימלי של טנק הקרב הראשי הטוב בעולם נראה כך:
- גוף ומארז מ- T-10M
- מסכי מגדל וצד מה- T-90MS
- תותח 125 מ מ 2A82
-12, 7 מ מ מקלע קואקסיאלי YakB-12, 7 ממסוק Mi-24V
- ZU (מרחוק) עם מקלע KPVT 14.5 מ מ מה- T-10M
- מנוע טורבינת גז או דיזל בהספק> 1500 כ"ס
- יחידת כוח נוספת (בתוך גוף T-10M)
- תיבת הילוכים אוטומטיות
- DZ "Relikt" לאורך כל ההיקף.
מבחינת חומרה, משהו כזה.
באשר לאלקטרוניקה, יש להתקין את המערכות הבאות על הטנק:
- קומפלקס של הגנה פעילה על הטנק "ארנה- E"
-דיכוי אופטי-אלקטרוני מורכב "Shtora-1"
-מערכת טילים נ"ט אוניברסלית נגד מטוסים (UZPTRK) עם טווח שיגור> 10 ק"מ. הדרכה-מצב כפול (אוטומטי / חצי אוטומטי), כמו במסוק Ka-50 /52. טילים יכולים להיות אוניברסליים או שצריכים להיות שני סוגים מהם - SAM ו- ATGM.
- מערכת לייזר קרבית, בדומה לטנק הסיני ZTZ-99A2. זה מאוד חשוב. פלוס מסננים על אופטיקה להגנה מפני מערכות כאלה.
- מערכת שליטה פסיכו-פיזיולוגית על מצב הצוות. אין זה סוד שאדם יכול פשוט לפחד בקרב. הוא עשוי לחוות רגשות שליליים אחרים: כעס, זעם, בלבול, היסטריה וכו '. כל זה משפיע לרעה על יעילות הלחימה שלו, או אפילו עלול להוביל למוות. במיכל החדש, עליך להרכיב מחשב חזק במיוחד הניתן להתממשק עם חליפות חכמות וקסדות מיכליות.החיישנים הממוקמים בהם מודיעים למחשב על אילו רגשות החייל חווה כרגע. המחשב, בתורו, בעל דחפים מיוחדים חייב לעסות חלקים מסוימים של קליפת המוח האנושית באמצעות חיישנים המקובעים על הראש, תוך הסרת רגשות מזיקים ומיותרים לחלוטין בקרב. המערכת צריכה להיות בשליטת מפקד הטנק עם יכולת כיבוי והדלקה כרצונו.
- אמצעים המאפשרים לצוות הטנק לראות את האויב מבעד לקירות בטון. מעין "רנטגן". אין שום דבר רע בכך שהוא עלול להזיק לבריאות האויב - זהו האויב. המערכת נחוצה להבטחת פעולות לחימה אפקטיביות של טנקים בעיר. זהו העידן הבא לאחר הופעתם של דימויים תרמיים.
- מכשירים המספקים לפחות למפקד נראות על פי עקרון "תא הטייס מזכוכית".
- מערכת הגנה אלקטרומגנטית מפני מוקשים, הפחתת חתימה תרמית ומכ ם, תרסיס ומסך עשן.
- חייב להיות אפשרי לשלוט בתנועת הטנק בקרב על ידי המפקד באמצעות הג'ויסטיק. זה יקטין את צוות הטנק לשני אנשים. מפקד ותותחן. במקרה זה, מקום העבודה של הנהג נותר כגיבוי במקרה של תקלה בג'ויסטיק.
- BIUS משולב ב- OMS של הטנק. זה צריך להיות נפוץ עבור טנקים, מסוקים, מטוסי תקיפה, מכ ם ומערכות הגנה אווירית. זה יאפשר למכליות לראות את התקרבות מטוסי האויב לאורך קילומטרים רבים ולכוון אליו את הטילים מראש.
"ממולא" בצורה דומה, ה- T-10M / 90MS "משולב" המשקל "~ 55-60 טון, יהיה בסדר גודל עדיף על כל טנק קרב קיים ומבטיח של אויב פוטנציאלי. כן זה יהיה יקר. אפילו יותר. אבל אם זה לא ייעשה, אז כל העתיד הנראה לעין עדיין יצטרך להילחם על ה- T-72B ה"חסר גיל ":
הערה של מומחה. לגבי ההצעות על הרכב ה"הודגפודג '"," הברזל "ומסקנות אחרות - עדיף להימנע לחלוטין מהערות, כדי לא לומר עוד יותר גרוע.
