טכניקת המצור של הסלאבים
איזו טכניקת מצור, על פי מקורות, השתמשו הסלאבים?
ניתוח מקורות על פוליאורטיקה של המאות ה-6-7. מראה שהוא, כמדע, התבסס על ניסיון קרבי ועל התיאוריה שהודגשה ממחקריהם של מחברים עתיקים (Kuchma V. V.).
הסלאבים ללא ספק רכשו ידע בתחום זה מהביזנטים, עליהם כתבנו במאמר הקודם בנושא "VO", ואנו מכירים את הנסיבות הספציפיות כיצד זה קרה.
בעסקי מצור, יותר מאשר בכל מלאכה צבאית אחרת, תרגול הוא גורם המיומנות החשוב ביותר.
בתנאי ימי הביניים הקדומים אי אפשר היה "לרשום" ידע ולהשתמש בו לפי הצורך, במיוחד על ידי הסלאבים. המיומנות הועברה ממומחה אחד למשנהו רק במהלך הפעילות המקצועית. וככל שיותר חיילים השתתפו במצור, כך ידעם גבוה יותר בבניית ארטילריה מצור היה כמובן, ולהיפך. לכן הסלאבים, תחילה עם האווארים, ולאחר מכן רכשו באופן עצמאי את הידע הזה, והשתתפו בקרבות, עליהם כתבנו למעלה. אנו רואים את הגידול המתמיד של המיומנות על הנתונים של מקור כגון "ניסים של דמיטרי הקדוש מסלוניקי" (CHDS).
גם אם ניקח בחשבון את העובדה ששבטים שונים השתתפו במצור של סלוניקי, אולי לא קשורים זה לזה, אז, לפחות במאה השביעית, קבוצת שבטים אחת נמצאת במלחמה, נודדת ליוון ולמקדוניה, עם השתתפות הסלאבים. אזרחי האוואר, מפוניה, אשר בתורם, כידוע, במאה השביעית. היה ניסיון המלחמה ברומאים באיטליה בברית עם הלומברדים.
הסלאבים השתמשו בכל כלי המצור שהיו ידועים בתקופה זו: זורקי אבנים, אילים מכה - רובים, מגדלי סער, צבים - ציוד לחפירה.
זורקי אבנים
כנראה שהקושי ביותר מבחינה טכנית לייצור ולביצוע היו זורקי אבנים.
בתקופה הרומית המאוחרת, טכניקה כזו נקראה עקרב או כבש, ופרוקופיוס מקיסריה נקרא גם זורק אבנים באמצע המאה ה -6. הפגזים שהיו בשימוש היו ליבות במשקל של 3 עד 80 ק"ג, לרוב בין 3 ל -26 ק"ג, תלוי בגודל התותחים.
מחברי ה- ChDS כינו את הנשק הזה בקרב הסלאבים כ- πετροβόλος, בעוד שהם כינו את זורקי האבן היווניים πετραρία. אם כבר קיבל את השם הפרטי דיודורוס (המאה הראשונה לפני הספירה), אז המונח השני בטקסט ה- CHDS משמש רק כאשר מתארים טכנולוגיה בקרב הרומאים. מאוריציוס סטראטיג (תחילת המאה השביעית) כתב שלחיילים צריך להיות פטרובולס.
אותו מונח מצוי ב"כרוניקה של חג הפסחא ", כאשר הוא מתאר את המצור על קונסטנטינופול על ידי האברים והסלאבים, ועל תיאופנס הביזנטי, כאשר הוא מתאר התקנת ציוד הגנה על אותם חומות בשנת 714. ברור כי מדובר בנשק עם כמה הבדלים בעיצוב.
יתכן כי πετραρία היה כלי קטן יותר, שכן בשלושת המקורות המפורטים הוא משמש על הקיר; השימוש בכלי גדול יותר מוביל להתרופפות הקיר, ואולי פשוט אין מקום למקם אותו.
איננו יכולים לומר כי כלי זה היה מושלם יותר, שכן מקורות התקופה הזו, ובמיוחד האלמוני הביזנטי של המאה ה -6, מתארים טכניקה פרימיטיבית למדי שאי אפשר להשוות אותה עם דוגמאות עתיקות, למרות שאנו מכירים מכניקה וגיאומטרים מצטיינים בתקופה זו..
כך מתאר מחבר ה- NPR את המצב ביישומו. יווני שעבד על מכונת יידוי אבנים, בשם πετραρία, כתב את שמו של הקדוש דמיטרי על האבן ושלח אותו נגד הסלאבים.ראוי לציין כי הוא לבדו שולט בנשק זה:
"ברגע שהאבן הושקה, במקביל מבחוץ מהברברים נזרק לעברו עוד אחד, שעולה עליה יותר משלוש פעמים. הוא נפגש עם הראשון והופך לאחור, ושניהם נפלו לתוך השקע של זורק האבן (πετροβόλου) של הברברים והרג את אלה שהיו שם יחד עם המנגאנאר ".
אבל ה- ChDS מתאר את פטרובול הסלאבים:
"הם היו מלבניים, רחבים בבסיס והתחדדו כלפי מעלה, שעליהם היו גלילים מסיביים מאוד, קשורים בקצוות הברזל, שאליהם היו בולי עץ ממוסמרים, כמו קורות של גרוטאות גדולות, שהיתלו תלושים בחלק האחורי., וחבלים חזקים מלפנים, בעזרתם מושכים אותם כלפי מטה באות במקביל, הם השיקו את הקלע. אלה שעפים במעלה [הקלעים] שלחו ברציפות אבנים ענקיות, כך שכדור הארץ לא יכול לעמוד במכותיהם, ואף יותר מכך בבניין אנושי. והם הקיפו את זורקי האבן המרובעים בלוחות רק משלושה צדדים, כדי שמי שנמצא בפנים לא ייפצע מחצים [שנשלחו] מהקיר ".
למרבה הצער, יש לנו מעט מאוד מקורות אודות הסלאבים במהלך פלישת הבלקן, אך ניתן להניח כי נשקים כאלה שימשו לעתים קרובות במהלך תקופת ההגירה, במיוחד במאה השביעית, ולכן קשה להסכים עם המסקנה כי במהלך המצור שהסלאבים השתמשו באופן זורק באבני אבנים (אלכסנדרוביץ 'ס.ס), שאגב, גם מופרכים על ידי הצ'דס, כאשר מצוין כי 50 (!) זורקי אבנים של הסלאבים עמדו בפני הגנה רצינית על העיר:
"… [האבנים] שנשלחו אל הקיר לא פגעו בו בשום צורה בשל העובדה שהוא היה חזק וחזק במיוחד."
למרות הלחימה המתמדת בבלקן, ניתן להניח כי ביצורי הערים נשמרו במצב טוב. בתקופת שלטונו של יוסטיניאנוס הראשון (שלטון 527-565), התבצרו מספר עצום של ערים ומבצרים בבלקן. אין פלא, כפי שכתבנו למעלה, האנשים הסוערים ניסו לקחת ערים בתנועה ועברו למצור אם לא הצליחו.
קירות הביצורים נבנו מגושי אבן חצובים, שהותקנו בצד החיצוני והפנימי, הפערים התמלאו בשברי אבנים, פסולת ומלאים בטיט. שכבת הרמה הייתה עשויה לבנים. מידות הלבנה: עובי 5 ס"מ, אורך 32-36 ס"מ. לפיכך, שורות האבנים היו רצופות לסירוגין עם לבנים, שהיו מהודקות עם מרגמה מגיר. הבסיס נבנה באותו אופן.
הקירות בבסיס היו עבים יותר מלמעלה; בקונסטנטינופול הקיר הפנימי היה 4.7 מ 'בבסיס ו -4 מ' בחלקו העליון.
המגדלים נבנו כמבנים נפרדים על מנת שיהיו להם מודולי הגנה עצמאיים, תקשורת בין המפלסים התחתונים והעליונים של המגדל לא נכללה. המגדלים בלטו מהקיר במרחק של 5 עד 10 מ '(ש. טרנבול).
מגדלי המצור
מבנה מורכב נוסף במיוחד בו השתמשו הסלאבים הוא מגדל המצור, או הלפוליס.
Gelepola הוא מגדל גשר עשוי עץ. היא נעה על גלגלים. להגנה, נעשה שימוש בעורות ברזל או גולמי, על הרציף העליון היו קשתים, ניתוק תקיפה ויכולים להיות נשק מצור. תיאור מפורט שלהם ניתן למצוא בפוליורקטים היווניים - מומחים במצור והגנה על ערים.
כמובן, הוא נבנה במסגרת המגמות הקיימות בפוליורקטיקה, וכמובן, הסלאבים למדו בתחילה על בנייתו מהמכניקה הביזנטית שנלכדה, עליה כתבנו למעלה, אך נראה כי במהלך המאה השביעית. השבטים הסלאבים כבר פעלו באופן עצמאי. ובסוף המאה השביעית. כותב ChDS כותב על המבנים הצבאיים ההנדסיים של שבט הדרוגוביטים במהלך המצור על סלוניקי:
"… בקיצור, זה היה דבר שאף אחד מהדור שלנו לא ידע או ראה מעולם, ועדיין לא הצלחנו למנות את רובם."
קשה גם להסכים עם הדעה כי "להביא קולוסוס כזה לקירות היה שווה מאמצים עצומים, שלרוב לא היו מוצדקים".
(אלכסנדרוביץ 'ס.ס.)
גם אם לא ניקח בחשבון את התהפוכות הגורל הנמצאות בכל מקום במלחמה, נראה לי שכדאי לשקול את הגורמים הבאים.
ראשית, אם לשפוט על פי ה- ChDS וכרוניק הפסחא: הנצורים לא חשבו כך והתייחסו למגדלים האלה בכל רצינות.
שנית: החישוב המדויק של גובה המגדל ביחס לביצורים היה חשוב מאוד. Vegetius (V המאה) נותן דוגמאות לבעיות וכשלים כאשר מגדל נייד (מגדלים) אינו תואם את גודלו של הראשי (הוא היה נמוך יותר או היה גבוה מדי).
שלישית: היה קשה מאוד לבנות מגדלים כאלה, ראו למשל את עבודת הסיכום של הפוליורקטי אנונימי של ביזנטי (בערך במאה העשירית), שם, אגב, הוא מדווח כי הפולורקט אפולודורוס הגיע לאותן מסקנות ב את החישובים שלו במהלך בניית המגדלים כי והמכניקה של דיאד וחריה, שחיו בתקופות שונות. והסלאבים הקימו את המבנים האלה ללא ידע מתמטי כזה שהיה למכניקה ולגיומטרים הרומיים.
אז, במהלך המצור על סלוניקי בסביבות שנת 620 בנו הסלאבים מגדלים ענקיים שהתנשאו מעל מגדלי העיר, ככל הנראה לנוחות פינוים מהמגינים, צעירים חמושים חזקים היו על הרציפים. אגב, מאוריציוס סטראטיג, במקרה כזה, המליץ על בניית מגדלים.
רביעית: השימוש במבנים אלה, כך נראה, כפי שכתבנו למעלה, נהיה רגיל למדי עבור הסלאבים שכבשו שטחים ביוון ובמקדוניה, אחרת כיצד הם ידעו כיצד נבנות המכונות הללו כשהן היו פלא אפילו עבור הרומאים. של סלוניקי בסוף המאה השביעית
חמישית: ההכרח המעשי בשילוב עם הגורם הפסיכולוגי במקרה זה הוא מעבר לכל ספק.
למרות שהארכיאולוגיה כמעט ולא מספקת לנו נתונים, אנו יכולים לדבר על רמה גבוהה למדי של עבודות עץ בקרב הסלאבים.
אז, יחד עם חצי חפירות, בתים מעל הקרקע עם בורות תת קרקעיים היו סוג דיור נפוץ למדי. בין ההתנחלויות הבודדות בולט הביצור בוולהניה ליד הכפר וולין. בחורף, הוא נבנה מעץ ויש בו מבני קרקע, כמו היישוב חוטומל. למבני עץ היו קשרים "בכפה" ו"בשדה ".
באותו צימנו נמצאו שרידי מחרטה לעיבוד עץ (Sedov V. V, Aulikh V. V).
אני חוזר, בשלב זה בהתפתחות כוחות הייצור, הסלאבים יכלו לתפוס במהירות מבנים עשויים עץ. ב- BDS, כאשר מתארים נשק מצור, מוזכרים גם חלקי המתכת שלהם. על הבעיות של עיבוד מתכת בקרב הסלאבים נכתוב במאמר הבא.
ראם-ראם
איל מכה הוא גם נשק המשמש את הסלאבים לעתים קרובות במהלך מצור. וזה טבעי בשל הפשטות שלו. האזכור הראשון, כאשר הסלאבים משתמשים בו יחד עם האווארים, מתייחס לשנות ה -80 של המאה ה -6, במהלך המצור על סלוניקי. כך מתאר פרוקופיוס מקיסריה, מזכיר המפקד הגדול בליסריוס, את האיל, או "האיל":
"לאחר שבנו מעין בית קטן מרובע, הם מושכים את העור עליו מכל הצדדים ומלמעלה כך שהמכונה הזו תהיה קלה למי שמזיז אותה, ואלה שבפנים יהיו בטוחים וכמה שפחות נחשפים חיצים וחניתות אויבים. בתוך מבנה זה, תל עץ נוסף תלוי מלמעלה על שרשראות הנעות בחופשיות, ומנסה לחבר אותו, במידת האפשר, באמצע המבנה. קצה עץ זה עשוי חד ומכוסה בברזל סמיך, כמו נקודת החצים והחניתות, או שהם עושים את הריבוע הזה מברזל, כמו סדן. מכונית זו נעה על ארבעה גלגלים המחוברים לכל מוט, ולפחות חמישים איש מזיזים אותה מבפנים. כאשר מכונה זו מחוברת היטב לקיר, אז מזיזים את העץ, שציינתי, בעזרת מכשיר כלשהו, הם מושכים אותו לאחור, ואז משחררים אותו, ופוגעים בקיר בעוצמה רבה. במכות תכופות הוא יכול בקלות להתנדנד ולהרוס את הקיר במקום בו הוא פוגע …"
כבר בסוף המאה השישית. יש דיווח שהסלאבים משתמשים ב"איל "עם" מצח ברזל ". יחד עם זאת, ראינו כי הסלאבים בתחילת המאה השביעית.יחד עם הלומברדים, הם השתמשו באיילים מכות (טלה) בלכידת מנטואה באיטליה. אנו מדברים על הסלאבים שחיו בפאוניה, בסביבה הקרובה או יחד עם האווארים, והיו השבטים שהשתתפו במערכות אוואר לבלקן ולקונסטנטינופול בתחילת המאה השביעית.
יתר על כן, בתחילת המאה השביעית, ה- ChDS מדווח כי הסלאבים משתמשים בדיוק ב"איילים "מורכבים ומתגלגלים," מגזעי ענק וגלגלים מסתובבים היטב ".
צָב
נשק המצור הפופולרי הבא שהוזכר בקרב הסלאבים היה "הצב". זהו מבנה, שבתחתיתו השמידו הנצורים את חומת העיר בעזרת כלים, ביניהם גרזן, מוטת, מכוש וחפירה - כל כלי הנשק המסורתיים של כלי השיט הצבאי.
הסלאבים יכלו להרוס את החומות ללא הגנת "הצבים", בהגנה על קשתים ומגנים.
הצב, כפי שתיאר זאת וגרטיוס, “עשוי קורות עץ וקרשים; כדי שלא יישרף, הוא מכוסה עור רענן.
הסלאבים כיסו את הצבים להגנה נוספת
"צמות מעוותות מיוחדות עשויות גפנים, ערבות, כרמים, ושיחים גמישים אחרים. צמות הושלכו בחופשיות מעל הצבים, או שאולי נתלו אותן מעל הצבים על מוטות ".
(אלכסנדרוביץ 'ס.ס.)
כך היו "הצבים" שיצרו הסלאבים:
"צבים המכוסים בעורות טריים של שוורים וגמלים, בגלל כוחם, לא יכלו להיפגע, כידוע, לא על ידי זריקת אבנים, ולא על ידי אש או שרף רותח בשל הלחות של הקליפות, ואף יותר מכך על ידי האנשים הבודדים החמושים, כרגיל, בחניתות ובקשתות ".
יש לנו גם מידע שהסלאבים השתמשו גם במכשירים אחרים. בארסנל שלהם היו תערובות לוהטות להצתת קירות וכמובן סולמות מצור. בין כלי הנשק הללו ישנם "גורפקים" מסתוריים. או שאלו רק הימור, או מקלות מושחזים שנדחקו לתוך הקיר כדי לטפס עליו. אין מידע מדויק עליהם.
עץ אחד
במסגרת מאמר זה, ברצוני להזכיר גם את כלי השיט הצפים בהם השתמשו במצור. באופן מסורתי השתמשו הסלאבים בעצים של עץ אחד, אך ניתן להניח כי בסוף המאה השביעית. שודדי ים סלאבים ביוון יכולים להפליג גם באוניות שנתפסו. לראשונה, השימוש המסיבי בעצי עץ אחד בתקיפה יושם במהלך המצור על סלוניקי בתחילת שנות ה -20 של המאה השביעית. וקונסטנטינופול בשנת 626, כאשר הסלאבים תקפו את העיר מהצד הצפוני של קרן הזהב. ג'ורג 'פיסידה כותב:
והנה הם, כאילו ברשת דיג
לאחר שקשרו אותם, הם פרשו את הסירות החלולות.
הרבה ויכוחים מתעוררים סביב המקום שבו בנו הסלאבים את הסירות האלה. ניתן להניח כי במהלך המצור על קונסטנטינופול, הבנייה בוצעה במקום, שכן יש מספיק יער במקומות אלה כיום.
בשנות ה -70 של המאה השביעית. במהלך המצור על סלוניקה השתמשו השבטים הסלאבים שהתיישבו ביוון ובמקדוניה באניות "מחוברות". יתר על כן, הם משמשים, אם לשפוט לפי הטקסט, לא רק במהלך התקיפה, אלא גם בעת סיור באזור המים על מנת לחסום את העיר. אז, במהלך המתקפה, התקינו הסלאבים כלי נשק מצור על ספינות:
"ומיד הם התקרבו לחומה בשורות יחד עם כלי הנשק, כלי הרכב והאש שהכינו - חלקם לאורך כל החוף באוניות [מחוברות], אחרים ביבשה …"
הסלאבים השתמשו באותה תכנית שתוארה על ידי אתנאיאוס המכונאי (century המאה הראשונה לספירה):
"… חבר שתי סירות גדולות, שים עליהן את המכונה הזו והסיע אותה עד הקירות, בדרך כלל במזג אוויר רגוע."
יתר על כן, הוא שוב מציין כי הסירות במהלך ההתרגשות נעות לכיוונים שונים והמבנה נהרס, אולם זה קרה רק במהלך המצור על קונסטנטינופול, כשהתחילה התסיסה במפרץ קרן הזהב.
אז, אנו רואים שהסלאבים השתמשו בכל הטכניקות הזמינות הידועות במהלך מצור.
חשוב לציין כי קיים בלבול רב כאשר אנו מדברים על טכנולוגיית מצור. זה נובע מהעובדה שזה לא השתנה במשך זמן רב: מימי קדם לתחילת מסעי הצלב (בערך מאוד).זה מעיד על כך שיש מחלוקת סביב תאריכי החיים של הפוליורקטיקה המפורסמת ביותר בספרות המדעית בטווחים שחושבו במשך מאות שנים (משולין א.וו.).
ביצורים סלאביים של המאות ה-6-8
בסוף המאה השישית. בארצות סלאביות שונות מתחילים להופיע ביצורים בהמוניהם. כמובן שהארכאולוגיה אינה מספקת לנו מידע אודות הצרכים החברתיים ליצירת ביצורים מסוג זה, דבר הגורם למחלוקות בקהילה המדעית. גישה פשוטה, כאשר ההתבצרות נתפסת אך ורק כמקום להגנה על האוכלוסייה שמסביב מפני פשיטות, אינה תמיד מתאימה: בנוסף לאיומים חיצוניים, יש לקחת בחשבון את פרטי המצב של החברה הנחקרת, ו לרוב זה בלתי אפשרי לחלוטין בגלל מצב המקורות ההיסטוריים.
אם במשך זמן רב שרר ההתיישבות מהסוג הפתוח עם ביצורים נדירים בקרב הסלאבים המוקדמים, אז מסוף המאה ה -6. יש הרבה מקומות מבוצרים.
זה, כפי שנראה לנו, היה קשור לשתי נקודות: ראשית, יצירת בריתות שבטיות, שבהן היישוב המרכזי דרש הגנה בעיקר כמרכז פולחן וכמרכז כוח ושליטה.
שנית, במהלך תנועת ההגירה, במיוחד בכיוון המערבי, עלה צורך צבאי ליצור מאחזים "צבאיים". אלה "הצבאיים" אינם מוכנסים למרכאות במקרה, מכיוון שהם בעיקר מרכזי שבטים מבוצרים בסביבה חייזרית, כמו במקרה של התקדמות הסלאבים המערביים ממערב אירופה או מצפון -מערב וצפון -מזרח מזרח אירופה. במקרה של יישוב מחדש של הסלאבים המזרחיים.
הארכיאולוג האוקראיני B. A. טימושצ'וק פיתח תקופת יישובים מבוצרים אלה, והגדירה שלושה סוגים מהם: מקלט, מרכז מנהלי וכלכלי, מקלט.
למרכזי הקהילה היו קירות עץ, מחוזקים במדרונות חימר מבחוץ.
המפורסם מבין מרכזי ההתיישבות הקהילתיים הללו הוא צימנו (יישוב על נהר הלוגה, יובל של בוקה המערבי, וולין, אוקראינה).
מחבר החפירות של היישוב זימנובסק הוא V. V. אאוליך ייחס את תחילתו לסוף המאה ה -6, אך מאוחר יותר, באמצעות נתונים מפורטים, התרחשותו של זימנו מיוחסת לתאריך לא מוקדם יותר מתחילת המאה השביעית.
טימושצ'וק B. A. כותב על ביצורי צינו:
"בסיס הקו הזה היה קיר עץ עשוי בולי עץ מונחים אופקית הדחוקים בין זוגות עמודים. מבחוץ חיזק את חומת ההגנה, כפי שמראה פרופיל החומה, במדרון חימר בתפזורת, ובפנים - עם בתים ארוכים הצמודים ישירות לקיר העץ. במהלך השריפה, שהרסה את מבני ההגנה, החומה התפרשה וחסמה את בולי העץ השרופים, שבגללה שרידיהם נשמרו טוב יחסית. ככל הנראה, מצידו של המדרון התלול יותר, קיר ההגנה מעץ ניצב ממש בקצה האתר ולא זכה לחיזוק בשיפוע חימר בתפזורת (הוא הוחלף במדרון הטבעי של השכמייה). לכן שרידי החומה לא שרדו כאן. בנוסף, הקו המבוצר התחזק בנאדולב (משטח נמוך), שהיה מסודר באמצע מדרון רחב. קווים מבוצרים מסוג זה נחקרו גם במרכזי התיישבות אחרים, מרכזים קהילתיים ".
בשטח אוקראינה הקרפטים יש שמונה עשרה יישובים מבוצרים או מרכזי שבטי כאלה, אדמות השייכות לשבט דולב.
שים לב שלא כל השטחים בהם מיושבים הסלאבים של המאה השביעית. נחקר ביסודיות כזו, כדי שנוכל ליישם את השיטה הרטרוספקטיבית כאן.
מבלי להסיר את האיום החיצוני מסדר היום, ניתן להסביר את הופעתם של התנחלויות מבוצרות רק על ידי תחילת היווצרות יחסים חדשים בין שבטים בני משפחה ומאבק על כוח בבריתות שבטיות.
בתחילת המאה השביעית. ביצורים הופיעו גם בשטחה של התרבות הארכיאולוגית Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), דוגמה לכך היא ביצור טירת זליגה בשטח של 5 דונם על נהר Slupianka, היובל השמאלי של הוויסלה. לביצור היה סוללת עפר קטנה עם אבנים וקיר עץ ונמצאה על גבולות הקגנט (Alekseev S. V.).
ממזרח, בשטח התרבות האדריכלית של קולוצ'ין (חלק היער באזור הדנייפר למקורות הדנייפר), היו מספר יישובים מבוצרים (המאה השביעית): מגורים קבועים ומפלט ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev הביצורים היו ממוקמים על הכף, היו ביצורים עם סוללות ותעלות (לפעמים לא אחת), היו בהם כמה אתרי הגנה. העץ שימש כתגבור לחומות. כמו כן שימשו קירות לאורך הקצוות והרכסים. במבצרים היו בתים ארוכים סגורים עם חצר פנימית (אובלומסקי א.מ.).
בתחילת המאה השביעית. הסלאבים, שהתקדמו ממזרח לאגן אודר, בסביבה זרה ובלתי ידועה, בנו את יישוביהם כמבני הגנה רבי עוצמה.
אסור לשכוח כי לאדם בתקופה זו נראה כי כוחות חיצוניים אמיתיים ומדומיינים הם בעלי ערך שווה מבחינת איומים. והגנה מהן, כולל בעזרת ביצור, הייתה הדבר החשוב ביותר, במיוחד בתהליך ההגירה לסביבה עוינת. אפילו בהתחשב בעובדה שכפי שההיסטוריונים מניחים, אזורים אלה היו שוממים למדי.
אך עבור המתיישבים הסלבים הראשונים, האיום הגיע ממזרח. כך נספה היישוב טורנובו (אגן נהר הספרי), שבמקום זה בנו מהגרים חדשים ביצורים חדשים: פיר טבעת חזק בגובה 10-14 מ ', תעלה ברוחב 5-8 מ', מבנים עשויים עמודים אנכיים ו בקתות עץ.
סורבים (סרבים) נודדים לאזור זה, קבוצת שבטי הנמלים, בתחילת המאה השביעית. יצר מבצרים רבי עוצמה בין האלבה לסאלה: המבנה היה ביצור של בנייה יבשה עם מבני עץ למעלה.
הסרבים (הסורבים) השתמשו בכישורים שהושאלו מהביזנטים באזור גבול הדנובה בבניית מבצרים.
באותה תקופה נבנה מרכז העיר של איחוד האובודריטים - סטארגרד (כיום אולדנבורג) ווליגראד (מקלנבורג). תכונות חיזוקו: שטח 2, 5 מ"ר. קילומטר, החומה היא 7 מ ', בסיס החומה היה מסגרת עץ, מכוסה ב"קליפה "של בלוקים וקרשים. עיצוב זה יהפוך בקרוב להכריע בבניית מבצרים על ידי הסלאבים בשטחים אלה.
ניכר כי מבצר ווגאסטיסבורק, בו נמצא המלך הסלאבי הראשון סמו ואשר נצור על ידי פרנקים של דגוברט הראשון (603-639), היה בעל עיצוב דומה בשנת 623 לערך. לפרטים אודות טירה זו, עיינו במאמר בנושא "VO" "מצבם הראשון של הסלאבים".
חשוב כי מבנה כה חזק היה קשה מדי עבור הפרנקים, ניסיון להרעיב את "הטירה" נכשל, כיוון שככל הנראה, הסלאבים לא ישבו רק במבצר, אלא התקפו נגד באופן פעיל, מה שגרם לנצורים שהיו עזב את המחנה כדי לברוח.
אנו רואים כי ביצורי הסלאבים הקדומים היו ייחודיים ומקוריים, לבנייתם היו לסלאבים מספיק יכולות וכוח.
לסיכום, יש לציין כי לא כל השבטים הסלאביים היו בעלי כישורי עבודת המצור, כשם שרמת הידע של "ביצור" הייתה שונה, וללא ספק זה נבע מרמת ההתפתחות השונה של השבטים. מן הסתם, מי שהתקשר יותר עם מדינות מפותחות יותר הרחיק לכת.
אבל באופן כללי, כל הסלאבים עדיין היו בשלב ההתפתחות השבטי, ערב המדינה המוקדמת.
מקורות וספרות:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. כרונוגרפיה של תיאופניס. הלוואה לשעבר. קלאסני. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
ביזנטי אלמוני. הדרכת פוליאורקטיקה. תירגם מ.נ.שטרקוב פוליורקט יווני. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
פוליורקט יווני. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
לגבי האסטרטגיה. מסה צבאית ביזנטית. תרגום והערות מאת V. V. Kuchma SPb., 2007.
פול הדיאקון "תולדות הלומברדים". תרגום מאת D. N. רקוב. מ ', 1970.
פרוקופיוס מלחמת קיסריה עם הגותים. תורגם על ידי ש.פ.קונדראטייב. T. I. מ ', 1996.
אסטרטגיון של מאוריציוס. תרגום והערות מאת V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus סיכום עניינים צבאיים. תרגום ופרשנות מאת ש.פ. קונדראטייב. SPb., 1996.
אוסף המידע הוותיק ביותר שנכתב על הסלאבים. ט ב. מ ', 1995.
אלכסנדרוביץ 'ס.ס. עבודת מצור בקרב הסלאבים הקדומים במאות VI-VII. // לימודי רוסית וסלאבית: שבת. מַדָעִי. מאמרים. נושא 1. תשובה.עורך ינובסקי O. A. מינסק, 2004.
Alekseev S. V. היישוב הגדול של הסלאבים בשנים 672-679. (רוסיה הלא ידועה) מ ', 2015.
אוליך V. V. ביצור זימניבסקה - מילה לזיכרון המאה ה -VI -VI. לֹא. בזאהדני ווליני. קייב, 1972.
א.וו באניקוב הצבא הרומי במאה הרביעית (מקונסטנטין ועד תאודוסיוס). SPb., 2011.
משולין א.וו. פוליאורקטים יווניים על אמנות המצור על ערים. // פוליאורקט יווני. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. The Fall of Constantinople. מ ', 2008.
תרבות אובלומסקי א.מ.קולוצ'ינסקה // עולם סלאבי מוקדם. ארכיאולוגיה של הסלאבים ושכניהם. גיליון 17. מ ', 2016.
סדוב V. V. סלאבים. אנשים רוסים ישנים. מ ', 2005.
טימושצ'וק B. A. הקהילה המזרחית הסלאבית של המאות ה-6-10 מוֹדָעָה מ ', 1990.
קוצ'מה V. V. ארגון צבאי של האימפריה הביזנטית. SPb., 2001.
