במאמר הראשון, "נשק קונבנציונאלי אסטרטגי", מטרת הנשק האסטרטגי קונבנציונאלי מתגבשת כגורמת נזק לאויב, ומפחיתה משמעותית את יכולותיו הארגוניות, התעשייתיות והצבאיות מרחוק, ממזער או מבטל את הסבירות להתנגשות לחימה ישירה עם הכוחות המזוינים של האויב. בהתבסס על משימה זו, יש צורך לקבוע את הרכב הכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים (SCS) לפתרונו.
נשק קונבנציונאלי אסטרטגי המבוסס על כלי הנשק של כוחות הטילים האסטרטגיים
הפתרון ההגיוני ביותר במקרה זה הוא יצירת ראשי נפץ לא גרעיניים עבור טילים בליסטיים קיימים, בעקבות הדוגמה ליישום התוכנית האמריקאית Rapid Global Strike.
הבסיס לנשק קונבנציונאלי אסטרטגי המבוסס על טילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM) צריך להיות מונחה על ראשי נפץ לא גרעיניים עם ציוד מסוגים שונים לפגיעה במטרות נקודה ואזור. הפתרון העדיף ביותר הוא פיתוח ראש נפץ אוניברסלי (אם הוא אפשרי מבחינה טכנית), אותו ניתן להתקין על נשאים מסוגים שונים: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "יאר", כלומר ICBM שנסוגו או קרובים לנסיגה מכוחות הטילים האסטרטגיים. בהתאם ליכולת הנשיאה ולמידות תא הראש של המוביל, מספר ראשי המלחמה האוניברסליים המוצגים יכול להשתנות. בהתחשב במגבלות האמנה האסטרטגית לנשק התקפי (START III), על מנת למנוע היחלשות משמעותית של "המגן הגרעיני", ניתן להשתמש בכשלושים כוחות ICBM ממעמדות שונים כדי לפתור את הבעיות של פגיעה בנשק אסטרטגי קונבנציונאלי.
אופציה מבטיחה נוספת עבור ראש נפץ שאינו גרעיני היא יצירת גרסה מקובלת של המוצר האוונגרדי ההיפרסוני. המוזרות של מסלול הטיסה של יחידה זו מפחיתות את ההסתברות לזיהוי שלה על ידי מכ"ם האויב, שבשילוב עם אפשרות להתאים את מסלול הטיסה מסבך את קביעת הקואורדינטות הסופיות של המטרה ומקשה על ההתקפה.. בלוק "Avangard" מתוכנן להיות ממוקם בשלושים ושניים ICBMs UR-100N UTTH "Stilet" שהתקבל בגין חובות מאוקראינה. הצבת עשרה גושי Avangard בציוד שאינו גרעיני על ICBM אלה עשויה להיות החלטה מוצדקת לחלוטין.
הבעיה העיקרית לכאורה ביישום ראשי נפץ קונבנציונליים של מטוסי ICBM עשויה להיות הדיוק הנמוך של הנחיית ראשי נפץ רוסיים. לרוע המזל, בעיה זו אופיינית לכוחות הטילים האסטרטגיים הרוסים במשך זמן רב, כרגע אין מידע מהימן על הסטייה הסבירה (CEP) הסבירה של הדור האחרון של ה- ICBM הרוסי. יש להניח, על פי מקורות זרים, ה- KVO ICBM "Bulava" הוא 350 מ ', ה- KVO ICBM "Sineva" 250 מ', ה- KVO ICBM "Yars" 150 מ ', בעוד, לדוגמה, ה- KVO ICBM "Trident-II" D5 הוא 90 מ 'הרס יעד מובטח על ידי ראש נפץ קונבנציונאלי צריך להיות מסופק עם CEP בסדר גודל של 10-30 מ'. הבטחת הדיוק הנדרש של הנחיית ראש קרב היא קריטית לקבלת החלטה על יצירת נשק מסוג זה.האיחוד המרבי של ראשי נפץ קונבנציונאליים יבטיח הפחתת עלותם בשל בניית סדרה גדולה של מוצרים דומים. הם יקבלו "רוח שנייה" של ICBM, שאחרת עשויים להישלח לסילוק.
בצד החיובי, מחקר של המרכז ללימודי פירוק נשק, אנרגיה וסביבה במכון לפיזיקה וטכנולוגיה במוסקבה, שקובע כי תנאי START III מאפשרים לפרוס ICBM שאינם גרעיניים ללא כל הגבלה. בפרט, משגר (PU) בעמדה לא מוגנת אינו נכנס לקטגוריית הפרוסות או הפרוסות, ולכן משגרים כאלה אינם נופלים תחת תקרת הנשק שהוקמה. אם משגרים כאלה מכילים מטוסי ICBM, אז מטוסי ICBM כאלה ייחשבו כבלתי מועסקים, ולכן לא מספר כוחות ה- ICBM במשגרים לא מוגנים, או מספר ראשי המלחמה עליהם כפופים למגבלות. בהתחשב בעובדה שנשק אסטרטגי קונבנציונאלי הוא נשק ראשון למתקפה, הדרישות ליציבות הלחימה שלהן הן כמובן נמוכות יותר מאלה של ICBM למתן מתקפה גרעינית תגמול, ולכן פריסה של ICBM עם ראשי נפץ לא גרעיניים בתפקידים לא מוגנים יכולה להיחשב מוצדקת למדי.
בהתחשב בנסיגת ארצות הברית והפדרציה הרוסית מההסכם על טילי טווח בינוני וטווח קצר (הסכם INF), המרכיב השני בנשק אסטרטגי קונבנציונאלי עשוי להיות טילי שיוט ארוכי טווח (CR) הפרוסים על נושאות ניידות. בכיוון זה, ההתעניינות הגדולה ביותר מעוררת האפשרות למקם את משגר הטילים במכולות, בדומה לאופן יישומו במתחם Club-K עם טילי השיוט של Kalibr.
בתורו, ניתן להציב מכולות כחלק ממערכת טילי רכבת קרבית (BZHRK). מיכל אחד מכיל ארבעה טילים של מתחם "קליבר", בהתאמה, שמונים טילי שיוט יוצבו ברכבת משא של עשרים מכוניות, מאה ושישים טילי שיוט ברכבת של ארבעים מכוניות, העולה על כוחו המכה של משחתת, סיירת או צוללת גרעינית עם טילי שיוט (SSGN). יחד עם זאת, אורכה המרבי של רכבת יכול להגיע לשישים מכוניות, ולקטרים חדשים עד מאה מכוניות (תלוי במשקל המכונית).
הצבה על רציף רכבת תבטיח ניידות גבוהה וסודיות של המתחם.
השימוש במכולות כחלק מ- BZHRK אחד יפשט ויוריד את עלות העיצוב של מתחמי Club-K על ידי הצבת נקודת הבקרה / ההנחיה במיכל אחד / שניים בלבד. מכלול כזה כבר לא ייכנס להשפעת אמנות בינלאומיות כלשהן. עשרה מתחמים המורכבים מארבעים קרונות יכולים להפיל על האויב עד 1600 טילי שיוט בטווח של כ- 3000-4000 ק מ או יותר, לתקליטורים מבטיחים.
כאשר ה- BZHRK נפרס בנקודות הקיצון של החלק האירופי של הפדרציה הרוסית, כל אירופה, איסלנד, חלק מאפריקה, המפרץ הפרסי, מרכז אסיה תהיה באזור המושפע של הרפובליקה הקירגיזית.
כאשר ה- BZHRK נפרס בנקודות הקיצון של החלק המזרחי של הפדרציה הרוסית, סין, יפן ושתי הקוריאות יהיו באזור הפגוע ברפובליקה הקירגיזית.
נשק קונבנציונאלי אסטרטגי המבוסס על חיל הים
את סיירות צוללת הטילים האסטרטגיות המודרניות ביותר (SSBNs) של פרויקט 667BDRM "דולפין" ניתן להעביר מהצי הרוסי לכוחות הקונבנציונליים האסטרטגיים כשהם מוחלפים על ידי ה- SSBN של פרויקט 955A Borey. האחרונים שנבנו הם SSBN K-18 ו- SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", שהושקו בשנים 1989 ו -1990, או K-117 "Bryansk", שעוברת כעת תיקון בינוני. בהתאם לכך, ארבע נושאות טילי הצוללות הנותרות של פרויקט זה יכולות לשמש תורמות של חלקי חילוף לשמירה על יכולת הלחימה של ה- K-18 ו- K-407 או K-117 SSBNs.עבור צוללות אלה, יש להתאים את טילי "Liner" R-29RMU2.1 עם הנחת ראשי נפץ אוניברסליים עליהם, עם השגת בלוקים של KVO בגובה 10-30 מטר. העומס הכולל של שני תחמושת SSB עם נשק קונבנציונאלי יעמוד על 32 טילים.
מכיוון שיש להשתמש בכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים כנשק ראשון, למאפיינים המיושנים של פרויקט 667BDRM דולפין SSBN לא תהיה השפעה שלילית על יעילות השימוש הקרבי בסוג נשק מסוג זה.
באנלוגיה לכוחות הטילים האסטרטגיים, המרכיב השני של הכוחות המקובלים האסטרטגיים הימיים צריך להיות SSGN עם טילי קליבר. סוגיית יצירת SSGN המבוססת על SSBN של פרויקט 955A "Borey", הדומה במאפייניה ל- SSGN האמריקאית "אוהיו", נדונה בהרחבה במאמר "צוללות גרעיניות - נושאות טילי שיוט: מציאות וסיכויים". כרגע, משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית בוחן את האפשרות להמשיך את סדרת ה- SSBN של פרויקט 955A "Borey" כנשא טילי שיוט ארוכי טווח - "חיל הים עשוי לקבל שתי צוללות של הפרויקט החדש" Borey-K ". לפיכך, אלמנט זה של הכוחות המקובלים האסטרטגיים תופס קווי מתאר ממשיים.
נשק קונבנציונאלי אסטרטגי בבסיס חיל האוויר
עם חיל האוויר, הכל הרבה יותר פשוט. כפי שצוין במאמר הקודם, תעופה אסטרטגית היא המרכיב הכי חסר תועלת בכוחות הגרעין האסטרטגיים (SNF), שכן הוא פגיע ביותר לתקיפה ראשונה. כל ההרהורים על האפשרות של מיקוד מחדש בטיסה, ביטול השביתה אינם עומדים בביקורת, שכן במצב חירום אירועים יתפתחו הרבה יותר מהר ממה שהתעופה יכולה להגיב; הם אינם טסים למשימות כאלה עם נשק גרעיני. אף על פי כן, יכולות התעופה האסטרטגית מבחינת אספקת תקיפות מאסיביות עם נשק קונבנציונאלי הינן ייחודיות. שום סוג אחר של כוחות מזוינים לא יכול להתאים להם את היכולת לספק במהירות תקיפות מרוכזות במרחק רב, לפחות עד לאמץ כוחות ICBM עם ראשי נפץ לא גרעיניים.
המפציצים העיקריים נושאי הטילים של רוסיה הם Tu-160M ו- Tu-95MS / MSM. שני הרכבים עוברים מודרניזציה בזמן מבחינת הארכת חיי השירות, שיפור הביצועים והרחבת טווח הנשק. כרגע, מתוכנן לחדש את הייצור של מטוסי Tu-160 בהיקף של 50 יחידות, בגרסה המודרנית של ה- Tu-160M2. החימוש העיקרי של מפציצים נושאי טילים בתוך הכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים צריך להיות טילי שיוט ארוכי טווח מסוג Kh-101. השילוב בין טווח המפציצים נושאי הטילים בסדר גודל של שישה עד שמונה אלף קילומטרים וטווח טילים לשיט עד חמישה וחצי אלף קילומטרים מאפשר לפגוע כמעט בכל מטרה על הפלנטה.
אחד המרכיבים החשובים ביותר של הכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים צריך להיות מפציצים על קולית Tu-160M2 עם טילים אירובליסטיים היפוניים. האפשרות וההכרח להתאים את ה- Tu-160M2 לטיל "פגיון" נדונה בהרחבה במאמר "פגיון" היפרסוני על ה- Tu-160. מציאות או בדיה? " השילוב של מהירות הטיסה העל-קולית של ה- Tu-160M2, שהיא 1.5 מ 'ומאפייני המהירות של טיל הפגיון, יאפשר לבצע תקיפות מהירות לעבר האויב. טווח ה- Tu-160M2 במהירות על-קולית הוא 2000 קילומטרים ללא תדלוק, שבשילוב עם טווח הטיסה של טיל "הפגיון", הנמצא כ -1000 קילומטרים, יאפשר מטרות פוגע הממוקמות 3000 קילומטרים משדה התעופה.בהתחשב במהירות המצוינת ובטווח הטיסה של המוביל והתחמושת, הזמן הכולל לפגיעה במטרה יהיה פחות מחצי שעה, לא כולל הכנה ליציאה.
מדוע טיל הפגיון ולא הטיל הזרקוני המבטיח? מהסיבה שהפגיון מבוסס על טיל מושקע של הקומפלקס הקרקעי של איסקנדר, המיוצר בסדרה די גדולה. ניתן להניח כי עלות טילי הזירקון תהיה גבוהה משמעותית, וההתקדמות אל הכוחות תואט לא רק בעלות הגבוהה, אלא גם בפיתוח החסרונות של נשק חדש מיסודו שנחשף במהלך המבצע. עם זאת, טילי הזירקון חייבים להיות מותאמים גם למפציצי Tu-160M2 של נושאות הטילים Tu-160M2, ואולי גם ל- Tu-95MS / MSM, על מנת לפתור את בעיות ההתמודדות עם קבוצות תעופה ותקיפות ימיות באוקיינוס..
מפציצי טילים הם נשק רב תכליתי, כך או אחרת, אך ב- START III הם נחשבים כמוביל אחד וראש קרב אחד. לפיכך, סיווגם ככוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים הוא נושא ארגוני למדי. במידת הצורך, ניתן להחזיר אותם בקלות לכוחות הגרעין האסטרטגיים.
כך, במסגרת הכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים, ניתן להיווצר משולש אסטרטגי בלתי-גרעיני מן המניין, המאפשר, בזמן הקצר ביותר האפשרי, לפגוע במתקפה מאסיבית עם נשק לא גרעיני מדויק במיוחד על אויב הממוקם ב מרחק ניכר
סוגיות משפטיות וארגוניות
שימוש נלחם בכוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים במקרים מסוימים, למשל, בעת שיגור מכשירי ICBM עם ציוד לא גרעיני, ידרוש אינטראקציה אחראית עם "שותפים", בעיקר ארצות הברית, כדי לסלק את הסיכון למלחמה גרעינית בקנה מידה מלא.
בהתחשב באינטרס של ארצות הברית בפיתוח סוג נשק דומה, בהסכמי START העתידיים ניתן יהיה למקם אותם במעמד נפרד כך ששתי המדינות לא יפחיתו את פוטנציאל ההרתעה הגרעיני שלהן, זה כמובן אם START אמנות אינן הופכות להיסטוריה בעקבות אמנת הטילים. טווח בינוני וקצר יותר (אמנת INF) או אמנת הגנה נגד טילים (ABM).
לא משנה כמה ציני זה יישמע, זה די מקובל לסכם הסכמים פתוחים או הסכמים חשאיים עם ארה ב, סין וכמה מדינות אחרות כדי למנוע פיתוח בלתי מבוקר של נשק קונבנציונאלי אסטרטגי, כולל האפשרות למסור במשותף תקיפות מונעות שאינן גרעיניות. נגד מדינות שמנסות ליצור אותן.
הרכב כללי של כוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים
יש להניח כי SCS עשוי לכלול:
-שלושים ICBM מסוג R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" עם שלושה (בממוצע) ראשי נפץ לא גרעיניים כל אחד;
-עשרה ICBM UR-100N UTTH "סטילטו" עם יחידת תמרון היפרסונית שאינה גרעינית המבוססת על המוצר "Avangard"
- עשרה BZHRK עם ארבעים קרונות ועומס תחמושת כולל של 160 KR "קליבר" על כל BZHRK;
-שלושים ושניים מטוסי ICBM המבוססים על טיל "Liner" R-29RMU2.1 עם שלושה ראשי נפץ לא גרעיניים כל אחד, על SSBN 667BDRM "דולפין";
-ארבעה SSGN "Borey-K" ו / או SSGN פרויקט 949AM עם 72-100 KR "קליבר" על כל צוללת;
-שישים מפציצים נושאי טילים Tu-95MS / MSM עם כל אחד מהם שמונה טילי Kh-101;
-חמישים נושאי טילים על-קוליים Tu-160M2 (כאשר בונים סדרה מלאה של חמישים כלי רכב, אנו מאמינים ששש עשרה מטוסי ה- T-160 שהיו בשירות עד לסיום בניית הסדרה יתישו את משאביהם) עם שתים עשרה KR Kh-101 על כל אחד או עם שישה עד שמונה טילים אירובליסטיים היפרסוניים "פגיון".
לפיכך, תקיפה חד-פעמית של כוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים יכולה להסתכם בין 2864 ל -3276 ראשי נפץ, גרעיני שיוט וטילים אירובליסטיים שאינם גרעיניים
בהתחשב בהתקפה על מטרה אחת עם שניים עד ארבעה בלוקים/תקליטור, המספר הכולל יכול להיות בין 716/819 ל- 1432/1638 מטרות.כמובן, מרכיב התעופה של ה- SCS יכול לבצע גיחות חוזרות ונשנות עם תקיפות במטרות עד למיצוי תחמושת הטילים של שיוט וטילים אירובליסטיים בבסיסי אוויר.
על פי אמנת START-III הקיימת, הרכב הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יצטמצם ב -182 נשאים, בעוד שיש לקחת בחשבון כי מפציצים נושאי טילים יכולים להיות חמושים בתקליטורים עם מטענים גרעיניים באותה תקופה כמו אלה שאינם גרעיניים, כלומר, למעשה, 60 נשאות אינן נכללות. אם לא יובאו בחשבון מכשירי ICBM הפרוסים בתפקידים לא מוגנים על פי אמנת START III, אז הרכב הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יצטמצם רק ב -32 מטוסי ICBM הפרוסים ב- SSBN 667BDRM "דולפין".
תרחישי יישומים ויעדים של כוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים
הדוגמה הפשוטה ביותר היא המלחמה ב- 08.08.08. במקום שלושה ימים, המלחמה הייתה יכולה להימשך שלוש שעות מרגע קבלת ההחלטה לנקום. במהלך תקופה זו, המבנים האדמיניסטרטיביים העיקריים, בנייני משרד ההגנה של גאורגיה, כלי טיס בשדות תעופה, מתקני אחסון דלק גדולים ותחנות תחמושת היו נהרסים. במידת הצורך, ניתן להוסיף להם תחנות כוח גדולות, אלמנטים של תחבורה ותשתיות אנרגיה. ניתן להניח כי שרידי ההנהגה הגאורגית ששרדו היו מודיעים על הפסקת פעולות איבה בתוך שעות ספורות לאחר השביתה. לא יהיו הפסדים של מטוסי תעופה טקטיים וארוכי טווח, אין זה סביר שיידרש מעבר הרואי של מנהרת רוקי. אבל הכי חשוב, במקרה של מותם של רוב ההנהגה הבכירה במדינה, כולל מ 'סאקשווילי, היו חסידיו במרחב הפוסט-סובייטי שואלים את אוצריהם המערביים שאלה פשוטה: כיצד הם יכולים להבטיח את ביטחונם? ובקושי היו מקבלים תשובה משכנעת. בהתבסס על תשובה זו, אירועים יכלו להתפתח אחרת לגמרי, למשל, באוקראינה, מה שהיה מציל אלפי חיים צבאיים ואזרחיים משני צידי העימות.
דוגמה נוספת היא המצב שנוצר לאחר שטורקיה הפילה את מטוסנו מקבוצת האוויר הסורית, מה שמצדיק זאת בכך שהוא הפר את גבול המדינה שלה. ההנהגה הרוסית לא העצימה את העימות, והגבילה את עצמה לצעדים כלכליים ודיפלומטיים. אבל מה אם המצב היה מתפתח אחרת? למשל, בתגובה למטוס שלנו שהורד, אנו מפילים מטוס טורקי, הם פותחים טיל ופצצה על בסיס הח'מים - עשרות פיסות ציוד שאבדו, מאות קורבנות. טורקיה היא אגוז קשה למדי לפיצוח, אם כוחות היבשה שלהם אינם מהווים איום בשל מיקומם הגיאוגרפי, אזי תעופה וחיל הים די מסוגלים ללחימה ויכולים לגרום נזק משמעותי לכוחות המטרה הכללית של הפדרציה הרוסית, בעיקר צי הים השחור. והגרוע מכל, אם העימות יימשך, כוחות נאט ו יתחילו לספק יותר ויותר תמיכה לכוחות המזוינים הטורקים. גם אם לא תהיה התערבות ישירה מחשש למעבר לסכסוך עולמי, היא בהחלט תתארגן לספק לטורקיה מידע מודיעיני ולהבטיח אספקת נשק, מה שעלול בסופו של דבר להוביל את רוסיה לתבוסה דומה לזו שאירעה במדינה. מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905.
במצב זה, הכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים מסוגלים להשבית את כל הספינות בעגינות בזמן הקצר ביותר האפשרי, להרוס את בסיסי האוויר הגדולים ביותר, להשמיד תעופה, תחמושת ודלקים. וכמובן להרוס את המתקנים הממשלתיים והמתקנים העיקריים של משרד ההגנה הטורקי. לפחות לאחר שביתה כזו, עבודת הכוחות הכלליים של הפדרציה הרוסית תתפשט משמעותית, כמקסימום - פעולות האיבה יסתיימו תוך 24 שעות. במרווח זמן כזה, למבני נאט ו, סביר להניח, פשוט לא יהיה זמן לפתור פתרון מאוחד להתערבות במצב, שיעניק לפדרציה הרוסית מרחב תמרון צבאי ופוליטי.
במקרה של פעולות אגרסיביות של ארה"ב וגוש נאט"ו, כמו גם האיום שהסכסוך ידרדר לכדי SCS גרעיני, הם יכולים להרוס בסיסים זרים אמריקאים באזור הפגוע, בעיקר בסיסי אנטי טילים ומכ"מים של האמריקאי מערכת הגנה מפני טילים. תבוסתם על שטח פולין, רומניה, נורבגיה תראה בבירור את חוסר התועלת של מערכת ההגנה מפני טילים במקרה של עימות גרעיני עולמי, תצנן את להטם של "יריבים" ובני בריתם הזוטרים.
לבסוף, כוחות קונבנציונליים אסטרטגיים הם נשק יעיל ליצירת אזור A2 / AD עצום, בו כל מטרות נייחות ויושבות, כגון ספינות בנמלים, מטוסים בבסיסי אוויר וכאשר משתמשים בטילים נגד ספינות "פגיון" ו"זירקון ". "וצוותי תקיפת נושאות מטוסים / ספינות (AUG / KUG) באוקיינוס הפתוח נמצאות בסיכון מתמיד להרס, עם יכולת מועטה או ללא הגנה או הימנעות מפגיעה.
ישנן לא מעט מדינות שאינן ידידותיות לרוסיה בעולם, אשר בעלות פוטנציאל צבאי קטן יחסית, אך שימוש במיקום גיאוגרפי מרוחק, יכול לפגוע באינטרסים של הפדרציה הרוסית ללא עונש. היכן הערובה לכך שבמהלך קידום האינטרסים של הפדרציה הרוסית אי שם באזור נידח על כוכב הלכת המטוס שלנו לא ייפגע שוב? כוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים הם כלי יעיל לפתרון מצבים כאלה לטובתם. יחד עם זאת, יש להבין בבירור כי כוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים אינם כלי לניהול קונפליקטים ממושכים. לדוגמה, במצב של עימות עם חמושים בסוריה, הכלי הזה כמעט לא ישים, אבל הכוחות למטרה הכללית של הפדרציה הרוסית כבר צריכים לפעול כאן. משימת הכוחות הקונבנציונאליים האסטרטגיים היא שמבחינת רמת הציוד הטכני של הכוחות המזוינים, האויב נופל במהירות לרמת החמושים בסוריה, עם מבנה פיקודי הרוס, ללא צי, תמיכה אווירית ומילואים.
