רוסיה מחזיקה באחד ממחסני הגרעין החזקים ביותר בעולם, ועובדה זו לא יכולה שלא למשוך את תשומת לבם של מומחים זרים והציבור. בנוסף, הוא נושא למחקרים והערכות שונות. ניסיון ניתוח מוזר מאוד בוצע לאחרונה על ידי מבנה התקשורת האמריקאי פוקס ניוז. ניתוח זה מבוסס על אמירות וחוות דעת של מומחים מיוחדים מארצות הברית.
מאמר בעל הכותרת הפרובוקטיבית "ארסנל הגרעין של רוסיה: הכל נובח ובלי ביס?" ("ארסנל הגרעין של רוסיה: נובח אבל לא נושך?") הוכן על ידי קצין החקירות של פוקס ניוז פרי צ'יאראמונטי ועמיתו אלכס דיאז. בחומריהם ניסו לענות על השאלה בכותרת.
בתחילת המאמר מציינים תכונה מוזרה של המצב הנוכחי, כלומר האווירה הכללית והערכות המומחים. כעת יש עלייה מסוימת בפחדים הקשורים למלחמה גרעינית אפשרית, כפי שהיה בתקופת המלחמה הקרה. יחד עם זאת, כמה מומחי אבטחה מציינים את הסבירות הנמוכה להתקפה גרעינית מוצלחת מצד רוסיה. עם זאת, ישנן סיבות נוספות לדאגה. קודם כל, מדובר בסכסוכים מקומיים שמושכים את תשומת לבם של מעצמות עוצמתיות.
המחברים כותבים כי על רקע חששות כלליים מפני תחילתה האפשרית של מלחמה קרה חדשה, מחקר של פוקס ניוז מראה כי אין סיכונים של ממש הקשורים להתקפה היפותטית של רוסיה. מומחים ללא נשק גרעיני מאמינים כי ארסנל הגרעין הרוסי הוא הגנתי באופיו. למוסקבה יש את היכולת להכות תחילה, אך אין זה סביר לנצל זאת. מומחים סבורים כי לא סביר שהפוטנציאל לתקיפה ראשונה של רוסיה יהיה יעיל.
על המצב הגיב מומחה צבאי בכיר בארגון האנליטי סטרטפור עומר למראני. כחלק מהשלוש הגרעיני שלה, ארה ב מקדישה יותר תשומת לב למרכיב הימי, לדבריו, בעוד רוסיה מסתמכת על מערכות יבשתיות. O. למראני גם סבור שהמרכיב הימי המפותח של כוחות הגרעין האמריקאים מאפשר להשיג יתרון מסוים על רוסיה. הוא רואה את הסיבות לכך בחולשה ההשוואתית של הכוחות המזוינים הרוסים.
המומחה מציין שמכיוון שהצי הרוסי חלש מזה האמריקאי, עליו להשתמש באסטרטגיה ממוקדת הגנה. יחד עם זאת, גישה כזו מאפשרת למוסקבה להפחית את ההשפעה השלילית של בעיות הכרוכות בפחות כוח צבאי.
פ 'צ'יאראמונטי וא' דיאז, בהשוואת יכולות רוסיה וארצות הברית, נוגעים בנושא התקציבים הצבאיים. הוצאות הביטחון הרוסיות הן 69.2 מיליארד דולר - פי כמה פחות מארצות הברית עם 554.2 מיליארד דולר. הם גם משווים את גודל הצבאות. לפיכך, כוחות היבשה הרוסים גדולים במידה ניכרת מאלו האמריקאים. יחד עם זאת, רוסיה מפגרת באופן ניכר מבחינה כמותית בתחומי חיל הים והאווירי. על בסיס זה, כותבי פוקס ניוז מסיקים כי הכוחות המזוינים האמריקאים עדיפים על הרוסים.
O. למראני העיר על ההסכמים הבינלאומיים הנוכחיים בתחום הנשק האסטרטגי, כלומר הסכם START המיושם בימים אלה. הוא מניח שרוסיה רוצה לשמור על אמנה זו או לחתום על הסכם חדש מסוג זה.בעזרת הסכם כזה, מוסקבה יכולה לשמור על מעמד יתרון בזירה הבינלאומית ולהיות שוויונית עם וושינגטון. אמנת ה- START הנוכחית, שאושרה בשנת 2010, היא ההסכם השלישי בין ארצות הברית לרוסיה.
הסכם START III הנוכחי קובע הפחתה כפולה של נושאות נשק גרעיניות שנפרסות. המספר המרבי של ראשי נפץ בתפקיד מוגבל ל 1500 יחידות.
לדברי או למראני, ביטול אמנת START III או סיומה עלולים להביא לתוצאות לא נעימות עבור רוסיה. עם התפתחות אירועים זו, הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלה לא יוכלו לבנות במהירות את כלי הנשק שלהם, וזה יעמיד אותם בחיסרון. דובר Stratfor סבור כי היעדר הגבלות על נשק גרעיני לא יאפשר לרוסיה להתחרות בארצות הברית בתחום זה. ההסכם הקיים, מצידו, נותן למוסקבה פוטנציאל מסוים לנהל משא ומתן.
למומחה נוסף שהתראיין לצוות פוקס ניוז יש דעה שונה. הוא מאמין שהמצב הרבה יותר מסובך, והסלמה במתיחות בין ארצות הברית לרוסיה היא דרך להוביל לתוצאות החמורות ביותר.
הנס כריסטנסן, ראש פרויקט המידע על נשק גרעיני של פדרציית המדענים האמריקאים, נזכר כי לא יהיו מנצחים במלחמה גרעינית, וזוהי מסקנה מקובלת. אם היחסים בין המדינות יתדרדרו סופית, ותחיל הסלמה של העימות, המסוגל לצאת מכלל שליטה, אז עשויה להתרחש במהירות חילופי תקיפות טילים גרעיניים. אנחנו מדברים על מאות רבות של ראשי נפץ ששוגרו לעבר מטרות בשתי מדינות.
ה 'כריסטנסן נוקט באירוניה אפלה. הוא אומר שאתה יכול לשים צלב על המפה ולראות רק כמה מהר יתרחש הרס עצום במקום הזה ותופיע זיהום רדיואקטיבי מלווה.
כמו כן, דובר ה- FAS מציין את קיומה של מתודולוגיה שגויה להערכת ארסנל גרעיני. יש נוהג להשוות את המצב הנוכחי של כוחות הגרעין האסטרטגיים של המדינות למצב המלחמה הקרה. ה 'כריסטנסן סבור כי השוואה כזו אינה נכונה ונכונה. אז, בהשוואה כזו, נציגי הפנטגון יכולים להצהיר כי בארצות הברית יש כיום פחות מ -4,000 ראשי נפץ גרעיניים - מספר כה קטן היה רק בתקופתו של הנשיא דווייט ד 'אייזנהאואר.
ואכן, המספר המוחלט של ראשי נפץ גרעיניים ירד בשנים האחרונות. עם זאת, כפי שציין ה 'כריסטנסן בצדק, יש לזכור כי הנשק הנוכחי יעיל בהרבה מאלו שהיו תחת אייזנהאואר. לפיכך, ניתן לעשות הרבה יותר עם הארסנלים הנוכחיים מאשר עם הכוחות הגרעיניים של העבר. כתוצאה מכך, אין משמעות להשוואה ישירה מבחינת הכמות.
כמו כן, המדען מפנה את תשומת הלב למצב עם "מועדון הגרעין". במחצית השנייה של המאה ה -20 ריכזו חצי תריסר מדינות את כל מאמציה ויצרו נשק גרעיני משלהן. צרפת, סין, בריטניה, ישראל, פקיסטן והודו רכשו נשק גרעיני, ומספר הנשק הכולל בעולם גדל באופן ניכר. המעצמות הגרעיניות שיצרו את הכוחות האסטרטגיים שלהן במהלך המלחמה הקרה הפחיתו בהדרגה את כלי הנשק שלהן. במקביל, מדינות אחרות כמו צפון קוריאה מגדילות אותן בהדרגה.
ה 'כריסטנסן סבור כי נכון לעכשיו קיים באמת סיכון לעימות מזוין עם שימוש בנשק גרעיני. עם זאת, לדעתו, אנו מדברים על עימותים בקנה מידה אזורי. אירועים דומים יכולים להתרחש בגבול הודו ופקיסטן או בחצי האי הקוריאני. יחד עם זאת, ייתכן כי עימות מקומי עם השימוש בנשק גרעיני ימשוך את תשומת לב המעצמות הגרעיניות הגדולות יותר.
המומחה מציע להציג תרחיש בו ארה ב לא תשתתף באופן עצמאי במלחמה עם שימוש בנשק גרעיני.במקביל, הם יכולים לספק סיוע לבעלת בריתם, שיש להם נשק משלהם מסוג זה. אם וושינגטון תחליט לעזור לברית ברית, יש לצפות שמוסקבה או בייג'ינג יגינו על הצד השני של העימות.
האמנה הנוכחית להפחתת נשק התקפי תקפה עד 2021. לדברי ה 'כריסטנסן, הנושא המרכזי בהקשר של הסכם זה הוא הארכתו החדשה לחמש שנים. אם ההסכם לא יתחדש, משא ומתן בינלאומי שגרתי עלול להסלים למחלוקת עולמית.
אם חוזה START III לא יתחדש או שלא יגיע הסכם חדש שיחליף אותו, האירועים יתפתחו על פי תרחיש ספציפי. האנס כריסטנסן מזכיר: במקרה זה, יתברר כי לראשונה מאז שנות השבעים, ארצות הברית ורוסיה לא יהיו מחויבות במגבלות כלשהן בתחום הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. לשתי המדינות יש כבר פוטנציאל גרעיני רציני מאוד, והן יכולות לאיים זו על זו. המדען רואה את כל זה כבעיה גדולה.
החומר של פוקס ניוז מסתיים בבדיחותיו של ה 'כריסטנסן בנוגע להסכם על חיסול טילים לטווח בינוני וקצר. נציג איגוד המדענים האמריקאים סבור כי דחיית הסכם כזה אינה מהווה סכנה ישירה לרוסיה וארצות הברית. הסיבה לכך היא טווח הטיסה הלא מספיק של הטילים הנופלים תחת השפעתו. במקביל, טילים לטווח קצר ובינוני עלולים להוות איום אזורי ולהוות סיכונים לבעלות בריתה של מוסקווה וושינגטון.
***
קל לראות שמחברי הפרסום של פוקס ניוז מעולם לא נתנו תשובה ישירה לשאלה בכותרתו. בנוסף, הם אפילו לא רמזו על תשובה אפשרית, ונתנו לקוראים אפשרות לחפש אותה בעצמם. במקביל, הם ציינו הצהרות מוזרות של שני מומחים מארגונים ידועים. דעותיהם של מומחים אלה שונות באופן ניכר זו מזו, מה שעשוי להידמות לניסיון לבחון את הבעיה באופן אובייקטיבי.
יש לציין את דחיפות הבעיה שהועלתה במאמר "ארסנל הגרעין של רוסיה: הכל נביחות וללא ביס?" ואכן, על רקע המצב הבינלאומי המדרדר, הופיעו תחזיות לגבי תחילת המלחמה הקרה השנייה, כמו גם הערכות מחמירות יותר, לפיהן עלול להתעורר סכסוך מזוין עולמי בעתיד הנראה לעין. בהקשר זה, לא מזיק להעריך את הפוטנציאל הצבאי של מדינות גדולות בכלל, כמו גם את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלהן בפרט.
פוקס ניוז, שבדקה את המצב והפוטנציאל של כלי הנשק הגרעיניים ברוסיה, קיבלה הערות משני מומחי נשק. מעניין שדעותיהם בנושא הנוכחי שונות במידה ניכרת. אחד מהם נוטה להעריך את כוחות הגרעין הרוסים נמוכים, ואילו השני רואה בהם איום פוטנציאלי. השקפתם לגבי עתיד הנשק האסטרטגי שונה גם לאור ההסכמים הנוכחיים והיעדרם האפשרי.
עומר למראני ממרכז החשיבה Stratfor מפנה תשומת לב מיוחדת לחולשה ההשוואתית של הצבא הרוסי, כולל יכולות הגרעין שלו. בנוסף, הוא מאמין כי טילים גרעיניים מבוססים שונים הם כמעט הגורם היחיד המאפשר למוסקבה להישאר שחקן פעיל בזירה הבינלאומית. O. למראני מציין גם את חשיבותו של הסכם START III עבור רוסיה, שכן לאחר סיומו, הוא סבור, ארה ב תזכה ליתרונות רציניים.
הנס כריסטנסן מהפדרציה של מדענים אמריקאים הביע דעה שונה. הוא הצביע על שיקולים ברורים לגבי התוצאה הסבירה של מלחמה גרעינית בקנה מידה מלא, ואף קרא למעשה לא לזלזל בפוטנציאל הרוסי. בנוסף, הוא הכריז על הטעות של המתודולוגיה להשוואת ארסנלים במספר פשוט מבלי לקחת בחשבון את כל הגורמים החשובים האחרים.לבסוף, הוא נגע בנושא המצב האסטרטגי בעולם והשפעתן של המעצמות המובילות ושל החברים החדשים יחסית של "המועדון הגרעיני" על חימושו. ה 'כריסטנסן סבור כי במספר מצבים אירועים יכולים להתפתח על פי תרחישים שליליים עם כל השלכות חמורות.
בכותרת המאמר שלהם, פ 'צ'יאראמונטי וא' דיאז שואלים באופן אירוני שאלה לגבי היכולות האמיתיות של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים. עם זאת, אין תשובה ישירה נוספת. עם זאת, לאחר מידע ידוע בדרך כלל, אתה יכול לנסות לתת את התשובה שלך. אכן, הארסנל הרוסי מסוגל "לנבוח", אך עד כה הוא לא "נושך" אף אחד. והסיבות לכך נעוצות רחוקות מחולשה או מבעיות טכניות.
ידוע כי משולש הגרעין הרוסי, בדומה למתחרה מארצות הברית, בודק באופן קבוע מערכות ונשק שונים, וגם מארגן שיגורי אימון טילים למטרות אימון. אירועים כאלה, על מנת להשתמש במינוח פוקס ניוז, יכולים להיקרא "נביחות". "ביס" מוצע כנראה להתייחס לשימוש בפועל בנשק גרעיני ולתוצאותיו.
ברור שכוחות הגרעין של רוסיה מסוגלים בהחלט לבצע מתקפת טילים בקנה מידה מלא נגד מטרות אויב רבות ולהבטיח נזק מירבי. עם זאת, זה לא קורה. המצב הבינלאומי כרגע מאפשר לוותר על מכשירים אחרים לקידום האינטרסים של האדם ולא לנקוט באמצעים החמורים ביותר. עם זאת, בנסיבות מובנות, רוסיה תיאלץ להשתמש בכוחות גרעיניים אסטרטגיים, ואת התוצאה מכך בקושי ניתן להבחין באירוניה.
