קשיים בהבנה
אם ניקח כנקודת מוצא את חוות הדעת של האוניברסיטה הטכנית של מדינת באומן מוסקבה, אחד המוסדות המדעיים הסמכותיים ביותר העוסקים בפיתוח מערכות רובוטיות, כולל למטרות הגנה, מסתבר שיש לפחות עשרה (!) שונים הבנות של המונח "רובוט". וזה לא סופר את ההגדרה הקלאסית של הארי דומין, מנכ"ל Rossum Universal Robots, שהצהיר שרובוטים הם מכשירים טכניים המשחזרים פעולות אנושיות. יתר על כן, עליהם להיות בעלי מערכות לקבלת, להמיר אנרגיה ומידע.
אם לדייק, המונח הזה שייך לסופר הצ'כי קארל צ'אפק, שהמציא את דמותו של דומין למחזה "RUR" עוד בשנת 1920. חשוב שבתחילה כל הרובוטים חייבים להיות בהכרח חכמים ואנתרופומורפיים, כלומר דומים לבני אדם. המילון האנגלי של וובסטר בבירור בהקשר זה מאפיין רובוט כמכשיר אוטומטי הדומה לצורת אדם ומבצע פונקציות הטבועות בדרך כלל באדם או במכונה. וזה לא קשה למצוא עבודה ראויה לטכניקה כזו - להחליף חייל בשדה הקרב או, במקרים קיצוניים, להפוך לשומר אישי. דוגמה אופיינית לרובוט קרבי אידיאלי היא גיבור הסרטון הבא:
זוהי כמובן פרודיה זריקה במיומנות שמפנה אותנו להישגים הצנועים של בוסטון דינמיקס, שמוצריה עד כה יכולים לעשות זאת רק:
או ככה:
באופן כללי, רובוטים דמויי אדם (או כלב) שנפוצים כיום בעולם עדיין רחוקים מאוד מההבנה הקלאסית של המונח הצ'כי "רובוט". ומוצרי Boston Dynamics, כפי שהתברר כעת, אינם נחוצים במיוחד ללקוחות - הציוד ברובו נשאר במעמד של מפגין טכנולוגי.
אבל בחזרה לבעיה של זיהוי רובוטים. לאחר צ'אפק התייחסו למכשירים כאלה
"מכונות אוטומטיות, כולל מכשיר בקרה הניתן לתכנות מחדש ואמצעים טכניים אחרים המבטיחים ביצוע פעולות מסוימות הטמונות באדם במהלך פעילותו."
הגדרה רחבה מאוד! באופן זה, ניתן למיין אפילו מכונת כביסה כרובוט, שלא לדבר על מניפולציות תעשייתיות מורכבות כמו KUKA.
אז האם רובוטים או מניפולטורים? בספרות הטכנית הזרה הכל מעורבב: קוראים לרובוטים
"מניפולטור רב תכליתי הניתן לתכנות שנועד להעביר חומרים, חלקים, כלים או מכשירים מיוחדים באמצעות מגוון תנועות הניתנות לתכנות לביצוע מגוון רחב של משימות."
בלי להזכיר את הבסיסים של בינה מלאכותית, אוטונומיה ולמידה עצמית, שעכשיו מדברים עליהם כמעט מכל ברזל. הרבה יותר מסובך וכפי שזה נראה קרוב יותר לאמת, ההגדרה הבאה של המושג "רובוט":
"מכונה אוטונומית הניתנת לתכנות המסוגלת להזיז אובייקטים לאורך שביל עם מספר רב של נקודות."
יתר על כן, יש לשנות את מספר המאפיינים של נקודות אלה בקלות ובמהירות על ידי תכנות מחדש; מחזור הפעולה של המכונה חייב להתחיל ולהמשיך בהתאם לאותות חיצוניים ללא התערבות אנושית. זה, אגב, דומה מאוד למערכות הטייס האוטומטי של מכוניות, עליהן יידונו להלן.את עצמם כמהנדסים וחוקרים MGTU אותם. N. E. Bauman עצר (לפחות לעת עתה) על ההגדרה המסורבלת הבאה של רובוט:
"מכונת תכנות אוניברסלית או למידה עצמית, הנשלטת על ידי מפעיל, או פועלת באופן אוטומטי, שנועדה לבצע מגוון משימות במקום אדם, ככלל, בתנאים לא ידועים מראש."
האם קראת את זה? ברור כי MSTU החליטה בצדק שלא לסבך את עבודתם ופשוט לערבב רובוטיקה ומניפולטורים תעשייתיים עם פעולותיהם "המלומדות" למהדרין, מערכות בית ספר לגו מיינדסטורמס ומערכות בינה מלאכותית, המשמשות, למשל, בהליכי משפט בארצות הברית.
יש הגדרה פשוטה יותר, אך לא פחות פרדוקסלית:
"רובוט הוא מנגנון, מערכת או תוכנית שתופסים, חושבים, פועלים ומתקשרים."
שוב, עם ההתפתחות המודרנית של האינטרנט של הדברים, כאשר המקררים אינם גרועים יותר מאשר טלפונים סלולריים המסוגלים לחשוב בדרכם, הרבה גאדג'טים מתאימים לקונספט הזה של רובוט. לימוד נוסף על הלימודיות הרובוטית מוביל אותנו לאפשרויות כגון
"רובוט הוא חפץ המתפקד באופן אוטונומי."
כאן, אפילו בלון מלא הליום מתאים לתיאור רובוט. או ככה:
"רובוט הוא מכונה (ליתר דיוק 'אוטומט') שהתנהגותה נראית סבירה".
חוסר האונים של ניסוח זה ברור. עבור כל אדם, קריטריון הרציונליות שונה. עבור אדם אחד, הקרוסאובר החדש, שהאט באופן אוטומטי מול ילד שרץ לכביש, הוא כבר שיא הרציונליות, במיוחד אם הילד הזה שלו ברח. ולשני, אפילו הנחיתה האוטומטית של ה"בוראן "לא תיצור רושם של רציונליות. נראה שאפילו אמירתו הקלאסית של המהנדס והממציא האמריקאי ג'וזף אנגלברגר (1925-2015), המכונה לעתים קרובות "אבי הרובוטיקה", מאבדת בהדרגה את משמעותה:
"אני לא יכול להגדיר רובוט, אבל בהחלט אזהה אותו כשאני רואה אותו".
עם מונח כה מעורפל, אנגלברג לא היה מזהה רובוטים מודרניים - הם פשוט הופכים לבלתי ניתנים להבחנה מ"לא רובוטים ".
את מי להאשים
למעשה, בגלל בלבול כזה לגבי רובוטים בעולם המודרני, נראה שהם לא יודעים מה לעשות איתם בעתיד. לא, כמובן, בנוגע לגאדג'טים חכמים שונים שמפשטים את חיינו, הכל ברור: כאן הם כבשו ברצינות ולא מזמן את עתידנו. אבל אמור לעצמך בכנות: האם היית קונה לעצמך כרטיס למטוס שאין בו טייסים? תארו לעצמכם, מטוס עם כמה מאות נוסעים נשלט באופן אוטונומי ברוב המסלול, ורק במהלך ההמראה / הנחיתה, מפעילים מהקרקע לוקחים על עצמם את תפקיד הטייסים. נכון לעכשיו, הטכנולוגיה מאפשרת זאת, אך דעת הקהל אינה מאפשרת זאת. בדיוק כפי שהוא אינו מאפשר הכנסת אוטומציה מלאה לניהול תחבורה בכבישים. ויש לכך תנאים. חלקים מהכביש המהיר A9 ברלין - מינכן הצטיידו מחדש לפני מספר שנים במכוניות אוטונומיות ברמה הרביעית ואפילו החמישית של האוטומציה לפני מספר שנים. כלומר, באוטובאן הזה, מכונית מאובזרת מתאימה יכולה לנוע באופן אוטומטי לחלוטין - הנהג יכול פשוט לישון או לדבר בשקט עם נוסעים אחרים. ואגב, כלפי חוץ מכונית רובוטית כזו לא תבדל מעט ממכונית במובן הקלאסי. למה שלא ניישם את זה? כל הבעיה היא האחריות לתוצאה של תאונות אפשריות הן בשטח והן באוויר. חשוב על הרעש שנגרם כתוצאה מהתאונות הקטלניות של האובר הבלתי מאויש והטסלה האוטונומית. נראה שאלפים מתים בכבישים מדי שעה ברחבי העולם, אך מוות מבינה מלאכותית נתפס בצורה חריפה במיוחד. יחד עם זאת, דעת הקהל אינה רוצה לשמוע שאפילו הקדמה חלקית של כלי רכב בלתי מאוישים תציל אלפי נפשות.החברה לא יכולה להסתדר עם הרעיון ש"בעיית הקרונית "הידועה לשמצה תיפתר לא על ידי אדם, אלא על ידי מוח מלאכותי.
מה עיקר הבעיה? פיליפ פוט, פילוסוף בריטי, ניסח אותו עוד בשנת 1967, הרבה יותר מוקדם מהופעתם של מזל טים:
"עגלה כבדה ובלתי נשלטת ממהרת לאורך המסילות. בדרכו ישנם חמישה אנשים הקשורים למסילות על ידי פילוסוף מטורף. למרבה המזל, אתה יכול להחליף את המתג - ואז הקרונית תלך בדרך אחרת, מסילה צדדית. לרוע המזל, יש אדם אחד בצדדים, קשור גם הוא למסילות. מה הפעולות שלך?"
בפתרון בעיות כאלה, אתה יכול לסמוך על דעת הקהל, כפי שנעשה בטכנולוגיות הקוגניטיביות הרוסיות, כאשר בשנת 2015 הם עבדו על הפרויקט של קמאז אוטונומית. למשיבים הוצעו משימות בדיקה "מה צריך לעשות רכב בלתי מאויש?" עם מספר פתרונות. כתוצאה מכך פותחו המלצות מוסריות לאלגוריתמים של כלי רכב בלתי מאוישים בעתיד. אבל יש נתח אחד: רק 80 אלף איש מרוסיה השתתפו בסקר, שהוא רק כ- 0.05% מאוכלוסיית המדינה. חלק זה של החברה יחליט מי יחיה ומי ימות?
ביחד, זו בדיוק הסיבה שלמרות בלתי נמנע של עתיד רובוטי, אנחנו אפילו לא יודעים בערך מה יהיה. ובעיקר בשל העובדה שאין לנו מושג מהו רובוט!
