בואו נדבר שוב על השאיפות המופרזות של חלק מהצבא שלנו בנוגע ל"נוכחות "ו"הפגנות" של רוסיה באזור מה שמכונה האוקיינוס הרחוק. מכיוון ששאיפות, המונחות אז על דפי התקשורת, אינן עוד שאיפות ממש, הן עמדות שמבטאות אנשים "בהוצאה לפועל" ברחבי הארץ.
במילים פשוטות, זה כמו "אתה חייב לענות בשביל השוק". אבל עם זה ברוסיה המודרנית, הכל לא רק רע, הכל גרוע. קל לקטר היום מבחינת העובדה שבמשך חמש שנים יהיו לנו כיפות עם גנים על מאדים. באופן כללי, במילים שלנו, הכל בסדר. וכמה ספינות מלחמה ישוטו בטייסות ליד פלורידה, ויפחידו את האמריקאים לא רק, אלא בפשטות רבה. אבל אלה מילים.
אבל עם עסקים …
באופן כללי, ברצוני להתייחס לדבריו של המפקד העליון של חיל הים, אדמירל יבמנוב, כי אחת המשימות החשובות ביותר היא בניית ספינות באזורי הים והאוקיינוס הרחוקים. זה באמת מפתיע, במיוחד כאשר אומרים שלצי הרוסי יש מגוון רחב מאוד של משימות, כולל ב- DMZ.
כלומר, יש צורך לבנות ספינות שיהיו, לדעתו של אבמנוב (ולמען ההגינות - לא רק הוא), שיפתרו משימות שונות בגבולות רחוקים ליד חופי חוץ.
באופן כללי, משימות כאלה אינן עולות בראש מעצמן באופן מיידי. במשך 30 שנה לקיומה של רוסיה, היה מבצע אחד מול "החופים הרחוקים", שצריך להודות שהצי הרוסי נכשל. מדובר כמובן באספקת הקבוצה בסוריה.
לאחר מכן אצטט את האנליטיקאי הידוע סיבקוב, המאמין בכך
עם זאת, הכל התבלבל בבית האובלונסקי …
עצם הרעיון של שימוש ב"צי הרוסי ", שייאבק עם מישהו שם ויגן על מישהו מול חופי דרום אמריקה ודרום האוקיינוס האטלנטי, נראה ממש מגוחך. למען האמת, אני אפילו לא נמשך לבדיה לא מדעית.
בואו נודה בזה: כמעט כל מה שנקרא "הצי העמוק והצי האוקיינוס" ברוסיה הם ספינות סובייטיות לשעבר בנות 30 ומעלה.
באופן כללי, מהן "ספינות DMOZ"? אלה נושאות מטוסים, סיירות, משחתות (BOD), פריגטים. וכמה נפלא אצלנו שחלקם יכולים לדבר ברצינות על פעולות נגד פיראטיות בדרום האוקיינוס האטלנטי או באוקיינוס ההודי?
הרשימה פשוט מדהימה.
"אדמירל קוזנצוב". SF. שנת 1990. בתיקון.
"פיטר הגדול". SF. שנת 1998.
"אדמירל נחימוב". צי האוקיינוס השקט. שנת 1988. בתיקון.
"אדמירל אוסטינוב". SF. שנת 1986.
"וראנג'יאן". צי האוקיינוס השקט. שנת 1989.
"מוסקבה". צי הים השחור. שנת 1982.
"אדמירל צ'אבאננקו" SF. שנת 1999. בתיקון.
"סגן האדמירל קולאקוב". SF. שנת 1981.
סוורומורסק. SF. שנת 1987.
"אדמירל לבצ'נקו". SF. שנת 1988. בתיקון.
"מחוות אדמירל". צי האוקיינוס השקט. שנת 1986.
"אדמירל וינוגרדוב". צי האוקיינוס השקט. שנת 1988.
"אדמירל פנטלב". צי האוקיינוס השקט. שנת 1993.
"אדמירל אושקוב". SF. שנת 1993. בתיקון.
"מָהִיר". צי האוקיינוס השקט. שנת 1989.
"מַתְמִיד". BF. שנת 1993. בתיקון.
"אדמירל קסטונוב". SF. שנת 2020.
"אדמירל גורשקוב". SF. שנת 2018.
"מרשל שפושניקוב". צי האוקיינוס השקט. שנת 1985.
"בסדר". צי הים השחור. שנת 1980. בתיקון.
"סקרן". צי הים השחור. שנת 1981.
"אדמירל גריגורוביץ '". צי הים השחור. שנת 2016.
"אדמירל אסן". צי הים השחור. שנת 2016.
"אדמירל מקרוב". צי הים השחור. שנת 2017.
"לְלֹא חַת". BF. שנת 1980. בתיקון.
"ירוסלב החכם". BF. שנת 2009.
וזה כל מה שניתן לייחס לספינות אזור הים הרחוק. 26 יחידות. קורבטות וספינות רקטות קטנות, מצטער, לא יגיעו לדרום האוקיינוס האטלנטי. אוי ואבוי.
ומנותרים וכלולים ברשימה העגומה הזו מתחת לגיל 30, רק 6 פריגטות (שישה).
ניתן לחלק את 20 הספינות הנותרות כדלקמן:
מעל גיל 40 - 3
מעל גיל 30 - 10
מעל גיל 20 - 5
מעל גיל 10 - 2
וזה הכל, בעצם. במבצעים הרבה מעבר למים הטריטוריאליים שלנו, אנו יכולים לסמוך בבטחה על 6 פריגטות חדשות ו -7 ספינות ישנות. קצת. ואם ניקח בחשבון שגם נושאת המטוסים שלנו מתפרצת ברשימה הזו, אז הכל עצוב לגמרי.
לכן, כאשר פטריוטיות יורדת מהיקף עד כדי כך שמתחילים דיונים שהצי צריך לחפש קבוצות של ספינות ולעקוב אחריהן, זה גורם לך לחשוב. יתר על כן, ברצינות רבה.
אכן, אתה רק צריך לענות על שאלה אחת: כמה קל דעת זה כל זה. כאשר "הדוקטור למדעי הצבא" כותב כי "… ייאלצו לפתור משימות חשובות באזור הים הרחוק - להשמדת תקיפות, בעיקר נושאות מטוסים וקיבוצי אויב אחרים, כמו גם פגיעה במטרות חוף אויב ", אתה שומע באופן לא רצוני את הצחוק הידידותי של שני עשרות סיירות טילים וכמעט מאה משחתות. אמריקאי, כמובן. ואחת עשרה נושאות מטוסים.
ועם שתי תריסר הספינות הסובייטיות הישנות האלה, ואפילו מפוזרות על פני ארבעה ציי, "מומחים" רוסים מאמינים שאפשר "להשמיד קבוצות שביתת אויב"?
ולו רק להביא אותו למיצוי מצחוק …
כן, הזמנים אינם הטובים ביותר בצי האמריקאי, ויש להם שם ספינות מתיקון לתיקון, אפילו חדשות. אבל כמות היא תמיד כמות, וכאשר מדובר בעימות 1 עד 5, כל הדיבורים האלה על "השמדת כוחות התקיפה" על ידי כוחות צי השטח מגוחכים.
עם זאת, לא רק ספינות תקיפה מהוות כאב ראש לצי הצי "בים הפתוח".
אם תלמדו היטב את רשימות הספינות של הצי הרוסי, תוכלו להגיע למסקנה לא נעימה נוספת: יש צורך גם בספינות ליווי.
פשוטו כמשמעו הכל נחוץ: מכליות עם דלק, מכליות עם מים ונושאים בתפזורת עם מזון, ספינות מעקב אחר מכ מים, הובלות נשק וכן הלאה. אתה צריך ממש הכל.
כדוגמה, נוכל לקחת את הצי הצפוני, המכיל מכלית ים אחת "סרגיי אוסיפוב" שנבנתה בשנת 1973 וארבע מכליות בינוניות שנבנו בשנים 1974, 1982, 1982 ו -2019. כלומר אחד חדש, השאר … אבל טוב שיש לפחות מכלית חדשה אחת.
בצי אחרים זה לא טוב יותר ואף גרוע יותר.
בנוסף, באופן כללי, כל פעולת הובלה של הצי שלנו הופכת לבלתי נסבלת אם היא דורשת אפילו מעט מאמץ. מספיק להיזכר בקניית קדחת של ספינות משא יבשות חלודות באוקראינה באמצעות מתווכים בבלרוס ובמונגוליה על מנת לספק קבוצת תעופה קטנה למדי של הצבא הרוסי בסוריה.
צי הים השחור נכשל מעצמו. וזה, בגסות, מחצי האי קרים דרך המיצרים ועד סוריה. עד הים התיכון. וחלקם מדברים על אספקת קבוצות ספינות בצד השני של העולם …
האמריקאים טובים. יש להם צי מודרני לחלוטין שיש בו רשת בסיסים ברחבי העולם. אין לנו אלא בסיס בסוריה, מה שאומר שעדיין נצטרך לשקול נושאים של אספקת ספינות.
כלומר, לאחר השאלה "היכן להשיג קבוצות של ספינות תקיפה אלה?", יש לשאול את השאלה "מי יתדלק את הספינות ויאכיל את הצוותים?"
עדיין אין תשובות.
אבל הדבר הכי לא נעים הוא שהם לא יכולים להתקיים, שכן כיום ברוסיה אין שני דברים שיכולים לפתור את בעיות הצי. אין כסף ואין דרך לבנות ספינות.
לאחד המומחים המודרניים היה הרעיון שכן.
כן, אתה יכול להגיד הרבה זמן מה זה ספינות איומות של פריגטים רוסיות. מה הם מצוידים באנרגיה ומהם כלי הנשק המודרניים עליהם. והם מספרים … בחום ובהתלהבות.
שש פריגטות שבניות הספינות הרוסיות הצליחו לשלוט בהן - זה אומר הרבה. 2009 עד 2020. שש פריגטים ב -11 שנים.לשם השוואה, היפנים בנו 19 משחתות תוך 20 שנה (משנת 2000 עד 2020). וארבע משחתות מסוקים.
עם זאת, אם מדברים על היכולות של הצי הרוסי לפעול במרחק מבסיסים, אם מדברים על אותן פריגטים, כדאי לזכור כי פריגטים זקוקים לדלק, מים, מזון, תחמושת וכן הלאה.
כן, אפשר להרכיב משהו דומה לכוח תקיפה מהאוניות הקיימות של הצי. עם זאת, כיצד בעיית האספקה תיפתר מעט לא ברור כרגע.
בברית המועצות, היה פרויקט מבטיח מאוד 1183 "פגסוס". ספינת אספקה משולבת (KKS) "ברזינה". הובלה חמושה היטב עם עקירה של 25 אלף טון, המסוגלת לקחת עד 5,000 טון מטען שונים על הסיפון. הוא נבנה בעותק יחיד בשנת 1975 ונחתך למתכת בשנת 2002.
אין אנלוגים ולא משנה כמה צפוי. והשאלה מי יספק את הפריגטים האלה, שיבצעו כמה פעולות באותו האוקיינוס ההודי, פתוחה. אין בסיסים, אין ספינות KS, נשאלת השאלה: על אילו משימות באזור הים הרחוק אנחנו מדברים?
ובכלל, האם אפשר לדבר על נוכחות כלשהי ב- DMZ, אם בגסות, לאוניות שמבצעות נוכחות זו פשוט אין שירות אחורי?
הם אומרים שהתיאטרון מתחיל ממדף המעילים והנמל מתחיל מהמזח. ה"היום "של הצי הרוסי עצוב. אין ספינות חדשות ואין דרך לבנות אותן בקצב הגון. אין כסף, אין כוח אדם, אין כושר ייצור.
עם זאת יש מספר מספיק של תעמולנים ששודרו לאחרונה על כמה החזק של הצי הרוסי, בלי לחשוב בכלל עד כמה הוא נראה רציני. וזה לא נראה רציני במיוחד.
אתה יכול לתאר באומץ רב את היכולות של ספינות סובייטיות ישנות ורוסיות חדשות, מצוידות בטילים האחרונים כגון "קליבר" או "אוניקס", לאיכות, כמובן, יש מקום להיות בו, אך אנו מסתכלים על הצי של מכיוון שאנו מאיימים על אותו צי יפני, עליך להיות בעל יכולות גדולות במידה מסוימת מאשר שש פריגטות (אם כי חדשות).
גישה מורכבת. תוכנית נכונה ומחושבת היטב, הכוללת לא רק בניית צוללת אחת בשנה וספינת תקיפה אחת בשנתיים. באופן כללי, ספינות חייבות להיבנות מהר יותר, המורשת הסובייטית תיגמר בקרוב לגמרי.
אך יש לשים לב גם לבעיות של כלי עזר. אחרת כל הדיבורים האלה על נסיעות ארוכות והשלמת משימות ב- DMZ יישארו פופוליזם ופטפוט סרק.
והייתי רוצה שהצי הרוסי יהיה צי, ולא התכנסות מהסוג "עם העולם על חוט", המתאימה רק לעובדה שבמלחמה תמות בגבורה ובמהירות.
אבל בשביל זה, במיוחד לפיתוח ה- DMZ, הכסף צריך ללכת לבניית ספינות, ולא להיעלם לחור שחור אחר במציאות הרוסית.
משום מה, אזור הים הרחוק רודף את הצבא שלנו מפוליטיקה ופוליטיקאים מהמלחמה. מרגש, אפילו הייתי אומר. אין מה להיכנס לזה, שום דבר עם כלום, ואין כלום, אבל אני מאוד רוצה. או שזה נמרח בהזמנות, או בסכומי כסף, קשה לומר.
