מאת המחבר
כל חיי העבודה שלי בתקופת שלום (בין 1953 ל -1990) היו קשורים בבניית טנקים סובייטים. בשלב זה, הן בארצנו (במדינות ברית ורשה) והן ביריבינו הפוטנציאליים (במדינות נאט ו), תפסו טנקים את אחד המקומות המרכזיים במערכת הנשק של שני הגושים הצבאיים.
כתוצאה מכך, התפתחות בניית הטנקים בעולם עברה במהירות, כמעט כמו בזמן המלחמה. מטבע הדברים, במרוץ החימוש הזה, לכל צד היו הישגים משלו, וחישובים מוטעים שלו וטעויות.
המונוגרפיה "טנקים (טקטיקה, טכנולוגיה, כלכלה)" * מספקת ניתוח כלשהו של מצב העניינים בבניין הטנקים הסובייטי לאחר המלחמה. ניתוח קצר זה לבדו איפשר להסיק כי היו שתי מחדלים חמורים בענף בניית הטנקים הביתי.
הראשון הוא הזנחה של הכלכלה.
השני הוא חוסר ההערכה של הגורם האנושי במערכת "אדם - נשק".
המונוגרפיה מספקת כמה דוגמאות ספציפיות המאשרות מסקנות אלה. אך במהלך עבודתי, צברתי חומרים המאפשרים לנו לבחון סוגיות בודדות של בניית טנקים הן מבחינה כמותית והן מבחינה איכותית. בחיים, כל החומרים האלה היו מפוזרים. הם היו במאמרים, דיווחים, דיווחים שונים, מקומיים וזרים. יתר על כן, מקורות החומרים שהתקבלו היו שונים בתכלית, אך הם גם הגיעו אלי בזמנים שונים (לפעמים עם מרווח של מספר שנים). אז, בלי להתבטא יותר, אני שומר את ההערות שלי מאז 1967.
רבים מהחומרים ברשומות אלה לא איבדו את הרלוונטיות שלהם כיום. כתוצאה מכך נולד הרעיון לנסות ולבסס את הנתונים הקיימים ולפרסם אותם בצורת מונוגרפיה כחומר הפניה, כ"מידע למחשבה ".
יחד עם זאת, יש לשים לב לעובדה כי במהלך 25-30 השנים האחרונות מדע וטכנולוגיה התפתחו באופן אינטנסיבי במיוחד, ואדם לא עבר שינויים מהותיים במאפייניו הפיזיים והפסיכולוגיים מבחינת האפשרות על פעילותו בטנק.
נכון, צריך להזמין רוסיה. כתוצאה מ"פרסטרויקה ", רמת ההכשרה הפיזית, המוסרית והפסיכולוגית של קבוצת הטנקיסטים העתידיים ירדה בחדות. גם רמת ההשכלה הכללית ירדה (ישנם מקרים שבהם תלמידי שנה א 'במוסדות להשכלה גבוהה אינם יודעים את לוח הכפל). בהקשר זה, לגבי בניית הטנקים הביתית, סוגיות ייעול החיבורים במערכת "אדם - סביבה - מכונה" הופכות חריפות במיוחד.
1. כמה שאלות כלליות
על מנת להימנע מפערים, הבה נסתייג מיד כי מאפייני הלחימה של טנק ויעילות הלחימה של טנק הם מושגים שונים.
מאפייני לחימה הם המאפיינים הטכניים של כלי הנשק ומערכות הבקרה של הטנק, מערכות ההגנה, המאפיינים של תחנת הכוח שלו, תיבת הילוכים ושלדה, הניתנים בתנאי שצוות הטנק שוטף בטכניקות העבודה עם מערכות אלה, שכל המערכות הם נכונים ומלאים מטופלים ובמצב טוב.
יעילות קרבית היא מושג מורכב המאפיין את יכולתו של טנק לבצע משימת לחימה. קודם כל, זה כולל את הטנק עצמו עם מאפייני הלחימה שלו, צוות הטנק, תוך התחשבות במידת הלחימה וההכשרה הטכנית שלו (כולל קוהרנטיות הצוות).וגם מושג זה כולל בהכרח מערכות תחזוקה ותמיכה חומרית וטכנית, לרבות יעילותן, תוך התחשבות במקצועיות צוות העובדים שלהם.
ועכשיו ניקח את זה כאקסיומה: אם יש לנו מספר דגמים של טנקים בעלי אותם מאפייני לחימה, הרי שהדגם, שעיצובו מספק לצוות נוחות מרבית בעבודה בתנאי לחימה, הוא בעל האפקטיביות הקרבית הגדולה ביותר.
כתבתי לידו את המילים "טנק" ו"נחמה "והתחלתי לחשוב בלי רצון. הקורא כנראה יחייך מהביטוי הזה. אבל בואו לא נחפז למסקנות, בואו נראה מה המהנדסים I. D. Kudrin, B. M. Borisov ו- M. N. Tikhonov כתבו בשנת 1988 במגזין הסניפים VBT ye 8. המאמר שלהם נקרא "השפעת המגורים על האפקטיביות הקרבית של VGM". להלן כמה קטעים מהעבודה:
"… עלייה בזמן התגובה של אדם ב -0.1 שניות (אשר מאומתת רק על ידי מחקר פיזיולוגי עדין) מביאה לעלייה בהסתברות לתאונה בקרב נהגים ב -10%. מצבים כאלה יכולים להתעורר, למשל, כאשר ריכוז הפחמן החד חמצני באוויר עולה ל -0.1 מ"ג / ליטר (הגבול העליון של הנורמה) או בטמפרטורת אוויר של 28 … 30 'C, כלומר בפעולה רגילה למדי ויותר מכך אופיינית. תנאי הנהג.
… ירי מכל סוגי נשקי ה- BMP תוך 60 שניות בסביבה בלחץ יכול להוביל להרעלת 50% של כוח אדם.
… טמפרטורת האוויר בתוך המיכל אינה תואמת את הנורמה בקיץ כאשר טמפרטורת האוויר בחוץ היא מעל + 19'C, בחורף - בטמפרטורה מתחת ל -20'C. יחד עם זאת, טמפרטורות אוויר גבוהות בתאים המיושבים מחמירות על ידי לחות גבוהה המגיעה ל 72 … 100%.
… תנאי העבודה הספציפיים של מיכליות מובילים לעלייה ברמת ההצטננות, הפציעות, מחלות העור והעיניים, לדלקת בדלקת ולדלקת שלפוחית השתן, למחלות של מערכת הלב וכלי הדם, לכוויות קור. זה משפיע על יעילות הלחימה של נשק. בפרט, הפוטנציאל של תותחי ארטילריה אינו מנוצל עד 40%, סוגים מסוימים של מערכות הגנה אווירית בתנאי קרב קשים - ב- 20 … 30, טנקים - ב- 30 … 50%.
… כדי שתהיה השפעה משמעותית על תכנון מערכות אדם-סביבה-מכונות, יש צורך בשיטות לחיזוי כמותי של ביצועי הצוות במהלך הפעלה קרבית של ציוד.
… אנו מדברים על תכנון פעילויות מפעילים כמערכת אינטגרלית עם פיתוח אמצעים טכניים לאחר מכן, ולא על התאמה מסורתית של אדם ומכונה זה לזה …"
והנה עוד קטע מיצירה אחרת. בשנת 1989 הוציא DS איברגימוב את הסיפור התיעודי "עימות". בו הוא קובע את הדברים הבאים:
"… פעמיים גיבור ברית המועצות, אלוף-משנה של כוחות הטנק וסילי סרג'ביץ 'ארכיפוב, שלחם שתי מלחמות בטנק, בזכרונותיו" זמן התקפות הטנקים "מדגיש את התלות בהצלחת הקרב ב הכשרת צוותי טנקים …
הנה מה שהוא כותב:
12 - 16 שעות במיכל רועד, בחום ובמילוי, שבו האוויר רווי בגז אבק שריפה ואדים מתערובת דליקה, מעייפים אפילו את החזק ביותר.
ברגע שהרופאים שלנו ערכו ניסוי - שקלו 40 מכליות בתורן לפני ואחרי קרב של 12 שעות. התברר שמפקדי הטנקים איבדו בממוצע 2.4 ק"ג במהלך הזמן הזה, תותחים - 2.2 ק"ג כל אחד, תותחי רדיו - 1.8 ק"ג כל אחד. ובעיקר מכונאי נהגים (2, 8 ק"ג) ומעמיסים (3, 1 ק"ג).
לכן, בתחנות אוטובוס אנשים נרדמו מיד ….
אני חושב שמה שנאמר מספיק כדי להבין מדוע יש צורך כיום, בעת פתרון בעיות בניית טנקים, לפתור ברמה המדעית והטכנית את נושאי הנוחות בטנק, וגם ברכבי קרב אחרים.
2. מה ואיך אנו רואים מהטנק
באופן מסורתי, בבניית הטנקים השתרשה נקודת המבט כי מרכיבי הלחימה העיקריים של טנק הם: אש, הגנה ותמרון. בתחילה, בבתי הספר לטנקים במדינות שונות, היו מחלוקות על מה לתת עדיפות: נשק, שריון או מנוע. T-34 (הטנק של מ.י. קושקין וא.א. מורוזוב) הוכיח לכל העולם שכל שלושת הרכיבים הנקראים במיכל שווים.
אבל היום הייתי מציג עוד רכיב אחד ושם אותו מלכתחילה - VISIBILITY.
הבה נבחן את המשימות ואופי פעולות הצוות בשדה הקרב רק לטנק יחיד (במחלקה, פלוגה, גדוד, זה יהיה הרבה יותר קשה).
נניח שהצוות קיבל משימת לחימה ברורה, האינטליגנציה המרבית האפשרית על האויב, והחל לבצע את משימת הלחימה.
כשהגיעו לשדה הקרב, הצוות:
ראשית, עליו לראות את המצב הספציפי במו עיניו;
שנית, עליו להעריך את המצב ולקבל החלטה על פעולות הלחימה הספציפיות של הטנק שלו כרגע;
שלישית, הפק את המרב ממאפייני הלחימה של הטנק שלך, החל אותם במאבק נגד האויב;
רביעית, לוודא במו עיניכם כי משימה זו הושלמה, ורק לאחר מכן המשך לפעולות הלחימה הבאות.
ממה שנאמר, קל לראות שאם לא תשומת לב מספקת לנושא הראות במיכל מסוים, הרי שהמושג "אש, תמרון והגנה" מאבד את משמעותו הדומיננטית.
מבחינה זו, אחת המסקנות של "עדכון" המו"פ, שבוצע במכון המחקר של משרד הביטחון עוד בשנת 1972, היא אופיינית מאוד.
זה קורא:
- תוצאות התרגילים הטקטיים מראים כי בשל היעדר קבלת מידע בזמן אמת על המטרות על ידי הצוות, חלק מהטנקים מושבתים לפני שיספיקו לבצע ירייה אחת מכוונת אחת לפחות. מאותה סיבה, זרימת הזריקות מחברת טנקים במתקפה היא 3.5 rds / min, ואילו יכולות טכניות מאפשרות יצירת זרם יריות בעוצמה של 30 rds / min.
למסקנות עבודת המחקר ניתן להוסיף עובדה מתרגול קרבי.
באוקטובר 1973 התרחש העימות הערבי-ישראלי. הערבים היו חמושים רק בטנקים סובייטים, הישראלים - אמריקאים ובריטים. במהלך הלחימה ספגו הערבים אבדות כבדות בטנקים והפסידו במלחמה. בדצמבר 1973 יצאו נציגי ה- GBTU, הגנרלים ל.נ.קארצב ופ.י.בז'נוב, למצרים ולסוריה במרדף חם כדי להכיר את הסיבות למה שקרה בדצמבר 1973. ל.נ. קארצב היה במצרים. בפרט, הדו ח שלו אומר:
… 0 ארעיות פעולות האיבה - דוגמה: חטיבת הטנקים הנפרדת ה -25 תקפה את הצפון ב -15 באוקטובר כדי להצטרף לצבא השני. מתקני ה- ATGM הוסוו כך שאף אחד לא יראה אותם מהטנקים במהלך כל הקרב, המכליות ירו באקראי.
0b שימוש מוצלח בטנקים בהגנה-דוגמה: פלוגת T-55 (11 טנקים) של חטיבת הפאנצר ה -21, תוך הדחתה את מתקפות הטנקים הישראלים על דיוויזיה הרגלים ה -16, ירי לעבר האגף התוקף, הרסה 25 M-60 טנקים, מאבדים רק 2 T-55.
כפי שאתה יכול לראות, תוצאות המחקר והפיתוח מאוששות במלואן על ידי עובדות מתרגול הלחימה.
אבל זה הצד האיכותי של הנראות. כיצד להעריך את הנראות מנקודת מבט כמותית?
בשנת 1972 ערכו טנקיסטים בקובינקה מחקרים מיוחדים על מנת לברר את תנאי הסקירה (תצפית) מאובייקטים של כלי רכב משוריינים. שולחן אחד משך במיוחד את תשומת לבי בעבודה זו. אצטט זאת במלואו.
על ידי הגדלת מהירות התנועה הממוצעת מ -25 קמ"ש ל -35 קמ"ש באותם תנאים, הזמן לעיבוד המידע המגיע מיחידת המרחב המנוטר מצטמצם פי 1, 4"
במקרה זה, המרחק של 1500 מטר לא נבחר כבסיס במקרה. בשנות ה -60-70 המרחק הזה היה אופטימלי לפתיחת אש. באותן שנים, הטנקים עדיין חסרו התקני מד טווח; לטיל ארטילריה עדיין לא היה דיוק, דיוק לחימה וחדירת שריון הדרושים ללחימה במטרות קטנות (מסוג "טנק") בטווחים ארוכים.
אך בטבלה זו, מרכיבי הקשר בין הנראות ליכולות החזותיות של אדם כבר מונחים אובייקטיבית.
הנה מה ש- V. I.קודרין במאמרו "העיקרון הארגונומי להגדלת ביצועי החיפוש של טנק" (VBT 3 ביוני 1989).
… בצעדה יומית עם פתחים סגורים, זיהוי מטרות מסוכנות לטנק מצטמצם ב -40 - 60% …
האדם הוא האינטגרטור והרגולטור של מאפייני ביצועי הטנק. הקשר האנושי נשאר המרכיב הפגיע ביותר והפחות נחקר במערכת: עד 30% מהכשלים נגרמים על ידי הגורם האנושי …"
עם זאת, הטכנולוגיה התקדמה, ובסוף שנות ה -90, על בסיס מודלים מתמטיים, הופיעו מערכות אלקטרוניות שאפשרו להגדיל במידה מסוימת את יכולות החיפוש של הטנק. אבל הנה מה שאומר V. I. Kudrin בנושא:
… החיסרון של מודלים מתמטיים הוא ההתעלמות מאישיותו של המפעיל.
… השימוש בשיטות מתמטיות הוביל לעלייה מסוימת ביעילות יכולות החיפוש בשל הקישור ה"טכני ", ומאפייני החיפוש של מכליות במערכת החיפוש נותרו" דבר בפני עצמו ".
המאפיינים של המרכיב האנושי של המערכת הם: אופי פסיכולוגי אישי, מזג, מוטיבציה, רגשות;
נפשי: תשומת לב, זיכרון, חשיבה;
ויזואלית: חשיפה ודינאמיות (עם חשיפה קצרה) חדות ראייה, פעילות עינית, תפוקה של מנתח החזותי;
מקצועי: החזקת טכניקה, טכניקות מיוחדות, הכרת האויב.
מכלול המאפיינים האופטלוארגונומיים הוא הטריגר לפעילות התותחן, המבוסס על קליטת מידע, עיבודו וקבלת החלטות.
תפוקת המערכת היא מהירות ודיוק. קביעת תוצאת הקרב (הודגש על ידי).
אז, בקצרה, אתה יכול לייעד את הקשר בין גורמים אובייקטיביים לסובייקטיביים במערכת ה"נראות ".
אבל בואו נחזור קצת יותר לשולחן שלנו. בו, הטווח של 1.5 ק"מ נלקח כבסיס, והמקסימום הוא 4 ק"מ. באותו זמן, למראה הטנק שלנו היו הגדלות של 3, 5 "ו -8" וזוויות הראייה של 18 'ו- 9', בהתאמה. עם מאפיינים כאלה, המטרה יכולה להיות מזוהה בטווחים של 3, 2 - 3, 6 ק"מ מהנקודה ו -2, 2 - 2, 4 ק"מ בתנועה, אך כדי לקבוע את המטרה מסוג "טנק ™" - ב טווחים של 2, 5 - 3 ק"מ מהמקום, ורק 1, 7 - 1, 8 ק"מ בתנועה.
לעיון: על הטנקים של מדינות נאט"ו למראות הייתה הגדלה משתנה בין 8 "ל -16" וזוויות שדה הראייה מ -10 'ל -3'. אך יש לזכור כי עם עלייה בריבוי, מקדם העברת האור מתדרדר.
אם כבר מדברים על הטבלה, בואו נשים לב לטור האחרון, המציג את מידת השינוי בשקיפות האטמוספירה בהתאם לעובי שכבת האוויר. במקרה זה, זה יכול להיחשב כאינדיקטור פיזי מחושב בלבד. אבל בחיים, שקיפות האטמוספירה היא כמות משתנה, והיא תלויה בעיקר בתנאים מטאורולוגיים. אני זוכר היטב כאשר ביצענו בדיקות מפעל ומדינה של טנק T-54B עם מייצב "ציקלון" בתקופת הסתיו-חורף, המרחק לירי תוך כדי תנועה היה 1500-1000 מ 'ב- TTT, לא היה מקרה בודד שדחינו או דחינו את הירי למחרת בגלל תנאים מטאורולוגיים. אך כאשר הותקן החימוש המודרך של קוברה עם טווח ירי מרבי של 4000 מ 'על טנק T-64 והלקוח דרש שבמהלך השנה הראשונה לייצור המוני כל 100% הטנקים ייבדקו על ידי ירי בקנה מידה מקסימלי. טווח, התברר כי הטנקים שהורכבו במלואם לקחו חודשים (הם היו מקרים - עד 2 חודשים) עמדו ללא פעיל באתר הבדיקה, והמתינו לנראות של 4 ק"מ בשל תנאים מטאורולוגיים (סוף הסתיו, החורף, תחילת האביב).
יש על מה לחשוב.
לתמיכה בכל מה שנאמר, אביא נתונים ממגזין "ארמי ההגנה" (1989, מאי - יוני) על הטנק הצרפתי של לקלרק. המגזין מדווח כי 65% מעלות הטנק מגיעים מאלקטרוניקה. חיוני לציין כי המראה הפנורמי של הטנק יקר יותר מהמנוע הראשי (14.3% ו -11.2%, בהתאמה), מראה התותחן יקר יותר מהחימוש הראשי (5.6% ו -4.1%), המחשב לשריפה מערכת הבקרה יקרה יותר ממגדל ללא ציוד (1, 9% ו -1, 2% בהתאמה).
נתונים אלה מאפשרים לנו לטעון כי במונחים טכניים, בעיות הראות במיכל הולכות וגדלות.
3. קנון או רוקט
ניקיטה סרג'ביץ 'חרושצ'וב פתר פעם את הבעיה במהירות, במהירות ובקטגוריה: "ארטילריה היא טכניקת מערות. תן לי רקטה!" כמעט 40 שנה חלפו מאז ניתן פסק דין זה.טכנולוגיית הרקטות נכנסה בחוזקה לחיי הכוחות המזוינים, אך עד כה לא הצליחה להחליף ארטילריה. יחד עם זאת, אני מאמין שהשאלה היא: "האם אתה צריך רקטה בתוך טנק?" - בבניין הטנקים הביתי לא נפתרה ביסודו עד כה. בתחילת שנות ה -80, כאשר החלה הפיתוח המהיר של מערכות טילים בגודל קטן, בניית הטנקים של מדינות נאט"ו דנה בפירוט ובהרחבה בשאלה: מה צריך להיות מכלול החימוש של טנק העתיד? כדי לא לספר מחדש את מהות הדיון הזה, אביא כמה קטעים ממגזינים של אותה תקופה.
כך כתב המגזין "International Defense Review", 1972, v 5, מס '1.
"במלחמת העולם השנייה, טווחי קרבות הטנקים השתנו בין 800 ל 1500 ש ', ורוב קרבות הטנקים התנהלו בטווחים שבין 600 ל 1200 מ'. עם זאת, היו מספר דוגמאות כאשר הקרב הגרמני טייגר I" ו"טיגר II ". כלי רכב פתחו באש על טנקים של האויב במרחק של 3000 מ ', ופגיעות בדרך כלל התרחשו מהיריה השלישית.
על פי מקורות בריטים, טווח הקרב הממוצע של טנקים במהלך המלחמה בקשמיר בשנת 1965 היה 600 - 1200 מ '; הגנרל האמריקאי מרשל נותן את הטווח הממוצע במהלך מסע הסיני ב -1967, שווה ל 900-1100 מ '. במקרים מסוימים, למשל, בקרבות על רמת הגולן, הישראלים ירו פגזים מסוג HESH ממכלי טנקוריון (חומר נפץ גבוה) פיצול עם ראש שטוח) מטווח של 3000 מ 'וטנקי אויב בלתי כשירים במקרה הגרוע מהיריה השלישית לאחר שתפס את המטרה במזלג.
כתוצאה מחקר השטח של אזור מרכז אירופה, נקבע כי מרבית המטרות ימוקמו בטווחים של עד 2000 מ '(50% מכל היעדים - בטווחים של עד 1000 מ', 30% - בין 1000 ל 2000 מ 'ו -20% - מעל 2000 מ').
חקר השטח בחלק הצפוני של מערב גרמניה, שנערך בפיקוד הכוחות המזוינים של נאט ו, איפשר להסיק כי ירי יתאפשר בטווחים הבאים: 1000 - 3000 מ ' - לרוב המטרות, 3000 - 4000 מ ' - 8% מהמטרות, 4000 - 5000 מ' - 4% מהמטרות ומעל 5000 - 5% מהמטרות.
על סמך זה, סיכמו מומחי הטנקים הבריטים והאמריקאים: טווח של 3000 מ 'יכול להיחשב לטווח הקרב המרבי של טנק ויש להתייחס אליו כבסיס לדרישות לאקדח טנקים עתידי (הם ציינו עלייה בירי טווח עד 4000 מ ').
האמריקאים מעריכים כי לטנק היורה הראשון יש סיכוי גבוה ב -80% לפגוע בטנק האויב.
במגזין "International Defense Review", 1973, v 6, מס '6, אנו מוצאים במאמר "דור חדש של טנקים" את ההערכות הבאות הן של הטנקים עצמם והן של מתחמי נשק הטנקים.
באופן כללי, טנקים מעולם לא היו פגיעים לנשק האויב, אך הם פחות פגיעים וניידים יותר מאשר נשקים רבים אחרים …
“……….”
מחקרים שנערכו בתיאטרון המלחמה האירופי (TMD) הראו שתדירות הזיהוי והזיהוי של מטרות בטווחים ארוכים נמוכה יחסית, ובמרחקים קצרים, להיפך, גבוהה יותר. כתוצאה מכך, ההסתברות המצטברת של זיהוי וזיהוי מטרות זהה כמעט הן עבור אקדחי בקרת אש מתקדמים והן לטילים. כאשר בוחנים את יעילותו של נשק מבחינת פגיעה בהסתברות, אין הרבה ברירה בין שתי צורות החימוש של הטנק.
בכל מקרה, ההסתברות לפגיעה היא לא הקריטריון היחיד שלפיו יש לשפוט את יעילותן של מערכות הנשק. יש להרוס את הטנק בזמן מינימלי על מנת לצמצם את משך פגיעת התגמול של האויב.
“……….”
… הטווח בו הזמן של פגיעת ה- ATGM הופך להיות פחות מזמן פגיעת התותח עולה על הטווח שבו הסיכוי להכות ATGM הופך גבוה מזה של התותח. עובדה זו, בשילוב עם השינוי בהסתברות לאיתור וזיהוי מטרות, בהתאם לטווח, מובילה למסקנה כי בממוצע, האקדח עדיף על ה- ATGM בתיאטראות באירופה וברבים אחרים (הדגשתי).
“……….”
ההבדל בשיעור האש מעורר גם ספק בשיטה הכללית להערכת היעילות היחסית של אקדחים וטרקטורונים, המבוססת על ההסתברות להיפגע מירי בודד. אין ספק שאפשר לירות שתיים או שלוש יריות מתותח בזמן הנדרש לירי אחד על ידי ATGM. מאחר שמחירו של קליע מודרך מדור שני (עם מערכת בקרת פיקוד אוטומטית - יו. ק.) גבוה פי 20 בערך מעלות טיל תותח טנק, הדבר ישפיע גם על היעילות הכלכלית של מערכות תותח (מודגש על ידי אני)."
ניסיתי לתת את הטיעונים העיקריים של מומחי צבא נאט"ו בהערכה השוואתית של ארטילריה וחימוש טילים של הטנק. בהקשר זה, אני כנראה צריך לומר כיצד ניתוח כזה בוצע בארצנו. אני זוכר כיצד בשנת 1962, כנציג VNIItransmash, נכחתי בשיקול הפרויקט הטכני "אובייקט 287" (מיכל טילים שפותח על ידי KB LKZ). הבדיקה התקיימה ב- GBTU בחלק NTS. לאחר שהמעצב הראשי סיים את הדוח שלו, החלו שאלות. הקולונל GRAU הרים את ידו. ניתנה לו הדיון.
- יש לי שאלה לדובר. הטיל יעיל יותר מאשר פגז ארטילרי בטווחים של 3-4 ק"מ. יש עדויות לכך שבמרכז אירופה, שבה מתרכזים כוחות נאט"ו ו- SVD, השטח בטווחים של 3-4 ק"מ מאפשר לזהות רק 5-6% מהיעדים. האם שקלת את השימוש בנשק כה מסיבי, יקר ומורכב כמו טנק לביצוע משימות כה מוגבלות?
- אני מוריד את השאלה הזו! - קול צעקה מהקהל. - ואתה, קולונל, עזוב את האולם!
כולם הביטו לאחור בשורת הפקודה הזו. הוא הוגש על ידי אלוף משנה, שככל הנראה נכנס לאולם במהלך הדיווח. כפי שהתברר, האלוף -אלוף ייצג את המטה הכללי ב- NTS. הוראות הפקודה שלו נעקבו בקפדנות. לאחר מכן, רק סוגיות טכניות נידונו בפרק.
בנוסף, אינני מכיר מקרים אחרים של דיון בנושא "אקדח או רקטה" בתרגול בניית טנקים ביתית או בעיתונות המקומית.
כתוצאה מכך, על טנקי הקרב העיקריים של נאט"ו, החימוש נשאר תותח, אצלנו הוא הפך לטיל ותותח. תיאורטית, במבט ראשון הטנקים שלנו הפכו ליעילים יותר מבחינת הטקטיקה: "אם אתה רוצה, ירה פגזי ארטילריה מתותח, אם אתה רוצה - בעזרת רקטה".
אפשר להסכים עם זה רק תיאורטית. בטענה זו, אנו לוקחים בחשבון רק את מאפייני הלחימה של הנשק ושוכחים מהמושג "יעילות קרבית". כבר התייחסתי ל- VI Kudrin (VBT, 1989, מס '3). בהתחשב בנושאי ארגונומיה, הוא קובע בצדק: "האדם הוא אינטגרטור ורגולטור המאפיינים של ביצועי הטנק." בואו ננסה להבין מה זה במקרה הספציפי שלנו.
במאפייני הביצועים של מתחם הנשק המודרך, נכתב כי במרחק של 4000 מ 'הטיל פוגע במטרה בהסתברות של 98 - 99%. איך זה נבדק? טנק מנוסה מותקן בעמדה קרבית. במרחק של 4000 מ 'ממנה מותקן טנק מטרה כך שהוא יהיה ברור (לגמרי), כך שהשטח לא יוצר מכשולים בנתיב הטיסה של הרקטה, ובמזג אוויר נוח הם יורים ברקטה. בעוד הטיל מכסה את המרחק למטרה, היורה-מפעיל, באמצעות לוח הבקרה, מחזיק את סימן הכוונה של מכשיר הבקרה על המטרה במשך מספר שניות.
בתיאוריה, בשניות אלה, המפעיל יכול לעשן סיגר ולשתות קפה. בכל מקרה, אם מדובר באיש מקצוע, אז הוא יכול לדאוג רק לביצוע האיכות של תפקידיו. אם הטילים הראשונים או השניים פוגעים במטרה, אז משימתו מסתיימת.
עכשיו בואו נדמיין מצב לחימה אמיתי. על ניסיון פעולות הלחימה של טנקים ומטוסים במלחמה במזרח התיכון באוקטובר 1973, "ציוד וכלכלה צבאית" (אורג 2), 1974 מס '9 דיווח: "במהלך המלחמה האחרונה במזרח התיכון, שם היה שימוש רחב ומסיבי בטנקים, בהם שני הצדדים ספגו הפסדים כבדים: מנשק נ"ט של חיל הרגלים - 50%; בקרבות טנקים - 30%; ממכרות תעופה ואנטי טנקים - 20%. רוב הטנקים נפגעו מנשק נגד טנקים במרחק של 2, 5-3 ק"מ …. "במצב זה, התותחן-מפעיל שלנו, יחד עם טנק הטילים שלו, הופך בעצמו ליעד מספר 1 לכל האויב כפי שמראה ניסיון הלחימה, בתנאים כאלה הרבה משתנה.
"אוסף מאמרים מתורגמים" מס '157, 1975נותן את הנתונים הבאים:
-ניסיון מלחמת העולם השנייה הוכיח כי ערך ההסתברות להכות בקרב מופחת מאוד בהשוואה להסתברות לפגוע בזמן שלום במגרש האימונים. עבור תותח 88 מ"מ RAK 43, עם גודל מטרה של 2.5x2 מ 'ומרחק של 1500 מ', ההסתברות לפגוע בתקופת שלום הייתה 77%, ובמלחמה - 33%בלבד ".
כפי שאתה יכול לראות, בקרב, ההסתברות של "חממה" לפגוע במטרה חצויה.
מהאמור לעיל נוכל להסיק מסקנה מסוימת: "אי אפשר להשוות בין דגימות הנשק רק מבחינת מאפייני הלחימה שלהם. יש ללמוד כיצד לקבוע את יעילות הלחימה שלהם ועל בסיסו לבצע את הבחירה הסופית".
עכשיו בואו נסתכל על הבעיה הזו מהצד השני. מנהיגים פוליטיים של מדינות נאט"ו הכריזו בגלוי כי מרוץ הנשק ששיחררו במהלך המלחמה הקרה אינו "מטרתו" של המלחמה, אלא "אמצעי". מרוץ הנשק נועד לדמם את כלכלות המדינות הסוציאליסטיות. בהערכת חדשות סוגי הנשק, העיקר צריך להיות העיקרון של "עלות-תועלת", כי החזית המרכזית של המאבק ב"מלחמה הקרה "עברה מתחום הפעולות הצבאיות לתחום הכלכלה.
מה קיבלנו מנקודת המבט הכלכלית, לאחר שפיתחנו, אימצנו ושיגרנו לייצור סדרתי טנק של טילים? בשנה הרביעית לייצור סדרתי עלה טנק התותח T-64A 194 אלף רובל, מיכל הטילים ואקדח T-64B עלה 318 אלף רובל. עלות הטנק עצמו עלתה ב -114 אלף רובל, או ב -60%, ויעילות הלחימה שלו בהשוואה לטנק אויב קונבנציונאלי עלתה ב- 3-4%. יחד עם זאת, עדיין איננו לוקחים בחשבון כי עלות ירי הטילים עלתה פי עשרה בהשוואה לירי ארטילרי. כתוצאה מכך, אקדחים ומפעילים הוכשרו לירות טילים מתוך טנק באמצעות סימולטורים אלקטרוניים, וכדי להציל טילים, ירי טיל בקנה מידה מלא היווה אחד מכל עשרה חניכים . אך יש לקחת זאת בחשבון גם כאשר אנו מעריכים את יעילות הלחימה.
הנושאים המועלים בסעיף זה רלוונטיים במיוחד. כפי שהניסיון מראה, בבניית טנקים מערכות נשק ומערכות בקרה מתפתחות באופן הדינמי ביותר, ומערכות אלה משפיעות באופן משמעותי על יעילות הלחימה של טנק. ולמרות שהם אומרים שהמלחמה הקרה הסתיימה, אי הוודאות הכלכלית ברוסיה מעמידה את המרכיב הכלכלי בהערכת האפקטיביות הקרבית של חידושים בונים אף בצורה חריפה יותר מאשר במהלך שנות המלחמה הקרה.
4. צוות אדם
כיום המילון מגדיר את המילה "צוות" כפיקוד, אנשי טנק. במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, לכל הטנקים הגרמניים T-III, T-IV, T-V, T-VI ו- T-VIB ("נמר מלכותי") היה צוות של 5 אנשים. עמדת הגרמנים בנושא זה הייתה ברורה. בענף בניית הטנקים הביתי לא הייתה בהירות. הטנק הבינוני T-34-76 כלל צוות של 4 אנשים. בינואר 1944, החלו לייצר את ה- T-34-85, צוותיו הוגדל ל -5 אנשים.
טנקים כבדים KV היו בעלי צוות של 5 אנשים, ובשנת 1943 החל להפיק את טנק ה- IS, צוותו הופחת ל -4 אנשים. יתר על כן, לא היה הבדל תפקודי מהותי בתפקידיהם של אנשי הצוות של כל הטנק.
בואו ננסה להתחקות ולהעריך את התפתחות הדעות על צוות הטנק במיוחד בדוגמה של טנקים בינוניים ביתי T-34, T-54 ו- T-64. בפועל, אלה היו הטנקים העיקריים של הצבא הסובייטי.
T-34-76. צוות של 4 אנשים: מפקד טנקים - הוא התותחן; מכונאי נהג; טְעִינָה; האלחוטן. מתוך 4 אנשי הצוות, ל -3 היו פונקציות משויכות: מפקד-תותחן, נהג-מכונאי ומפעיל רובה. אדם יכול לשלב את הפונקציות הללו כמומחיות, אך אדם לא יכול היה לבצע אותן במקביל באופן מלא, נפשית ופיזית. אך אם יכול היה הנהג-מכונאי לעצור את הטנק ולהתמודד עם חיסול הנזקים המכניים (אם הוא בכוחו), אם מפעיל הרדיו, לבקשת מפקדו, היה יכול להפסיק לירות לעבר כוח אדם ממקלע (בשעה באותה תקופה לחיל הרגלים עדיין לא היו כלי נשק משלהם) והתחילו לעבוד על מכשיר קשר, ואז מפקד הטנק, לאחר שגילה טנק אויב או אקדח נגד טנקים, היה חייב לפתוח מיד באש תותחים, בשאיפה להביס את המטרה. במשך הדו קרב הטנק עצמו היה ללא מפקד, שכן בשלב זה המפקד הפך 100% לתותחן.זה טוב אם זה היה מיכל קו. ואם זה היה הטנק של מחלקה, פלוגה או מפקד גדוד, אז בלי המפקד כל היחידה תהיה בקרב. כך נאמר על כך בצו מס '325 של סטלין מ -16 באוקטובר 1942:
"… למפקדי הפלוגות והגדודים, הנעים מול מערכי הקרב, אין הזדמנות לעקוב אחר הטנקים ולשלוט בקרב יחידות המשנה שלהם ולהפוך למפקדי טנקים רגילים, וליחידות, ללא שליטה, מאבדים את התמצאותם ומשוטטים בשדה הקרב, סובלים מהפסדים מיותרים … "באותו זמן, ההפסדים שלנו בטנקים לא נמדדו בעשרות, לא במאות, אלא באלפים. כפי שאנו יכולים לראות, שאלה זו הגיעה למפקד הצבא האדום לא במקרה.
T-34-85. צוות של 5 אנשים: מפקד טנקים, נהג, תותחן, מעמיס, מפעיל רדיו. בגרסה זו, המצב עם המפקד השתנה באופן מהותי לטובה. בגרסה זו השתתף ה- T-34 בשלב המנצח, האחרון של המלחמה הפטריוטית הגדולה.
T-54. הוכנס לשירות בשנת 1946. צוות של 4 אנשים: מפקד טנקים - הוא מפעיל רדיו; מכונאי נהג; תוֹתְחָן; מטעין - הוא יורה מקלע נגד מטוסים. בגרסה זו, המצב עם המפקד נראה תקין במבט ראשון. אבל זה רק עד שהבנו את זה: מה משמעות הזמן של תקשורת רדיו בקרב עבור מפקד היחידה.
להלן מה שכתב א.א.מורוזוב בשנת 1980 במאמרו "הבעיה של צמצום גודל הצוות של הטנק הראשי" (VBT, מס '6):
"… לטנק מודרני יש בערך אותו מספר רכיבי בקרה כמו על ספינת חלל (יותר מ -200). מתוכם למפקד יש 40%, כך שהוא לא יכול לשלוט בהצלחה גם על הטנק וגם ביחידה בו זמנית. כמות המידע הכוללת של המג"ד ליום היא 420 הודעות: 33% מהן בכירות, 22% עם כפופים ו -44% עם יחידות אינטראקטיביות. חילופי המידע אורכים עד 8 שעות (2 - 5 דקות לכל מפגש), או 50% עם יום עבודה של 15 שעות ".
לכך אני חייב להוסיף שבנוסף לעבודה ברדיו, עדיין היה צריך לפקח עליו, עדיין היה צריך לטפל בו.
במקרה זה, כמעט ולא היה כדאי להעביר את הטיפול בשמירה על תקשורת רדיו על כתפיו של המפקד. כמובן, הדבר הפחית את יעילות הלחימה של הטנק.
T-64. הוכנס לשירות בשנת 1966. צוות של 3 אנשים: מפקד טנקים-רדיו, הוא גם יורה מקלע נגד מטוסים; מכונאי נהג; תותחן - מאוחר יותר הוא היה מפעיל ה- ATGM. עיצוב הטנק משתמש במנגנון טעינת תותחים (MZ), שמעמיס על התותח יריות ותותחים כאחד. אך אם חלק הכוח בעבודת המטעין בוצע כעת על ידי מנגנון, אזי תפקידי השליטה במנגנון זה ותחזוקתו נפלו על גדמי התותחן.
עם מבנה צוות כזה של הצוות, קשה לדבר על עלייה ביעילות הלחימה של ה- T-64, למרות שמאפייני הלחימה שלו היו, על פי הערכות המומחים המקומיים (וגם הצבא), הגבוהים ביותר בבניין הטנקים העולמי. ומבחינה אובייקטיבית אנו יכולים להסכים עם זה (במאפייני הלחימה, אנו לוקחים בחשבון רק את ההרכב הכמותי, לא את האיכותי של הצוות).
כל האמור לעיל חל על הטנק וצוותו בקרב. אך חלק ניכר מהזמן שהטנק יוצא משדה הקרב, שם הוא הופך באופן זמני לרכב קרבי, אותו יש לנקות, לשמן, לתדלק, לחדש בתחמושת, לשחזר את השלדה (החלפת גלגלי כביש שחוקים או פגומים ומסלול מסילות), שטפו חומרי ניקוי אוויר סתומים, נקו ושמרו נשק. כאן נמחקים גבולות ההתמחות בין מכליות, והם פשוט הופכים ל"צוות של רכב קרבי ™. כאן, בכדי להחליף מסילת מסילה או לנקות תותח 125 מ"מ, יש צורך לפחות 3 אנשים. זה הוא פיזי מאוד כבד ומלוכלך (במובן המילולי של המילה) איוב.
אי.א.מורוזוב, מהרהר כיצד לצמצם את צוות הטנק ל -2 אנשים, ביצע את התזמון על ה- T-64 (צוות של 3 אנשים) וקיבל את הנתונים הבאים:
לכן, 9 שעות של עבודה קשה פיזית רציפה, ולאחר מכן יש צורך לתת לאנשים את ההזדמנות לשטוף, לאכול, לנוח ולצבור כוח לקראת המבצע הצבאי הבא.
כאן אני יכול להתבאס על כך ששמתי לב יותר מדי לבעיות תחזוקה. ניתן לומר כי לא היה קל לצוות ה- T-34 במהלך המלחמה, אך אחרי הכל, הוא התמודד עם תפקידיו ול- T-34 הייתה האפקטיביות הקרבית הגבוהה ביותר. ניתן לומר כי מאפייני הלחימה של טנקים מקומיים לאחר המלחמה הוגדלו באופן דרמטי עקב: החדרת ייצוב נשק, הכנסת מדידי טווח, הכנסת משרד הבריאות ולבסוף עקב החדרת טילים. כלי נשק.
ועם כל זה, כיצד שינינו את תנאי העבודה של אדם בקרב? שכחנו ש"האדם הוא אינטגרטור ורגולטור של מאפייני ביצועי הטנק ".
הנה מה שנאמר על כך בדו"ח מכון המחקר -2 "0 תוצאות עבודת המחקר" ניכוי "(18 בפברואר 1972):
"-אם ניקח את העומס על התותחן-מפעיל T-34 ליחידה, אז ב- T-55 וב- T-62 הוא גדל ב -60%, ב- T-64 ב -70%, ב- IT-1 ב -270 %."
וגם באותו דו ח:
- הגידול במספר הפעולות והסיבוך שלהן מגדילים את מספר תקלות חימוש הטנקים שנגרמו על ידי הצוות (ב- T-55- 32%, ב- T-62- 64%). יחד עם זאת, הטכני האמינות של ה- T-62 גבוהה יותר מה- T-55: לכשלים טכניים של ה- T-62- 35%; ל- T-55- 68%.
אמינות לא מלאה של טנקים מפחיתה את יעילותם ב -16%.
אנו יכולים לתת דוגמאות נוספות לאופן שבו, תוך שאיפה למאפייני לחימה גבוהים בבניית טנקים ביתיים, עקב הזנחה גסה של הגורם האנושי, הם הפחיתו במקביל את יעילות הלחימה של טנקים.
אתן דוגמא נוספת, שלדעתי היא בעלת חשיבות מהותית עבור כוחות הטנק. זהו פקודה מתקופת המלחמה הפטריוטית הגדולה. הוא קצר, אצטט אותו במלואו.
להזמין
על מינוי אנשי פיקוד לטנקים בינוניים וכבדים
מס '0400 9 באוקטובר 1941
כדי להגביר את האפקטיביות הקרבית של כוחות הטנקים, שימוש קרבי טוב יותר שלהם בשיתוף עם סוגים אחרים של חיילים, מינו:
1. כמפקדי טנקים בינוניים * סגנים וסגנים זוטרים.
2. כמפקדי מחלקות טנקים בינוניים * סגנים בכירים.
3. על תפקידי מפקדי הפלוגה של טנקי KV - קפטן - רב סרן.
4. בתפקידי מפקדי פלוגות טנקים בינוניים * - קברניטים.
5. עמדות מפקדי גדודי טנקים כבדים ובינוניים * - מגמות, סגן אלוף.
לראש המחלקה הפיננסית של הצבא האדום, בצע את השינויים המתאימים בשכר האחזקה.
* המילים - טנקים בינוניים - רשום על ידי I. Stapin בעיפרון אדום במקום "טנקים T -34".
קומיסר העם להגנה
א. סטאלין
פקודה זו היא דוגמה לאופן שבו מלחמה מדממת לימדה את הפיקוד העליון שלנו להבין את חשיבות הגורם האנושי בכלי רכב משוריינים ואת חשיבות האדם בהגברת האפקטיביות הקרבית של טנק.
אבל המלחמה הסתיימה, והלקחים שלה החלו להישכח. טנקים חדשים לאחר המלחמה הפכו מורכבים יותר ויותר מבחינה טכנית. אז אם בייצור סדרתי ב -1 בינואר 1946, עוצמת העבודה של ה- T-34 הייתה 3203 שעות סטנדרטיות, אז עוצמת העבודה של ה- T-55 (החל מה -1 בינואר 1968) הייתה 5723 שעות סטנדרטיות, עוצמת העבודה של ה- T-62 (החל מה -1 בינואר 1968) היה 5855 שעות סטנדרטיות ועוצמת העבודה של ה- T-64 (החל מה -1 בינואר 1968) הייתה 22564 שעות סטנדרטיות. יחד עם זאת, בהשוואה ל- T-34, צוות T-55 ו- T-62 היה פחות מאדם אחד (4 אנשים במקום 5 ב- T-34), וזה השפיע לרעה במיוחד על יעילות הלחימה של טנקים אלה, עמדתו של מפקד טנקים מקטגוריית הקצינים הועברה שוב לדרגת סמל. ב- T-64 צומצם הצוות בסך הכל ל -3 אנשים, ובמקביל בוטלה תפקיד סגן הקצין הטכני בחברה ביחידות הטנקים, ותפקיד הקצין הפוליטי הוצג למקום הפנוי ב שולחן כוח אדם. כתוצאה מכך, מפקד הטנקים העתידי עבר אימון קרבי במשך שישה חודשים ביחידות אימון יחד עם שאר הצוות.על ההשלכות של החלטות כאלה של מכליות VNIItransmash בשנת 1988 בדו"ח שלו על מחקר "לימוד כיווני ההתפתחות העיקריים של TCS לרכבים משוריינים" (קוד "תוכן -3") כתב:
… מצד אחד, חידוש הציוד האיכותי והקבוע וחיי השירות הקצרים של משתתפי המוני צוות, מצד שני, מסבכים באופן משמעותי את משימות האימון הקרבי.
הייחודיות של תהליך הכשרת החיילים והמפקדים הזוטרים היא שבתוך שישה חודשים מיום שילדי בית הספר אתמול, שלרוב לא יודעים טוב רוסית, ביחידות אימון, הוא נדרש להכשיר חיילים המחזיקים בנשק מודרני.
« ………. »
על פי מסקנת הפסיכולוגים, רמת הארגון והציוד הטכני של התהליך החינוכי ביחידות חינוכיות … מפגרות משמעותית ברמת המורכבות של האובייקטים הנחקרים. על פי הכללת תוצאות סקר בוגרי מרכז ההדרכה, הם ערוכים להפעלת המתקנים במקרה הטוב על ידי 30 - 40% (מודגש על ידי), מוכנים רק לפעולה השטחית ביותר שלה, ללא ידע מפורט של המערכות והמתחמים שלה.
נתוני עבודת המחקר שבוצעו מאשרים:
"… שהאפקטיביות הקרבית של טנק יכולה להשתנות בסדר גודל, בהתאם לרמת האימון וההכשרה של הצוות."
לסיכום:
"בהתחשב בשיעורי הצריכה הנמוכים של המשאב והתחמושת, בשל עלותם הגבוהה, מספר הצוותים המתאמנים ברכבי אימון קרבי במשך שנתיים של שירות הוא כה קטן עד כי לא מובטחת היווצרות וגיבוש כישורי לחימה יציבים, יישום איכויות הלחימה של כלי הרכב על ידי הצוות, בממוצע, אינו עולה על 60% "(מסומן על ידי).
לסיכום כל הנאמר ניתן להסיק את המסקנות הבאות:
1. רצוי שיהיה צוות טנק של 4 אנשים: מפקד טנקים (הוא גם מחלקה, או פלוגה, או מפקד גדוד), תותחן-מפעיל, נהג-מכונאי, מטעין.
2. רצוי שיהיה מנגנון העמסה בעיצוב המיכל. במקביל, תפקידיו של המטעין צריכים לכלול שליטה ותחזוקה של מנגנון הטעינה, עבודה על מכשיר קשר וירי מקלע נגד מטוסים.
3. מפקד הטנק חייב להיות קצין בעל השכלה צבאית-טכנית משנית.
4. רמת הלחימה וההכשרה הטכנית של הצוות חייבת להבטיח את יישום לפחות 90% מאיכויות הלחימה של הרכב בתנאים הקרובים ביותר למצב הלחימה.
הדרישה האחרונה אפשרית ביותר ליישום בעת מעבר לצבא מקצועי. עם מתגייס חובה, יהיה הרבה יותר קשה ליישם את נקודה 4 ובעיקר, לאחר הדמובליזציה, בחיים האזרחיים, אדם יאבד במהירות מיומנויות וידע ספציפי של מכלית ולכן, במקרה של התגייסות, הוא לא יהיה מקצועי מבחינה מקצועית לשימוש יעיל במיכל מודרני.
בעיות עקרוניות הקשורות לצוות הטנק דורשות פתרון קרדינלי.
לשלוח לקרב מכונה מורכבת ומודרנית, בידיעה מראש שלצוותה אין את הידע והכישורים הדרושים כדי לשלוט בה, פירושו למות בכוונה גם ציוד וגם אנשים למוות.
5. נהג מכני וטנק
יש צוות אחד בצוות של טנק המחובר פיזית ואורגנית לרכב (טנק). אנחנו כמעט אף פעם לא חושבים על צורת התקשורת האחרונה, וזה מאוד חשוב למכונה כטנק. גם אני לא חשבתי על זה, למרות שיש לי את הזכות לנהוג ברכב ובאופנוע, היה לי תרגול כלשהו של נהיגה T-34 ו- T-54. מקרה הפנה את תשומת לבי לסוגיה זו. אם הזיכרון משרת, זה קרה ב -1970. פעם קיבלתי שיחה מהאקדמיה BTV והוזמנתי לבוא אליהם ולראות את סימולטור הנהג-מכונאי, שפותח על ידי קבוצת מומחים וקצינים צעירים באקדמיה. מה שראיתי עלה על כל הציפיות שלי. בקופסה ענקית על בסיס בטון, המשתרעת 4 מטרים לתוך האדמה, הותקן דגם מתכת בגודל מלא של חרטום הטנק.בתוך המדגם, מקום העבודה של נהג T-54 הורכב כולו ממכלולים וחלקים סדרתיים. במישור האופקי, המוק-אפ הותקן על שני צירים רבי עוצמה ויכול להתנדנד במישור אנכי סביב מרכז הכובד המחושב של הטנק המדומה. הנדנדה בוצעה באמצעות גלילים הידראוליים רבי עוצמה. מאחורי הדגם הוקמה פלטפורמה עם מיצב קולנוע מיוחד. היה לפנינו מסך קולנוע. מצד אחד של הדגם הייתה תא מדריכים מאובזר בהתאם, מצד שני - ארונות עם ציוד בקרה. התקשורת בין החניך למדריך התבצעה באמצעות אינטרקום טנק. ספק הכוח היה מחובר. באופן כללי, הדוכן ייצג מבנה בנייה והנדסי מורכב.
מפתחי הדוכן התמודדו גם עם שאלות רציניות בתחום הקולנוע. כאן, באופן סינכרוני עם התמונה הספציפית של מסלול הטנקים, היה צורך להקליט באופן גיאומטרי בדיוק את הפרופיל שלו, וגם לעשות הרבה דברים שלא היו בקולנוע רגיל.
לא אכנס לפרטים, רק אציין כי בנוסף לדמות עומסים פיזיים אמיתיים על גופי העבודה בהם השתמש הנהג, עבודת הדוכן לוותה בחיקוי של רעשים אמיתיים שהתרחשו בתנאי השטח טַנק.
מה שראה עורר תחושה של כבוד עמוק כלפי המומחים שהצליחו ליצור עמדה כזו, והעיד על היכולות החומריות הרציניות של אקדמיית BTV באותה תקופה. למכליות היה במה להתגאות. לא היה ספק כי עמדה כזו תוכל לשפר איכותית את הכשרת מכונאי הנהגים ולצמצם בחדות את צריכת המשאבים המוטוריים של טנקים בפארק האימונים הקרבי. היה צורך לנקוט באמצעים לארגון העבודה על דוכנים בתעשייה. באותה תקופה היה הסגן אחראי על כלי רכב משוריינים במשרד הביטחון. השר יוסף יעקובליץ קוטין.
התקשרתי אליו. קוטין לא היה צריך להסביר הרבה, הוא הבין הכל וקיבל את זה לביצוע במבט חטוף, מבלי לדרוש הוראות רשמיות. המשרד הוציא צו המורה למפעל מרום ליצור לשכת תכנון של סימולטורי טנקים ומתקני ייצור לייצור סימולטורים כאלה. הדבר בוצע מאוחר יותר.
אבל הסיבה העיקרית שבגללה זכרתי את כל הסיפור הזה קרתה אחרי שסיימתי להכיר את הדוכן. אחד המשתתפים בהדגמת עבודת הדוכן ניגש אלי, הציג את עצמו כמקורב לאקדמיה וסיפר את הדברים הבאים. הם (יוצרי הדוכן) הגיעו למסקנה כי בנוסף לעובדה שהדוכן הוא סימולטור לפיתוח כישורים מסוימים באדם לשליטה במכונה, הוא גם מכשיר המאפשר לחקור כמותית את האורגני קשרים המתעוררים בין אדם למכונה בתהליך עבודתם המשותפת. התקנים התקשרו למערכת בקרת הדוכנים, אשר, תוך דיוק של שבריר שניה, אפשרה למדוד את הופעתו של מידע וידאו מדאיג על מסך הסרט, זמן התגובה של אדם אליו וזמן התגובה של המנגנונים המתאימים. על בסיס נתונים אלה פותחו בדיקות וסטנדרטים להערכת הביצועים שלהם בסימולטור עם הערכות בסולם של 5 נקודות. מקובינקה הוזמנה קבוצת חיילים צעירים שעברו קורס הכשרה למכונאי נהגים על דוכן. אלה שקיבלו את הציונים "5", "4" ו- "3" הורשו לעבוד. המפסידים לא הורשו לעבוד ביציע, כיוון שאחד מהם ספג שם פגיעה חמורה בעמוד השדרה. לאחר אימון ביציע הוחזרו החיילים לקובינקה, שם המשיכו בלימודיהם על טנקים אמיתיים של פארק האימונים הקרבי. בסיום לימודיהם כל החיילים ללא יוצא מן הכלל שהראו תוצאות נמוכות ביציע (ציון "3"), על פי תוצאות לימודיהם, למרות כל האימונים, הם לא הצליחו לקבל ציון גבוה משלוש בנהיגה.
עוד לפני מידע זה מהנספח, הבנתי כמה הכשרה וניסיון של אדם לצורך שליטה נכונה ומוכשרת במכונה.אבל רק עכשיו התחלתי לחשוב על העובדה שעם העלייה במסת הטנק וצמיחת הדינמיקה שלו, הדיוק והמהירות של פעולת הנהג מקבלים חשיבות מיוחדת.
הטנקים של היום, עם מסה של יותר מ -50 טון ומהירות של יותר מ -70 קמ ש, דורשים מאדם לבצע פעולות כדי לשלוט במכונה כזו תוך שברירים בודדים של שנייה. אבל לא כל אדם מסוגל לכך, דבר שאושר על ידי הניסיון של האקדמיה BTV.
ובחיים האמיתיים אנו רואים שאדם אחד, אם יראה כריך נופל, יתפוס אותו בזבוב; השני ינוע רק כשהכריך כבר על הרצפה.
היום, כשאני שומע דיווחים על תאונות בכבישים ומדווח שמכונית "BMV" התנגשה במכונית "פורד", כי הנהג איבד שליטה על הפקדים, אז אני מבין שמי שהשתלט על ה- BMV "למכונית הייתה באופן טבעי תגובה מהירה, שלא תואמת את הפרמטרים הדינמיים של המכונית" BMV ", לא ניתן לתת לאדם כזה את הזכות לנהוג בדיוק במכונה כזו.
ככל הנראה, הגיע הזמן להציג את ההסמכה המתאימה למועמדים שנבחרו למכונאי נהג הטנק.
באופן עקרוני, מכליות נאלצו זמן רב לשים לב למאפיינים התפעוליים של הטנק, בהתאם למצב הנהג. אז, בשנת 1975, כתב העת VBT, מס '2 במאמר "השפעת זמן התגובה החזותית-מוטורית של הנהג על איכות השליטה על הטנק":
"… T-64A צעדה בת יומיים בתנאי חורף, כתוצאה מעייפות, זמן הפעילות של התגובה הזמנית-מוטורית עלה ב- 38% עד סוף היום הראשון, ב- 64% עד סוף שנייה (0, 87 שניות, 1, 13 ו -1, 44 שניות בהתחשב בכך, המרחק המותר ב -30 קמ"ש (8.3 מ ' / שניות) הוא 30 מ'; 35 קמ"ש (9.7 מ ' / שניות) - 50 מ '; 40 קמ"ש (11.1 מ' / שניות) - 75 מ 'וב -50 קמ"ש (13.8 מ' / שניות) - 150 מ '";
באותו 1975, במגזין VBT, מס '4, נתן GI Golovachev במאמרו "דוגמנות תהליך תנועת עמודי טנקים" את הנתונים הבאים:
"… כפי שמראה הניסיון, עלייה במהירות התנועה של טנקים בודדים אינה מגבירה את מהירות התנועה של העמודים".
ונתן גרף:
ועוד. בכתב העת VBT, מס '2 לשנת 1978, FPShpak במאמר "השפעת התהליכים" בלימה - האצה "על ניידות ה- VGM במהלך הצעדה" נותן נתונים שעם עלייה בכוח הספציפי מ -10 ל -20 hp / t Vav צומח ב -80%; מ 20 ל 30 כ"ס / ט - עולה ב- 10 - 12%.
קל לראות שבכל המקרים הללו, טכניים בלבד, במבט ראשון, הפרמטרים תלויים ישירות ב"זמן סרק של התגובה החזותית-מוטורית "(כפי שכותב VBT, מס '2 לשנת 1975) של אדם. ואם ברצוננו להגדיל עוד יותר את ערך הפרמטרים הללו בעתיד, אז עלינו ללמוד יכולות אנושיות עמוקות ורציניות יותר ולנסות להשתמש בהן בצורה סבירה יותר.
לרוע המזל, עד היום המכליות הצבאיות ובונות הטנקים שלנו מדברות על היכולות הדינאמיות של הרכב רק מבחינת הטכנולוגיה, המראות או קרוא וכתוב בנושאים של תלות הדינמיקה של הטנק ביכולות אנושיות, או הזנחה בלתי סליחה. הגורם האנושי באופן כללי.
כיום העולם כולו ראה תצלום של טנק ה- T-90 המקומי "המעופף". כשאני מסתכל עליה, עולה השאלה באופן לא רצוני:
-איך נכון יותר לומר: "נהג הטנק T-90" או "נהג הטייס של הטנק T-90"?
6. טיפול במיכלים
זה גם פלילי לשלוח טנק עם צוות לקרב, שמסוגל להשתמש במאפייני הלחימה של הרכב רק ב -50%, או לשלוח לקרב צוות מוסמך על טנק, שעל פי מצבו הטכני, יכול לספק רק 50% ממאפייני הלחימה הגלומים בעיצובו, הוא פלילי באותה מידה. לכן, בזמן שלום, השירות לבניית כוח אדם ושירות לשמירה על מוכנות הלחימה הטכנית של כלי רכב קרביים צריך להיבנות באופן שיבטיח את מוכנות הלחימה המרבית של שניהם (אפילו יותר במלחמה). כבר ראינו שהשירות להכשרת מכליות בצבא הסובייטי היה מסודר בצורה לא טובה.אותו דבר ניתן לומר על השירות הלוגיסטי.
להלן דיווחו V. P. Novikov, V. P. Sokolov ו- A. S. Shumilov במאמר "עלויות סטנדרטיות וממשיות להפעלת BTT" (VBT, מס '2, 1991):
… על פי נתונים שהתקבלו במהלך מבצע צבאי מבוקר בחלקים ממספר מחוזות צבאיים (לנינגרד, קייב ואחרים), עלויות התפעול השנתיות הממוצעות בפועל של ה- T-72A ו- T-80B גדלו ב -3 ופי 4, בהתאמה, בהשוואה למיכל עלויות התפעול T-55.
… העלויות בפועל לתיקונים בינוניים הן 25 - 40% פחות, ובשעה הנוכחית - 70 - 80% יותר מהעלויות הסטנדרטיות המקבילות.
גורם ל:
1) אי השלמת תיקונים ממוצעים במלואם (ליקויים בתכנון אספקת גופי תיקון עם חלקי חילוף וחומרים), מה שמוביל לעלייה במספר הכשלים ומסיבה זו, לגידול במספר התיקונים הנוכחיים;
2) שיעור הכשלים המורכבים בדגימות בעלות עיצוב מורכב עולה (ל- T-64A יש מקדם מורכבות של 0.79, ול- T-80B יש מקדם של 0.86);
3) הפרה של כללי ודרכי הפעולה של הדגימות (חוסר הכשרה של צוותים וסיבוך של עיצוב המדגם).
יו. ק. גוסב, ט.וו. פיקטורנו וא.ס. רזבלוב במאמר "הגברת יעילות מערכת אחזקת הטנקים" (VBT, מס '2, 1988):
ניתוח טווח הכשלים של טנקים סדרתיים הראה כי ניתן למנוע 30-40% מהם בעזרת ארגון רציונלי של תחזוקה.
שוויון ההפסדים ברכיב ההשבתה הכוללת לתחזוקה (כלומר שוויון משך ה- UTS הנכון וזמן התיקונים הנלווים) מתרחש ב- T-80B לאחר 100 ק"מ, ב- T-64B-200 ק"מ, ול- T -72B - 350 ק"מ."
המסקנה האחרונה מעניינת את הערכת עיצוב הטנק מבחינת הפעולה. כפי שאתה יכול לראות, תושבי טגיל עלו על לנינגרדרס פי 3, 5 פעמים ותושבי חרקוב לפי פרמטר זה פי 75, פי 75.
כמו כן יש לציין כי במדינות נאט ו מוקדשת תשומת לב רבה יותר לשמירה על מוכנות הלחימה הטכנית של טנקים. מאפיין כי כאשר בוחנים את בעיית מספר טנק הקרב הראשי, נושאי התמיכה החומרית והטכנית של מומחים צבאיים מובאים כמעט במקום הראשון.
להלן כתב המגזין "שריון", מס '4, 1988 על כך במאמר "כמה שיקולים בנוגע לצמצום צוות הטנק":
העיתונות המערבית מביעה יותר ויותר דעה לגבי האפשרות לצמצם את צוות הטנק. הסיבה לכך היא ההתקדמות בתחום הטכנולוגיה, ובעיקר בפיתוח מטעין אוטומטי.
ארצות הברית, אנגליה, צרפת ומערב גרמניה בודקות בימים אלה את האפשרות לצמצם את צוות הטנק. תוצאות ראשוניות להשוואת צוותים של ארבעה ושלושה הביאו למסקנות הבאות:
- צוות טנק בן שלושה אנשים עם שימוש בציוד נוסף ועם מיקום אחר של אנשי צוות בפנים יכול להבטיח את פעולת המערכת למשך 72 שעות לחימה, ובמקביל את רמת האפקטיביות הקרבית של הטנק לא ישתנה באופן משמעותי מרמת האפקטיביות הקרבית של טנק עם צוות של ארבעה.
בנוסף למטען האוטומטי, ציוד אחר יידרש כדי לספק לצוות של שלושה אנשים את אותו תחזוקת הרכב כמו צוות טנקים בן ארבעה אנשים.
“שלושה אנשי צוות אינם מספיקים במהלך פעולות לוגיסטיות (הדגשתי).
- טנקים עם צוות של שלושה אנשים בדרך כלל רגישים יותר ללחץ הקרב, פחות מסוגלים לפצות על הפסדים ובעלי עומס גדול יותר במקרה של נזק לטנק בהשוואה לטנקים עם צוות של ארבעה. הדבר נכון במיוחד במהלך פעולות ממושכות.
יש לשקול את נושא צמצום צוות הטנק בכל ההיבטים ובמיוחד בהיבטים של יעילות קרבית, חיסכון בכוח אדם וחיסכון בעלויות.העדפה ניתנת לשיקול ההשפעה של צמצום הצוות על יעילות הלחימה שלו. הירידה ביעילות הלחימה אינה מקובלת (הדגשתי).
« ………. »
ההחלטה לצמצם את מספר אנשי הצוות אינה החלטה קלה ואין לקשור אותה ישירות לזמינות של מטען אוטומטי.
כדי לצמצם את מספר אנשי הצוות, יש צורך לבצע שיפורים במיכל, מה שיוביל בהכרח לבעיות בתחזוקה, בטיחות ולוגיסטיקה.
בבניית הטנקים המקומיים נושאי התחזוקה היו לגמרי תחת סמכותו של הצבא, ולכן בשלב הפיתוח והיצירה של דגמים חדשים, המעצבים כמעט וראו מעיניהם. בהקשר זה, נראה רצוי להציג סעיף מיוחד "שמירה על מוכנות קרבית טכנית" בפיתוח TTT ליצירת דגמים חדשים, ויש לראות את הדרישות של פרק זה כאופציונאליות להתחלה. הליך זה יאלץ הן את הלקוח והן את היזם לברר מראש ולהעמיק סוגיה בעלת חשיבות מהותית ליעילות הלחימה של הטנק.
סיכום
מטרת עבודה זו היא להסב את תשומת לבם של מכליות ובונות טנקים לבעיות שנחשבו באופן מסורתי כמשניות בבניית טנקים ביתיים, אך למעשה השפיעו באופן ישיר על יעילות הלחימה של הטנק.
הגיל לכאורה של החומרים המוצגים ביצירה עשוי להשפיע כיום על ערכים דיגיטליים בודדים, אך לא על המהות הבסיסית של הבעיות שעלו.
עבודה זו היא חומר למחשבה.
ועוד. יש בידי את הספר "מפקד הצי" - חומרים על חייו ופועלו של אדמירל צי ברית המועצות ניקולאי גרסימוביץ 'קוזנצוב. הספר מכיל את הצהרותיו של נ.ג קוזנצוב מכתבי יד של יצירות, מחברות וספרים. אצטט שלוש מהצהרותיו:
1. "לאנשי צבא אין זכות להיתפס באופן לא מודע. לא משנה כמה מפתיע אירוע כזה או אחר נראה, אי אפשר שזה יופתע, אתה צריך להיות מוכן לזה. עם מוכנות גבוהה, הפתעה מאבד את כוחו ".
2. "ארגון גבוה הוא המפתח לניצחון".
3. "כתבתי ספרים כדי להסיק מסקנות."
מילים אלה מכילות את המהות והמשמעות של הספר הזה ושל כל הספרים הקודמים שלי.
מרץ - ספטמבר 2000
מוסקבה
