אחת מחדשות ההגנה העיקריות בשנת 2018 הייתה כניסתו לשירות הכוחות הרוסים והחלל הרוסים (VKS) של המתחם ההיפר -סוני קינזשאל. מתחם התעופה ההיפרסוני "פגיון" X-47M מבוסס על מערכת הטילים הקרקעית של איסקנדר. המתחם כולל טיל שעוצב מחדש לשימוש תעופה ומטוס MIG-31 (שינוי MIG-31K) ששודרג לשימושו.
הופעת מתחם "הפגיון" עוררה ויכוח סוער. קודם כל, השאלות הקשורות למושג "היפר -סוני", בנוגע לטיל של מתחם "הפגיון". בדרך כלל "היפר -סוני" הוא השם שניתן למטוסים השומרים על מהירות גבוהה (מעל מאך חמש) במשך רוב נתיב הטיסה. במקרה זה, משתמשים במנוע ramjet היפר -סוני. דוגמה לכך היא אב הטיפוס האמריקאי X-51.
כמו כן, קרוב לוודאי שניתן לייחס את הטיל הרוסי המבטיח נגד ספינות "זירקון" למטוס ההיפרסוני הקלאסי (עדיין אין נתונים אמינים על טיל זה).
על סמך זה, יהיה נכון יותר לומר שרקטת "הפגיון" היא אירובליסטית, כמו טילי ה- X-15, שפותחו על ידי ברית המועצות. מצד שני, סיווג של כלי טיס כנשק היפר -סוני המבוסס על תחנת הכוח אינו דוגמה, וחשוב יותר, על איזה חלק מהמסלול מתגברים במהירות היפר -קולית. אם רוב מסלול מתחם הטילים "פגיון" עובר במהירות של יותר ממאך 5, הרי שטענות המפתחים ל"היפרסאונד "מוצדקות למדי.
הכמות השנייה הבלתי ידועה של מתחם "הפגיון" היא מערכת המיקוד. אם מערכת ניווט אינרציאלית (INS) בשילוב עם מיקום על ידי לווייני GLONASS מספיקה מספיק כדי לפגוע באובייקטים נייחים, אז האפשרות המוצהרת לפגוע במטרות ניידות מסוג "ספינה" מעוררת שאלות. אם הטיל של מתחם "הפגיון" פוגע במטרה במהירות קוליים, אז נשאלת השאלה כיצד פועלת הנחיה אופטית או מכ"ם דרך פקעת הפלזמה המופיעה סביב הטיל בעת תנועה במהירות גבוהה עקב חימום בטמפרטורה. אם, עם הגעת המטרה, מהירות הטיל מצטמצמת כדי להבטיח את הפעולה של אמצעי ההנחיה, נשאלת השאלה עד כמה פגיע טיל הפגיון להגנה אווירית של האויב.
מצד שני, אם היזם לא הטעה, כלומר בתבוסת ספינות חפצים נייחים במזח, אז אולי נמצא פתרון כלשהו לבעיית החדירות של פקק הפלזמה. אולי משימת השליטה וההדרכה באמצעות פקעת הפלזמה נפתרה במהלך פיתוח הרקטה ההיפרסונית של זירקון, ופתרונה שימש ליצירת מתחם טילים הפגיון.
על פי כמה דיווחים, הטיל של מתחם "הפגיון" מצויד במטרה ביתית אופטית בחלק האחרון עם רזולוציה של מטר. במקרה זה עולה השאלה באילו ערוצים משתמשים במחפש האופטי - טווח גלוי, תרמי או שילוב של שניהם.
זמן הטיסה של טיל "פגיון", כאשר הוא משוגר ממרחק של 1000 ק"מ ומהירות טיסה ממוצעת של מאך 5, יהיה כ -10 דקות. אם נניח כי ייעוד היעד הונפק בזמן השיגור, אזי במהלך תקופה זו הספינה יכולה לנוע לכל היותר 10 ק"מ. כלומר.אזור החיפוש יהיה מעגל בקוטר של 20 ק"מ. אם מהירות המטרה נמוכה יותר, או שהטיל אינו מזוהה באופן מיידי, אך במרחק של, למשל, 500 ק"מ, אז שטח החיפוש יקטן ל-8-10 ק"מ. אם מהירות הטילים הממוצעת של מתחם "הפגיון" גבוהה יותר ממאצ'ה חמש, אזור חיפוש היעד יצטמצם עוד יותר.
לא משנה אם טיל הקינז'אל הוא היפרסוני לחלוטין והוא מסוגל לפגוע במטרות נעות, ניתן לומר בבטחה כי מתחם הפגיון, כמו אב טיפוס הקרקע שלו איסקנדר, הוא נשק אדיר ויעיל, לפחות לפגיעה במטרות קרקע נייחות. מבין היתרונות על פני טילי השיוט הקיימים, אנו יכולים למנות את הזמן הפחות משמעותי הנדרש לפגיעה במטרה, בשל המהירות הגבוהה של מתחם טילים "פגיון".
מיירט המודרני MIG-31K הפך לנשא הראשון של מתחם הטילים "פגיון". כדי להפחית משקל, חלק מהציוד, כולל תחנת המכ"ם, פורק מה- MIG-31K. המטוס נושא טיל אחד של מתחם "הפגיון". בשל פירוק הציוד הופך השימוש ב- MIG-31K, ששודרג ל"פגיון ", כמיירט, לבלתי אפשרי.
אם שינוי כזה ראוי בהתחשב במחסור בלוחמים ומיירטים ברוסיה היא שאלה קשה. אולי הנהגת הכוחות המזוינים כל כך בטוחה באפקטיביות של מתחם הפגיון שהם מוכנים לתרום כמה מיירטים בשביל זה. נכון לעכשיו, עשרה MIG-31K נמצאים בתפקיד במחוז הצבאי הדרומי. המספר המדויק של מיירטים המתוכננים למודרניזציה אינו ידוע, מספרים נקראו עד 100 חלקים. אם נתון זה נאסף על ידי מטוסים מאחסון (יש כ -250 חתיכות של MIG-31 באחסון), זו תהיה החלטה טובה, אך אם מטוס MIG-31, המשמש כיום כיירטים, יומר, אז הכוחות המזוינים האחרונים כמעט לא יישארו …
לדעתי, ה- MiG-31 מעניין בעיקר כמיירט. בעתיד הקרוב עשויים להופיע מטרות רבות בגובה רב, כולל טילים היפרסוניים של אויב פוטנציאלי. על ידי שדרוג מכ ם MIG-31 עם מערך אנטנות פעיל בשלבים (AFAR) וכלי נשק מתאימים, תוכל לקבל קומפלקס שיכול להתמודד עם איומים כאלה בגישות רחוקות.
נושאת הטילים העל-קולית המודרנית Tu-22M3M המודרנית נקראת כמוביל נוסף של טילים מתחם "פגיון".
על פי דיווחים בתקשורת, היא מתוכננת לפרוס עד ארבעה טילים של מתחם "הפגיון". המטען המרבי של Tu-22M3M הוא 24 טון. החימוש של ה- Tu-22M3 עם שלושה טילי X-22 במשקל של כשישה טון כל אחד נחשב לעומס יתר, שבא לידי ביטוי בירידה בטווח ובמהירות הטיסה. באופן דומה, השעיית ארבעה טילים של מתחם "הפגיון" עשויה להשפיע על מאפייני הטיסה של ה- Tu-22M3M, וכדי להשיג את טווח הפעולה המרבי, נושאת הטילים המפציצים תהיה חמושה בשני טילים.
יש לציין כי השימוש בנשא טילים מפציץ Tu-22M3M כנשא הוא יעיל יותר מאשר ה- MIG-31K, שכן במקרה זה הכוחות המזוינים אינם מאבדים את המיירטים הדרושים כל כך למדינה, ואת הטווח והטווח עומס הקרב של המטוס + מתחם הטילים גדל באופן משמעותי. עד 2020, מתוכנן לשדרג שלושים מפציצים נושאי טילים לגרסת Tu-22M3M.
האם ניתן להתאים את מתחם הפגיון לנשאים אחרים? אולי תיבחן האפשרות לצייד מטוסי סוחוי בפגיון, למשל Su-30, Su-34 או Su-35. עם זאת, זה בקושי יכול להיחשב פתרון יעיל. עם כל היתרונות שלו, לוחם יכול לשאת טיל אחד לכל היותר, תוך איבוד מוחלט של מאפייני התמרון שלו. המודרניזציה שלהם מכוונת טוב יותר לצייד מכ מים עם AFAR וטילי אוויר-אוויר מודרניים.חיי השירות של מפציצי החזית Su-24 מגיעים לסיומם, וכמעט לא הגיוני לצייד אותם בנשק מודרני שכזה.
לפיכך, רק מפציצי הטילים האסטרטגיים Tu-95MS / MSM ו- Tu-160M נותרו כמועמדים למודרניזציה.
ניתן לטעון כי מכונות אלו מהוות חלק בלתי נפרד מהשלוש הגרעיני, ואין זה ראוי "להסיח את דעתן" למשימות אחרות. יש להודות שתפקיד מפציצי הטילים בשלישיית הגרעין הוא מינימלי. מטוסים הפזורים על פני שדה התעופה מייצגים מטרה מצוינת הן לנשק גרעיני והן לנשק קונבנציונאלי. הדרך היחידה לשמר את מרכיב התעופה של השלישייה הגרעינית במקרה של מתקפת הפתעה היא להשאיר את המטוס מוכן למשך 10-15 דקות לשיגור, או אפילו טוב יותר לתפקיד באוויר. אבל אף אחד לא יעשה זאת בגלל העלות העצומה של כל שעת טיסה והידרדרות מהירה במשאב ה"אסטרטגים ".
יתר על כן, גם במהלך העימות המקומי בסוריה היו מעורבים מדי פעם מפציצים אסטרטגיים. כמובן שהמטרה הייתה סבירה יותר להפגין נשק, ולשפר את כישורי הטייסים, אך העובדה נותרה בעינה. והנוכחות בארסנל של טילי השיוט לטווח ארוך לא-גרעיני Tu-95MS / MSM ו- Tu-160M כגון Kh-555 ו- Kh-101 מעידה בבירור על אפשרות השימוש בהם בעימותים שאינם גרעיניים. במקרה של עימות מקומי עם אויב מתקדם מבחינה טכנית, יכולות התעופה האסטרטגית יועילו.
ניתן להסיק כי השימוש במפציצים נושאי טילים אסטרטגיים בעימותים מקומיים מוצדק לחלוטין. כן, וזה טיפשי לתת לכוח אש כזה לעמוד ללא סרק ולחכות לאפוקליפסה גרעינית, כאשר כבר מתנהלות מלחמות מקומיות, וההפסדים בהן ממשיים.
נחזור ישירות למטוסים. נכון לעכשיו, כוחות התעופה והחלל הרוסים חמושים ב- 46 Tu-95MS ו- 14 Tu-95MSM. השינוי שהופסק מה- Tu-95K-22 יכול לשאת שלושה טילים X-22, שניים על קלע חיצוני ואחד במצב שקוע למחצה בגוף המטוס. בדומה ל- Tu-22M3, הטעינה של שלושה טילים עולה על מסת העומס הרגיל של ה- Tu-95 ומקטינה את טווח המטוסים. יתר על כן, המסה של טיל ח -22 עולה על המסה של מתחם טיל הפגיון, כלומר באופן תיאורטי, מתברר כי מודרניזציה כזו אפשרית.
מצד שני, הגובה ומהירות הטיסה של ה- Tu-95MS / MSM נחותים משמעותית מהיכולות של מטוסי MIG-31K ו- Tu-22M3M. אם יש סף מינימלי מסוים לגובה ומהירות המוביל הנדרש כדי לשגר את טיל הפגיון ולהשיג את המאפיינים המוצהרים, ונתוני הטיסה של Tu-95MS / MSM אינם עומדים בדרישות אלה, אזי מיקום הפגיון הטיל במטוס הזה הופך לבלתי אפשרי … אחרת, הכל תלוי במורכבות ובעלות של מודרניזציה כזו, כלומר. קריטריון עלות / יעילות. יש לזכור כי בהתחשב במהירות הטיסה הנמוכה של ה- Tu-95MS / MSM, הזמן הכולל של משימת הלחימה על ידי מתחם המטוסים + הטילים יגדל באופן משמעותי, בעוד שה- EPR העצום של ה- Tu-95MS / מסגרת המטוס של MSM תהפוך אותו לטרף קל לתעופה של אויב פוטנציאלי.
נשאר רק מועמד אחד-נושאת הטילים האסטרטגיים Tu-160M/ M2. כוחות התעופה והחלל הרוסים חמושים ב -17 מטוסי 160, כל המטוסים מתוכננים לשדרג לגרסת ה- Tu-160M. כמו כן, מתוכננים לבנות עוד 50 מטוסים מהשינוי Tu-160M2.
הגובה ומהירות הטיסה של ה- Tu-160M/ M2 דומים לאלה של ה- MIG-31K ו- Tu-22M3M. יחד עם זאת, רדיוס הפעולה והעומס הקרבי גדולים משמעותית.
תמצית ממאפייני הטיסה של ה- Tu-160:
פריצת דרך להגנה אווירית במהירות:
- גובה גבוה (היי) - 1, 9M;
- בגובה נמוך (Lo) עם עיגול אוטומטי של השטח - עד 1 מ '.
תקרה מעשית - 15,000 מ '(18,000 מ' על פי מקורות אחרים).
טווח טיסות (ללא תדלוק):
-מצב היי-היי, מהירות <1M, משקל PN 9000 ק"ג-14000-16000 ק"מ;
-מצב Hi-Lo-Hi (כולל 2000 ק"מ בגובה 50-200 מ ') או במהירות> 1M-12000-13000 km;
- מצב היי-היי, משקל PN 22400 ק"ג עם משקל המראה מרבי- 12300 ק"מ;
- עם מטען מרבי - 10,500 ק מ.
טווח הפעלה עם תדלוק אחד במצב Lo-Lo-Lo או Hi-Lo-Hi-7300 ק מ;
רדיוס הפעולה במהירות שיוט של 1.5M, ללא תדלוק - 2000 ק מ.
מהמאפיינים לעיל ניתן לראות כי היכולות של ה- Tu-160M/ M2 מאפשרות ליישם מגוון רחב של תרחישים של השימוש בו ביציאה מבסיס התעופה אנגלס (אזור סראטוב).
עם הגישה המהירה ביותר ליעד עם מהירות שיוט של 1.5M, רדיוס ההרס הכולל של מתחם "הפגיון" יהיה 3000-3500 ק"מ. מצב זה יספק זמן תגובה מינימלי לאיום ויאפשר לך לפעול לטובת שלושת הצי. הזמן המרבי, מרגע ההמראה (לא כולל זמן ההכנה של המטוס ליציאה), ועד הרגע בו המטרה נפגעת במרחק של 3000-3500 ק"מ, במצב זה יהיה כ -2-2.5 שעות.
במצב החסכוני ביותר, כאשר טסים במהירות תת-קולית בגובה רב, רדיוס הנזק יהיה 7000-7500 ק מ. מצב זה יאפשר שימוש ב- Tu-160M/ M2 עם מתחם הפגיון לטובת כל ארבעת הצי.
בעת שימוש בתדלוק אוויר, טווח החבילה Tu-160M/ M2 "+" Dagger "יגדל באופן משמעותי.
כך, השימוש במתחם "הפגיון" כחלק ממטוס ה- Tu-160M/ M2 ייצור איום על ציי ובסיסי הקרקע של אויב פוטנציאלי במרחק רב מגבולות הפדרציה הרוסית. הטווח המשמעותי מאפשר יצירת מסלול טיסה ל- Tu-160M/ M2, תוך עקיפת מטוסי ההגנה האווירית והמטוס הקרב של האויב.
עד כמה קשה השילוב הטכני של מתחם הפגיון עם ה- Tu-160M/ M2? החימוש Tu-160M/ M2 שנמצא בשימוש כיום הוא קטן וקל יותר מאשר טילי הפגיון. תיאורטית, גודל תא הנשק מאפשר הצבת 3-4 טילים של מתחם "הפגיון", אך שאלת התאימות עם משגר התופים MKU-6-5U נותרה בעינה. אם יש צורך בפירוק או מודרניזציה משמעותית של המשגר, הרי שהיתכנות של שילוב מתחם הפגיון עשויה להיות מוטלת בספק.
גורם נוסף נגד שילוב ה"פגיון "וה- Tu-160M/ M2" הוא האימוץ המוקדם של הטיל הזרקוני (בתקווה) של זירקון. אולי המאפיינים הטקטיים והטכניים יהפכו אותו לאטרקטיבי יותר לשילוב עם ה- Tu-160M/ M2, ולא לשילוב מתחם הפגיון. אם האפשרות המוצהרת של שיגור רקטת הזירקון מ- UVP סטנדרטי היא אמיתית, אזי מאפיי המסה והגודל שלה צריכים להיות דומים לטילים של מתחם הקליבר (קוטר 533 מ"מ) ו- Kh-101/102 (קוטר 740 מ"מ), אשר יאפשר להציב אותן בשש יחידות בתא חימוש אחד מסוג Tu-160M/ M2, העומס המלא יעמוד על שתים עשרה טילי זירקון.
מצד שני, יש צורך לקחת בחשבון את עלות טילי הזרקון והפגיון. אם טילי "זירקון" הם "זהב", אז זה לא יאפשר להם להיות בשירות בכמויות משמעותיות, בעוד שטיל "פגיון" אמור להיות דומה למחיר שלו לטיל "איסקנדר", המיוצר בהמונים. עומס התחמושת של טילי "הפגיון" על ה- Tu-160M/ M "יהיה ככל הנראה לא יותר משש יחידות.
נושא ייעוד היעד נותר רלוונטי. בהיעדר אמצעים יעילים לייעוד מטרה חיצונית, אין משמעות לפיתוח מערכות נשק כלשהן המיועדות לשימוש מחוץ לאזור הגילוי של אמצעי הסיור של המוביל. הדבר נכון לא פחות לגבי הכוחות החלליים, חיל הים וכוחות היבשה.
האפקטיביות של מתחם "הפגיון" על מטרה נעה נותרה מוטלת בספק. על מנת להסיר ספקות, הצבא יכול לערוך הדגמה של ניסויים של "הפגיון" על הספינה שהושבתה. אני לא חושב שהפגנה כזו יכולה לחשוף סודות גלובליים, אבל ספקות לגבי יעילותו של מתחם "הפגיון" יסירו במידה רבה.
אין זו הפעם הראשונה שהצי הרוסי משתמש במטוסים מסוג "מפציץ אסטרטגי" לצורך פתרון משימותיו. מלבד מטוס ה- Tu-95K-22 הנ"ל, מטוס ה- T-142 נגד צוללות לטווח הארוך, שנוצר על בסיס ה- Tu-95, שימש באופן פעיל והוא נמצא בשימוש עד היום.נכון לעכשיו, חיל הים הרוסי חמוש ב -12 Tu-142MK / MZ (גרסה נגד צוללת) ו -10 Tu-142MR (מטוסים משחזרים). במקביל, כל מטוסי ה- Tu-22M3 נסוגו מהצי והועברו לכוחות החלל הרוסים.
יתכן כי בהתחשב בבניית סדרה גדולה של Tu-160M2 (50 יחידות), מומלץ להשתמש בכמה מהם לטובת חיל הים. אם שילוב מתחם הפגיון אינו דורש שינויים משמעותיים ב- Tu-160M/ M2, ניתן להתאים את כל המטוסים לשימושם, מודרניזציה וחדשים כאחד.
