לאחרונה פרסם ה- "VO" מאמר מעניין מאת רומן סקומורוכוב "מדוע הכוחות האווירית זקוקים למטוס אחר?" פנטזיה יצירתית).
העובדה היא שלאחרונה בתקשורת היה מידע על תחילת העבודה על יצירת מטוס קו קדמי רב תכליתי (LFMS). הכסף לחישובים האווירודינמיים העיקריים באזור זה בסכום של עד 4 מיליון רובל. RSK "MiG" הוקצה. וכך שאל ר סקומורוכוב היקר את השאלה: מדוע אנו זקוקים למטוס הזה?
הטיעון נגד LFMS הוא תקין לחלוטין. כיום, 12 סוגים של מטוסי תעופה מבצעיים-טקטיים נמצאים בשירות בחיל האוויר הרוסי ובצי הרוסי: MiG-29, MiG-29K, MiG-35, MiG-31, Su-24, Su-25, Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35, Su-57. כן, MiG-29, Su-24, Su-27 משרתים את המועדים שלהם, אבל גם אחרי זה יהיו לנו 9 סוגי תעופה מבצעית-טקטית! זה לא קצת יותר מדי?
ובכן, בואו ננסה להשוות את ה"טיפולוגיה "של התעופה המבצעית-טקטית של ה- VKS שלנו לאלה של ארצות הברית.
מיירטים
הכל פשוט כאן. בארצות הברית אין מטוסים כאלה בחיל האוויר ולא בפרויקטים של פיתוח. יש לנו מיג -31 בשירות ומיג -41 בפיתוח. מדוע זה נחוץ די קשה לומר, אך למרבה המזל, זה אינו נושא המאמר הזה: אנו רק מציינים כי מיירט זה חייב להיות מסוגל "לעבוד" לא רק באוויר, אלא גם בחלל הקרוב, וגם יש גרסה בלתי מאוישת. מנקודת מבט זו, לפיתוח מכונה כזו, לפחות כתפיסה, יש כנראה את הזכות לחיים. או אולי לא רק כקונספט - אחרי הכל, מישהו צריך "לנקות" את החלל הקרוב מלווייני ריגול, ואפילו ממל"טים היפר -קוניים. בנוסף, המיג -41 לא יהיה חסר תועלת בעימותים "ארציים" יותר. ואכן, יחד עם היכולת לנהל לחימה אווירית לטווח ארוך, היא אמורה לקבל גם את טכנולוגיות ההתגנבות העדכניות ביותר, שבשילוב עם מהירות של 4M ומעלה, כמו גם רדיוס לחימה גדול, אם משתמשים בה נכון, יעניקו לה יתרונות טקטיים מסוימים.
צופים בגובה רב
אין לנו מטוסים כאלה בשירות ולא בפיתוח. האמריקאים הם עניין אחר. נכון, האמריקאים כבר מחקו את ה- SR-71 המפורסם "Blackbird", אבל הם מפתחים את ה- SR-72 הבלתי מאויש בעוצמה ובעיקר. יתר על כן, על פי הנתונים הקיימים, אנו מדברים על מטוס בגובה רב והיפר-סוני-נאמר כי מהירות ה- SR-72 יכולה להגיע ל- 6M.
לפיכך, מסתבר שהפדרציה הרוסית שומרת על מיג 31, המורשת מברית המועצות, בכוחות התעופה והחלל, וזה נראה הגיוני ורציונלי למדי - לא לנטוש עשרות יחידות לחימה בעלות יכולות מלאות עם התשתית הקיימת רק לשם כך של איחוד הקומפוזיציה! ואנחנו והאמריקאים מתכננים גם מטוס בגובה רב ומהיר, רק אנחנו בדמות מיירט, הם בצורת מטוס סיור. במילים אחרות, אין לנו הבדל רב בתחום זה עם ארצות הברית.
לוחמי עליונות אוויר
צמרת "פירמידת המזון" לאמריקאים היא ה- F -22 - לוחם כבד שהתברר כיקר מדי אפילו עבור האמריקאים, ולכן הוא יוצר באצווה מצומצמת ביותר.
האנלוגי שלו שיש לנו הוא ה- Su -57 - זה הטוב ביותר שיש לנו כיום, אפילו עם מנועים מהשלב הראשון. אך, ככל הנראה, המטוס התברר גם כיקר ביחס אסור לבנייה המונית.
למרבה הצער, לא משנה כמה טוב לוחם, הוא לא יכול להיות בשניים או שלושה מקומות בו זמנית.בסכסוכים של ממש יש חשיבות רבה למספר רכבי הלחימה. לכן, עם הופעת ה- F-22, האמריקאים לא מיהרו לנטוש את ה- F-15C המזדקן בהדרגה, שעדיין תופס את מקומו של "סוס העבודה" בחיל האוויר האמריקאי. יש לראות את האנלוגי של מטוס זה בפדרציה הרוסית כ- Su-27. יחד עם זאת, ה- Su-27 משרת את המועדים האחרונים שלו, ואפילו בגרסתו המודרנית, הוא נופל בבירור מהנשרים האמריקאים, שכן המודרניזציה הייתה בעלת אופי תקציבי מאוד.
אבל גם האמריקאים לא מסתדרים טוב. לא משנה כמה טוב ה- F-15C היה בתקופתו, הוא מזדקן פיזית, והגיע הזמן שמטוסים מסוג זה "ילכו לפח ההיסטוריה". כתוצאה מכך, ארצות הברית נקלעה למצב מאוד לא חשוב - בקרוב היא תצטרך למחוק מעט יותר ממחצית מלוחמי עליונות האוויר העומדים לרשותה. כמובן שזה לא מקובל על ארצות הברית, יש צורך במטוסים חדשים, אך היכן נוכל להשיג אותם? זה יקר מדי להחיות את הייצור של ה- F-22; לארה"ב אין פרויקטים עבור הלוחמים הרב-תפקודיים הכבדים האחרונים. כתוצאה מכך האמריקאים, באופן מוזר למדי, עשו את הדרך להרוות את חיל האוויר שלהם עם לוחמים כבדים מדור 4++: אנחנו מדברים, כמובן, על ה- F-15СX. האנלוגי של מטוס זה בפדרציה הרוסית הוא ה- Su-35. באשר לאמריקאים, ה- F-15СX הוא שיא ההתפתחות של משפחת ה- F-15, כך ש- Su-35 שלנו הוא פסגת משפחת Su-27, בעוד ששני המטוסים הללו התרחקו מאוד מ"אבותיהם " והם במידה רבה מכוניות חדשות.
באשר לתעופה הימית, המצב הוא כזה: האמריקאים חסכו בעת ובעונה אחת על פיתוח לוחם עליונות אוויר מבוסס נושאות, והחליטו ש"זה יעשה את זה בכל מקרה ", וכי הורנטס וסופר הורנטס יתמודדו בהצלחה. כל, האויב שנשאר לאחר קריסת ברית המועצות. נשארו לנו רק מטוסי Su-33 בודדים-אולי מבחינה פיזית הם לא שחוקים כמו מטוסי ה- Su-27, אבל האוויוניקה שלהם מיושנת כיום באופן קטגורי, ואין טעם להתחיל במודרניזציה יקרה למען חמישה עשר מטוסים. הנוכחות של מטוסים כאלה עדיין נותנת יתרונות טקטיים מסוימים ל- TAVKR היחיד "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב", ואכן, היום המלחים מרוצים מכל מטוס, אך עדיין ה- Su-33 יעלה על באר. -מנוחה ראויה, ועד מהרה.
לפיכך, בארצות הברית יש כיום שלושה סוגים של מטוסי עליונות אווירית, מתוכם, בעשור הקרוב, סביר להניח שנשארו שניים-F-22 ו- F-15СХ. יש לנו ארבעה מטוסים כאלה, מתוכם שניים יישארו גם בעתיד הקרוב-Su-57 ו- Su-35. לפיכך, איננו מבחינים ב"גיוון "הרסני מיוחד במטוסי קרב של ייעוד זה.
מטוסי תקיפה
כאן הכל הרבה יותר מעניין. כיום לאמריקאים יש מטוס אחד מסוג זה - ה- F -15E. מטוס זה הוא בעצם וריאציה דו מושבית של ה- F-15C, המותאמת למטרות קרקע פוגעות. ולמרות ההבדלים הידועים, ה- F-15C ו- F-15E הם שינויים של אותו מטוס, דבר שמפשט מאוד את התחזוקה והשירות של מכונות אלה.
כמובן שגם ה- F-15E מזדקן, בדיוק כמו ה- F-15C, והיום לא רחוק כאשר מטוסים מסוג זה לא יוכלו להמריא רק בגלל בלאי פיזי. לכן האמריקאים מתכוננים להחליף אותו בעוצמה ובעיקר. הפונקציונליות של ה- F-15E תורש על ידי ה- F-15EX, שיהווה שינוי תקיפה של לוחם עליונות האוויר F-15СX. במילים פשוטות, בשל הזדקנות פיזית, זוג F-15E / F-15C יוחלף ב- F-15EX / F-15CX.
הכל הרבה יותר מסובך אצלנו. האנלוגי של ה- F-15E הוא ה- Su-30SM.
אבל, בנוסף ל" Su-השלושים ", לרשות כוחות התעופה והחלל שלנו יש גם Su-24 ו- Su-34, שגם הם" מחודדים "לפונקציונליות של השביתה! ואם עם ה- Su-24 הכל, באופן כללי, ברור, מכיוון שגרסתו הבלתי-משתנה כבר הוסרה מהשירות, והגרסה המתוקנת, מה שלא יגידו, שורדת את השנים האחרונות, הרי שנוכחות שניהם 30 וה- Su-34 בו זמנית היא כמובן בלתי רציונלית.
ישנן שתי דרכים לבנות שביתה תעופה מבצעית-טקטית.אתה יכול לייצר מטוסי תקיפה המבוססים על לוחמים רב תכליתיים, או שאתה יכול לעשות פרויקט נפרד. לכל אחת מהגישות הללו יתרונות וחסרונות משלה. מטוס מיוחד יצליח יותר בתפקידו העיקרי, אך יצירתו ותפעולו יקרים משמעותית מהסבת לוחם קיים למטוס תקיפה. אנחנו, אבוי, הלכנו עד הסוף בבת אחת.
ה- Su-30SM, בשל העיצוב והאוויוניקה החדישים ביותר, לא יכול להיחשב כמטוס מבטיח לזכות בעליונות אווירית, אם כי כיום הוא עדיין מסוגל להילחם ביעילות בלוחמי דור רביעי. כמטוס תקיפה הוא לא רע, אך עדיין, סביר להניח שהוא יהיה נחות מה- F-15EX האמריקאי החדש ביותר. אנלוגי של האחרון יכול להיות גרסת דו מושבים מזעזעת של ה- Su-35, אך דבר לא נשמע על פיתוח כזה.
ה- Su-34 הוא עדיין "חלוץ" טהור של פרויקט נפרד, שבתפקידו העיקרי, ואם הוא מצויד באוויוניקה העדכנית ביותר, הוא מסוגל בהחלט לעלות על ה- F-15EX. לפיכך, אנו יכולים לומר שהיינו צריכים לעשות גרסת שביתה של ה- Su-35, לזנוח את Su-30SM ו- Su-34, או לא לעשות זאת, ולמלא את כוחות ה- Su-34, אך לנטוש את ה- Su-30SM. או, כאופציה, לנטוש את ה- Su-34 ואת גרסת התקיפה של ה- Su-35, למשוך את מטוס האוויוניקה מסוג Su-30SM ו"לייעד "אותה כמטוס התקיפה העיקרי.
למרבה הצער, מכמה סיבות אובייקטיביות זה לא נעשה, ובמקומות שבהם לאמריקאים יהיה בקרוב רק F-15EX אחד, ה- Su-30SM ו- Su-34 יהיו חלק מכוחות התעופה והחלל. שני מטוסי תקיפה נגד אחד. יתר על כן, ה"אמריקאי "יתאחד עם לוחם עליונות האוויר F-15СX, בעוד של Su-30SM ו- Su-34 לא יהיה דבר מהסוג הזה עם ה- Su-35. כתוצאה מכך, היכן שארצות הברית תנהל, למעשה, עם מטוס אחד (F-15EX / CX), יהיו לנו עד שלושה-Su-35, Su-30SM ו- Su-34. לא טוב.
לוחמי אור
השם "אור" כאן הוא שרירותי למדי: המחבר פשוט "הכניס" לקטגוריה זו את כל הלוחמים הרב תכליתיים שאינם כבדים. לארה"ב יש מטוסים כאלה … קשה אפילו לספור. נניח שלושה, כלומר ה- F-35 מכל השינויים, ה- F / A-18E / F וכמובן ה- F-16. למרות שאתה יכול לספור ארבעה, אם אתה בודד את הגרסה של מטוס F-35D VTOL. או אפילו חמישה, אם נספור בנפרד שינוי של ה"הורנט " - מטוס הלוחמה האלקטרוני" Growler ", אם כי לא מדובר בלוחם. אבל בואו נתעכב על שלושה.
יחד עם זאת, ה- F-35, בפרספקטיבה סבירה כלשהי, אמור להחליף את ה- F-16, אך ב- F / A-18E / F הכל לא כל כך פשוט. האחרונים היו בעיצומם לאחר 2010, כך שככל הנראה, הצי אינו מוכן כלל לנטוש את "סופרטס" לטובת ה- F-35C. נחתים הולכים להשתמש בשני סוגי המטוסים לפחות עוד שני עשורים.
מה יש לנו? ישנן גרסאות ישנות של ה- MiG-29, שהן כבר די "פנסיונריות", יש מספר קטן של "גרסאות מחודשות" של MiG-29SMT, שעדיין ישמשו, ויש גם את ה- MiG-29K החדש-הספינה הגרסה, שהיא גם המושלמת ביותר. יחד עם זאת, ה- MiG-29K מהווה את עמוד השדרה של התעופה המבוססת על הספק של הפדרציה הרוסית ויישאר כך לאורך זמן. למעשה, ההבדלים בין MiG-29SMT ל- MiG-29K הם רבים למדי, אך כמעט ולא יותר מאלה של F-35A ו- F-35D, כך שאולי הכוחות המזוינים שלנו יכולים לזכות ב- MiG-29SMT ו- K לשינויים של אותו מטוס. בנוסף, רשמית יש לנו גם את ה- MiG-35. למה - רשמית? יש לכך שתי סיבות. ראשית, ה- MiG-35 הוא גרסה יבשה של ה- MiG-29K, והמחבר אינו בטוח שיש לראותם כשני מטוסים שונים. ושנית, כי, למרבה הצער, אף אחד לא מתכוון לחדש את כוחות התעופה והחלל של המיג -35 בקנה מידה עצום. בעיקרו של דבר, אספקת מטוסי המיג -35 לכוחות התעופה והחלל נראית כפעולת "ראווה", המסייעת לשמור על RSK מיג על פניו, מצד אחד, ומגדילה את פוטנציאל הייצוא של המיג -35, מאידך גיסא. שכן, כידוע, הנמכרים ביותר הם המטוסים שמדינה הייצור הכניסה לשירות. ואין לוחמי אור אחרים בכוחות התעופה והחלל והצי הרוסי.
כך, בעתיד הקרוב יהיו לפדרציה הרוסית שלושה שינויים ב- MiG-29 (SMT, K ו- "שלושים וחמישה"), וארצות הברית-שלושה שינויים ב- F-35 ו- "Superhornet". אנו יכולים לומר שיהיה לנו סוג אחד של לוחמי אור, והאמריקאים - שניים. יחד עם זאת, מה שהכי עצוב, ה- MiG-29 בצורתו הנוכחית נחות מטוסים אמריקאים מבחינת יכולות אוויוניקה.
לוחמי סער
לאמריקאים יש A-10 ישן, ויש לנו Su-25 קשיש לא פחות. מטוסים אלה שונים מאוד, אך הם שייכים לאותה מחלקה, ואנו ולא ארצות הברית דוחפים לפיתוח מטוסי תקיפה חדשים. ככל הנראה, בעתיד הנראה לעין, גם אנחנו וגם האמריקאים נאבד סוף סוף את סוג זה של מטוסי קרב.
מה עם מדינות אחרות?
כן, גרמניה, אנגליה, צרפת וכו '. להסתדר עם פחות סוגי מטוסי קרב. אבל אתה צריך להבין שחיל האוויר שלהם, באופן כללי, אינו מספיק לעצמם. הם מתאימים ל"חינוך "של מדינות עולם שלישי שאין להן חיל אוויר רציני והגנה אווירית, או לתמוך ב"אח הגדול", כלומר חיל האוויר האמריקאי בעימות עולמי.
ועכשיו, עשרים שנה מאוחר יותר …
מטוסי המיג 31BM האחרונים שנותרו בשלב זה, כמובן, כבר יצאו לפנסיה, כך שלכוחות החלל הרוסים לא יהיו מיירטים. האמריקאים יישארו עם שני לוחמי עליונות אוויר כבדים, ה- F-22 ו- F-15СX-ויהיה לנו אותו הדבר, ה- Su-57 ו- Su-35. בארצות הברית תהיה התקפה F-15EX, יהיה לנו את ה- Su-30SM ואת ה- Su-34. מבחינת לוחמי אור, לאמריקאים יש F-35 מתוך שלושה שינויים ואולי ה- F / A-18 האחרונים, יש לנו קומץ מיג'ים מיושנים לחלוטין של שלושה שינויים. לוחמי הסער לא יישארו איתנו ולא איתם.
ולמרבה הפלא, אך עבור לוחמים כבדים, אנו עלולים להיות בשחור, מכיוון ש"ראפטורס "האמריקאים עד 2040 יהיו על סף בלאי פיזי מוחלט. מצד שני, נהיה באדום מבחינת מטוסי תקיפה ולוחמי אור. במקרה של מטוסי תקיפה, זה יקרה מכיוון שארצות הברית תתחיל ציוד מחדש מסיבי של חיל האוויר שלה עם מטוסים חדשים לאחר 2020, אך יש לנו מספר רב של Su-30SM ו- Su-34 שנכנסו לשירות בשנת 2010- 2020, ואת הראשון שבהם יהיה צורך למחוק עקב בלאי פיזי.
מטוס קרב מודרני של תעופה מבצעית-טקטית מסוגל לשרת במשך כ -30 שנה. בערך כל כך הרבה מתוכנן עבור ה- F-35, למשל. מפציצים / נושאות טילים אסטרטגיים, כמובן, מסוגלים ליותר, אבל אנחנו לא מדברים עליהם. ועלינו להבין שעשרים שנה לאחר מכן יהיה צורך להוציא את המטוס הראשון שקיבלו כוחות התעופה והחלל הרוסים במסגרת תוכנית GPV 2011-2020. כלומר, עד שנת 2040 בערך תעלה שאלת חידוש צי המטוסים הצבאיים של הכוחות החלליים והצי הרוסי בצמיחה מלאה.
יצירת מטוס קרבי
זה לא רק יקר, אלא גם זמן רב. קחו למשל את אותו הראפטור האמריקאי. התחרות על מטוס זה הוכרזה בשנת 1986, והחלה לפעול בשנת 2005, כלומר 19 שנים לאחר התחרות. וגם אם נספור מהרגע שנכנס מטוס הייצור הראשון לחיילים, מה שאירע בינואר 2003, עדיין מסתבר שזה כמעט 17 שנים. יצירת ה- Su-57 החלה בשנת 2001, כלומר, אנו יכולים לומר כי מחזור יצירתו יימשך כ -20 שנה.
ולבסוף LFMS
מה אתה יכול לצפות מהתוכנית הזו? למרבה הצער, יש מעט מידע עליה, ואכן, חדשות מרחוק אינן נכונות כמעט. אנו מדברים על מטוס דו-מנועי קל יחסית שניתן לבנות בווריאציות של לוחם עליונות האוויר, תקיפה ואולי גם תקיפה. יחד עם זאת, ניכר כי העבודה על מטוס זה היא בשלב המוקדם ביותר, המקדים.
לפיכך, ניתן להניח כי ה- LFMS יהיה מוכן למשלוחים לכוחות החלל בעוד 20 שנה, בדיוק כאשר Su-30SM, Su-34, MiG-29 מכל השינויים מתחילים לפרוש. ואם המעצבים שלנו יצליחו, בעזרת ה- LFMS פשוט נפטר מסוגי מטוסי התעופה המבצעיים-טקטיים השונים.
עד לסיום החימוש, כוחות התעופה והחלל הרוסים יכללו לוחמי עליונות אוויר כבדים (Su-57) ומסיביים יותר, המבוססים על LFMS, כמו גם הלם ואולי אפילו תקיפה המבוססים על אותו LFMS. ייתכן גם שיופיע מיירט MiG-41 ו … למעשה, זה הכל. אגב, על סמך זה ניתן להניח כי ה- LFMS לא יהיה קל מדי, אלא יהיה לוחם רב תכליתי בינוני.
אם הכל כך, אז ההחלטה ליצור את LFMS צריכה להיחשב נכונה ובזמן בהחלט. אבל אם תחת הקיצור "LFMS" נקבל וריאציה נוספת של המיג -35 תוך 3-5 שנים, אז עלינו להסכים ללא תנאי עם עמדתו של ר 'סקומורוכוב המכובד.
