ידוע כי השאלה "האם רוסיה צריכה צי נוסע לאוקיינוס, ואם כן, מדוע?" עדיין גורם למחלוקות רבות בין תומכי ומתנגדי "הצי הגדול". התזה לפיה רוסיה היא אחת המעצמות העולמיות הגדולות, וככזו היא זקוקה לצי, ניתנת בניגוד לתזה שרוסיה היא מעצמה יבשת שאינה זקוקה במיוחד לצי. ואם היא צריכה כוחות ימיים כלשהם, זה רק להגנה ישירה על החוף. כמובן שהחומר המוצע לידיעתך אינו מתיימר להיות תשובה ממצה לשאלה זו, אך עם זאת, במאמר זה ננסה לשקף את משימות הצי של האימפריה הרוסית.
ידוע כי כיום כ -80% מכלל סחר החוץ, או יותר נכון מחזור המטען של סחר חוץ, מתבצע באמצעות הובלה ימית. מעניין לא פחות שההובלה הימית כאמצעי תחבורה מובילה לא רק בסחר החוץ, אלא גם במחזור המטען העולמי בכללותו - חלקו בסך תזרימי הסחורות עולה על 60%, וזה אינו מתחשב במים היבשתיים תחבורה (בעיקר נהר). למה?
התשובה הראשונה והעיקרית היא שהמשלוח זול. הם הרבה יותר זולים מכל סוג אחר של תחבורה, רכבת, כביש וכו '. ומה זה אומר?
אנו יכולים לומר שזה אומר רווח נוסף עבור המוכר, אבל זה לא לגמרי נכון. לא בכדי הייתה בימים ההם אמירה: "מעל הים, אברך הוא חצי, אבל רובל הוא מעבורת". כולנו מבינים היטב כי עבור הרוכש הסופי של המוצר, עלותו מורכבת משני מרכיבים, כלומר: מחיר המוצר + מחיר אספקת המוצר עצמו לשטח הצרכן.
במילים אחרות, כאן יש לנו את צרפת במחצית השנייה של המאה ה -19. נניח שיש לה צורך בלחם ובחירה - לקנות חיטה מארגנטינה או מרוסיה. נניח גם כי עלות החיטה הזו בדיוק בארגנטינה וברוסיה זהה, כלומר הרווח המתקבל במחיר מכירה שווה הוא זהה. אבל ארגנטינה מוכנה לספק חיטה בים, ורוסיה - רק ברכבת. עלויות המשלוח לרוסיה למשלוח יהיו גבוהות יותר. בהתאם, על מנת להציע מחיר שווה עם ארגנטינה בנקודת הצריכה, כלומר. בצרפת, רוסיה תצטרך להוריד את מחיר התבואה בהפרש בעלויות ההובלה. למעשה, במסחר העולמי במקרים כאלה, ההבדל בעלות הובלת הספק צריך לשלם תוספת מכיסו. הרוכש הכפרי אינו מעוניין במחיר "אי שם בחוץ" - הוא מתעניין במחיר הסחורה בשטחה.
כמובן שאף יצואן לא רוצה לשלם את עלות ההובלה הגבוהה יותר ביבשה (והיום גם באוויר) מהרווחים שלהם, ולכן, בכל מקרה, כאשר השימוש בהובלה ימית אפשרית, הם משתמשים בה. ברור שיש מקרים מיוחדים בהם מסתבר שיותר זול להשתמש בכביש, ברכבת או בתחבורה אחרת. אך אלה הם מקרים מיוחדים, והם אינם גורמים למזג האוויר, ובעצם פונים לתחבורה יבשתית או אווירית רק כאשר מסיבה כלשהי לא ניתן להשתמש בהובלה ימית.
לפיכך, איננו יכולים לטעות ולומר:
1) הובלה ימית היא התחבורה העיקרית של הסחר הבינלאומי, והחלק המכריע של הובלת המטען הבינלאומי מתבצע בים.
2) הובלה ימית הפכה לכזו כתוצאה מהזול ביחס לאמצעי משלוח אחרים.
וכאן אנו שומעים לא פעם כי לאימפריה הרוסית לא הייתה תחבורה ימית בכמות מספקת, ואם כן, מדוע רוסיה צריכה צי צבאי?
ובכן, בואו נזכור את האימפריה הרוסית של המחצית השנייה של המאה ה -19. מה קרה אז במסחר החוץ שלה וכמה היא הייתה בעלת ערך עבורנו? בשל הפיגור בתיעוש, היקף מוצרי הסחורות התעשייתיות ברוסיה ירד לרמות מגוחכות, ועיקר הייצוא היה מוצרי מזון וחומרי גלם אחרים. למעשה, במחצית השנייה של המאה ה -19, על רקע התפתחות חדה של התעשייה בארצות הברית, גרמניה וכו '. רוסיה ירדה במהירות לדרגת המעצמות החקלאיות. עבור כל מדינה, סחר החוץ שלה חשוב ביותר, אך עבור רוסיה באותו רגע התברר כחשוב במיוחד, כי רק כך אמצעי הייצור העדכניים ביותר ומוצרים תעשייתיים באיכות גבוהה יכולים להיכנס לאימפריה הרוסית.
כמובן שהיינו צריכים לקנות בחוכמה, כי על ידי פתיחת השוק לסחורות זרות, סיכנו להרוס אפילו את התעשייה שהייתה לנו, מכיוון שהיא לא הייתה עומדת בתחרות כזו. לכן, בחלק ניכר מהמחצית השנייה של המאה ה -19, האימפריה הרוסית עקבה אחר מדיניות פרוטקציוניזם, כלומר הטילה מכס גבוה על מוצרים מיובאים. מה זה אומר על התקציב? בשנת 1900, חלק ההכנסות מהתקציב הרגיל של רוסיה היה 1 704.1 מיליון רובל, מתוכם 204 מיליון רובל נוצרו על ידי מכס, וזה די בולט 11.97%. אבל אלה 204 מיליון רובל. הרווח מסחר חוץ כלל לא מיצה, כיוון שאוצר קיבל גם מסים על סחורות מיוצאות, ובנוסף, המאזן החיובי בין היבוא והיצוא סיפק מטבע לשירות החוב של המדינה.
במילים אחרות, יצרני האימפריה הרוסית יצרו ונמכרו לייצוא מוצרים בשווי מאות רבות של מיליוני רובל (למרבה הצער, המחבר לא מצא כמה הם שלחו בשנת 1900, אך בשנת 1901 הם שלחו יותר מ- 860 מיליון רובל בשווי מוצרים). מטבע הדברים, בשל מכירה זו, שולמו לתקציב סכומי מס גבוהים. אך בנוסף למיסים, המדינה קיבלה בנוסף רווחים עודפים נוספים בסכום של 204 מיליון רובל. ממכס, כאשר נרכשו מוצרים זרים בכסף שהרוויח ממכירות יצוא!
אנו יכולים לומר כי כל האמור לעיל נתן יתרון ישיר לתקציב, אך היה גם עקיף. אחרי הכל, היצרנים לא מכרו רק לייצוא, הם הרוויחו לפיתוח חוותיהם. אין זה סוד כי האימפריה הרוסית קנתה לא רק סחורות קולוניאליות וכל מיני זבל עבור בעלי השלטון, אלא, למשל, גם את הטכנולוגיה החקלאית העדכנית ביותר - רחוק מכפי שצריך, אך עדיין. לפיכך, סחר החוץ תרם לעלייה בפריון העבודה ולגידול בייצור הכולל, מה שתרם לאחר מכן לחידוש התקציב.
בהתאם לכך, אנו יכולים לומר כי סחר חוץ היה עסק רווחי במיוחד לתקציב האימפריה הרוסית. אבל … כבר אמרנו שהסחר העיקרי בין המדינות עובר דרך הים? האימפריה הרוסית אינה יוצאת דופן מכלל זה. רוב, אם לא לומר, הרוב המכריע של המטען יוצא / מיובא מרוסיה / לרוסיה באמצעות הובלה ימית.
בהתאם לכך, המשימה הראשונה של צי האימפריה הרוסית הייתה להבטיח את ביטחון סחר החוץ במדינה.
והנה יש ניואנס אחד חשוב מאוד: סחר החוץ הוא שהביא רווחי על לתקציב, ובשום אופן לא נוכחות של צי סוחר חזק ברוסיה. ליתר דיוק, לרוסיה לא היה צי סוחר חזק, אך היו העדפות תקציביות משמעותיות מסחר חוץ (שבוצעו על ידי 80 אחוזים דרך הים). למה?
כפי שכבר אמרנו, מחיר הסחורה למדינה הקונה מורכב ממחיר הסחורה בשטח המדינה המייצרת ומעלות המשלוח לשטחה. כתוצאה מכך, זה בכלל לא משנה מי נושא את המוצרים: תחבורה רוסית, ספינת קיטור בריטית, קאנו בניו זילנד או נאוטילוס של קפטן נמו. רק חשוב שההובלה תהיה אמינה, ועלות ההובלה היא מינימלית.
העובדה היא כי הגיוני להשקיע בבניית צי אזרחי רק אם:
1) התוצאה של בנייה כזו תהיה צי הובלה תחרותי המסוגל לספק את העלות המינימלית של הובלה ימית בהשוואה לתחבורה של מדינות אחרות.
2) מסיבה כלשהי, צי ההובלה של מעצמות אחרות אינו יכול להבטיח את אמינות הובלת המטען.
לרוע המזל, גם בשל הפיגור התעשייתי של האימפריה הרוסית במחצית השנייה של המאה ה -19, היה לה קשה מאוד לבנות צי הובלה תחרותי, אם בכלל אפשרי. אבל גם אם זה היה אפשרי - מה נשיג במקרה זה? באופן מוזר, שום דבר מיוחד, מכיוון שתקציב האימפריה הרוסית יצטרך למצוא כספים להשקעות בתחבורה ימית, והוא יקבל רק מיסים מחברות הספנות החדשות - אולי פרויקט השקעה כזה יהיה אטרקטיבי (אם אכן היינו יכולים לבנות מערכת הובלה ימית ברמה של הטובות בעולם) אך עדיין לא הבטיחה רווחים בטווח הקצר, ואף פעם לא רווחי על. באופן מוזר, כדי להבטיח את סחר החוץ של רוסיה, לא היה צורך בצי התחבורה שלה.
כותב מאמר זה אינו מתנגד בשום אופן לצי הובלה חזק לרוסיה, אך יש להבין: מבחינה זו פיתוח מסילות הברזל היה שימושי הרבה יותר לרוסיה, כי בנוסף לתחבורה הפנימית (ובאמצע של רוסיה אין ים, תרצה או לא, אבל יש להעביר את הסחורה ביבשה) זהו גם היבט צבאי משמעותי (האצת תנאי ההתגייסות, העברת ואספקת הכוחות). והתקציב של המדינה הוא בשום אופן לא גומי. כמובן שהיה צורך בצי תעבורה כלשהו של האימפריה הרוסית, אך אין לתת עדיפות לפיתוח צי הסוחר למעצמה החקלאית באותה תקופה.
חיל הים נחוץ להגנה על סחר החוץ במדינה, כלומר. של הסחורות שנושאות צי ההובלה, זה בכלל לא משנה מי צי ההובלה שלו נושא את הסחורה שלנו.
אופציה נוספת - מה יקרה אם תוותרו על הובלה ימית ותתמקדו ביבשה? שום דבר טוב. ראשית, אנו מגדילים את עלויות המשלוח ובכך הופכים את המוצרים שלנו לתחרותיים פחות עם מוצרים דומים ממדינות אחרות. שנית, לרוע המזל, או למרבה המזל, רוסיה נסחרה כמעט בכל אירופה, אך היא לא גבלה בכל מדינות אירופה. כאשר אנו מארגנים סחר "ביבשה" דרך שטח המעצמות הזרות, תמיד יש לנו את הסכנה שדווקא אותה גרמניה בכל עת תטיל חובה על מעבר סחורות דרך שטחה, או שתחייב לשאת רק הובלה משלה, לאחר שגבתה מחיר מדהים להובלה ו … מה נעשה במקרה זה? בוא נלך לאויב עם מלחמת קודש? ובכן, בסדר, אם זה גובל בנו, ואנחנו לפחות תיאורטית יכולים לאיים עליו בפלישה, אבל אם אין גבולות יבשתיים משותפים?
הובלה ימית לא יוצרת בעיות כאלה. הים, בנוסף להיותו זול, הוא גם נפלא כי זה לא עניינו של אף אחד. ובכן, למעט המים הטריטוריאליים, כמובן, אבל באופן כללי הם לא עושים הרבה ממזג האוויר … אלא אם כן, כמובן, אנחנו לא מדברים על הבוספורוס.
למעשה, ההצהרה על כמה קשה לסחור בשטח של מעצמה לא ידידותית מדי ממחישה באופן מושלם את יחסי רוסיה-טורקיה.במשך שנים רבות הסתכלו המלכים על המיצרים בתאווה כלל וכלל לא בגלל מריבות מולדות, אך מהסיבה הפשוטה שבעוד שהבוספורוס היה בידי טורקיה, טורקיה שלטה בחלק ניכר מהיצוא הרוסי, והפליגה ישירות דרך הבוספורוס.. בשנות ה -80 וה -90 של המאה ה -19, עד 29.2% מכלל היצוא יוצאו דרך הבוספורוס, ולאחר 1905 נתון זה עלה ל -56.5%. על פי משרד המסחר והתעשייה, במשך עשור (מ -1903 עד 1912) היצוא דרך הדרדנלים היווה 37% מסך היצוא של האימפריה. כל סכסוך צבאי או פוליטי רציני עם הטורקים איים על האימפריה הרוסית בהפסדים כספיים ותדמיתיים עצומים. בתחילת המאה ה -20, טורקיה סגרה את המיצרים פעמיים-זה קרה במהלך מלחמות האיטלק-טורקיות (1911-1912) הבלקן (1912-1913). על פי חישובי משרד האוצר הרוסי, ההפסד מסגירת המיצרים לאוצר הגיע ל -30 מיליון רובל. יַרחוֹן.
התנהגותה של טורקיה ממחישה בצורה מושלמת עד כמה המצב מסוכן למדינה שאת סחר החוץ שלה ניתן לשלוט על ידי מעצמות אחרות. אבל זה בדיוק מה שיקרה לסחר החוץ הרוסי אם ננסה לנהל אותו ביבשה, דרך שטחים של מספר מדינות אירופיות שבשום אופן לא תמיד ידידותיות אלינו.
בנוסף, הנתונים לעיל מסבירים גם כיצד סחר החוץ של האימפריה הרוסית היה קשור זה לזה עם הבוספורוס והדרדנלים. עבור האימפריה הרוסית, תפיסת המיצרים הייתה משימה אסטרטגית כלל לא בגלל הרצון לשטחים חדשים, אלא להבטיח סחר חוץ ללא הפרעה. שקול כיצד הצי יכול היה לתרום למשימה זו.
כותב מאמר זה פגש שוב ושוב את הדעה שאם היא באמת תסחוט את טורקיה, נוכל לכבוש יבשה, כלומר פשוט על ידי כיבוש שטחה. זה נכון במידה רבה, כיוון שבמחצית השנייה של המאה ה -19, הפורטה הנשגבת נכנסה בהדרגה למרסמוס סנילי, ולמרות שנשאר אויב חזק למדי, הוא עדיין לא יכול היה להתנגד לרוסיה במלחמה בקנה מידה מלא בלבד. לכן, נראה כי אין מכשולים מיוחדים לטובתנו לכיבוש (כיבוש זמני) של טורקיה עם תפיסת הבוספורוס, ולא נראה כי הצי נחוץ לשם כך.
יש רק בעיה אחת בכל הנימוקים האלה - אף מדינה אירופאית לא יכולה לאחל לחיזוק כזה של האימפריה הרוסית. לכן, אין ספק שבמקרה של איום לכבוש את המיצרים, רוסיה תתמודד מיד עם הלחץ הפוליטי החזק ביותר ואחר כך הצבאי מאותה אנגליה ומדינות אחרות. למעשה, מלחמת קרים בשנים 1853–56 קמה מסיבות דומות. רוסיה תמיד הייתה צריכה לקחת בחשבון שניסיונה לתפוס את המיצרים יתמודד עם התנגדות פוליטית וצבאית מצד המעצמות האירופיות החזקות ביותר, וכפי שמלחמת קרים הראתה, האימפריה לא הייתה מוכנה לכך.
אבל אפשרות גרועה עוד יותר הייתה אפשרית. אם פתאום רוסיה הייתה בוחרת ברגע כזה שבו מלחמתה עם טורקיה, מכל סיבה שהיא, לא הייתה גורמת להיווצרות קואליציה אנטי-רוסית של מעצמות אירופה, הרי שבזמן שהצבא הרוסי היה פורץ את דרכו לקונסטנטינופול, בריטים, המבצעים מבצע נחיתה מהיר, יכולים "לתפוס" את הבוספורוס בעצמנו, שתהיה תבוסה פוליטית חמורה עבורנו. כי גרוע יותר מהמיצרים שבידי טורקיה לרוסיה יהיו המיצרים בידיו של ערפי אלביון.
ולכן, אולי הדרך היחידה לכבוש את המיצרים מבלי להסתבך בעימות צבאי עולמי עם קואליציה של מעצמות אירופיות, היא לבצע מבצע מהיר-משלהם בנחיתה עוצמתית, לכבוש את הגבהים הדומיננטיים ולבסס שליטה על הבוספורוס ו קונסטנטינופול. לאחר מכן היה צורך בהובלת דחיפות צבאיות גדולות בדחיפות וחיזוק הגנות החוף בכל דרך אפשרית - ולהיערך לעמוד בקרב עם הצי הבריטי "בעמדות מוכנות מראש".
בהתאם לכך, היה צורך בצי הים השחור עבור:
1) תבוסת הצי הטורקי.
2) הבטחת נחיתת כוחות (תמיכת אש וכו ').
3) השתקפויות של מתקפה אפשרית של הטייסת הים תיכונית הבריטית (בהסתמך על הגנות החוף).
סביר להניח שצבא היבשה הרוסי היה יכול לכבוש את הבוספורוס, אך במקרה זה למערב היה מספיק זמן לחשוב ולארגן את ההתנגדות ללכידתו. עניין אחר לגמרי הוא לתפוס במהירות את הבוספורוס מהים ולהציג בפני הקהילה העולמית עובדה מוגמרת.
כמובן, אתה יכול להתנגד לריאליזם של תרחיש זה, תוך זכור עד כמה בעלות הברית נתקעו, והטילו מצור על הדרדנלים מהים במלחמת העולם הראשונה.
כן, לאחר שבזבז הרבה זמן, מאמץ וספינות, נחתו נחיתות עוצמתיות, הבריטים והצרפתים, בסופו של דבר, הובסו ונאלצו לסגת. אבל יש שני ניואנסים מאוד משמעותיים. ראשית, אי אפשר להשוות בין טורקיה הגוססת לאט של המחצית השנייה של המאה ה -19 לבין טורקיה "הטורקית הצעירה" של מלחמת העולם הראשונה - אלה שתי מעצמות שונות מאוד. ושנית, בעלות הברית במשך תקופה ארוכה ניסו לא לתפוס, אלא רק לכפות על המיצרים, אך ורק באמצעות הצי, ובכך נתנו לטורקיה זמן לארגן הגנה יבשתית, לרכז כוחות, שדחו לאחר מכן את הנחיתות האנגלו-צרפתיות. התוכניות הרוסיות לא סיפקו את הכפייה, אלא את לכידת הבוספורוס, על ידי ביצוע מבצע נחיתה מפתיע. כתוצאה מכך, למרות שבמבצע כזה רוסיה לא יכלה להשתמש במשאבים דומים לאלה שהושלכו על ידי בעלות הברית לדרדנלים במהלך מלחמת העולם הראשונה, הייתה תקווה מסוימת להצלחה.
לפיכך, יצירתו של צי ים שחור השחור, ללא ספק עדיפה על זו הטורקית והתואמת בכוחה לטייסת הים התיכון הבריטית, הייתה אחת המשימות החשובות ביותר של המדינה הרוסית. ואתה צריך להבין שהצורך בבנייתו נקבע לא על ידי גחמותיהם של בעלי השלטון, אלא על ידי האינטרסים הכלכליים החיוניים ביותר של המדינה!
הערה קטנה: כמעט אף אחד לא קורא את השורות האלה רואה את ניקולס השני כמדינאי מופתי ומגדלור של מדינות. אבל המדיניות הרוסית של בניית ספינות במלחמת העולם הראשונה נראית סבירה לחלוטין - בעוד שבבאלטי בנית איזמאילוב צומצמה לחלוטין לטובת כוחות קלים (משחתות וצוללות), המשיכו להיבנות חרדות על הים השחור. וזה בכלל לא היה הפחד מ"גובן "שזו הסיבה לכך: עם צי חזק למדי של 3-4 איומים ו 4-5 ספינות קרב, אפשר לקחת את הסיכון ולנסות לכבוש את הבוספורוס, כאשר טורקיה לגמרי ממצה את כוחותיו בחזיתות היבשה, והצי הגדול הוא כל צי הים הימי, ששוהה בשקט בווילהלמשהייבן, עדיין יעמוד על המשמר. כך, לאחר שהציגו לבעלות בריתנו האמיצות באנטנטה עובדה מוגמרת, "הגשמת החלומות" של האימפריה הרוסית.
אגב, אם אנחנו מדברים על צי רב עוצמה ללכידת המיצרים, אז יש לציין שאם רוסיה אכן תמלוך על חופי הבוספורוס, אז הים השחור יהפוך סוף סוף לאגם רוסי. מכיוון שהמיצרים הם המפתח לים השחור, והגנה יבשתית מאובזרת היטב (בתמיכת הצי) הצליחה להדוף, ככל הנראה, כל התקפה מהים. וזה אומר שאין שום צורך להשקיע בהגנה היבשתית של חוף הים השחור של רוסיה, אין צורך להשאיר שם כוחות וכו '. - וזה גם סוג של כלכלה, ודי ניכר. כמובן שנוכחותו של צי חזק של הים השחור הקלה במידה מסוימת על חיי הכוחות היבשתיים בכל מלחמה עם טורקיה, שלמעשה הודגמה בצורה מושלמת על ידי מלחמת העולם הראשונה, כאשר ספינות רוסיות לא רק תמכו בחופי הים צלע בירי תותחים ונחיתות, אך, שהוא כמעט חשוב יותר, קטע את הספנות הטורקית ובכך מנע את האפשרות לספק לצבא הטורקי בים, "לסגור" אותו לתקשורת יבשה.
כבר אמרנו שהמשימה החשובה ביותר של הצי הקיסרי הרוסי הייתה להגן על סחר החוץ במדינה. עבור תיאטרון הים השחור וביחסים עם טורקיה, משימה זו מתבטאת בצורה ברורה מאוד בלכידת המיצרים, אך מה לגבי שאר המדינות?
הדרך הטובה ביותר להגן על הסחר הימי שלך היא להרוס את צי המעצמה שמעז לפגוע בו (סחר). אבל לבנות את הצי החזק ביותר בעולם, המסוגל, במקרה של מלחמה, למחוץ כל מתחרה בים, להסיע את שאריות הצי שלו לנמלים, לחסום אותם, לכסות את התקשורת עם המוני סיירות וכל זאת כדי להבטיח סחר ללא הפרעה עם מדינות אחרות היה ללא ספק מחוץ ליכולות האימפריה הרוסית. במחצית השנייה של המאה ה -19 ותחילת המאה ה -20, בניית חיל הים הייתה אולי התעשייה עתירת הידע והטכנולוגיה ביותר בין שאר העיסוקים האנושיים - לא בכדי נחשבה ספינת הקרב לשיא המדע והטכנולוגיה של אותן שנים. כמובן שרוסיה הצארית, שבקושי הגיעה למקום החמישי בעולם בכוח תעשייתי, לא יכלה לסמוך על בניית צי צבאי עדיף על הבריטים.
דרך נוספת להגן על הסחר הימי שלנו היא איכשהו "לשכנע" מדינות עם צי חזק יותר להתרחק מהסחורה שלנו. אך כיצד ניתן לעשות זאת? דִיפּלוֹמָטִיָה? למרבה הצער, בריתות פוליטיות הן קצרות מועד, במיוחד עם אנגליה, שכידוע "אין לה בעלות ברית קבועות, אלא רק אינטרסים קבועים". ואינטרסים אלה טמונים בכך שאינם מאפשרים לשום מעצמה אירופית להתחזק יתר על המידה - ברגע שצרפת, רוסיה או גרמניה החלו להפגין כוח מספיק לביסוס אירופה, זרקה אנגליה מיד את כל כוחותיה לברית ברית של מעצמות חלשות יותר כדי להחליש את כוחם של החזקים ביותר.
הטיעון הטוב ביותר בפוליטיקה הוא כוח. אך כיצד ניתן להדגים זאת בפני המעצמה החלשה ביותר בים?
לשם כך, עליך לזכור כי:
1) כל מעצמה ימית ממדרגה ראשונה עצמה מנהלת סחר חוץ מפותח, שחלק ניכר ממנו מתבצע דרך הים.
2) ההתקפה תמיד עדיפה על ההגנה.
כך הופיעה תיאוריית "מלחמת הפלגות", עליה נבחן ביתר פירוט במאמר הבא: לעת עתה, נציין כי הרעיון המרכזי שלה: כיבוש השליטה בים באמצעות פעולות שיוט התברר כבלתי מושג. אך האיום הפוטנציאלי לניווט הימי שנוצר על ידי צי המסוגל לשייט באוקיינוס היה גדול מאוד ואפילו שליט הים, אנגליה, נאלץ לקחת זאת בחשבון במדיניותה.
בהתאם לכך, יצירת צי שיוט רב עוצמה שימשה שתי משימות בבת אחת - סיירות היו מושלמות הן להגנה על הובלת המטען והן להפרעת סחר הימי של האויב. הדבר היחיד שהסיירות לא יכלו לעשות הוא להילחם בספינות הקרב החמושות והמוגנות בהרבה. לכן, כמובן, תהיה חבל לבנות צי שיוט חזק בבלטי ו … להיחסם בנמלים על ידי כמה ספינות קרב של שבדיה כלשהי.
כאן אנו נוגעים במשימה כזו של הצי כמו הגנה על החוף שלו, אך לא נתייחס אליה בפירוט, כי הצורך בהגנה כזו הוא ברור הן לתומכי המתנגדים והן לצי המתנגדים לצי האוקיינוס.
אם כן, אנו קובעים כי משימות המפתח של הכוח הימי של האימפריה הרוסית היו:
1) הגנה על סחר החוץ של רוסיה (כולל על ידי כיבוש המיצרים ויצירת איום פוטנציאלי על סחר חוץ של מדינות אחרות).
2) הגנה על החוף מפני האיום מהים.
כיצד עמדה האימפריה הרוסית לפתור את הבעיות הללו, נדבר במאמר הבא, אך לעת עתה בואו נשים לב לנושא עלות הצי. אכן, אם אנו מדברים על הצורך בצי צבאי להגן על סחר החוץ במדינה, עלינו לתאם את הכנסות התקציב מסחר חוץ עם עלות אחזקת הצי. כי אחד הטענות האהובות על מתנגדי "הצי הגדול" הוא דווקא ההוצאות הענקיות והבלתי מוצדקות להקמתו. אבל האם כן?
כפי שאמרנו לעיל, בשנת 1900 ההכנסה ממכס על סחורות מיובאות בלבד הסתכמה ב -204 מיליון רובל. וזה, כמובן, לא מיצה את היתרונות מסחר החוץ של המדינה הרוסית. ומה לגבי הצי? בשנת 1900, רוסיה הייתה מעצמה ימית ממדרגה ראשונה, וצי שלה יכול בהחלט לתבוע את תואר הצי השלישי בעולם (אחרי אנגליה וצרפת). במקביל בוצעה בנייה מאסיבית של ספינות מלחמה חדשות - המדינה התכוננה להילחם על גבולות המזרח הרחוק … אך עם כל זאת, בשנת 1900 הוצאות מחלקת הצי עבור תחזוקה ובניית הצי. הסתכם ב -78, 7 מיליון רובל בלבד. זה הסתכם ב -26, 15% מהסכום שקיבל משרד המלחמה (ההוצאות על הצבא הסתכמו ב -300, 9 מיליון רובל) ורק 5.5% מסך התקציב של המדינה. נכון, כאן יש צורך בהזמנה חשובה.
העובדה היא שבאימפריה הרוסית היו שני תקציבים - רגילים וחירום, וכספי האחרונים שימשו לעתים קרובות למימון הצרכים הנוכחיים של המשרדים הצבאיים והימיים, כמו גם לניהול מלחמות (כשהיו) ועוד כמה מטרות. מעל 78, 7 מיליון רובל. על משרד הימי העביר רק את התקציב הרגיל, אך כמה כסף קיבלה המחלקה הימית במסגרת תקציב החירום, המחבר אינו יודע. אך בסך הכל הוקצו 103.4 מיליון רובל במסגרת תקציב החירום לצרכי המשרדים הצבאיים והימיים בשנת 1900. וניכר כי כספים גדולים למדי של סכום זה הוצאו בדיכוי מרד האיגרוף בסין. ידוע גם שתקציב החירום בדרך כלל הקצה הרבה יותר לצבא מאשר לחיל הים (לדוגמה, בשנת 1909 הוקצו יותר מ -82 מיליון רובל לצבא, פחות מ -1.5 מיליון רובל לחיל הים), כך שזה קשה ביותר להניח שהנתון הסופי של הוצאות משרד הימי בשנת 1900 עלה על 85-90 מיליון רובל.
אבל, כדי לא לנחש, בואו נסתכל על הסטטיסטיקה של 1913. זוהי תקופה שבה הוקדשה תשומת לב רבה יותר לאימון הלחימה של הצי, והמדינה יישמה תוכנית בניית ספינות עצומה. בשלבי בנייה שונים היו 7 דראדנוטס (4 "סבסטופולס" ועוד 3 ספינות ממעמד "הקיסרית מריה" על הים השחור), 4 סיירות קרב ענקיות ממעמד "איזמאיל", וכן שש סיירות קלות של " שיעור סבטלנה ". יחד עם זאת, כל ההוצאות של משרד הצי ב -1913 (לתקציבים רגילים וחירום) הסתכמו ב -244.9 מיליון רובל. יחד עם זאת, ההכנסה ממכס בשנת 1913 הסתכמה ב- 352.9 מיליון רובל. אבל מימון הצבא עלה על 716 מיליון רובל. מעניין גם שבשנת 1913 הסתכמו השקעות תקציביות ברכוש ובמפעלים של המדינה בכמיליארד 108 מיליון רובל. וזה לא סופר 98 מיליון רובל. של השקעות תקציביות במגזר הפרטי.
נתונים אלה מעידים ללא עוררין כי בניית צי ממדרגה ראשונה כלל לא הייתה משימה סוחפת עבור האימפריה הרוסית. בנוסף, יש לזכור תמיד כי פיתוח ימי דורש פיתוח של כמות עצומה של טכנולוגיה והיווה גירוי רב עוצמה לפיתוח התעשייה כולה.
