הקבינט של נשיא הפדרציה הרוסית.
- שנייה אחת. מפקד חיל הים אלי! האם היו הפסדים בצי היום?
- אין סיכוי!
- שלום, ג'ורג '? A-4, בעבר
שירות עם אדמירלים רוסים קשה ומסוכן. התקפות כבדות מצד נציגי התקשורת, בליווי מסיבות עיתונאים יומיות ודיווחים במשרדי רשויות עליונות. האשמות של שחיתות, רשלנות וביצוע לא תקין של סמכויותיהם הרשמיות הנשמעות מכל הכיוונים.
האנשים משתוקקים ללחם וקרקס: כמה סיכויים יש לסיירת אורלן המונעת בגרעין להביס את קבוצת נושאות המטוסים האמריקאית? מתי יתחיל הקרב עם ספינות נאט ו מול חופי סוריה? האם ימאים רוסים יצליחו להגן על איי הקוריל במקרה של תוקפנות אפשרית מיפן?
השכבה האינטלקטואלית של החברה דורשת להציג באופן מיידי מושג ברור של התפתחות ושימוש הצי הרוסי לשנים הקרובות. לאן מכוון הצי שלנו? מהן המשימות והיכולות שלה?
אפשר להבין היטב את הקצינים האמיצים עם רצועות הכתף של אדמירל הזהב: מה יכולה להיות התשובה לשאלה בנוגע למושג השימוש בצי הרוסי, אם לצי יש רק 4 ספינות המסוגלות לספק הגנה אווירית אזורית של הטייסת. לא משנה כמה חזקות ה- TARKR של פיטר הגדול ושלוש סיירות הטילים אטלנט, לצי האמריקאי יש 84 ספינות המצוידות במערכות נ ט לטווח ארוך.
למרות הצהרות האימתניות של המטה הכללי, הרוב המכריע של הספינות הרוסיות אינן מסוגלות לפגוע במטרות טקטיות במעמקי החוף. במובן זה, הספינה הייחודית היחידה של הצי הרוסי היא ספינת הסיור Dagestan, שנפרסה בים הכספי - לראשונה הותקנה מודול של 8 תאי שיגור עבור טילי שיוט של משפחת קליבר (מקביל לטומהוק האמריקאי). על זה.
בהיעדר חדשות חיוביות אמיתיות, האדמירלים מחברים את דמיונם ומזעזעים את הציבור בהצהרה על שליחת צוללות טילים אסטרטגיות לקוטב הדרומי של כדור הארץ.
רשות SSBN רוסיות pr. 667BDRM
סיירת צוללות הטילים האסטרטגיות (SSBN) אינה מיועדת להקיף את ההפלגות העולמיות באמצעות סערות, שוניות ומחסומים נגד צוללות של נאט"ו. סיור קרבי נראה פרוזאי הרבה יותר - עומק מאתיים מטרים, מסלול של חמישה צומות, רעש מינימלי. כל ההפלגה SSBN כותבת בזהירות בחושך הקפוא של "השמונה", מסתתרת ממטוסים נגד צוללות עם מעטפת עבה של קרח ארקטי.
ראוי לציין כי כל 667BDRM הרוסי, "כרישים" ו"בוריי "מיועדים מבחינה מבנית לטמפרטורת מי הים הקרובים ל -0 ° - באזורים הטרופיים, סירות ידלפו ותקלות טכניות חמורות יתחילו. ולמה הם צריכים את האזורים הטרופיים? - טווח הטיסה של בולבה וסינבה מאפשר לכסות את "האויב הפוטנציאלי" ישירות מהמזח בגרמיצ'ה.
לבסוף, סיורים קרביים של SSBN בחצי הכדור הדרומי אינם הגיוניים מבחינה מעשית. את מי אתם, אדמירלים יקרים, אתם הולכים להעניש ב"חרב הגרעינית "? זימבבואים אומללים או אזרחי ניו זילנד שלווים?
ופתאום - כמו בריח מהכחול - הודעה על שליחת חיל הים לעזרת סוריה הלוחמת! לבסוף, המלחים ישתתפו במקרה הנוכחי.
ספינות נחיתה גדולות - פרויקט 775
הפתעה רבה נגרמה מהרכב הטייסת של הצי הרוסי. החלק העיקרי הוא ספינות נחיתה גדולות. BDK - כלי רכב ספציפיים, חסרי הגנה לחלוטין מפני אמצעי תקיפה מודרניים. הם עצמם זקוקים לליווי אמין, שלרוב אינו זמין. אז מדוע האוניות האלה כלולות בטייסת? האם אתה מתכנן מבצע נחיתה בנמל טרטוס? כמובן שאין כאן תעלומה: ספינות הנחיתה הגדולות שנבנו על ידי פולין הן אחת מספינות הצי הבודדות שמסוגלות להגיע לחופי סוריה.
ההחלטה לשלוח את הצי לים התיכון הניבה את התוצאה החיובית ביותר. למרות המחסור באוניות מילאו המלחים את תפקידם בצורה מבריקה - הנוכחות הצבאית של רוסיה לא נעלמה מעיניהם של פוליטיקאים זרים והתקשורת. רימון הרעש יצא - המערב ריסן בפתאומיות את הלהט שלו כלפי סוריה.
אבל כל נסיעה לאזור הסכסוך הערבי-ישראלי כרוכה בסיכון אדיר. ספינות נחיתה גדולות וחמושות יכולות בכל פעם להותקף מהחוף. בשנת 2003, חמושי חיזבאללה רכשו חבילה של טילים נגד ספינות סיניות ולפעמים נהנים לירות על ספינות המתרחקות מהחוף - לא משנה להם אם מדובר בשיגור מצרי שליו או בקורבטת חנית הישראלית.
נזק ל- INS חנית, 14 ביולי 2006 לישראלים היה מזל - טיל פגע במסוק המסוק.
הספינה איבדה זמנית את מהירותה, "רק" 4 מלחים מתו
מה יקרה אם זנב אש "Yingji" יפגע בצד של כלי הנחיתה הגדולים הצפופים? ומי אז יהיה אחראי לכך? האם יכול להיות ששוב אותו אקסצנטרי עם כתפיות זהובות, שבאוגוסט 2000 שידר במתיקות ממסכי הטלוויזיה: "נוצרה תקשורת עם צוות קורסק. צוללת החירום מסופקת עם אוויר ".
עם זאת, זהו רק סיפור נוראי. אני בטוח שלחבר'ה שלנו יהיה בהחלט מזל וכולם יחזרו הביתה בריאים ושלמים.
***
כך קרה שבמחצית השנייה של המאה העשרים, תעופה, נשק גרעיני וטילים בליסטיים לקחו את מרבית התפקידים החשובים של חיל הים. הצי הצליח להחזיר משהו (הצבת כוחות גרעיניים אסטרטגיים על צוללות), אך המסקנה הכללית מאכזבת - מרכיב פני השטח כולו: סיירות גרעיניות עוצמתיות, נושאות מטוסים, משחתות ופריגטים - כל הספינות הללו איבדו את משמעותן "ההגנה" האסטרטגית.. חיל הים הפך לכלי טקטי גרידא לפתרון בעיות דוחקות.
קל לראות זאת על ידי התבוננות בצי המעצמה הלוחמנית ביותר בעולם - הצי האמריקאי הרבים. למעט 14 נושאות טילים מאוהיו, כל הצי האמריקאי משמש אך ורק לתמיכה בכוחות קרקעיים במלחמות מקומיות. בסך הכל, לצי האמריקאי יש שתי פונקציות מרכזיות:
1. מסירת כוח אדם, ציוד, מזון וציוד לחופי חוץ (לרבות כיסוי הובלות במעברים חוצה ים, ספינת מסלולים, הבטחת בטיחות המסירה והפריקה בנמלי היעד).
2. תמיכת אש - תקיפה מאסיבית של טילי שיוט ברמת דיוק גבוהה ביום הראשון למלחמה.
לאחר שהבטיחו את העברת אלפי טנקים לאזור המפרץ הפרסי ו"דפוק "את עמדות הפיקוד, שדות התעופה ומערכות ההגנה האוויריות בעזרת טומהוקס, יכולים מלחים אמריקאים לחזור הביתה ול"הסתובב" כל הלילה בטברנות ובמסעדות. מועדוני לילה בנורפולק. אין להם עוד מה לעשות במלחמה - ואז הכל נקבע על ידי חיל האוויר וכוחות היבשה.
הראשי שהולך שמאלה. במבצע נשק משולב, חשיבותו של נושאת מטוסים זניחה, אך אי אפשר יהיה לנהל מלחמה מודרנית ללא עזרת הטומאהוקס.
אם נשקול את הנושא במובן רחב יותר, חיל הים של מדינות שונות בעולם מבצע עשרות משימות אחרות, פחות משמעותיות, אך די דחופות:
משחתות אגיס נכללות במערכת ההגנה הטילים האסטרטגית כפלטפורמות שיגור ניידות לטילים מיירטים. למרבה הצער, מתעוררת כאן "אי התאמה" גדולה: טיסתם של ICBM הרוסים מתבצעת לאורך המסלול הקצר והיעיל ביותר - דרך הקוטב הצפוני. הָהֵן. לצורך יירוט יעיל, יש להניח משחתות באמצע הקרח הארקטי, וזה, כפי שאתה מבין, אינו ריאלי.
עם זאת, היאנקיז יודעים מה לעשות-ניתן להשתמש בטילי יירוט סטנדרט 3 המבוססים על ספינות להשמדת לווייני ריגול אויב וחלליות חירום במסלול נמוך של כדור הארץ. היירוט מתאפשר על ידי הניידות הקיצונית של הרציף עצמו - המשחתת יכולה לתפוס עמדה בכל מקום באוקיינוס העולמי.
- הגנה על המים הטריטוריאליים. לרוב, המפרים הם הציידים שלהם, מהגרים בלתי חוקיים ושליחויות סמים - עבודה עבור סירות ומסוקים של משמר החופים.
- הגנה על רכוש מעבר לים. טור זה רלוונטי רק לארה ב ולמעצמה הקולוניאלית לשעבר של בריטניה הגדולה - למולדתנו אין שטחים כאלה.
מכסים פתוחים של משגרי UVP Mk.41 על המשחתת האמריקאית "אורלי בורק"
כל אחד מהם מסתיר "טומהוק"
- בקרה על תקשורת ימית. מושג מעורפל, עולה בקנה אחד עם המונחים "חסימה", "ביטול חסימה", "בידוד" … הרבה תלוי במיקום המדינה על מפת העולם - למשל, אי אפשר לחסום את רוסיה מהים, tk. האינטרסים החיוניים של רוסיה אינם קשורים בשום אופן לנתיבי הים. לא פחות קשה לדמיין כיצד סין תחסום את ארצות הברית מהים או שנושאת המטוסים ההודית ויקראמדיטיה תצא לפשיטה על האוקיינוס האטלנטי. במובן זה, הצי איבד את תפקידו האסטרטגי - במקום זאת הופיע אמצעי אמין יותר - "המועדון הגרעיני".
עם זאת, המושג "חסימה" עדיין רלוונטי למספר שחקנים קטנים בזירה הגיאו -פוליטית. דוגמה לכך היא המצור של ישראל על רצועת עזה הן מהים והן מהים.
- "הפגנת הדגל" הידועה לשמצה. נוכחותה של ספינת מלחמה בכל פינה באוקיינוס רומזת בבירור שלכוח יש אינטרסים משלה כאן והיא מוכנה להגן עליהם. אולם גם כאן הכל לא פשוט. הפגנת כוח צריכה להיות מגובה ברצון פוליטי ונכונות להשתמש בכוח זה. עליך להיות ברור לגבי הדרישות שלך ולנסח באופן ריאליסטי את האיומים שלך. רק להסיע סיירת לחופי הודו או צרפת, בתקווה "להפחיד" את המדינות האלה, זה לזרוק כסף לטמיון.
TFR "ללא מפחיד" בטיול ארוך
- מבצעים מיוחדים: הבטחת בטיחות הניווט, מעקב סמוי על החוף, נחיתות נקודתיות של קבוצות חבלה, פעולות חיפוש והצלה, העברת סיוע הומניטרי, לחימה בפיראטיות ימית …
לפעמים אחת התפקידים החשובים ביותר של חיל הים נקראת המשימה "לכסות את תחומי הסיור הלוחם של מערכות SSBN". למעשה, זהו "עוול" גרידא - נושאת הטילים הצוללת אינה זקוקה לעזרה של אף אחד, והספינות והמטוסים המקיפים לידה רק מסירים את עמדתה. בנוסף, בזמן שלום, אי אפשר למנוע טיסה של מטוסים זרים נגד צוללות בשום צורה (אלא אם כן הם הפרו את המרחב האווירי של הפדרציה הרוסית).
בימים ההם, המאבק ב"רוצחי ערים "אסטרטגיים היה רלוונטי - אבוי, בזמננו הפך להיות חסר תועלת לשים חסמים בדרכם של צוללות, נושאות טילים מודרניות יכולות לשגר טילים מבלי לצאת מהמים הטריטוריאליים.
***
מה המשמעות של קיומו של צי רוסי מודרני, בהתחשב בכל הנסיבות הנ ל? מהו התרחיש הריאליסטי ביותר לפיתוח הצי הרוסי? מה מצפה למלחים רוסים בעתיד הקרוב?
לעתים קרובות נטען כי הצי צריך להיות מאוזן היטב. נכון, במהותו, ההצהרה לא עוזרת כלל בקביעת המראה העתידי של חיל הים. המונח "צי מאוזן" פירושו פשוט ההתאמה של הרכב הספינה למשימות העומדות בפני הצי. אך לאילו משימות ספציפיות עומד הצי הרוסי לא ידוע אפילו במטה הכללי.
עם זאת, ניתן להסיק מספר מסקנות כעת:
המרכיב התת ימי של הצי הרוסי הוא אחד המרכיבים המרכזיים להבטחת ריבונות מדינתנו והגורם החשוב ביותר בהרתעה גרעינית אסטרטגית.למשימות אלה נוצרות סיירות הצוללות של טילים מסוג בריית בוריי - זה הבסיס לצי שלנו, המשימה העיקרית והמטרה העיקרית שלו.
באשר לספינות מלחמה לפני השטח, בואו נהיה כנים: למרות הבטחות קולניות של הצורך בהופעתן של "קבוצות קרב באוקיינוס" של הצי הרוסי, איש אינו מסוגל לתת תשובה קונקרטית: איזה תפקיד ימלאו יחידות אלו ואילו משימות יוקצה למלחים שלנו.
"נילחם במים האלה, אין לנו אחרים, וכאן אנחנו צריכים לעשות כל מאמץ, אבל מנסים לפתור את הבעיה הזו".
- צו של אדמירל אסן על הצי הבלטי
האדמירל המפואר היה מודע היטב ליכולותיו המוגבלות של הצי הרוסי, המוגבלות, קודם כל, במיקומה הגיאוגרפי של רוסיה. עבור מעצמה יבשתית בלבד, הצי מעולם לא היה ענף עדיפות של הכוחות המזוינים, ובדרך כלל ביצע משימות עזר באגפים. בזמנים קשים העדיפו מלחים רוסים להטביע את ספינותיהם ולהילחם באויב על החוף - גורלה של רוסיה הוכרע תמיד ביבשה.
לכן, אין טעם ללכת לדוגמא של הצי האמריקאי או הצי המלכותי של בריטניה הגדולה. לא פחות הגיוני להתייחס לתהילה לשעבר של הצי הסובייטי - לברית המועצות היו בעלות ברית לווין ובסיסים ימיים בשתי ההמיספרות של כדור הארץ, הצי שימש חוליה עוצמתית שאפשרה לקשר בין כל המרכיבים השונים לכדי רשת לחימה אחת. עכשיו זה, עם כל הרצון, לא נצפה.
בהתאם להוראותיו של האדמירל אסן, תמיד ישנן משימות עבור מלחים ימיים - והאירועים האחרונים מול חופי סוריה הם אישור חי לכך. העיקר הוא לנסות לזהות בבירור את תפקידיו של חיל הים ולבנות כוח בכיוון שנבחר.
קודם כל, הפגנה של הנוכחות הצבאית באזורים בהם מתנגשים אינטרסים המדינה של רוסיה ומעצמות זרות. כמובן, למטרה זו, זה לא רעיון רע להחליף את ה- BDK באמצעים מתאימים יותר - למשל, סיירת הגרעין הכבדה המודרנית "אורלן" או נושאת המסוקים "מיסטרל". למרות חוסר התועלת לכאורה, לשתי האוניות יש מראה מונומנטלי אדיר ומידות מוצקות - מה שצריך כדי להדגים את דגל סנט אנדרו. ליווי - זוג פריגטים מודרניים או BOD מודרני.
כמובן, לא יכולה להיות שאלה של ניהול מלחמות רחוקות מחופי מולדתן - למבצעים כאלה, בנוסף לנשרים והמיסטרלים, יש צורך במאות ספינות מלחמה וספינות תמיכה, שכמובן שאינן נמצאות. אך אין צורך להתייאש - מלחים רוסים אינם מתמודדים עם המשימה "לדמוקרטיזציה" של מדינות בצד השני של כדור הארץ.
הזמן יראה כיצד כל זה ייראה במציאות; ביצוע תחזיות מדויקות לגבי עתידו של הצי הרוסי הוא משימה חסרת תודה לחלוטין. כידוע, בצי הרוסי הם מתכננים דבר אחד, עושים דבר אחר ומדווחים על השלישי. כמעט בלתי אפשרי להבין מה קורה בפועל.
