בהתחלה היה תותח
החימוש העיקרי של טנקי הקרב הוא תותח. זה היה כמעט תמיד המצב, החל אולי מאז מלחמת העולם השנייה (מלחמת העולם השנייה), כשהטנקים קיבלו מראה מבוסס, עד היום.
קליבר של אקדח טנק תמיד היה פשרה בין הצורך להביס טנקים של האויב במרחק מרבי, שהגנתו הולכת וגוברת באופן רציף, נפח התחמושת, שפוחת עם הגדלת קליבר, יכולתו של עיצוב הטנק לעמוד רתיעה וגורמים אחרים.
תותחים של קליברים 37/45 מ"מ - 75/76 מ"מ - 85/88 מ"מ הותקנו על טנקים, תותחים של קליברים 122 מ"מ - 152 מ"מ הותקנו על תותחי ארטילריה מונעים עצמית. על מכלי הקרב העיקריים המודרניים (MBT) הפכו תותחים של קליבר 120/125 מ"מ לנפוצים, ולעתים קרובות יותר עולה השאלה שזה לא מספיק. על הטנק הרוסי T-95 (אובייקט 195), תוכנן להתקין אקדח בגודל 152 מ"מ, ייתכן כי עם הזמן הוא יוחזר אליו בפרויקט הטנקים "ארמטה" מסוג T-14.
הסבירות לכך עולה לאחר בדיקות ה- MBT "Leclerc" הצרפתי המודרני, המצויד בתותח בגודל 140 מ"מ, והצגת אקדח הטנק הגרמני החדש ביותר בקליבר של 130 מ"מ כחלק מ- MBT "צ'לנג'ר הבריטי-גרמני. -2 ".
בטווח הארוך יותר, סוגים אחרים של אקדחי טנקים נשקלים, במיוחד אקדח מסילה (מה שמכונה "רובה") עם האצת קליעים חשמלית מלאה, כמו גם נשק אלקטרו-כימי. אם ככל הנראה עדיין ניתן לראות את הפרויקטים המיושמים של אקדחים אלקטרו -כימיים בעתיד הנראה לעין, אזי רייגן, במקרה הטוב, יושם בגרסה של ספינות שטח גדולות, אפילו פלטפורמה קרקעית עם הנעה חשמלית מלאה לא תספק את המסילה אקדח עם האנרגיה הדרושה.
קדחת רקטות
הפיתוח המהיר של טכנולוגיית הטילים הוביל לכך שמגוון רחב של פלטפורמות נחשבו כנשאי נשק טילים. גם הטנקים לא ברחו מגורל זה.
טנק הרקטות הראשון והיחיד היחיד, שבו הטילים הם הנשק העיקרי, היה "משמיד הטנקים" IT-1 "הדרקון" הסובייטי (אובייקט 150), שהועלה לשירות בשנת 1968. כנשק, הוא השתמש בטילים מונחים נגד טנקים (ATGM) 3M7 "דרקון" עם הדרכה חצי אוטומטית (ATGM מהדור השני).
חוסר השלמות של ה- ATGM של אז קבע מראש את גורלו של ה- IT-1: לאחר שלוש שנים, כל כלי הרכב מסוג זה הוסרו מהשירות.
בעתיד נעשו ניסיונות נוספים ליצור טנקים, במיוחד אלה כוללים את טנק הטילים הסובייטי "אובייקט 287", בו שולב חימוש טילים בדמות ATPM 9M15 "טייפון" עם שני חלקים חלקים של 73 מ"מ -תותחים 2A25 "מולניה" עם תחמושת פעילה-תגובתית PG-15V "חנית". לאחר השלמת הפיתוח, "אובייקט 287" מעולם לא הועלה לשירות.
בסופו של דבר, הרעיון של טנק טילים התגלם בצורה של מערכות נשק מונחות (CUV)-קליעים מונחים אקטיביים-תגובתיים ששוגרו ישירות מחבית של אקדח טנק, ובמערכות טילים נגד טנקים מונעים עצמית (SPTRK), מיושם על בסיס שלדת מסלולים וגלגלים משוריינים קלות.
את החסרונות של KUV, בהם משוגר טיל פעיל מחבית של אקדח טנק, אפשר לייחס את העובדה שמידותיו של קליע הרקטות מוגבלות בהחלט על ידי קליבר ותא האקדח. בגלל מגבלה זו, פגזי KUV נחותים בחדירת השריון לרוב ATGMs מדור דומה. למעשה, KUVs טנקים אינם מסוגלים לפגוע בטנקים מודרניים בהקרנה חזיתית והם מתאימים רק לעסוק בתחזיות צד או חמורות פחות מוגנות.
עלייה ברמת תותחי הטנקים תגדיל את חדירת השריון של קליעים מונחים פעילים-תגובתיים, ותגרום לזה להיות שווה לאלה של מטוסי טרקטורונים מודרניים, אולם בכל מקרה יישארו ההגבלות הכוללות על המודרניזציה הנוספת.
SPTRK נוצר על שלדת מסלול עם גלגלים משוריינים קלים ויש להם יתרונות וחסרונות משלהם. היתרונות כוללים את יכולתם לתקוף טנקים וכלי רכב משוריינים אחרים, כמו גם מטרות נייחות ומטוסים במהירות נמוכה במרחק ניכר, מה שלעיתים אינו שולל את האפשרות לנקום מטרות פוטנציאליות. מצד שני, הבחירה במנשאים משוריינים קלות כמארז הופכת את ה- SPTRK לפגיע כמעט לכל סוגי הנשק, אולי למעט נשק קל בלבד, שלא ניתן לפצות עליו אפילו באמצעות מערכות הגנה אקטיביות (KAZ). ניתן להרוס את ה- SPTRK בעזרת תותח אוטומטי קליבר קטן בקליעה קטנה, משגר רימונים נגד טנקים (RPG) ביד, ומקלע בעל קליבר גדול. בכל הקרנה, SPTRK המודרני יכול להיפגע מפגיעות פיצול גבוהות (HE) ומ- ATGM.
אתה יכול לשים לב לעובדה שה- SPTRK פועלים די "לאט": המשגר עם הטילים נע בצורה קלה, מתפתח לאט. כל זה הוא תוצאה של התכנון הראשוני של רכבי קרב מסוג זה לעבודה על מטרות ממרחק רב. בלחימה צמודה מהירות התגובה הזו בלתי מתקבלת על הדעת.
כך שעכשיו, בלחימה צמודה, פועלים טנקים עם חימוש חבית מסורתי, שלגביהם טרקטורונים שהושקו מהחבית רחוקים מהנשק העיקרי, ו- SPTRK, שעקרונית לא יכולה לעבוד בקו החזית.
כלי רכב קרביים תומכי טנקים (BMPT), בפרט, "שליחות הקטלנים" הרוסית, יכולים להיות ממוקמים בקטגוריה נפרדת. עם זאת, כפי שבדקנו במאמר תמיכת אש לטנקים, BMPT Terminator ומחזור ה- OODA של ג'ון בויד, ל- BMPT הקיים קיים למעשה אין יתרונות הן באיתור והן בהבסת מטרות מסוכנות למכלים, למעט האפשרות לעבוד על מטרות שעבורן הוא נדרשת זוויות הדרכה אנכיות גדולות, אך גם מראהו של רכב לחימה כבד של חי"ר T-15 על בסיס רציף ארמטה בצבא מנטרל יתרון זה. ונוכחותם של רק ארבעה ATGM כמעט שאינם מוגנים אינה הופכת את ה- BMPT ל- SPTRK.
חימוש תותח ורקטות: יתרונות וחסרונות
הדבר היחיד שתותח יכול לעשות ושחימוש רקטות אינו יכול לעשות הוא לירות באמצעות קליעים תת-קליבר מנוצה חודשי שריון (BOPS), לעוף מהחבית במהירות של כ- 1700 מ ' / שניות.
כפי שדנו במאמר "סיכויים להתפתחות ATGM: היפר -סוני או דיור?", יצירת ATGM היפר -קולי היא משימה אמיתית ביותר. מצד אחד, ל- ATGM היפר-סוני יהיה "אזור מת" באורך של 300-500 מטר, הנחוץ להאצה למהירות של כ- 1500 מ / ש, מצד שני, ATGM יכול להגיע להרבה יותר מהירות גבוהה יותר בהשוואה ל- BOPS - עד 2200 מ / s ולתמוך בו בקטע טיסה מסוים, כלומר ניתן להניח כי הטווח האפקטיבי של ATGM היפר -סוני עם ראש נפץ קינטי יהיה גדול פי כמה מזה של BOPS.
כמובן, ATGM היפרסוני יהיה הרבה יותר יקר מאשר BOPS, למרות שנחזור לשאלת יחס העלות, אך BOPS הוא מעין "כדור כסף", אין טעם להשתמש בו כנגד כל מטרה אחרת מאשר טנקים של האויב.
מה הסבירות שבשדה קרב מודרני רווי ציוד סיור יתנגשו שני טנקים עם ציוד זיהוי מטרות מודרני במרחק של פחות מ -500 מטרים? מה הסיכוי שהם יתנגשו בכלל?
ברור שההסתברות הזו תהיה קטנה, אך היא עדיין. במקרה זה, קריטריון העלות / יעילות יקבע הכל: עלות של טנק שנהרס על ידי טרקטורונים ATGM אחד או שניים עדיין תהיה גבוהה משמעותית מהעלות של אחד או שניים. וגם ההסתברות לפגוע בטנק אויב עם טווח הגדלה תהיה גבוהה יותר, שכן ATGM היפר -סוני בטווח של 2000 מטרים או יותר יהיה בעל מהירות גבוהה יותר מאשר BOPS - כ- 2200 מ 'לשנייה עבור ATGM היפר -סוני לעומת 1500-1600 m / s עבור BOPS, כלומר, תהיה יותר אנרגיה קינטית עם מסה שווה של ראש הקרב. הדיוק יהיה גם גבוה יותר בשל מערכת הבקרה של ה- ATGM. בונוס הוא האפשרות לירות בו זמנית של שני טילים לעבר מטרה אחת, דבר שאינו אפשרי לאקדח טנק עם BOPS, ויכול להגדיל משמעותית את הסבירות להתגבר על KAZ המבטיחה ובהתאם, לפגוע במטרה.
באשר להשמדת טנקים של האויב מטווח קרוב (עד 500 מטר), אז גם כאן ניתן ליישם פתרונות שונים בצורה של ATGM או תחמושת לא מודרכת עם שני ראשי נפץ מצטברים שנמצאים ברצף ושני מטענים מובילים נוספים שנועדו לחדור דינמי. הגנה - ממדי הטנק ATGM מאפשרים ליישם אותו.
או שזה יכול להיות תחמושת בעלת נפץ רב עם מטען רסיסים מוביל כדי להתגבר על ה- KAZ. אם אנו שוקלים תחמושת לירי בטווח של 1-2 קילומטרים, אז ראש הקרב שלה עשוי להכיל כמה עשרות קילוגרמים של חומר נפץ.
תבוסתו של טנק בעל מטען נפץ גבוה של כוח כזה עלולה להוביל להשמדתו. לכל הפחות הוא ינותק לחלוטין, כלי הנשק החיצוניים ומודולי התצפית יהרסו, קנה האקדח ייפגע. עם שיגור סלבו של תחמושת מצטברת חזקה בעל נפץ גבוה ומשופר, באמצעים להתגבר על ה- KAZ, ההסתברות לפגוע בטנק אויב תהיה גבוהה אף יותר.
תחמושת טנק נוספת היא קליעי פיצול בעלי נפץ רב, כולל כאלה עם אפשרות להתפוצצות מרחוק לאורך המסלול.
האם ניתן ליישם את המקבילה שלהם בפורמט רקטות? כמובן, כן, ועם יעילות גדולה יותר באופן משמעותי, למשל, עם יחס מטען / ראש נפץ (ראש נפץ) שונה, כאשר מטען קטן וראש נפץ בעל כוח מוגבר משמשים לירי במרחק של 1-2 קילומטרים (כפי שאנו דיברתי על כמה פסקאות קודם לכן), ועל ירי בטווחים ארוכים, המסה והגודל של ראש הקרב מופחתים לטובת דלק עבור מנוע הסילון.
פגזים מצטברים של טנקים הם כמובן פחות יעילים מאשר BOPS, השימוש בהם כעת מינימלי, אם בכלל מומלץ. יתכן כי עלייה בקליבר של אקדח טנק ל -152 מ מ תגדיל את האפקטיביות של ראשי נפץ מצטברים של פגזי טנקים, אך במקרה הטוב היא תהפוך רק להשוואה לזו של מטוסי טרקטורונים קיימים.
לבסוף, תחמושת טנקים מונחית, כפי שאמרנו קודם לכן, היא בכל מקרה נחותה מ- ATGM, במיוחד כאשר יורים לעבר מטרות אוויר משוריינות ומהירות נמוכה.
כדי להשמיד מטרות אוויר במיכל רקטות, ניתן להקצות תחמושת מיוחדת, למעשה, טיל מונחה מטוסים (SAM), המיושם במידות סטנדרטיות של תחמושת טנקים מבטיחה, יהיה הרבה יותר קשה לעשות זאת בצורה גורם של קליע.
לפיכך, היתרון העיקרי שיש לטנק טילים בהשוואה לטנק המצויד בתותח יהיה הרבגוניות ביותר, בשל האפשרות להיווצרות גמישה של תחמושת לפתרון משימות לחימה שונות בתנאים שונים
מחיר
כאשר משווים תותח ותחמושת רקטות, טילים נחשבים לזולים בהרבה מטילים.זה נכון, אבל רק באופן חלקי. אכן, ATGM היפרסוני יהיה בסדר גודל יקר יותר מ- BOPS, אם כי BOPS אינו זול. BOPS M829A4 האמריקאי בשנת 2014 עלה 10,100 דולר עם נפח הזמנה של 2501 סיבובים. עם זאת, ההשוואה כמעט ואינה מביאה בחשבון גורם כזה כמו שחיקת חבית הכלי. לדוגמה, לתותח 2A82-1M החדש ביותר עם קליבר של 125 מ"מ, המותקן על טנק T-14 של פלטפורמת ארמטה, יש משאב חבית של כ-800-900 סיבובים, בעוד שלתותח 152 מ"מ 2A83 יש משאב חבית של 280 סיבובים בלבד. יחד עם זאת, לא ברור אם משאב החבית מוכרז ל- BOPS או לעומס תחמושת ממוצע כלשהו, המורכב מסוגים שונים של קליעים.
לפיכך, יש להגדיל את עלות הטיל בעלות התותח לחלק את המשאב שלו. אבל זה לא הכל, זה יוסיף את עלות החלפת הקנה, עלות הובלת הטנק למקום ההחלפה ועלויות נלוות אחרות שאין למשגר הטילים. וזה לא סופר את העובדה שבתנאי לחימה הצורך בהחלפת הקנה מוציא את הטנק מכלל פעולה.
בנוסף, אם אנו הופכים את הקליע לשליטה, הרי שעלותו מתקרבת באופן מיידי למחיר ATGM, שכן מנוע סילון ה- ATGM עצמו אינו החלק היקר ביותר בו. לעומת זאת, אם אנחנו מדברים על רקטות לא מונחות, אז העלות שלהן יכולה להיות דומה או פחותה מזה של פגזים, כדוגמה שאנו יכולים לצטט משגרי רקטות (RPG) או טילי מטוסים ללא הכוונה (NAR, שם אחר הוא רקטות לא מודרכות), אחיות). ואנחנו לא צריכים רק טילים מודרכים לטנק רקטות. מה הטעם לבזבז קליע מונחה על מטרה הנמצאת במרחק של 500 מטרים משם, במיוחד נייח? אם אדם יכול להתמודד עם פגיעה ממערך תפקידים לטווח כזה, למרות שזה לא פשוט, מערכת ההדרכה, תוך התחשבות בגורמי מזג האוויר, המהירות שלה והמהירות של המטרה (אם היא זזה), גם היא להתמודד.
ישנה גם אפשרות לפשרה - יצירת נשק טילים מודרך פשוט יותר, למשל, עם מערכת הניווט האינרציה הפשוטה ביותר המסוגלת לספק הסתברות פגיעה מוגברת בהשוואה לתחמושת בלתי מכוונת לחלוטין.
אפשרות נוספת היא ליצור סוגי נשק מודרכים יחסית זולים.
דוגמה לכך היא APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - גרסה מודרנית של הטיל האמריקאי הלא מדריך HYDRA 70. במהלך השדרוג קיבלה התחמושת מודול עם ראש בידוד לקרינת לייזר מוחזרת, מניעים והגהות סיבוביות. תהליך שדרוג ה- HYDRA 70 ל- APKWS הוא כדלקמן: רקטת HYDRA 70 מפורקת לשני מרכיבים (ראש נפץ ומנוע רקטות), שביניהם מוברג בלוק חדש עם להבים וחיישנים. עלות התחמושת כזו היא כ -10,000 דולר.
ברוסיה, תחמושת דומה פותחה על ידי STC JSC AMETECH. תוכנן ליצור שינויים ב- S-5Kor, S-8Kor ו- S-13Kor, שנוצרו על בסיס ה- NAR של 57, 80 ו 122 מ מ בהתאמה.
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להניח כי העלות הממוצעת של השמדת מטרה לטנק המצויד בתותח עם תחמושת, כולל BOPS, פגזי HE עם פיצוץ מרחוק ופגזים מודרכים, תהיה דומה למחיר של השמדת מטרה עם טנק רקטות, שתחמושתו תכלול טרקטורונים היפרסוניים, כמו גם רקטות מודרכות ובלתי מודרכות מסוגים שונים
מסה וקצב תגובה
חסרון חשוב נוסף בנשק הטנקים הוא המסה שלהם. לדוגמה, מסת התותחים שכבר הוזכרו, תותחי 125 מ"מ 2A82-1M ו 152 מ"מ 2A83, היא בהתאמה 2700 ו -5000 ק"ג, המסה של התותח החדש 130 מ"מ מהדור הבא מ Rheinmetall היא 3000 ק"ג. וזה מבלי לקחת בחשבון את מסת הצריח הנדרשת למיקומו, הכוננים וכל השאר הנוגע לאקדח טנק.
למעשה, מסת האקדח עם צריח יכולה להיות מרבע לשליש מהמסה של הטנק כולו
בנוסף לעובדה שניתן להשתמש במסה זו טוב יותר, למשל, לחיזוק השריון מכל התחזיות של הרכב המשוריין, ישנה בעיה נוספת.
תכונה ייחודית בשדה הקרב היבשתי היא הדינמיות הגבוהה ביותר שלה, פתאומיות של הופעת האיומים, היכולת להסוות ביעילות מטרות מסוכנות לטנק. בתנאים אלה, פרמטר חשוב ביותר הוא מהירות התגובה של רכב קרבי וצוותו, כולל מהירות כיוון הנשק למטרה, קריאה: סיבוב האקדח / הצריח.
במאמר "כלי רכב משוריינים נגד רגלים. מי יותר מהיר: טנק או חי"ר? ", כבר ראינו שקצב התפנית של צריחי הטנקים ושאר המשוריינים עומד כרגע על 30-45 מעלות לשנייה, ויהיה קשה להגדיל אותו, במיוחד בהתחשב בעלייה בקליבר ובמסת התותחים.
מצד שני, לרובוטים תעשייתיים קיימים המסוגלים לתמרן אובייקטים במשקל של מאות קילוגרמים או יותר יש קצב סיבוב בסדר גודל של 150-200 מעלות לשנייה.
על בסיס זה, בפרויקט של טנק מבטיח לטילים, ניתן להניח בתחילה את הדרישה ליצירת משגר בעל מהירויות זוויות גבוהות, שיבטיחו כיוון הנשק למטרה מהר פי כמה מטנק המצויד תותח יכול לעשות
מסקנות
טנק טילים, אותו ניתן ליישם באמצעות טכנולוגיות קיימות, לא יהיה נחות מטנק המצויד בתותח, כאשר יפתרו בעיות של השמדת טנקים של האויב במרחק של עד 2000 מטרים, ובטווח ארוך יותר, סביר להניח שהוא יהיה עולים על זה בצורה משמעותית.
היכולות של מיכל טילים מבטיח להביס סוגים אחרים של מטרות יהיו גבוהות משמעותית בשל היווצרות גמישה יותר של תחמושת על ידי טילים מונחים ובלתי מודרכים מסוגים שונים.
העלות הממוצעת של פגיעה במטרה לתותחי טילים ותשילים תהיה דומה למשאב המצומצם של חבית תותחי הטנקים ולאפשרות שימוש בטילים מונחים ובלתי מודרכים מסוגים שונים ומטרות על טנק טילים.
במיכל טילים מבטיח ניתן להגשים את קצב התגובה הגבוה ביותר לאיום פתאומי על ידי הגדלת מהירות הכוונה בנשק בהשוואה למהירות סיבוב הצריח של טנק המצויד בתותח בעל קליבר גדול.
רקטות עקרו אקדחים על מטוסים וספינות על פני השטח, אפילו על צוללות, נשקלו אפשרויות להפקיר צינורות טורפדו לטובת הצבת טורפדו מחוץ לגוף מוצק (על צוללות, זה מסובך על ידי לחץ עצום וסביבה קורוזיבית שבה יש לאתר טורפדו בחוץ גוף מוצק), אולי הגיע הזמן לחזור לפרויקטים של טנקי טילים וליישם אותם ברמה רעיונית וטכנית חדשה.
