פריאססלב ראדה היה תוצאה של מלחמות, תככים ומסחר, ולא קריאת הנפש הקוזאקית
בסרטו של הבמאי הפולני ג'ז'י הופמן, "עם אש וחרב", שצולם לפני כחמש עשרה שנים המבוסס על הרומן בעל אותו שם מאת הנריק סינקיביץ ', בוגדן סטופקה, שגילם את חמלניצקי, כשהוא פונה לאציל הפולני השבוי (זה קרה ב- ערב המרד של 1648), אמר: "מי שמח כאן? טייקונים וקומץ של גאון! יש להם אדמה, יש להם חופש זהב, והשאר בקר בשבילם … איפה הזכויות הקוזאקיות? הם רוצים להפוך עבדים של קוזקים בחינם … אני רוצה להילחם לא עם המלך, אלא עם הגורמים והאדירים. המלך הוא אבינו, וחבר העמים הוא אמנו. אילולא הגדולים, לפולין לא היו שניים, אלא שלושה עמים אחים ואלף חרבים נאמנים נגד הטורקים, הטטרים ומוסקבה …"
טירדה ארוכה כזו היא לא בדיה סרק של הבמאי, אלא הכי הרבה שגם האמת לא. היא מפריכה את המיתוס העקשני, הטבוע בתודעה ההמונית של בני ארצנו מאז התקופה הטרום-סובייטית, שהעם האוקראיני, נאנק מתחת לעול של השלטון הפולני, ממש ישן וראה את האיחוד מחדש עם רוסיה הדוברת אחים.
אנשי חופש זפורוז'יה בשוד ומעשי רצח
לאיכרים הרוסים הקטנים, אולי, היו שאיפות דומות, אך לקוזקים לא. הקוזקים, במהותם, נלחמו לשחזור זכויות היתר שלהם, בדומה לאלה שנהנו מהג'נטור. יתר על כן, חמלניצקי הסתמך בעניין זה על תמיכתו של המלך ולדיסלב הרביעי, שטען פעם על כס המלוכה הרוסי, ושני המדינאים המצטיינים היו מכרים ותיקים: בשנת 1618, ההטמן לעתיד אף לקח חלק בוולדיסלב, אז מסע נסיך, נגד מוסקבה..
וכמה שנים קודם לכן, נלחמו הקוזאקים יחד עם הג'נטור הפולני בצבא גריגורי אוטרפייב נגד הצאר בוריס גודונוב. עם זאת, ניתן להסביר את פעולותיהם של הקוזקים באותה תקופה ברצון להעלות על כס המלוכה הרוסי את "הריבון החוקי", כפי שנראה להם. אך למעשה, טיעון זה אינו עומד בביקורת, אם נזכור כי הקוזקים הכתמו את צבאיהם בדם רוסי, נלחמים גם בשורות צבאו של המלך זיגיסמונד השלישי - אביו של ולדיסלב, שנכנס רשמית למלחמה עם רוסיה ב. 1609. וזיגמונד השלישי היה ידוע כקתולי קנאי ותלמיד של הישועים. ושירותם של הקוזקים למלך כזה איכשהו אינו מתאים לתדמיתם של מגיני "האמונה האורתודוקסית" שבה רבים מבני ארצנו מאמינים כך. לכן, כאשר מדברים על האנשים, יש לשים את המילה "אחי" במרכאות. איזה סוג של "אחווה", כשהקוזקים שפכו את דמם של חבריהם למאמינים ברוסים?
במהלך מסעות הקוזקים של זמן הצרות "התפרסמו" הקוזקים בשל שוד ואלימות כלפי האוכלוסייה האזרחית, ובשנת 1618 הם שרפו והרגו רבים מתושבי לייבן, ילטים, סקופין, ריאז'ק והקוזקים ה"אורתודוכסים ". אל תהססו לבזוז כנסיות ומנזרים. מי שמפקפק, תן לו לדפדף בהיסטוריה של פוטיב סופרונייבסקי (במאה ה -17, נקרא מולצ'נסקי) או ממנזרי סנט ניקולס רילסקי בשעות הפנאי …
העם הרוסי כינה את העם הזפורוז'אני "זפורוז'י חסר אלוהים". אגב, את הקמפיין של 1618 הוביל הטמן פיוטר סאגאידצ'ני, כיום הגיבור הלאומי של אוקראינה. ובכן, הוא תופס מקום ראוי בין שאר "גיבורי" העצמאים: מאזפה ובנדרה. חסידיהם האידיאולוגיים מבצעים רצח עם מפלצתי של אזרחים בדונבאס.
מישהו יתנגד: "כן, אבל יש עובדות שירות של הקוזקים - אותם הקוזקים - לצאר הרוסי". יש, אין אנו מתווכחים, אך בשירותם לאוטוקרט הרוסי, הקוזקים לא הונחו על ידי שיקולים דתיים, כפי שנעים לומר, אלא חומרים - הם היו שכירי חרב. בתפקיד זה ציינו אותם בשדות מלחמת שלושים השנים, שם כידוע נלחמו קתולים עם פרוטסטנטים.
אבל בחזרה לחמלניצקי ולפטרונו - המלך ולדיסלב. האחרון נקט צעדים (אם כי לא הצליחו) במטרה לחזק את הכוח המלכותי במדינה, וחמלניצקי היה בן בריתו הנאמן כאן. כאשר משלחת של הקוזאקים, שכללה גם את בוגדן זינובי, הגיעה לוורשה בשנת 1646 כדי להתלונן על עריצותם של השלטון והאדירים, ולדיסלב אמר ישירות לקוזקים: "באמת שכחתם מהו צבר וכיצד אבותיכם זכתה לתהילה ולזכויות עם זה? ".
קתולים אורתודוקסים
ובשנה הקרובה הבטיח המלוכה לחמלניצקי הטמפה ונתן סיוע כספי - באופן רשמי למלחמה שנערכה נגד הטורקים. למרות שאיננו סבורים כי המלך לא היה מודע לתוכניותיו האמיתיות של מנהיג הקוזאקים, המכוונות נגד השלטון העיקש ובעצם בלתי תלוי במונרכיה של הגדולים.
בהשראת תמיכה, החליט חמלניצקי להתנגד לשלטון, לאחר שהבטיח ברית ראשונית עם החאן הקרים. כמובן, ההטמן ידע היטב שלא רק הג'נטור, אלא גם האיכרים הרוסים האורתודוכסים הקטנים יסבלו ממעשיהם ההורסים של הפרשים הטטאריים, אך הנקודה הייתה דווקא שגורלם וקשיים של הרוסים הקטנים הפשוטים לא דאגו במיוחד הזפורוז'נים. עבורם, כמו גם עבור הג'נטור, האיכרים היו בקר. ואין בזה שום דבר מפתיע: הקוזקים לא ראו את עצמם כחלק מהעם האורתודוקסי הרוסי הקטן, אלא כתאגיד צבאי די סגור עם מסורות משלו (אגב מאוד ספציפיות), מבנה וחוקים פנימיים, וזה היה לא קל להיכנס לזה. והקהל בחורטיצה התאסף מאוד, כולל אתני -דתי.
בנוגע לביטוי שהכניס גופמן לפיו של חמלניצקי שאם לא הייתה עריצות של גדירים בחבר העמים, לא היו בו שניים, אלא שלושה עמים וחבלים לא רק נגד הטטרים והטורקים, אלא גם נגד מוסקבה, אז זה חייב להודות סותר מקורות. אז, הקוזקים לקחו חלק פעיל במלחמת סמולנסק בשנים 1632-1634, ושוב ציינו את עצמם עם חורבן האדמות הרוסיות.
שוב פרט מעניין: נוצרי אורתודוקסי והמדינאי הבולט לעתיד של חבר העמים הפולני-ליטאי אדם קיסל נלחם בשורות הצבא הפולני באותה תקופה. הוא היה זה שניהל משא ומתן שוב ושוב עם חמלניצקי כשהתחיל במאבק נגד השלטון.
ושוב מתברר: האם האורתודוקסים שפכו את דמם של אחים מאמינים? ואיך! רק שאבותינו היו בעיניו ברברים-סקיתים פראיים, וקיסל דמיין את עצמו, כמו כל העם הפולני, צאצא של הסרמטים הלוחמים. ראוי לציין כי הנסיך ירמיה וישנבצקי, אחד מבכירי חבר העמים הפולני-ליטאי, היה בן בריתו של קיסל במערכה בשנים 1632-1634. די לומר כי תחזוקת חצרו הייתה יקרה בהרבה מזו של חצר המלוכה, משמרתו האישית מנתה שתים עשרה אלף איש, בעוד המלכותי, על פי החלטת הדיאטה, רק אלפיים.
כלומר, כשהוא מדבר בשפה המודרנית, הפך האוליגרך האוקראיני הראשי וישנבצקי בשנת 1648 ליריב החמור ביותר של חמלניצקי. אבל 15 שנה לפני כן, במלחמת סמולנסק, חמלניצקי, כיסל ווישנבצקי היו בעלי ברית. די יוצא דופן במבט ראשון. אחרי הכל, אנו חוזרים ואומרים, אנשים רבים בארצנו רואים בבוגדן זינובי כמגן על האמונה האורתודוקסית "מהפולנים" ששתוקקו לאיחוד מחדש עם רוסיה. אבל ככה הוא רואה את זה. במציאות, הקוזאק ה"אורתודוקסי "הזה קיבל חרב מידיו של המלך הקתולי הפולני על חורבן האדמות האורתודוקסיות.
ווישנבצקי, בהיותו קתולי משוכנע שוויתר מרצון על האורתודוכסיה, "התפרסם" במלחמה ההיא על אכזריות מוחלטת, יישם את טקטיקת האדמה החרוכה על אדמות רוסיה וסדיזם חושני כלפי אסירים - בדיוק בסגנון השליט הוולכי ולד השלישי טפס, שנשאר בהיסטוריה בשם דרקולה. אולם הוא גם עבר, לא בצעירותו, כמו וישנבצקי, אלא כבר בסוף חייו מהאורתודוקסיה לקתוליות.
חמלניצקי לא היה הראשון
עם תום מלחמת סמולנסק הלא מוצלחת לממלכה הרוסית, הפשיטות של הקוזקים לגבולות רוסיה לא פסקו. לדוגמה, ההיסטוריון-סלאביסט הרוסי הגדול ביותר, חבר המקביל לאקדמיה הרוסית למדעים בוריס פלוריא במאמרו "קוזאקי זפורוז'יה וקרים לפני מרד חמלניצקי" כותב: "במחצית הראשונה של המאה ה -17 התקפות של יחידות קוזאק. בשטחי הגבול הרוסים, שלרוב נעשו בהסכמת הרשויות המקומיות, היו דבר שבשגרה … אולם מאז תחילת שנות ה -40 מספר ההתקפות הללו החל לעלות בחדות, וכיסה שטח גדול יותר ויותר. מספר ההתקפות הללו לא פחת גם כאשר החל משא ומתן על ברית נגד קרים וטורקיה בין רוסיה לבין חבר העמים הפולני-ליטאי בשנת 1646.
הערות על ציטוט זה, שהשתייך לעטו של מדען מכובד, מיותרות, וזה לא פחות קל לדבר על הרצון הראשוני של הקוזקים ללכת "תחת ידה הגבוהה של מוסקבה", ולראות בהם כמגינים של האמונה האורתודוקסית בדרך כלל טיפשה.
נעבור למרכיב הצבאי בפועל בהיסטוריה של מרד הקוזקים, וכך יש לקרוא למרד חמלניצקי, אך בהחלט לא "תנועת השחרור של העם האוקראיני". ראשית, לא הייתה תנועה מיוחדת של העם האוקראיני ככזה. הבה נחזור על כך, קהל זועף שהתאסף בזפורוז'יה, מעין אליטה שכפי שכבר גילינו לא הרחיק לכת מאשר לקבל זכויות יוצרים בדרישותיהם.
שנית, "תנועת השחרור של העם" היא כללית מדי ואינה מסבירה דבר. כאמור, אין זה סביר שחמלניצקי ופמלייתו נקשרו לעבדים רוסיים קטנים. אנחנו כבר יודעים שהאדון השחצן דמיין את עצמו שהם סרמטים. אבל הם ראו את המעמד ה"אצילי "שלהם ככזה. כמובן, הם לא סיווגו את האיכרים שלהם כסרמטים. לא סביר שחמלניצקי ואחרים כמוהו התייחסו אחרת לאיכרים הרוסים הקטנים ובוודאי שלא התכוונו לנהל עבורם מלחמת שחרור.
מהלך האיבה עצמו ידוע: בתחילה זכו חייליו של חמלניצקי במספר ניצחונות מבריקים על צבאות ההטמנס פוטוצקי וקלינובסקי. אך באותו 1648 מת ולדיסלב הרביעי. סערה נוספת החלה במדינה - שהתרחשה תמיד בחבר העמים הפולני -ליטאי בין מותו של מלך אחד להצטרפותו של אחר.
המדינה, המזועזעת מהאנרכיה ומהמרד של הקוזקים, החלה לגלוש לתוהו ובוהו, והראשון שפנה לרוסיה לעזרה כלל לא היה חמלניצקי, אלא אדם קיזל, שכבר היה מוכר לנו. לבסוף, בסתיו 1648, עלה אחיו של ולדיסלב, יאן קזימיר, על כס המלוכה הפולני. חמלניצקי באותה עת נצר על זמושץ '. עד מהרה קיבל את פקודת המלך החדש להסיר את המצור ו … מיד ציית. זה לא מפתיע: כידוע, ההטמן הרים זרועות לא נגד המלוכה שלו, אלא כנגד הגורמים והאדירים. לאחר שנסוג לקייב, החל חמלניצקי במשא ומתן עם יאן קזימיר כדי לסיים את שפיכות הדמים.
דרישות הקוזקים היו סבירות ומתונות: תלותו של ההטמן אך ורק במלך, מה שלא יכול היה להרשים את יאן קסימיר ולהרגיז את השלטון. תככיהם של האחרונים שיבשו את המשא ומתן, והמלחמה נמשכה. צבא חמלניצקי נכנס לאדמות הכתר כראוי, ואיתם הגיעו הטטרים, אויבי הנצח של חבר העמים. העברת פעולות האיבה לשטח פולין, הגעת הטטרים לשם הייתה טעות פוליטית ברורה של ההטמן - המלך ניגש לפגוש את צבאו.
קרב התנהל בקרבת זבורוב, בו הובסו הכוחות המלכותיים, ויאן קזימיר בקושי נמלט מהשבי - הודות לחמלניצקי, שלא רצה שהמלך הנוצרי יילכד בידי קרים מוסלמים. בסופו של דבר, השלום בצבוריב הסתיים, שהחזיר את הקוזקים לחירויותיהם והגדיל את מספר הצבא הרשום הקוזאקי, כלומר, שמור המלך, ל -40 אלף. המטרופוליטן האורתודוקסי בקייב קיבל את הזכות לשבת בסנאט.
למי יהיה משתלם יותר להיכנע?
נראה שהסכסוך הסתיים, אך הגורם הקצר מבחינה פוליטית, עם מעין אקסטזה חושנית, חפר את קבר ארצו, ועושה הכל כדי לשבש את מימוש השלום שהושג בזבורוב. מטרופוליטן של קייב לא התקבל לסנאט. ואז הוסיף האפיפיור התמים התשיעי דלק לאש, וקרא לג'נטור להילחם באורתודוקסים והכריז על יאן קסימיר כמגן האמונה הקתולית, כמובן. האורתודוכסים לא נותרו חייבים: המטרופוליטן הקורינתי חגור את חמלניצקי בחרב הקדושה על הקבר הקדוש. כך קיבלה המלחמה אופי דתי. נזכיר כי באמצע המאה ה -17, עוצמת התשוקות הדתיות, שהוכתרו במלחמת שלושים השנים בין הקתולים לפרוטסטנטים, עדיין לא שככה באירופה.
בשנת 1651 התחדשו פעולות האיבה ברוסיה הקטנה במרץ מחודש. ולא ידוע כיצד הם היו מסתיימים אלמלא בגידתו של חאן האיסלאם-גיירי בחצי האי קרים בקרב על ברסטצ'קו. התוצאה היא הסכם בלוצרקובסקי, שהקטין משמעותית את מספר החיילים הרשומים והביא לצמצום המחוזות שבשליטת הקוזקים משלושה לאחד.
נראה שהשאר ידוע מספסל הלימודים - המלחמה פרצה שוב ולכאורה מצד הקוזקים היא עדיין נשאה אופי של "שחרור לאומי". אך הסבר זה אינו מתיישב עם האמת ההיסטורית בשום צורה. שכן המשך המאבק של הכתר הפולני נגד הוואסאל המורד נגרם מסיבות שונות לחלוטין - אפשר לומר משפחה.
בנו של ההטמן, טימופיי, הגיש את ידו ולבו לבתו של השליט המולדובי לופול. הוא ענה בהסכמה, ולאחר מכן לקח וסירב למילה הנתונה. בוגדן זינובי המתמרמר יצא להעניש את השליט העקשן, ואיים עליו במערכה הרסנית של צבא זפורוז'יה-טטאר. נזכיר לכם שהמולדובנים גם הודו באורתודוקסיה, אך חמלניצקי, ללא צל של ספק, היה מוכן להפיל צביעים מוסלמים על ראשם.
מה יכול לעשות האדון האומלל? לבקש עזרה מהסולטן? זה לא יעזור - פוליטיקאי מנוסה חמלניצקי חישב הכל מראש ורק עמד לפעול בהסכמה לא רשמית של איסטנבול. אחר כך ביקש לופול את הגנת המלך הפולני. הוא שלח את צבא ההטמן המלא (כלומר, סגן מפקד כוחות חבר העמים הפולני-ליטאי) מרטין קלינובסקי, שחסם את הדרך לקוזקים למולדובה. כמו במקרה של וישנבצקי וקיסל, קלינובסקי וחמלניצקי היו פעם אחים לנשק - מרטין השתתף גם במערכה במוסקבה של הנסיך ולדיסלב בשנת 1618. אולי בגלל זה מנהיג הקוזקים ניסה בתחילה לשכנע את עמיתו-הטמן שלא להתערב ב"התמודדות המשפחתית "הכמעט שלו.
קלינובסקי לא הקשיב לחמלניצקי, אם כי הוא כבר הוכה על ידו בקורסון. זאת בשל השאיפה הפולנית וחוסר היכולת למדוד את השאיפות שלהם בכוחות של ממש. כוחות פולנים הובסו כליל בבאטוג. לאחר מכן נישא טימופיי לבתו של השליט המולדובי. אך עד מהרה ניצב חמלניצקי מול אויב חדש וחסר רחמים - המגפה. אלפי אנשים מתו, והרעב החל על הארץ שסועת המלחמה. לכך נוספו פעולות הענישה של מנהיג הצבא הפולני המוכשר והאכזרי לא פחות סטפן צ'ארנצקי, הידוע בהתמכרותו לטקטיקות אדמה חרוכה.
חמלניצקי הבין כי האצילים, המסונוורים משנאה, כמעט ולא ילכו לחדש את אמנת זבוריב וככל הנראה ינהלו מלחמת השמדה - הם כבר החלו לנהל אותה, ולא רק במו ידיהם: ורשה הצליחה לפרק את הברית של הקוזקים עם הקרים, שהתחייבו להרוס את רוסיה הקטנה. ההטמן, שנדחף לפינה, החל לבקש עזרה מרוסיה יותר ויותר בעקשנות.
מוסקווה ואפשרויות אחרות
הקרמלין היסס: ממשלת רוסיה, שסבלה מזרם הפליטים מרוסיה הקטנה, הציעה לאחר מכן לחמלניצקי לעבור לדון, מחשש רציני שהוא יהפוך לנושא של הסולטן הטורקי, ואז ביקשה מוורשה לציית לתנאי התנאי. שלום זבוריב. הצאר אלכסיי מיכאילוביץ 'לא רצה להסתבך במלחמה חדשה עם חבר העמים, אך העברת הקוזקים לשלטון האימפריה העות'מאנית לא הייתה מקובלת.
במילה אחת, ההיגיון של האירועים, ובשום אופן לא חופשי, כפי שמקובל לחשוב, ביטוי רצונם של הקוזקים הוביל אותם בשנת 1654 לרדא פריאסלאב. מי כבר לא זוכר את הקלאסיקה: "לנצח ביחד". אבל התנאים של "לנצח" זה היו יוצאי דופן מאוד. הבה נתעכב עליהם ביתר פירוט: חמלניצקי נתן טיעון מעניין בנוגע לצורך בכפפות למוסקבה, ופרט את כל האפשרויות האפשריות: נאמנות לחאן הקרים, הסולטאן הטורקי, המלך הפולני והצאר במוסקבה. ההטמן ציין כי השניים הראשונים נופלים בשל האיסלאם, ומעכשיו גם בלתי אפשרי להישאר בג'צ'ס פוספוליטה, כי עכשיו זה "בכוחם של האצילים".
לפיכך, העיד חמלניצקי כי המאבק שהחל למען הפריבילגיות הפוליטיות של הקוזקים לא הביא להצלחה, וכי המלך עצמו אינו משוחרר מעריצות השלטון. ובמצב זה, מכל הרעות, הפחות מכל הרעות היא להיכנע למוסקבה, שלמרות זאת נחשפה לתנאים הבאים: הצבא הרשום גדל ל -60 אלף, כלומר 20 אלף יותר מאשר על פי אמנת זבורוב.. הקוזקים עצמם בוחרים בהטמן, השומר על הפריבילגיה של יחסי חוץ. הזכויות שניתנו על ידי מלכים ונסיכים פולנים לאנשי דת ולחילוניים נותרו בלתי ניתנים לפגיעה. הצאר אלכסיי מיכאילוביץ 'הסכים עם כל הנקודות הללו, ורק אסר לתקשר עם המלך הפולני והסולטן הטורקי ללא צו מלכותי מיוחד.
שלוש שנים לאחר ראדאס פריאסלב, חמלניצקי נפטר, עגלת ההטמן עברה לידיו של איוון ויחובסקי, שמיהר לסיים את חוזה האדיאך עם הפולנים, לפיו השטחים שבשליטת הקוזקים הוחזרו לחבר העמים בשם הדוכסות הגדולה של רוסיה.
זה אכן היה ניסיון אמיתי להחיות את המדינה הפולנית-ליטאית שנכנסת לתוהו ובוהו. וויגובסקי, כמו חמלניצקי, הרגיש יותר כאציל פולני מאשר נושא של הצאר הרוסי. אך חלק ניכר מהקוזקים לא תמכו בהטמן - במשך תשע שנים של מאבק עקוב מדם, רווחו נשמותיהם של הקוזאקים והגנים בשנאה אחד כלפי השני, דבר שהקל במידה רבה על ידי האכזריות הבלתי רציונאלית של וישנבצקי וצ'רנצקי. בסופו של דבר איבד ויגובסקי את מייס ההטמן, שעבר לבנו של חמלניצקי, יורי, אך הוא גם חתם על הסכם סלובודישנסקי עם פולין, שהעביר את אדמות הקוזאק בשליטת הנשר הלבן.
עם זאת, כבר אי אפשר היה להפוך את גלגל ההיסטוריה לאחור: רוסיה, שהתחזקה, החלה להחזיר את השטחים האבודים, כולל אלה של רוסיה הקטנה, לידיים שלה. Rzeczpospolita שהיתה פעם אדירה יכלה רק לחטט בניצחונות צבאיים בודדים, אך ורשה כבר לא הייתה מסוגלת להתנגד ברצינות למוסקבה בזירה הצבאית-פוליטית.
גורלם של אדמות זפורוז'יה היה מובן מאליו. אבל זו הייתה רחוקה מבחירה כה חד -משמעית של הקוזקים, כפי שמעידים כמה פרקים מהטמנציה של בוגדן ויורי חמלניצקי וויחובסקי. ואפילו עם סוף המאה ה -17 העמוסה, הקוזקים לא נרגעו, דוגמה לכך היא גורלו של הטמן אחר - מזפה.
