השריפה ב"אדמירל קוזנצוב "גרמה למהומה של פרסומים בחברה על כך שעכשיו נגמרה הספינה הזו. במקביל, נזכרנו בכל התאונות ובמקרי החירום שאירעו לספינה הגרועה הזו.
כדאי להחזיר את הציבור המכובד למציאות. בהקשר זה - "קיצור" קטן של שאלות כמעט באוויר, בתוספת קצת "חזרה".
קצת על האש
קודם כל, יש שריפה. אני חייב לומר שבתיקון הספינה שלנו משהו בוער כל הזמן. זאת בשל ההתדרדרות החמורה של תיקון ספינות ביתיות. מעניין לציין כי הדירקטוריונים של מפעלים לתיקון ספינות הם אותם אנשים היושבים בדירקטוריונים בבניית ספינות, בפיתוח נשק ימי ובוועדות ועדות מדינה שונות. מי שמשפיע על הכל מקבל דיבידנדים מהכל, אך אינו אחראי באופן אישי לשום דבר.
למעשה, תיקון הספינות עדיין "בהאכלה" של הדמויות, שלא אכפת להם מהיעילות שלה ממגדל הפעמונים הגדול. במובנים רבים זה מסביר את המחסור בכוח אדם במפעלי תיקונים וציוד "אנטי-דילואי" (למשל לפני המלחמה), והמצב הכללי של כל תשתיות התיקון, המבנים, המבנים וכו '.
"מלמעלה" זו מונחת על הדעיכה המוסרית של צמרת הצי, שהפכה מטבע הדברים ל"מלכת אנגליה " - היא מבצעת משימות טקסיות גרידא. לא הפיקוד העליון, לא המפקד העליון, ולא המטה הכללי של הצי מנהלים את הצי, הם אחראים למדיניות הצבאית-טכנית, אבל הם לא תמיד יכולים להשפיע עליה. הצי הופך למעשה לפועל "יחידות הצי של כוחות היבשה", שאינה יכולה אלא להשפיע על יחסם של קציניו הבכירים לשירות.
כל זה נמצא למעלה, ומתחת יש לנו קהל לא מאורגן של אנשים על הספינה שמתוקנים, הוראות ההיתר החתומות על ידי המבצעים "בשביל השוטה", לא ברור אם מדובר בטכנולוגיה שבורה או לא פורמלית עבור תיקון הספינה, כאשר היא אינה מנוקה מזיהום מסוכן לפני תחילת העבודה, ושכמייה מעכבת אש לא עטופה מעל פיר תוואי הכבלים.
כל זה הוא אחד מהאינדיקטורים הרבים לכך שהצי "חולה" ברצינות, אך לא יותר מכך.
השריפה עצמה לא גרמה לנזק קטלני לספינה. 95 מיליארד הרובלים שהכריז עיתון קומרסנט הם שטויות, ברורות לחלוטין לכל אדם שיכול לחשוב קצת. פשוט אין מה לשרוף בסכום הזה. אזור האש בספינה היה שווה לארבע דירות שלושה חדרים טובות, ועל סיפונים שונים. טמפרטורת הבעירה של דלקים אורגניים בחללים סגורים עם אספקה מוגבלת של חמצן בלחץ אטמוספרי לא יכולה להיות יותר מ -900 מעלות צלזיוס, אפילו במוקד השריפה.
כל האמור לעיל ביחד מעיד בבירור כי אין נזק קטלני לספינה. כמובן שחלק מהציוד ניזוק, אולי יקר. כן, תנאי יציאת הספינה מהתיקון יעלו כעת, כמו גם העלות שלה. אבל זו לא סיבה למחיקה ובטח לא 95 מיליארד רובל. הספינה עלולה להיות משוחררת עקב נזק חמור לגוף, אך גם אם כמה אלמנטים מבניים מפלדה איבדו את קשיחותם והפכו לשבירים יותר, אזי כאשר התיקונים מבוצעים בצורה מוכשרת מבחינה טכנית, ניתן לצמצם את משמעות הבעיה לאפס.עם זאת, פלדה מוליכה חום היטב ואין זה סביר שחימום הדיור, אפילו באזור הבעירה, הגיע לכמה ערכים מסוכנים לפרמטרי פלדה - הסרת חום לאלמנטים מבניים אחרים מחוץ לאזור הבעירה הייתה חזקה מדי.
האובדן היחיד שאין לו תחליף הוא האנשים האבודים. כל השאר יותר מתוקן.
אתה יכול לטפל ב- A. L. ראכמנוב, ראש ה- USC, אך יש להודות שבמקרה זה הוא צודק בהערכות ראשוניות של תוצאות האש.
כמובן שהחקירה עדיין לפניה, וכך גם מסקנות הוועדה שתבחן את הספינה. הערכה נאותה ומדויקת של הנזק. אבל העובדה שלא יכולה להיות שאלה של מחיקה של "קוזנצוב" בגלל השריפה הזו ברורה כבר עכשיו.
לכן, כולם צריכים להפסיק לשיר שטויות של מישהו אחר - שום דבר כרגע לא מונע את שיקום הספינה, למרות שכמובן שחבל על כסף וזמן נוספים.
המשמעות היא שחייבים לשחזר אותו.
מה הלאה?
בגרסה הנכונה - תיקון רגיל, עם חידוש תחנת הכוח בכלל והדודים בפרט, ומודרניזציה של נשק אלקטרוני. אין צורך להשקיע בטירוף בספינה זו, היא כבר ישנה, חסרת מזל, והיא הומצאה בצורה לא הטובה ביותר, אך יש צורך להביא אותה למצב מוכן לחימה. ערך הלחימה של "קוזנצוב" לפני התיקון היה מותנה בכנות, ולא רק בגלל מצבו, אלא גם בגלל הכשרת הצוות שלו - מהמפקד ועד המלחים על סיפון הטיסה, ולמען האמת חלש מבחינת הכנת קבוצת האוויר.
תיקונים המבוצעים בצורה נכונה של נושאת מטוסים, שיאפשרו להפעיל אותו במצבים רגילים, לבצע מעברים במהירות גבוהה ולהישאר בים לאורך זמן מבלי לאבד את השירותיות, יאפשרו ארגון אימון קרבי מן המניין של ה -100 וה- גדודי תעופה קרביים נפרדים 279.
ראוי לומר את הדברים הבאים: מה שהיה לנו מבחינת אימון גדודי אוויר קודם זה ממש לא מקובל. בתחילה, "קוזנצוב" נוצר כנשא מטוסים להגנה אווירית עם נשק טילים. הטיל נגד ספינות "גרניט" מעולם לא היה הנשק העיקרי שלו; בסרטי האימון הישנים של משרד ההגנה של ברית המועצות הכל נאמר בצורה די ברורה בנושא זה. עם זאת, הספציפיות של דחיית תקיפת מטוסים מהים היא שזמן התגובה הנדרש לכך חייב להיות קצר מאוד.
המאמר "אנחנו בונים צי. רעיונות לא נכונים, מושגים לא נכונים " נותחה דוגמה לדחיית התקפה על ספינות על -ידי כוחות גדוד תעופה של לוחמי החוף מעמדת תפקיד על הקרקע, והוכח כי בנוכחות שדה מכ"ם בעומק 700 קילומטרים מקבוצת הספינות. שצריך להגן עליו, גדוד האוויר מצליח להגיע יחד עם התוקף לספינות ה"תקיפות שלו "במקביל אם הספינות המוגנות נמצאות לא יותר מ -150 קילומטרים משדה התעופה הביתי.
אם הספינות מתקדמות רחוק יותר משדות התעופה החופיים, הדבר היחיד שיכול לסדר את ההתקפה של האויב הוא מתן חובה לחימה תעופתית באוויר. ככל שהאזור בו מתנהלות פעולות האיבה מתרחק מהחוף, העלות והמורכבות של חובת לחימה כזו הולכת וגדלה, בנוסף, מיירטים התורנים באוויר מאבדים את ההזדמנות לקבל תגבור על פי בקשה, והאויב לא רק יפתחו במתקפה על "השובתים", אלא גם בליווי. והוא יהיה חזק
נושאת המטוסים מאפשרת שיהיו כל הזמן מיירטים ומסוקי AWACS באוויר מעל קבוצות התקיפה של הספינה, כמו גם מטוסי קרב עם מכ מים למכולות, שמחליפים בחלקם את מטוסי AWACS. בנוסף, במהלך תפקידם הקרבי באוויר, מספר דומה של מיירטים יכול להיות על הסיפון תוך דקה בערך מוכן להמראה.
גם אם לאויב התוקף יהיו מספרים גבוהים יותר, מתקפת נגד של מיירטים יאלצו אותו "לשבור" את מערך הקרב, להוביל להפסדים, חוסר ארגון ההתקפה ו,והכי חשוב, הגדלת הטווח של מטען הטילים של מטוסים תוקפים (בזמן), וזה לא יאפשר יצירת צפיפות כזאת של מטלית טילים שההגנה האווירית של הספינה בקבוצת הספינות המותקפות לא יכולה להתמודד איתה.
בנוסף, מטוסי תקיפת אויב שיצאו מהמתקפה יעמדו בפני העובדה שהם מותקפים על ידי אותם מיירטים מנשאת המטוסים שלא הספיקו להיכנס לקרב לפני שהאויב ניתק את אמצעי ההרס.
אנו נזכרים במלחמה בפוקלנד: ברוב ההתקפות ספינות השטח ספגו את המכה הראשונה (מה שמוכיח את יכולתן לשרוד בתקיפות התעופה), אך הריירס מבוסס המוביל הרס את עיקר המטוס הארגנטינאי כאשר הארגנטינאים עזבו את התקפה, שאפשרה לבריטים לנצח במלחמת ההתשה בין הצי המלכותי לחיל האוויר הארגנטינאי. לפיכך, ל"ירי "במטוסי ההתקפה של האויב היוצא ישנה חשיבות מכרעת, ולא יהיה מי שיבצע את המשימה מלבד ספינות המיג אם נצטרך להילחם בים.
לפיכך, כנשא מטוסים להגנה אווירית, על קוזנצוב להתאמן על הדחיית תקיפה אווירית מאסיבית יחד עם ספינות קרקעיות, ובתנאים קרובים לאמיתיים, כלומר התקפת אויב מסיבית של כוחות העולים בעליל על אלה שנושאת המטוסים שלנו יכולה להצליח להרים אליה. האוויר עד שהאויב משגר טילים, הכנסת מטוסים ימיים לקרב על ידי טייסות, עבודה "במרדף", התחמקות מנשאת המטוסים עצמה מפגיעת טיל אויב. מטבע הדברים, כל זה אמור להתרחש במהלך היום ובלילה, ובחורף ובקיץ.
מכל אלה, במקרה הטוב, האוקיאפ ה -279 ביצע יירוט קבוצתי של מטרות אוויר, ולא במלוא העוצמה ולמשך זמן רב. באופן קבוע, אימון כזה אינו נערך, כך שמפקד חיל הים ב- Su-30SM למעשה "ילחם" כנגד קבוצת נושאות המטוסים המובלות על ידי "קוזנצוב" וגדוד התעופה הימי עליו מעולם לא היה כלל. וללא תורות כאלה, אין, ולא תהיה הבנה אם אנו עושים הכל נכון, ועד כמה פעולות אלה יעילות.
מעניין הוא השימוש בכלי טיס הנישאים על ידי ספינות לליווי נגד צוללת Tu-142, הפועלים לטובת קבוצת נושאות המטוסים הנישאות. בליווי מטח של טילי שיוט (מיירטים של האויב בהחלט יכולים להפיל "קליברים" נגד ספינות איטיות, אם לא יפריעו להם), בסיור אווירי, הן בצורת צופים "טהורים" והן בדמות אברוג, שתוקפים את המטרה שזוהתה לאחר שזוהתה.
במקרה של מלחמה עולמית, הכוח הבולט העיקרי של הצי הרוסי יהיה צוללות, ו"ניקיון "המרחב האווירי באזורי השימוש הלחימה שלהם יהיה בעל חשיבות קריטית. מטוסי סיור מודרניים מהווים איום מפלצתי על הצוללות, והוא לא אמור להיות מעל האזורים בהם יפעלו הצוללות שלנו. גם אם הפדרציה הרוסית תתפוס את סבאלברד וצפון נורבגיה במהלך אמצעי ההכנה, עדיין יהיו פערים עצומים מעל הים בין אזורי ההגנה האווירית המאורגנים על ידי כוחות תעופה חופים ויחידות טילים נגד מטוסים, שלא ניתן לסגור אותן מלבד ספינות שטח. וזה "קוזנצוב" שיהיה השימושי ביותר מביניהם, והיחיד המסוגל לעצור את פעולות האוריונים והפוסידונים נגד הצוללות שלנו, כמו גם להבטיח פעולות חופשיות יחסית של ה- Tu-142 ו- Il-38 נגד צוללות אויב. כל זה יהיה חשוב ביותר להבטחת יכולת ההגנה של רוסיה.
אך לשם כך, יש צורך להביא את המוכנות הקרבית של הספינה עצמה, והתעופה שלה, והמטה בחוף, ולשלוט על קבוצת נושאות המטוסים לרמה הגבוהה ביותר האפשרית. כשלעצמו, כלי נשק אינם נלחמים, אנשים שמשתמשים בהם נלחמים, ועל כך יש לאמן אותם כראוי.
שאלות אלו הועלו כבר קודם לכן במאמר. נושאת מטוסים של הגנת החופים … עם זאת, כל משימות נושאת המטוסים אינן מוגבלות למשימות ההגנה האווירית ומלחמה היפותטית עם אויב חזק.לפני המערכה הסורית, שחלפה בצורה כל כך מבוטלת, שודרו קמרונות האחסון של כלי נשק תעופה בקוזנצוב לאחסון פצצות בכמויות גדולות, שמעולם לא בוצעו על ספינה זו.
ומשימות הלחימה האמיתיות היחידות שערכו טייסי הסיפון הרוסים במלחמה של ממש היו הלם.
וזה לא רק זה.
עלינו כמובן לזכור מלחמה אפשרית מול ארצות הברית ובעלות בריתה, כמקסימום מסוים של מה שעשוי לעמוד בפניו. עם זאת, יחד עם זאת, הסבירות למלחמה כזו היא קטנה, יתר על כן, ככל שנהיה מוכנים לכך, כך הסיכוי נמוך יותר.
אבל הסבירות למלחמה התקפית באזור כלשהו לא מפותח גוברת כל הזמן. מאז 2014, רוסיה פתחה במדיניות חוץ מרחיבה. אנו מנהלים כעת מדיניות אגרסיבית הרבה יותר משהיתה ברית המועצות מאז ומותו של סטלין. ברית המועצות מעולם לא ביצעה פעולות דומות לאחת הסורית.
ומדיניות זו יוצרת סבירות גבוהה להיכנס לסכסוכים צבאיים הרבה מעבר לגבולות הפדרציה הרוסית. לדוגמה, מפת הנוכחות של הפדרציה הרוסית במדינות אפריקה. כדאי לזכור שלכל אחד מהם יש גם אינטרסים מסחריים רחבים. וזוהי רק ההתחלה.
וכשיש אינטרסים מסחריים, יש גם תחרות לא הוגנת מצד "שותפים", יש ניסיונות לבטל את המאמצים וההשקעות של רוסיה על ידי ארגון בנאלי של הפיכה במדינה הלקוחות, מה שהמערב עשה יותר מ פַּעַם. סבירות גבוהה היא החמרה של עימותים פנימיים בתוך מדינות הנאמנות לרוסיה והתקפות צבאיות של משטרים פרו-מערביים.
במצב כזה, האפשרות להתערבות צבאית מהירה יכולה להיות חשובה מאוד. יתר על כן, ייתכן שיהיה צורך, מצד אחד, מהר הרבה יותר מאשר ניתן לפרוס בסיס אוויר נייח במקום, ומצד שני, באזור בו אין שדות תעופה נדושים.
וזו לא פנטזיה - כשהחיילים שלנו הגיעו לסוריה, הלחימה הייתה בדמשק עצמה. לא עבר זמן רב והתמוטטות ההגנה הסורית. כיצד היינו מתערבים אם לא הייתה דרך להשתמש בחמימים?
לשיחות כאלה יכולה להיות רק תשובה אחת והיא נקראת המילה "נושאת מטוסים". סוריה במלוא תפארתה הראתה כי גם קוזנצוב וגם התעופה הימית אינם מוכנים למשימות שביתה.
המשמעות היא שנצטרך לפעול גם בכיוון זה - סיור אווירי מעל היבשה, טיסה לזריקה על ידי זוג, מספר טיסות, טייסת, כל הגדוד האווירי. פגיעה בטווח המרבי, חובת לחימה באוויר 5-10 דקות מאזור פעולות האיבה, תרגול יציאה עם ההרכב המקסימלי האפשרי, תרגול שביתה משותפת בתעופה נושאת מטוסים וטילים שיוט מספינות URO, תרגול משימות לחימה בעוצמה מרבית, יום ולילה - מעולם לא עשינו דבר כזה.
ומכיוון שאנו מוכנים לתקוף את החוף, אז כדאי לבצע את המשימה הבסיסית והקלאסית ביותר של צי נושאות המטוסים - תקיפות אוויריות נגד ספינות שטח.
גם את הפער הזה נצטרך למלא.
ראוי להזכיר גם פעולות נגד צוללות. במהלך המערכה הראשונה של קוזנצוב בים התיכון, הם עבדו, נעשה ניסיון לבצע בו זמנית פעולות הגנה נגד מטוסים והגנה נגד מטוסים, יחד עם זאת התברר שאי אפשר לעשות את הדברים האלה במקביל - רק דבר אחד. דוגמה זו מראה היטב שיש לתקן רעיונות תיאורטיים על ניהול מלחמה בעזרת נושאת מטוסים בפועל.
כלומר, לקוזנצוב יהיה מה לעשות. ולא משנה איך יתברר שעד למשל, גילוף לוב, הספינה עדיין לא תהיה מוכנה. זה יהיה מינוס גדול ושמן עבור המדינה שלנו.
נושא התשתיות
למרבה הצער, בנוסף לכל האמור לעיל, ישנה בעיה כרונית נוספת - אי ספיקה תשתית.אז, מאז שנכנסה לשירות ספינת הקרב הראשונה נושאת המטוסים של צי ברית המועצות, המסוגלת לשאת מטוסים קרביים על הסיפון, חלפו כמעט ארבעים שנים. זה הרבה. זה, בכנות, הרבה. ובמשך תקופה די ארוכה זו, ארצנו לא שלטה בבניית עוגנים רגילים בצי שונים, בהם ספינות מסוג זה יכולות לעגון.
חבל. יש ביטוי שלפיו כל ענפי הכוחות המזוינים הם אינדיקטורים לאופן שבו יכולה אומה להילחם, והצי הוא גם אינדיקטור עד כמה הוא יכול לחשוב. מנקודת מבט זו, הכל רע אצלנו. עשרות שנים של נוכחות ספינות נושאות מטוסים בשורות הצי, יתר על כן, בשני ציי, לא הכריחו את המנהיגים האחראים לספק להם מקום חניה יסודי.
עד עכשיו, יש להקשיב לדעותיהם של אדמירלים כי הפעלת ספינה גדולה בצפון היא סוג של בעיה מיוחדת. אבל למה זו לא בעיה עם שוברי הקרח? מה השאלה? העובדה שכל רוסיה העצומה לא יכולה להעמיד דרגש, לבנות חדר דוד, חנות מדחס טורבו, תחנת שאיבת מים ותחנת חשמל לידה. אנו יכולים לבנות את סוצ'י, אנו יכולים להעביר צינור רב אלפי קילומטרים לסין, ולהעלות קוסמודרום חדש בטייגה של המזרח הרחוק. אבל אנחנו לא יכולים לעשות מזח. זהו ללא ספק אינדיקטור הן ליכולת החשיבה והן ליכולות הארגון של בני עמנו ואסור לנו לכעוס, הפרטים מ"הצי הקרוב "ולא ממאדים טסו אלינו, ואנו והם חלק מאותו הדבר חֶברָה.
אך מצד שני, המודעות לבעיה היא הצעד הראשון לקראת התחלת הפתרון, עדיין אין לנו ברירה. אז בנוסף למשימה הטיטנית של שיקום נושאת המטוסים, הבאתו למצב מוכן לחימה, הבאת אימוני גדודי אוויר לרמה "ממוצעת עולמית" ליחידות תעופה מבוססות נושאות, יש לנו משימה טיטנית עוד יותר - לבנות סוף סוף מזח.
בעיה נוספת היא ביסוס גדודי אוויר ימיים. התלונות של המפקדים האחראים הן בדרך כלל כדלקמן - הלילה הקוטבי, הכישורים לא מאומנים, קר באזור הארקטי, אני לא ממש רוצה לשרת שם, בגלל כל זה מטוסים כל הזמן בולטים ב"חוט " "בחצי האי קרים, וכדי להכשיר טייסים בקמפיינים אמיתיים, עליך לנסוע נושאת מטוסים עד לים התיכון, שם הוא חם וקל.
כאן ראוי להיזכר שוב ב"אינדיקטור עד כמה אומה מסוגלת לחשוב ". השאלות שיצטרכו להישאל בפעם הבאה בתגובה לתלונות כאלה הן כדלקמן:
1. מדוע גדודי אוויר ימיים אינם מבוססים לצמיתות באזור נוח לשירות? תעופה היא ענף כוח נייד, ייקח בערך יום להעביר את ה- OQIAP מסנט פטרבורג למשל עם רמת החיים הגבוהה שלה לסברומורסק. פשוט צריך להסיר את הגדודים מהצפון בסך הכל - ולו רק מכיוון שמדובר באזור קו חזיתי ועל ידי ביסוסם שם על בסיס קבוע, אנו מסתכנים, אם יקרה משהו, לאבד את אנשי כל התעופה הימית בדקות הראשונות של העימות, מבלי שיהיה לו זמן להעביר מטוס אחד למוביל, אם נושאת המטוסים עצמה תשרוד התפרצות קונפליקט שכזו. שיקול זה לבדו מספיק כדי "להעביר" את גדודי האוויר הימיים לדרום, ולפרוס אותם מחדש לספינה במידת הצורך.
2. מדוע יש דרמה על חוסר האפשרות לבצע אימון קרבי במהלך הלילה הקוטבי? הספינה גם ניידת. אפשר להעביר אותו לים הצפוני, אפשר להעביר אותו לים הבלטי. מה מונע, למשל, להעביר את קוזנצוב לבלטי, לשם לקבל גדודי אוויר, לאמן טייסים להמריא ולנחות על נושאת מטוסים, יום ולילה, ולטוס בתנאים הקרובים ביותר לתנאי לחימה - אך ב בלטי רגוע? זריחות ושקיעות, לא לילה קוטבי? ורק אז לחזור עם אנשי הכשרה כבר לצפון, המשך אימון קרבי כבר שם? מה השאלה? בפרובוקטיביות של גישת נושאת המטוסים לבלטי? אך ראשית, תהליך זה יכול להיות פתוח ככל האפשר, ושנית,במוקדם או במאוחר הם יתרגלו, ושלישית, כבר אין לנו מה להפסיד, כבר מאשימים אותנו בכל דבר. בלטיקה היא, כמובן, אחת האפשרויות, ישנן אחרות.
כך או אחרת, וביסוס נושאת מטוסים בצפון היא בעיה טכנית גרידא ואפשר לפתור אותה.
בואו נסתכל אל העתיד
מכיוון שאנו זקוקים גם לנשאות מטוסים, ואנו יכולים לתחזק אותן, כדאי לשקול את האפשרות לבנות ספינות חדשות מסוג זה. הכל מאוד מסובך כאן. כרגע, לרוסיה יש שני גורמים המגבילים בהחלט את בניית נושאות המטוסים - הימצאות מספנה מתאימה ונוכחות תחנת כוח ראשית מתאימה (GEM). גורמים אלה קשורים זה בזה.
נכון לעכשיו, לרוסיה יש שתי אפשרויות עיקריות ליצירת תחנת כוח. הראשון מבוסס על מנועי טורבינת גז שנוצרו על בסיס ה- M-90FRU GTE, אך בגירסת שיוט, לא לאחר הצריבה, המותאמת לפעולה ארוכת טווח. טורבינה שכזו, כמובן, יהיה צורך ליצור, אך לא מאפס, אלא על בסיס עיצוב ידוע הנמצא בייצור סדרתי. עד כמה תחנת כוח כזו מציאותית? האם זה יספיק לנשאת מטוסים?
תשובה: מספיק, אבל קל. ניקח כדוגמה את ה"ויקרנט "ההודי, שיצירתו השתתפה רוסיה. הוא מצויד בארבעה מנועי טורבינת גז מסוג General Electric LM2500 בהספק של 27,500 כ"ס. כל אחד - כלומר מבחינת הספק, הוא אנלוגי של ה- M -90FRU, שיש לו גם 27,500 כ"ס. אפילו "אומדנים" משוערים מראים שאנרגיית הפליטה מארבע טורבינות כאלה מספיקה מספיק בכדי להשיג את כמות הקיטור הנדרשת עבור המעוט בעזרת דוד חום הפסולת, ואף יותר מאחת. להודים אין את זה, אבל כמה מעונות על ספינה בגודל הוויקראנט מספיקה, וזה יגדיל מאוד את יעילותה במקרה זה.
סטייה לירית ל"מתחילים ": מעילי מעונות לעולם לא קופאים, ובגללם, שום דבר לא קופא גם על הספינה, מטוסים עפים יפה מנשאות מטוסים באקלים קר, הוליכו אתכם שולל
לפיכך, לרוסיה יש סיכוי להשיג את הטורבינה הדרושה עבור נושאת מטוסים קלים בעוד חמש שנים. הבעיה עשויה להיות בתיבת ההילוכים - אף אחד לא יוצר אותם מלבד "זבזדה -מפחית", והיא מרכיבה כל יחידה לקורבטות במשך שנה, אבל יש לנו את ההזדמנות לעקוף את הבעיה הזו - שובר הקרח הגרעיני האחרון מצויד מערכת הנעה חשמלית מלאה, כלומר רוסיה מסוגלת מבחינה טכנית ליצור אותו עבור תחנת כוח של טורבינת גז. זה מסיר את הבעיה של תיבות ההילוכים - הן פשוט לא יהיו שם.
הבעיה השלישית נותרה - היכן לבנות. אני חייב לומר שהכל לא קל עם זה - המספנה הבלטית ניתנת לשחזור לספינה כזו, אך הקוטר המהיר המערבי של סנט פטרסבורג ונוכחות צינור על קרקעית הים מגבילים ברצינות כל ספינה או כלי בנייה. שם בגובה (52 מטר, לא יותר) וטיוטה (בתנאים רגילים - 9, 8 מטרים). באופן תיאורטי, ניתן לשחזר את מפעל זליב בקרץ ' - המזח היבש שלו מאפשר לבנות גוף לנשא מטוסים כזה, מחוץ למעגן תצטרך לבצע עבודות גוף מינימליות, ניתן לפתור זאת.
אך כאן עולות השאלות של מצב ה"מפרץ ", שבבנאלי אינו מוכן לבנות דבר קשה יותר, אלוהים יסלח ל"ספינת הסיור" של פרויקט 22160, והנושא הפוליטי הוא מעבר נושאת המטוסים הבנויה דרך בוספורוס והדרדנלים. זה יתקיים אך ורק על פי רצונה הטוב של טורקיה, מה שהופך את בניית ספינה בחצי האי קרים למסוכנת ביותר.
SSK "Zvezda" בוולדיווסטוק אינו מתאים מסיבות של לוגיסטיקה יקרה - אספקת ציוד ורכיבים שם מגדילה את עלות הספינה המוגמרת פי 1-1, 8-1, וזה כמעט לא מקובל.
לפיכך, האפשרות המהירה ביותר היא שחזור המסלול במספנה הבלטית, ויצירת נושאת מטוסים קלה (40,000 טון) עם מנועי טורבינת גז והנעה חשמלית מלאה (אם לא ניתן לפתור את הבעיה עם תיבות הילוכים, אם אפשרי, אז הנעה חשמלית היא אופציונלית), עם גובה וטיפטון המאפשרים לים מהמספנה הבלטית.
כמוצא אחרון, ניתן לסגת את הספינה מעט לא גמורה, למשל, מתחנת מכ ם מפורקת, שתתקין לאחר מכן במקום אחר.
אבל כאן מתעוררת הבעיה של הגיאוגרפיה שלנו: בים ברנץ, שם נושאת מטוסים תצטרך לבצע משימות לחימה במקרה של מלחמה נגד שטח ארצנו, בדרך כלל יש התרגשות עזה, ומטוס של 40,000 טון חברת התעופה פשוט קטנה מכדי לספק שימוש מתמשך בתעופה.
יתר על כן, נשאלת השאלה: האם אפשר, באמצעות פיתוחים למשל של המרכז המדעי של מדינת קרילוב מבחינת קווי המתאר של החלק התת ימי של ספינות, סוגים שונים של מייצבי גלילות וטריקים דומים, עדיין "לכפות" 40 נושאת מטוסים של אלף טון לעקוב אחר הגל לפחות ברמה של "קוזנצוב" או לא. אם לא, אז הרעיון נשמט.
ואז השאלה עולה אחרת.
אז תצטרך לבנות ספינה עם עקירה של 70-80 אלף טון ותחנת כוח גרעינית. אני חייב לומר מיד - יתכן בהחלט שתחנת כוח גרעינית לאוניה מסוג זה תוכל ליצור אפילו קל ומהיר יותר מטורבינת גז - תחנות כוח גרעיניות מיוצרות עבור שוברי קרח. ואונייה כזו מספקת את תנאי האקלים של כל תיאטרון מבצעים פוטנציאלי בהרבה מה"יקראנט הרוסי "ההיפותטי. ואפשר בהחלט ליצור עבורו מטוס AWACS מבוסס נושאות, כמו גם הובלה ומכלית, ומספר המיונים ליום מספינה כזו יכול להינתן ללא מאמץ באותה רמה כמו מבסיס התעופה של חמימים.
אבל אם ניתן יהיה לשחזר את הייצור המוגמר ל"ויקרנט הרוסי ", אז עבור ספינה כזו יהיה עליה לבנות - אין עגינה יבשה או החלקה לאוניות כאלה בחלק האירופי של רוסיה. אין מנופים בעלי כושר הרמה של 700-1000 טון, אין הרבה דברים אחרים.
ומה שהכי מעצבן, הם לא נחוצים לשום דבר מלבד נושאות מטוסים - רוסיה תסתדר עם מה שיש כמעט לכל משימה של בניית כל דבר. התשתית הנדרשת לבניית ספינה כזו אינה כשלעצמה ניתנת להחזר - היא תידרש רק לנשאת מטוסים, אחרת תוכלו להסתדר ללא עלויות אלו.
זהו המצב בו אנו נמצאים כעת.
הפריגטות ה"גדולות "של פרויקט 22350M והצוללות הגרעיניות המודרניות של פרויקט 949AM, שנוצרות כעת, יוכלו להפוך למלווה מן המניין עבור נושאת המטוסים הרוסית העתידית. אך העתיד של נושאת המטוסים עצמה מעורפל מאוד מהסיבות שלעיל.
ובעוד שזה כך, כדאי להפסיק כל דיבורים על המחיקה לכאורה של "אדמירל קוזנצוב". עם כל הצורך בסוג כזה של ספינות, לא יהיו חלופות למוביל המטוס האחד והיחיד שלנו במשך זמן רב מאוד.
