החדשות האחרונות על תוכניות בניית הספינות של העתיד מאפשרות לנו לחזות טוב יותר את הרכב וגודל צי הצוללות שלנו ממה שיכולנו לעשות במחזור "הצי הרוסי. מבט עצוב אל העתיד ".
כפי שאמרנו קודם לכן, היום הצי כולל 26 צוללות גרעיניות לא אסטרטגיות, כולל:
1. SSGN - 9 יחידות, כולל יחידה אחת. הקלד "אפר" ו -8 יחידות. הקלד פרויקט "Antey" 949A.
2. MAPL - 17 יחידות, כולל 11 יחידות. סוג "פייק- B" פרויקט 971 של שינויים שונים, 2 יחידות. סוג "פייק" של פרויקט 671RTM (K) (הסירה השלישית מסוג זה, "דניאל מוסקובסקי", נמצאת במחסן, אולי מושבתת), 2 יחידות. סוג פרויקט "קונדור" 945A ו -2 יחידות. סוג פרויקט "Barracuda" 945.
בנוסף, לחיל הים הרוסי צי צוללות לא גרעיני מרשים למדי, המורכב מ -22 צוללות דיזל-חשמליות, כולל 15 יחידות. סוג "הליבוט" פרויקט 877, 6 יחידות. פרויקט 636.3 "Varshavyanka", יחידה אחת. הקלד פרויקט "לאדה" 677.
כך, כיום יש לפדרציה הרוסית את צי הצוללות הלא אסטרטגי השני בחזקתו בעולם, הכולל 48 צוללות גרעיניות ולא גרעיניות. זהו נתון רציני מאוד … אם לא לוקחים בחשבון את גיל הסירות שלנו.
מתוך שמונה Project 949A Antey SSGNs, לא יותר מארבעה יישארו בשירות עד שנת 2030 - בתנאי שתוכניות המודרניזציה הקיימות יושמו במלואן, שכן רק ארבע מתוך השמונה הקיימות מתוכננות לשדרג. ארבע הספינות הנותרות יהיו בנות 38-43 עד 2030 וסביר להניח שהן יוסרו מהצי כאשר ארבע הספינות המודרניות יחזרו לשירות. מתוך 17 ה- MAPL עד שנת 2030, היא תישאר בשירות אם 6 - ארבע צוללות יעברו מודרניזציה (אלא אם כן היא נחתכה מה- GPV החדש) ותקבל את הסימון 971M ושתי סירות נוספות, אחת מהן היא עובר לפחות תיקון בינוני עכשיו, והשני, שאמור לקבל אותו בזמן הקרוב ("חזיר" ו"ברדלס ", בהתאמה). מתוך 22 הצוללות הדיזל-חשמליות, עד שנת 2030 יישארו 7-6 שנבנו לאחרונה לציי הים השחור "ורשביאנקה" של פרויקט 636.3 ואחת (מצומצמת מוכנה ללחימה, אם בכלל מוכנה ללחימה) של "לאדה" "סוג.
כמובן שיהיו חידושים. יש לצפות כי עד שנת 2030, 6 SSGN מסוג Yasen ו- Yasen-M, שתי צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 677 לאדה, שהונחו ושובצו מאז 2005-2006, ו- 6 Varshavyanka מפרויקט 636.3 עבור צי האוקיינוס השקט. כך, עד שנת 2030:
1. מספר SSGNs יגדל מ 9 ל 11 יחידות.
2. מספר ה- MAPL יופחת מ -17 ל -6 יחידות.
3. מספר הצוללות הדיזל-חשמליות יופחת מ -22 ל -15 יחידות.
בסך הכל יצטמצם צי הצוללות הלא אסטרטגי של הפדרציה הרוסית בפעם וחצי בדיוק - מ -48 ל -32 צוללות.
ומה לגבי "החברים המושבעים" שלנו? הבה נשאיר את ציי נאט"ו האירופי "מחוץ לסוגריים" כדי לא להרבות ישויות מעבר לצורך, ולהביט בצי הצוללות האמריקאי.
כיום, לצי האמריקאי יש 64 צוללות גרעיניות לא אסטרטגיות (אין צי צול דיזל-חשמלי בצי האמריקאי), כולל:
1. SSGN - 4 יחידות. סוג "אוהיו", המרה עבור ירי KR "Tomahawk";
2. MAPL - 61 יחידות, כולל 15 יחידות. סוג "וירג'יניה", 3 יחידות. סוג "Seawulf", ו -32 יחידות. כמו "לוס אנג'לס".
יחד עם זאת, תוכניות בניית הספינות של ארצות הברית מבחינת צוללות הן פשוטות בניצב - כיום ישנן שש צוללות גרעיניות בווירג'יניה הנבנות, כולל שתי סירות מסוג זה, שנקבעו בשנת 2018. האמריקאים הולכים ממשיכים להניח שתי סירות בשנה, כך שבשנת 2030, גם אם תקופת הבנייה הממוצעת של צוללת גרעינית היא 3 שנים (כיום סביר יותר 2-3 שנים), היא מסוגלת בהחלט להגדיל את מספר הבתולות בצי שלה ל -39 סירות.למעשה, היום, בנוסף ל -6 צוללות בבנייה, הוזמנו 7 צוללות גרעיניות של שינוי בלוק IV (אך טרם הונחו) והוכרזו בניית 10 צוללות גרעיניות של השינוי הבא בלוק V. ספינות יגדלו ל -88 יחידות. סביר להניח שזה יישאר ברמה הנוכחית, כי במקביל לכניסתן לשירות ה"וירג'יניות "החדשות, הספינות הישנות מסוג" אוהיו "ו"לוס אנג'לס" ייסוגו מהצי.
לפיכך, בהתבסס על תוכניות בניית הספינות שהוכרזו היום, הכוללות גם מידע אודות מודרניזציה של הצי, כתוצאה מירידה פי שניים וחצי במספר, צי הצוללות של הצי הרוסי יתואם לזה האמריקאי כ -1 עד 2 (32 סירות מול 64).
עליונות כפולה בכוחות של אויב פוטנציאלי היא רעה כשלעצמה, אך גרוע מכך היא שהשוואה מספרית פשוטה אינה מביאה בחשבון את מצב הרוח של הסירות שלנו. יש להשאיר לפחות שמונה צוללות דיזל-חשמליות מקומיות בבתי קולנוע ימיים סגורים, כלומר בים הבלטי והשחור, שם הם ייחסמו על ידי הכוחות העליונים של ציי נאט ו האירופאי, גם אם אפשר למשוך כמה ורשביאנקות לתוך הים התיכון, אז במקרה הזה לאמריקאים תהיה מספיק פריסה לפחות 3-4 לוס אנג'לס (או יותר נכון אפילו פחות) כדי להתעמת איתם. בהתחשב באמור לעיל, היחס המספרי של כוחות הצוללת של הצי האוקיינוס השקט והצפון בהשוואה לאלה האמריקאים יהיה כבר 2.5 ל -1.
אך הבעיה העיקרית של צי הצוללות שלנו היא אפילו לא המספר, אלא הפיגור האיכותי מאחורי האמריקאי.
הצי האמריקאי עומד לבנות 24 צוללות גרעיניות מהדור הרביעי עד שנת 2030, שיחליפו את הצוללות של הדור השלישי הקודם בצי: לוס אנג'לס ואולי אוהיו. כיום לאמריקאים יש רק 18 סירות מהדור הרביעי מתוך 64 צוללות גרעיניות (3 זאבים ו -15 בתולות), או קצת יותר מ -28%. אבל עד שנת 2030 יהיו 42 מהם (3 סיבולפים ו -39 וירג'יניות), כלומר חלקם של האטומרינים מהדור הרביעי, בתנאי שהמספר הכולל של SSGNs ו- MAPL יישאר ברמה הנוכחית, יגדל מ -28% ל -65 %.
מה יש לנו? למרבה הצער, מתוך 14 צוללות, שעל פי הנתונים של היום אמורים לחדש את הצי הרוסי עד שנת 2030, רק חמש צוללות Yasen-M שייכות לדור הרביעי, מכיוון שהצוללת של קאזאן (כמו, אגב, "סוורודווינסק") היא במקום זאת, "דור 3+", שכן על מנת להפחית את עלות הבנייה, הם השתמשו במידה רבה בצבר ובציוד של ה- MAPL Shchuka-B (וזאת גם אם נשאיר בצד מספר עדויות המצביעות על כך ועל "אש- M "אינו עונה באופן מלא על הדרישות של הדור הרביעי). השאר - שישה דיזל "Varshavyanka" ושניים "Lada", למרבה הצער, על פי היכולות שלהם עדיין שייכים לדור הקודם. לפיכך, הבעיה היא אפילו לא שהצוללות שלנו יהיו קטנות פי שניים, הבעיה היא של 32 הצוללות הגרעיניות והצוללות הדיזל-חשמליות שלנו, רק כ -22% יהיו צוללות מודרניות מהדור השלישי או הרביעי.
במונחים מוחלטים, זה נראה כך - במקרה שחלילה, כמובן, ארמגדון, 7 ה- SSGN שלנו בתנאי דור 4 "אש" והדור הרביעי "אש -מ" יצטרכו איכשהו לעמוד ב -3 "זאבי ים" ו -39 וירג'יניה. ביחס של אחד לשש. למרות שבאופן כללי, עבור נושאות טילים צוללות - נושאות טילי שיוט, המשימה העיקרית, בכל זאת, היא השמדת קיבוצי משטח האויב - כן, אותו אוגוסט, ולא לוחמה נגד צוללות. כמובן, Yasen ו- Yasen -M מסוגלים להילחם בצוללות אויב, אך אם נשתמש בהן אך ורק למשימות אלה, הרי עבור 10 AUG האמריקאי יש לנו בדיוק 4 SSGN - פרויקט 949A אנטייייב מודרניזציה מודרנית.
במילים אחרות, עד שנת 2030 תהיה לארה"ב הזדמנות "לדחוף" את הים הסמוך למים הטריטוריאליים שלנו בצפון ובמזרח הרחוק בעשרות (!) מהאטומינים המודרניים ביותר של הדור הרביעי, ולמרבה הצער, אין לנו כמעט מה לענות על זה.כדלקמן מהאמור לעיל, צי הצוללות האמריקאי עד שנת 2030 יעלה על מספרנו במספר פעמים ואף יותר באיכותו. ללא ספק, המצב יכול להשתפר באופן דרסטי על ידי מערכת המדינה המאוחדת לתאורת פני השטח והתת -מימית (UNSGS), שעתידה להיווצר מזמן, אך אבוי, מעולם לא נוצר, וברור שלא יהיה נוצר בשנת 2030. ומה עוד? מעט הקורבטות והפריגטים שייכנסו לשירות עד 2030 לא ישנו דבר ביישור הכוחות. תעופה ימית? אם (אנו חוזרים על-אם!) התוכניות למודרניזציה של מטוס האנטי-צוללות Il-38 ל- Il-38N יתממשו, לרשות הצי הרוסי 28 מטוסי סיור ואנטי-צוללות טובים מאוד, שיכולים גם " לעבוד "כמטוס סיור רדיו-טכני. אבל מספרם עשוי להספיק לצי אחד, אך בהחלט לא לארבעה!
לפיכך, אם הכל יישאר כפי שהוא, עד שנת 2030 נאבד את היכולת לשלוט על המצב התת ימי אפילו בים שוטפים את מימינו הטריטוריאליים, דבר שאינו מקובל אפילו מבחינת הבטחת יציבות הלחימה של המרכיב הימי. של כוחות גרעיניים אסטרטגיים, סיירות צוללות טילים אסטרטגיות. נושאות טילים בליסטיים בין יבשתיים (SSBN). ברור שזה לא מקובל עלינו, אבל … אבל מה עושים כדי לתקן את המצב?
אפשר כמובן לפרוס את בניית SSGN מסוג Yasen -M או גרסתו המשופרת, תוך מענה לפחות ל- SSGN אחד לשני וירג'יניות - במים שלה, עם תמיכה של כל רכיב משטח ואוויר, זה, אולי יכול להבטיח אזורי בטיחות בפריסת SSBN. אבל זה לא קורה - במקום להודיע על בניית לפחות 15-20 אטומרים (אפילו לפני שנת 2000 … השנה העשרים), אנו מגבילים את מספר עצי האפר לשבע יחידות וממשיכים לתכנן "שאין כמותו בעולם" (מי שהפקפק!) MAPL "האסקי", ובתחילה אנו מדברים על כך שנתחיל בבנייתם מיד לאחר מסירת 7 "אש" ו"אש-מ ".
מה זה אומר?
אחד מתוך שניים. או MAPL "Yasen-M" כיום כבר אינה בחזית ההתקדמות הטכנולוגית (זה לא יהיה מפתיע, בהתחשב בכך שהפרויקט המקורי "אש" נוצר במאה האחרונה) ומיצה את אפשרויות המודרניזציה, וזו הסיבה היא לא יכולה להתחרות בוירג'יניה ה"בלוקים "החדשים ביותר. כמובן שבמקרה זה, שכפול נוסף שלו אינו רציונלי. או "Ash-M" מודרני לחלוטין ומתאים לכולם הצבאיים שלנו, למעט מחיר המוצר. העובדה היא שמאז התקופה בה הוכרזו התנאים העיקריים ומחיר החוזה לסדרת Yasen-M (שמכאן עלה שעלותה של ספינה אחת כ 39-41 מיליארד רובל), הרבה זמן חלף ומשבר 2014. בהתחשב באינפלציה, יש לצפות כי העלות של Yasenya-M אחד במחירים שוטפים כיום עולה על 70-75 מיליארד רובל.
כך או כך, ההחלטה ליצור סירה חדשה מהדור החמישי התקבלה. קוראי ה- VO, שאינם אדישים למצב הצי הרוסי, לקחו את החדשות האלה באופטימיות זהירה - החדשות, כמובן, משמחות, אבל מי יודע מה ייצא ממנה במציאות? לא הכוונות הטובות של ממשלתנו הן שהכביש - נתיב נתיב בן עשרה נתיבים נסלל מזמן במקום בו האקלים חם, והמשרתים זריזים, אך מעט קרניים …
ובכן, הנה החדשות האחרונות. האחד טוב, הצוללות ברמת האסקי נכללו בתוכנית החימוש הממלכתית עד שנת 2027. החדשות הרעות הן שעבודת הפיתוח שבוצעה בנושא זה לא התקבלה על ידי משרד הביטחון, הופסקה ותתחדש רק לאחר 2020.
מה הסיבה להיפוך כל כך לא צפוי? ואכן, למעשה, העבודה הופסקה בשלב של עיצוב מראש סקיצה, כלומר בשלב המוקדם ביותר של היווצרות הופעתה של הספינה העתידית.דחיית הפיתוח והבנייה של "האסקי" ל"זמן מה מאוחר יותר "במצב הנוכחי ואין לך סיבה טובה במיוחד לכך היא לא עד כדי כך טיפשית - זה פלילי. אז מה העסקה?
רק דבר אחד עולה בראש. אתה יכול לצייר על נייר (או בתוכנת מחשב מתאימה) כל מה שאתה רוצה, נייר (דיסק קשיח) יסבול הכל. אבל לא משנה כמה נפלא הפרויקט של הסירה נוצר, היא לא תעבוד ללא מוכנות בזמן של מרכיביה ומכלוליה העיקריים. הבה נסביר באמצעות דוגמה - בארצנו נוצר פרויקט של פריגטה 22350. הוא סיפק את פריסת מערכת ההגנה האווירית החדשה ביותר "Polyment -Redut". המעצבים שתכננו את הספינה עשו את כל הדרוש להתקנתה: סיפקו את מיקומה, התאמה אורגנית של המשגרים, מכ"מים, מערכות טילי הגנה אווירית לארכיטקטורה של הפריגטה, משקולות שמורות למתחם וכו '. וכו ' להם, למעצבי -בוני הספינות, לא היו שאלות ואין - הם יצרו פרויקט של ספינת מלחמה אימתנית למדי. אך הצי מעולם לא קיבל את הספינות הללו - 12 שנים חלפו מאז הנחת הפריגטה המובילה "אדמירל צי ברית המועצות גורשקוב", אך בשל אי זמינותה של "Polyment -Redut" היא עדיין לא יכולה לעבור מבחנים ממלכתיים.
לכן, הסיבה היחידה לתוקף מדוע ניתן להפסיק את העבודה על האסקי נובעת דווקא מהעובדה שהפיתוח של כמה טכנולוגיות מפתח שהיו אמורות לשמש אותו הופרע, בעוד שלא ידוע מתי יתקבלו התוצאות ב אוֹתָם.
כך, למשל, בהערות של מאמר אחד ב- VO, הובעה הדעה שנוכחותו של מדחף (ולא מנוע סילון) על צוללות Yasen ו- Yasen-M היא תוצאה של העובדה שעדיין איננו יכולים ליצור מנועים חשמליים לצוללות גרעיניות בעלות הספק מספיק. על מנת לספק להם מכה שקטה של 20 קשר. בהתאם לכך, אנו נאלצים להשתמש בטורבינה למהירויות כאלה, אך במקרה זה לא יהיה לתותח המים יתרון על פני המדחף. כותב מאמר זה אינו כשיר בעניין זה, אך נניח שזו עובדה. נניח גם כי פיתוח מנועים כאלה בפדרציה הרוסית בעיצומה, ובשנת 2016, כאשר החלה פיתוח האסקי, היה צפוי כי הצוללות האחרונות יקבלו תותח מים. וכך, נניח שהעבודה על מנועים חשמליים נתקעה ואינה נותנת תוצאה מקובלת. מה על מעצבי האסקי לעשות? לעצב סירה עם תותח מים, למרות שבסופו של דבר הספינה החדשה ביותר עשויה להישאר ללא מערכת הנעה? או, בתחילה, הכנסת הפרויקט אינה הפתרון העיצובי הטוב ביותר?
במילים אחרות, עם רצון עז, עדיין אפשר להמציא סיבה הגיונית להשעיית יצירת האסקי. אבל אז מה? כמובן, נאמר כי ראש האסקי יוזמן עד סוף שנת 2027. קשה לומר למי מיועדת אמירה כזו-אנו מתכננים לבנות Borei-A סדרתי למשך 6-7 שנים, MAPL הם הרבה יותר אובייקט טכני מורכב ואפילו במקרה היפה והמפואר ביותר, סירת ההובלה של הפרויקט החדש תיבנה בעוד כ -7 שנים. המשמעות היא שכדי להיכנס אליה בצי בשנת 2027, יש להניח אותה בשנת 2020 - אנו "בתחילת שנות ה -20" אנו הולכים לחדש את העבודה על עיצוב מראש סקיצה! המשמעות היא שאפילו במקרה הטוב ביותר, לפני 2023-2025. אין צורך להמתין להנחת האסקי, ובמקרה זה יש לצפות לכניסתו לצי כבר בתחילת שנות ה -3030.
אבל מה הצי צריך לעשות? אין "אפר" כי הסדרה מוגבלת לשבע יחידות, "האסקי" לא, כי יש בעיות בעיצוב … ומי יילחם ב"וירג'יניות ", מה קרה?
המצב יכול להיות מתוקן במידה מסוימת על ידי היצע הצוללות הלא גרעיניות, אך הבעיה היא שמלבד Varshavyanka של פרויקט 636.3, אשר, מה שאפשר לומר, רחוק מלהיות שווה לצוללות הגרעין האמריקאיות החדשות ביותר, יש לנו אין צוללות, ושוב, איננו צפויים.פרויקט לאדה לא הצליח, וכפי שניתן להבין מהתקשורת, לא בעיצוב הסירה עצמה, אלא מכיוון שהמערכות החדשות ביותר שלה לא הגיעו למאפיינים שצוינו (שלום Polyment-Redut!). בהתאם לכך, ניתן להניח שעד שהבעיות במנועים חשמליים, סוללות ליתיום-יון או VNEU, מתחם הידרו-אקוסטי וכו 'ייפתרו. וכו ' המשך הסדרה לא יתקיים. וזה עדיין רחוק מאוד - למשל, ראש ה- USC, אלכסיי רחמנוב, אמר בשנת 2017 כי "בניית הצוללת הרוסית הראשונה שאינה גרעינית מהדור החמישי יכולה להתחיל בעוד חמש שנים". מיותר לציין שהמילים "מאי" ו"עוד חמש שנים "במציאות שלנו שקולות לחלוטין לביטוי" כשהסרטן שורק על ההר "?
במילים אחרות, קיימת תחושה מתמשכת שבניית הצוללות המקומית הגיעה למבוי סתום וייקח לאלוהים לדעת כמה שנים לצאת ממנה. הגעתם של הצוללות הרב -תכליתיות מהדור החמישי נדחית ללא הגבלת זמן, וקווי ההגנה הצוללת שלנו, שעדיין מתפרצים בתפרים, ייחשפו לחלוטין כעבור עשור.
מה היה צריך לעשות כדי להימנע מכל זה? התשובה פשוטה מאוד. בשל העובדה כי העיצוב של האטומרינה הרב-תכליתית מהדור החמישי הוא תהליך מורכב ומייגע במיוחד, והמשך הבנייה הסדרתית של הצוללות Yasen-M הוא כנראה יקר מדי, היה צורך במקביל לעבודה על האסקי, ליצירת גרסה פשוטה וקלת משקל של "Ash-M" (נקרא לזה "Ash-MU", שם האות "U" פירושה "פישוט"). נראה למשל שלפירוק 32 משגרי טילים נגד ספינות תהיה ההשפעה החיובית ביותר על מחיר ה- Yasen-M, ואולי על האינדיקטורים האחרים שלו.
כותב מאמר זה מבין לאיזה גל ביקורת יכול המשפט האחרון לגרום - אבוי, המציאות של ימינו היא כזו שמספר עצום של אנשים לא יכול לתפוס ספינה כספינת לחימה כלל, אם אין לה טיל נגד ספינות קליבר. מערכת מותקנת עליו. אבל ההתקנה של "קליבר" על כל מראית עין, עד לדוברה שאינה מונעת את עצמה, הופכת את הדוברה הזו בעיני האנשים האלה, שליט הים, למסוגלת, בחלוף, וביד שמאל אחת גורפת את כולם 10 אוגוסט ארה"ב מפני השטח של האוקיינוס העולמי. ואז הופיע "צעצוע" חדש - "הפגיון" ההיפרסוני. בתגובות כבר הייתה הצעה להתקין את "הפגיונות" על … הסירה נגד חבלה "גראצ'וק".
אבל העובדה היא שטילים נגד ספינות מיותרים לחלוטין כדי להילחם בצוללות אויב, ויש צורך להילחם בהם, להרוס ולסחוט את וירג'יניה מאזורי הפריסה של ה- SSBN שלנו - זו המשימה החשובה ביותר של הצי. שימור הפוטנציאל הגרעיני האסטרטגי הוא האלפא והאומגה, העדיפות המוחלטת של הצי הרוסי וכל שאר המשימות (כולל התנגדות AUG) חייבות וניתנות לפתרון רק לאחר הבטחת רמת אבטחה מקובלת עבור ה- SSBN שלנו. לכן, לצוללות טורפדו המונעות בגרעין (ליתר דיוק, לא לטורפדות גרידא, מכיוון שאף אחד לא מפריע לשימוש בטילי שיוט במידת הצורך, לוקח אותן במקום חלק מעומס התחמושת של הטורפדו) תמיד תהיה "עבודה" ברוסית חיל הים.
כן, כמובן, צוללת גרעינית טורפדו אינה תכליתית כמו סירה הנושאת משגרי טילים. אך עליך להבין כי על ידי שימוש בחלק מכוחות הצוללת להגנה על מימי החוף שלנו אנו מקריבים באופן אוטומטי חלק מהפונקציונאליות שלהם, שכן כפי שכבר אמרנו, לא ניתן להשתמש ביכולות התקיפה של טילי שיוט נגד לוחמת צוללות. והיה בידינו פרויקט של סירה כזו, המאוחדת ברובה עם ה- Yasenem -M, נוכל כעת לפתור את כל הנושאים - להמשיך לבנות צוללות גרעיניות המבטיחות את מילוי משימת המפתח של הצי, אך לא להציף את תקציב הביטחון..ו"אין למהר "לעצב את" האסקי ", ומאפשר לעצמו עיכוב של שנה או שלוש במקום שזה באמת נחוץ, כדי בסופו של דבר להשיק את הצוללת הגרעינית מהדור החמישי.
למרבה הצער, כל זה לא קרה איתנו, ואנחנו לקראת עידן השליטה התת -ימית המוחלטת של צי ארצות הברית - כולל במי החוף שלנו. ובכן, עלינו לחיות עם זה. מכיוון שזה קורה, אין טעם לגנוח ולחרוץ ידיים - אתה צריך לקחת את העובדה הזו כמובנת מאליה, ולבנות את התוכניות שלך על סמך מצב העניינים בפועל (תנוחת היען לא הצילה אף אחד בעולם הזה, כולל היען עצמה). והנה ניתן לראות את פעולותינו הנוספות היטב: אם איננו יכולים להבטיח את בטיחות SSBN שלנו באזורי הפריסה, עלינו לצמצם את תוכנית הבנייה שלהם עד שנוכל לעשות זאת. שמונה SSBN המודרניים "Borey" ו- "Borey-A" הקיימים בשירות ובבנייה הם די והותר כדי למנוע מהצי שלנו לשכוח מה הם SSBN, לשמר את הבסיסים, התשתיות שלהם וכו '. עד אותה תקופה מפוארת שבה נוכל לשחזר כוח צולל חזק מספיק כדי להחיות את המרכיב הימי של הכוח הגרעיני האסטרטגי במלוא הדרו של כוחו האימתני.
הבעיה היא שאין לנו כל כך הרבה נשק גרעיני - אלה (בערך) 1,500 ראשי נפץ גרעיניים אסטרטגיים שיש לנו, בהתאם להסכמים בינלאומיים, את הזכות להמשיך ולפרוס, לא מספיקים להשמדה מוחלטת של ארצות הברית בלבד. כן, אני מבין שעכשיו יהיו העתקים רבים "ראש נפץ מיוחד אחד ב ילוסטון - ושלום לאמריקה", אבל האמת היא שבברית המועצות היו 46,000 מאות ראשי נפץ מיוחדים אלה, בלי למנות תחמושת טקטית. וגם אם נניח כי השמדת ארצות הברית ונאט"ו עם ארסנל זה מובטחת במילואים משולשים, הרי שבמקרה זה ראשי המלחמה הראשונים הנוכחיים שלנו 1500-1600 נראים לפחות צנועים.
וזה אומר שאנחנו פשוט לא יכולים להרשות לעצמנו לאבד את אותם ראשי נפץ - ביום בו פורץ ארמגדון, הם חייבים ליפול על האויב, ולא להישאר לנצח במעמקים הקרים של הים הצפוני. יחד עם זאת, מותם של אפילו SSBN אחד, ובלבד שכל אחד מהטילים שלו נושא רק 4 ראשי נפץ, יוביל לאובדן של 64 ראשי נפץ, שיהוו 4% ניכרים למדי מכלל ראשי הקרב של SNF שנפרסו. ואם ה- SSBN ימשיך במערכה האחרונה, עם 10 ראשי נפץ מיוחדים לטיל?
שוב, בהערות ב- VO, אתה נתקל כל הזמן בנקודת המבט הזו: "מדוע רשתות ה- SSBN שלנו מתפרסות במקום כלשהו, אם הן מסוגלות לעבוד מהמיסאות בשטח אותה ארה"ב?" זוהי התבוננות הוגנת, אך עליכם להבין - השימוש ב- SSBN כסוללה צפה הניצבת על המזח ממש לא הגיוני לעצם הרעיון של צוללת עם טילים בליסטיים בין -יבשתיים על הסיפון.
העובדה היא שזה באמת לא משנה היכן SSBN ממוקם אם נכה תחילה. רק במקרה זה, איננו זקוקים כלל לצוללות - מתקני מכרות רגילים לא יתמודדו עם זה גרוע מכך, בעוד שהם זולים באופן משמעותי, מספר פעמים (אם לא בסדר גודל). SSBN הגיוני רק לתקיפת טילים גרעיניים נקמה, מהותם נעוצה בעובדה שאם פתאום האויב תקף אותנו בכל כוחו הגרעיני, אז זמן הטיסה הקצר של הטילים הבליסטיים שלו (כ 30-40 דקות) יכול להוביל העובדה שלמנהיגות המדינה פשוט לא יהיה זמן לתת את הפקודות הדרושות בזמן, וטילים קרקעיים יישרפו בלהבה גרעינית. ובדיוק לאירוע זה קיימים SSBNs - במהלך החמרת המצב הבינלאומי, הם יוצאים לים, שם לא צריך לקבוע את מיקומם על ידי האויב. הפריסה הסמויה של SSBN מאפשרת למדינה המותקפת לשמור על חלק מהיכולות הגרעיניות שלה לתקיפת תגמול.
אולם, עם זאת, SSBN נותרו במזחים בבסיסים, מה שכמובן יהווה את המטרה העיקרית של ההתקפה (וסביר להניח ש- TNW יהרס לפני "טובות" אסטרטגיות מהישג יבשתי אחר), אז אין טעם בבניית גינה. אם יש לנו זמן לענות לפני שהגיהנום הגרעיני ייפול עלינו, אז אין צורך ב SSBN ונוכל להסתדר עם ICBM קרקעיים, ואם אין לנו זמן, אז SSBN יהרסו בבסיסי חיל הים מבלי לפגוע באויב, ולכן, שוב, אין בהם צורך. …
במילים אחרות, SSBN יעילים רק כאשר מובטחת הפריסה הסמויה שלהם בים, ולשם כך יש צורך להיות מסוגל "לסחוט" אטומרינים רב תכליתיים של האויב מתוך אזורי הפריסה. עם הכוחות העומדים לרשותנו, איננו יכולים ולא נוכל להבטיח את הפריסה הסמויה של ה- SSBN שלנו בעתיד הנראה לעין, מה שאומר שאין טעם להטיל סירות חדשות מסוג זה בנוסף לשמונה הבוראים המשרתים כיום. ונבנים.
אבל עם זאת, זה בדיוק מה שאנחנו הולכים לעשות! אם כי, בואו נודה בזה, ליציבות הלחימה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלנו יהיה הרבה יותר שימושי לא לבנות בוריס חדש, אלא להניח לפחות את אותו אש-מ '(עבור הכספים שהוקצו עבור הבורי החדש), אשר להבטיח את בטיחות הקיים והקיים בבניית סירות.
אוקיי, לרוסיה, כמו תמיד, יש דרך משלה. החלטנו לבנות SSBN, שאת פעולותיהם איננו יכולים להבטיח, כך יהיה. אבל … נראה מובן מאליו שבמקרה זה הצוללות שלנו יצטרכו לפעול בתנאים הקשים ביותר. הם יצטרכו להסתתר במים השופעים את האטומרינים המודרניים ביותר של האויב, ולא, אפילו היתרון הטכני המינימלי ביותר יהיה מיותר עבורם. כלומר, אם אנחנו הולכים לשלוח את ה- SSBN שלנו לפה של אויב אדיר, עלינו לבנות את המיטב שאנו יכולים, כי רק כך נוכל לסמוך על אחוז מקובל כלשהו מההישרדות של ה- SSBN שלנו לפני שהם ישתמשו העיקרי שלהם. נשק …
סירות כאלה תוכננו: לאחר ה"בורייב ", שהוא מעין הכלאה של האטומרינים מהדור השלישי והרביעי, וכמה" Boreyev-A "משופרות, התכוננו לבניית ה-" Borei-B ". כותב מאמר זה אינו צולל מקצועי, אך שמע כי בוריי B הוא הקרוב ביותר לפסגה, גבול הטכנולוגיות העומדות לרשותנו כיום. אם עד 2030 יהיה למישהו סיכוי לשרוד בקרב הווירג'יניות ועדיין להכות בבוא הצו, אז הבורי-ב 'הזה הוא הטוב ביותר שנוכל לבנות עבור הצוללים שלנו.
הפרויקט מוכן … אז מה? אבל כלום. ממש כלום. פרויקט Borea B, אתה רואה, אינו עומד בקריטריונים של עלות / יעילות ולכן לא ייכנס לייצור. נבנה Borei-A הרבה פחות מושלם.
