השלב הראשון הוא הכחשה
המומחה הגרמני בתחום הרקטות, רוברט שמוקר, סבר שההצהרות של ו 'פוטין בלתי נתפסות לחלוטין. "אני לא יכול לדמיין שהרוסים יכולים ליצור כור מעופף קטן", אמר המומחה בראיון לדויטשה וול.
הם יכולים, מר שמאקר. רק תדמיין.
הלוויין הביתי הראשון עם תחנת כוח גרעינית (Kosmos-367) שוגר מבייקונור עוד בשנת 1970. 37 מכלולי דלק של הכור BES-5 Buk בגודל קטן, המכילים 30 ק ג אורניום, בטמפרטורה בלולאה הראשית של 700 ° C ושחרור חום של 100 קילוואט, סיפקו הספק חשמלי של ההתקנה של 3 קילוואט. מסת הכור פחות מטון אחד, זמן ההפעלה המשוער הוא 120-130 יום.
מומחים יביעו ספק: העוצמה של ה"סוללה "הגרעינית הזו נמוכה מדי … אבל! תראה את התאריך: זה היה לפני חצי מאה.
יעילות נמוכה היא תוצאה של המרה תרמיונית. עבור צורות אחרות של העברת אנרגיה, האינדיקטורים גבוהים בהרבה, למשל, עבור תחנות כוח גרעיניות, ערך היעילות הוא בטווח של 32-38%. במובן זה, כוחו התרמי של הכור "החלל" הוא בעל עניין מיוחד. 100 כ"ס היא טענה רצינית לזכות.
יש לציין כי BES-5 Buk אינו שייך למשפחת RTG. גנרטורים תרמו -אלקטריים רדיואיסוטופים ממירים את האנרגיה של ריקבון טבעי של אטומים של יסודות רדיואקטיביים ובעלי כוח זניח. במקביל, ה- Buk הוא כור אמיתי עם תגובת שרשרת מבוקרת.
הדור הבא של כורים קטנים בגודל סובייטי, שהופיע בסוף שנות השמונים, היו קטנים עוד יותר ויעילים יותר בחשמל. זה היה ה"טופז "הייחודי: בהשוואה ל"בוק" כמות האורניום בכור הופחתה שלוש פעמים (ל -11, 5 ק"ג). ההספק התרמי עלה ב -50% והסתכם ב -150 קילוואט, זמן הפעולה הרציפה הגיע ל -11 חודשים (הכור מסוג זה הותקן על סיפון לוויין הסיור של קוסמוס -1867).
בשנת 1992 נמכרו שני הכורים הקטנים של טופז הקטנים בארצות הברית תמורת 13 מיליון דולר.
השאלה העיקרית היא: האם יש מספיק כוח להתקנות מסוג זה כמנועי רקטות? על ידי העברת נוזל העבודה (האוויר) דרך הליבה החמה של הכור וקבלת דחף לשקע על פי חוק שימור המומנטום.
התשובה היא לא. בוק וטופז הן תחנות כוח גרעיניות קומפקטיות. יש צורך באמצעים אחרים ליצירת NRM. אבל המגמה הכללית גלויה לעין בלתי מזוינת. NPPs קומפקטיים נוצרו מזמן וקיימים בפועל.
איזה כוח צריכה תחנת כוח גרעינית לשמש כמנוע שיוט טילים שיוט בגודל דומה ל- Kh-101?
לא מוצאים עבודה? הכפל זמן עם כוח!
(אוסף טיפים אוניברסליים.)
גם מציאת הכוח אינה קשה. N = F × V.
על פי נתונים רשמיים, טילי השיוט X-101, בדומה ל- KR ממשפחת "קליבר", מצוידים במנוע טורבו-ג'יגה לטווח קצר, המפתח דחף של 450 ק"ג (00 4400 N). מהירות שיוט טילים לשיוט - 0.8M, או 270 מ 'לשנייה. יעילות העיצוב האידיאלית של מנוע טורבו-ג'יפ עוקף היא 30%.
במקרה זה, ההספק הנדרש של מנוע טיל השיוט גבוה רק פי 25 מההספק התרמי של הכור מסדרת טופז.
למרות הספקות של המומחה הגרמני, יצירת מנוע טילים גרעיני (או ramjet) גרעיני היא משימה מציאותית שעונה על דרישות זמננו.
רקטה מהגיהנום
"כל זה הפתעה - טיל שיוט המונע בגרעין", אמר דאגלס בארי, בכיר במכון הבינלאומי ללימודים אסטרטגיים בלונדון. "הרעיון הזה אינו חדש, דיברו עליו בשנות ה -60, אבל הוא התמודד עם הרבה מכשולים".
על זה לא דיברו רק.בבדיקות בשנת 1964, מנוע ramjet גרעיני "Tori-IIS" פיתח דחף של 16 טון עם הספק תרמי של הכור של 513 MW. המדמה טיסה על -קולית והציל 450 טון אוויר דחוס תוך חמש דקות. הכור תוכנן להיות "חם" מאוד - טמפרטורת הפעולה בליבה הגיעה ל 1600 ° C. לעיצוב היו סובלנות צרות מאוד: במספר אזורים הטמפרטורה המותרת הייתה נמוכה ב -150-200 מעלות צלזיוס בלבד מהטמפרטורה שבה יסודות הרקטות נמסו והתמוטטו.
האם המדדים הללו הספיקו לשימוש במנוע סילון גרעיני כמנוע בפועל? התשובה ברורה.
מנוע ה- ramjet הגרעיני פיתח יותר (!) דחף מאשר מנוע הטורבו-ramjet של מטוס הסיור שלוש-טיסות SR-71 "Blackbird".
התקנות ניסיוניות "Tory-IIA" ו- "-IIC"-אב טיפוס של המנוע הגרעיני של טיל השיוט SLAM.
המצאה שטנית, המסוגלת, לפי החישובים, לחדור 160,000 ק"מ של שטח בגובה מינימלי במהירות של 3M. פשוטו כמשמעו "מכסח" את כל מי שנפגש בדרכה האבלה עם גל הלם וגלגול רועם של 162 dB (ערך קטלני לבני אדם).
לכור מטוסי הקרב לא הייתה הגנה ביולוגית. תאי הקרקע התפרצו לאחר טיסת ה- SLAM היו נראים כמצב חסר משמעות על רקע פליטות רדיואקטיביות מתוך זרבובית הרקטות. המפלצת המעופפת הותירה אחריה שובל ברוחב של יותר מקילומטר עם מינון קרינה של 200-300 ראד. בשעה אחת של טיסה, ה- SLAM הוערך בזיהום 1,800 קילומטרים רבועים של קרינה קטלנית.
על פי החישובים, אורך המטוס יכול להגיע ל -26 מטרים. משקל ההשקה הוא 27 טון. עומס קרבי - מטענים תרמו -גרעיניים, שהיו צריכים להפיל ברצף על כמה ערים סובייטיות, לאורך נתיב הטיסה של הרקטה. לאחר שהשלים את המשימה העיקרית, SLAM הייתה אמורה לחוג על שטח ברית המועצות עוד מספר ימים, ולזהם את כל מה שמסביב בפליטות רדיואקטיביות.
אולי הנשק הקטלני מכל מה שהאדם ניסה ליצור. למרבה המזל, זה לא הגיע להשקות אמיתיות.
הפרויקט, ששמו קוד פלוטו, בוטל ב -1 ביולי 1964. יחד עם זאת, לדברי אחד ממפתחי SLAM, ג'יי קרייבן, אף אחד מההנהגה הצבאית והפוליטית האמריקאית לא התחרט על ההחלטה.
הסיבה לדחיית "הטיל הגרעיני הטס" היא פיתוח טילים בליסטיים בין יבשתיים. מסוגל לגרום את הנזק הדרוש בפחות זמן עם סיכונים שאין כמוהם לצבא עצמו. כפי שציינו מחברי הפרסום במגזין Air & Space בצדק: מכשירי ICBM, לפחות, לא הרגו את כל מי שהיה ליד המשגר.
עדיין לא ידוע מי, היכן וכיצד תכנן לערוך בדיקות של אויב הגיהינום. ומי יענה אם SLAM תצא מהמסלול ותטוס מעל לוס אנג'לס. אחת ההצעות המטורפות הייתה לקשור את הרקטה לכבל ולנסוע במעגל על אזורים בלתי מיושבים של היצירה. נבאדה. אולם מיד עלתה שאלה נוספת: מה עושים עם הרקטה כאשר שרידי הדלק האחרונים נשרפו בכור? המקום בו "נוחתת" ה- SLAM לא תתקרב במשך מאות שנים.
חיים או מוות. בחירה סופית
בניגוד ל"פלוטו "המיסטי משנות החמישים, פרויקט הטיל הגרעיני המודרני, שהשמיע ו 'פוטין, מציע יצירת אמצעי יעיל לפריצת מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאים. האמצעים להרס הדדי מובטח הם הקריטריון החשוב ביותר להרתעה גרעינית.
הפיכתה של "השלישייה הגרעינית" הקלאסית ל"פנטגרם "שטני - עם הכללת דור חדש של רכבי משלוח (טילי שיוט גרעיניים בטווח בלתי מוגבל וטורפדות גרעיניות אסטרטגיות" סטטוס 6 "), יחד עם המודרניזציה של ICBM ראשי נפץ (תמרון "ואנגארד") היא תגובה סבירה להופעתם של איומים חדשים. מדיניות הגנת הטילים של וושינגטון לא משאירה למוסקבה ברירה אחרת.
"אתה מפתח את מערכות הטילים שלך. טווח הטילים נגד גדל והולך, הדיוק גדל והנשק הזה משתפר.לכן עלינו להגיב כראוי לכך על מנת שנוכל להתגבר על המערכת לא רק היום, אלא גם מחר, כשיש לך נשק חדש ".
פרטים מסווגים של הניסויים בתכנית SLAM / פלוטו מוכיחים באופן משכנע כי יצירת טיל שיוט גרעיני הייתה אפשרית (ריאלית מבחינה טכנית) לפני שישה עשורים. הטכנולוגיה המודרנית מאפשרת לך להביא רעיון לרמה טכנית חדשה.
החרב מחלידה בהבטחות
למרות המוני עובדות ברורות המסבירות את הסיבות להופעתו של "נשק העל של הנשיא" ומפיגות כל ספק לגבי "חוסר האפשרות" ליצור מערכות כאלה, יש ספקנים רבים ברוסיה, כמו גם בחו"ל. "כל הנשק הזה הוא רק אמצעי ללוחמת מידע". ואז - מגוון הצעות.
מן הסתם, אין להתייחס ברצינות ל"מומחים "קריקטורים כגון I. Moiseev. ראש המכון למדיניות החלל (?), מי אמר ל- The Insider: “אי אפשר לשים מנוע גרעיני על טיל שיוט. ואין מנועים כאלה ".
ניסיונות "לחשוף" את הצהרותיו של הנשיא נעשות ברמה אנליטית רצינית יותר. "חקירות" כאלה פופולריות מיד בקרב הציבור בעל הליברליות. הספקנים מעלים את הטיעונים הבאים.
כל המתחמים שנשמעו מתייחסים לנשק אסטרטגי סודי ביותר, שאת קיומו לא ניתן לאמת או להכחיש. (ההודעה לאסיפה הפדרלית עצמה הראתה גרפיקה ממוחשבת וקטעי שיגור שאינם ניתנים להבחנה ממבחנים של טילי שיוט אחרים.) יחד עם זאת, אף אחד לא מדבר, למשל, על יצירת מזל ט מתקפה כבדה או משחתת משחתת. ספינת מלחמה. נשק שבקרוב יצטרך להפגין בבירור לכל העולם.
על פי כמה "מלשינים", ההקשר האסטרטגי וה"סודי "ביותר של המסרים עשוי להצביע על טבעם הבלתי סביר. ובכן, אם זה הטיעון העיקרי, אז על מה המחלוקת עם האנשים האלה?
יש גם נקודת מבט נוספת. החדשות המזעזעות על טילים גרעיניים וצוללות ללא 100 צומות מגיעות על רקע הבעיות המורכבות הצבאי-תעשייתי הברורות בהן נתקלים ביישום פרויקטים פשוטים יותר של נשק "מסורתי". טענות על טילים שעברו את כל הנשק הקיים בבת אחת עומדות בניגוד חד למצב הידוע עם רקטות. הספקנים מביאים כדוגמא כשלים אדירים במהלך שיגורי Bulava או יצירת רכב השיגור של אנגרה שארך שני עשורים. הסיפור עצמו החל בשנת 1995; בנובמבר 2017, סגן ראש הממשלה ד 'רוגוזין הבטיח לחדש את השיגור של אנגרה מהקוסמודרום ווסטוצ'ני רק בשנת 2021.
ודרך אגב, מדוע זרקון, התחושה הימית העיקרית של השנה הקודמת, נותר ללא תשומת לב? טיל היפרסוני המסוגל לבטל את כל המושגים הקיימים של לחימה ימית.
החדשות על הגעתן של מערכות לייזר לחיילים משכו את תשומת ליבם של יצרני התקנות לייזר. המודלים הקיימים של נשק אנרגיה מכוונת נוצרו על בסיס נרחב של מחקר ופיתוח של ציוד הייטק לשוק האזרחי. לדוגמה, המתקן האמריקאי AN / SEQ-3 LaWS האמריקאי מייצג "חבילה" של שישה לייזרים לריתוך בהספק כולל של 33 קילוואט.
ההכרזה על יצירת לייזר קרבי עוצמתי במיוחד עומדת בניגוד לתעשיית לייזר חלשה מאוד: רוסיה אינה בין יצרניות ציוד הלייזר הגדולות בעולם (קוהרנטי, IPG פוטוניקס או טכנולוגיית האן לייזר בסין). לכן הופעתם הפתאומית של דוגמאות של נשק לייזר בעל עוצמה גבוהה מעוררת עניין אמיתי בקרב מומחים.
תמיד יש יותר שאלות מתשובות. השטן נמצא בדברים הקטנים, אך מקורות רשמיים נותנים מושג דל ביותר לגבי כלי הנשק האחרונים.לרוב אפילו לא ברור אם המערכת כבר מוכנה לאימוץ, או שהתפתחותה נמצאת בשלב מסוים. התקדימים הידועים הקשורים ליצירת כלי נשק כאלה בעבר מצביעים על כך שלא ניתן לפתור את הבעיות המתעוררות במקרה זה בעזרת הצמדת אצבעות. חובבי החידושים הטכניים מודאגים מהבחירה במקום לבדיקת משגרי טילים המונעים על ידי גרעינים. או שיטות התקשורת עם המזל"ט התת-ימי "סטטוס -6" (בעיה מהותית: תקשורת רדיו אינה פועלת מתחת למים, במהלך מפגשי תקשורת הצוללות נאלצות לעלות אל פני השטח). יהיה מעניין לשמוע הסבר על אופן השימוש בו: בהשוואה למרכזי ICBM ו- SLBM מסורתיים, שיכולים להתחיל ולסיים מלחמה תוך שעה, סטטוס 6 ייקח מספר ימים להגיע לחוף האמריקאי. כשאין שם אף אחד אחר!
הקרב האחרון הסתיים.
האם יש מישהו חי?
בתגובה - רק יללת הרוח …
