האירוצנטריות, שאליה, עדיין, אובססיבית לחברה שלנו, מונעת לפעמים מלראות דוגמאות היסטוריות משעשעות ומלמדות למדי, אפילו עדכניות. דוגמה אחת כזו היא גישתה של שכנתנו, סין, לשימוש בכוח צבאי. ברוסיה, לא נהוג לחשוב על זה, ובמקרים רבים הערכה מפוכחת של מעשיהם של הסינים מונעת גם מקלישאות טיפשות שהגיעו משום מקום במוחם של עמנו: "הסינים אינם יכולים להילחם" "הם יכולים למחוץ אותם עם ההמונים, וזה הכל," וכן הלאה.
למעשה, הכל כל כך שונה שהוא אפילו לא יוכל "להגיע" למספר לא מבוטל של אנשים. הגישות הסיניות לשימוש בכוח צבאי שונות לחלוטין בהשוואה למה ששאר האנושות מתרגלת, בדיוק כפי שהסינים עצמם שונים ביחס לכל האנשים האחרים (זו הערה חשובה מאוד).
ניסיון קרבי
נתחיל עם ניסיון קרבי. לאחר מלחמת העולם השנייה נעשה שימוש קבוע בצבא הסיני נגד מדינות אחרות.
משנת 1947 עד 1950 עסקו הסינים במלחמת אזרחים. אני חייב לומר שעד אז כמה דורות של סינים כבר נולדו ומתו במלחמה. אבל מלחמת אזרחים היא דבר אחד, אך זמן קצר לאחר מכן החלה משהו אחר לגמרי.
בשנת 1950, סין כובשת את טיבט, ומבטלת את המשטר המכוער המקומי. ובאותה שנה, המתגרה הצבאית הסינית, שהתחפשה ל"מתנדבי העם הסיני "(CPV) בפיקודו של מרשל ושר ההגנה לעתיד של העם הסיני פנג דהואי, תקפה את ארצות הברית ובעלות בריתה (כוחות האו"ם) בצפון קוריאה.
כידוע, הסינים החזירו את כוחות האו ם למקביל ה -38. כדי להעריך את חשיבות עובדה זו, עלינו להבין כי התנגדו להם כוחות עם הציוד הצבאי המתקדם ביותר לאותה תקופה, מאומנים ומאובזרים על פי המודל המערבי, בעלי ארטילריה עוצמתית, ממוכנת לחלוטין ובעלת עליונות אווירית, שבאותה עת הזמן פשוט לא היה על מי לערער (מטוסי המיג -15 הסובייטיים יופיעו באזורים הגובלים בסין רק חמישה ימים לאחר תחילת הקרבות עם הסינים, ויתחילו להילחם במלוא עוצמתם גם מאוחר יותר).
הסינים עצמם היו ברובם כוחות רגליים עם מינימום הובלות עם סוסים, חמושים בעיקר בנשק קל בלבד, עם מינימום מרגמות ותותחים קלים מיושנים. היה מחסור קריטי בתחבורה, אפילו הובלות רתומות לסוסים, תקשורת רדיו בקישור הפלוגות-גדודיים נעדרה לחלוטין, בקישור הגדוד-גדוד-כמעט לגמרי. במקום מכשירי רדיו וטלפונים בשטח, הסינים השתמשו בשליחי רגליים, באגים וגונגים.
נראה ששום דבר לא זורח לסינים, אבל המכה שלהם כמעט הובילה לתבוסה המוחלטת של כוחות האו ם והובילה לנסיגה הגדולה ביותר בהיסטוריה הצבאית האמריקאית. עד מהרה, הסינים, עם צבא העם הקוריאני המתאושש לאט, לקחו את סיאול. אחר כך הם הודחו משם ובהמשך כל הקרבות נמשכו בסביבת ההקבלה ה -38.
לאדם מודרני קשה להעריך זאת. הסינים דחקו בכל הכוח את ארצות הברית ובעלות בריתה, ממש בידיים יחפות. יתר על כן, הם שלטו לעתים קרובות בשדה הקרב ללא כלי נשק כבדים או ציוד צבאי כלשהו. הסינים הצליחו, למשל, לנחש את רגע הפריסה מתצורות שלפני הקרב ועד תצורות לחימה ותחילתה של התקפת רגליים בדיוק ברגע בו קרני השמש האחרונות נעלמו וחושך ירד.כתוצאה מכך, באור מינימלי, הם הצליחו להגיע במדויק למיקום האויב ולפתוח במתקפה, ובמהלך ההתקפה עצמה, לנצל מיד את החושך לכיסוי.
הסינים נלחמו היטב בלילה, עקפו את עמדות ההגנה של האויב בחושך מוחלט, ותקפו מבלי לסגת מול הפסדים. לעתים קרובות, לאחר שהשתתפו בקרב עם אויב המגן בשעת הדמדומים, הם עקפו אותו בחושך, פרצו לעמדות הארטילריה, הרסו את צוותי התותחים ובסופו של דבר הפחיתו את הקרב כולו ללחימה יד ביד. בהתקפות יד ביד וכידון, הסינים עלו במספר האמריקאים ובני בריתם.
הסינים הציגו מסה אדירה של טכניקות ארגוניות וטקטיות, אשר פיצו במידה מסוימת את היעדרם של כלי נשק כבדים וציוד צבאי.
המוטיבציה וההכשרה של הסינים, יכולתם להסוות את האויב ולתת מידע שגוי, יכולתם של מפקדיהם לתכנן פעולות לחימה ולשלוט במסלולם הספיקו, יחד עם עליונות מספרית ומוכנות מוסרית לסבול הפסדים עצומים, להביס את האויב, שהיה עידן היסטורי אחד לפנינו.
ההיסטוריה הצבאית מכירה מעט פרקים כאלה. זהו רגע חשוב מאוד - הצבא הסיני ניצח את החיילים האמריקאים עם בעלות הברית בשדה הקרב והוציא אותם למעוף. יתר על כן, הבעיות העיקריות בחוסר יכולתן של הסינים להתקדם דרומית לסיאול, לאחר שנלקחה, שכבו במישור הלוגיסטיקה - הסינים פשוט לא יכלו לספק כוחותיהם כראוי במרחק כזה מהשטח שלהם, כמעט לא היה להם תחבורה ובין החיילים מקרי מוות מרעב היו תופעה המונית. אבל הם המשיכו להילחם, ונלחמו בעוצמה ובפראות ביותר.
חובבי התיאוריה שהסינים אינם יודעים כיצד להילחם צריכים לחשוב כיצד התברר שזה אפשרי.
הפסקת האש הקוריאנית, מצד אחד, הקפיאה את העימות והותירה את קוריאה חלוקה. יחד עם זאת, איום התבוסה של צפון קוריאה, שבסוף 1950 כבר נראתה כמסקנה מובנת מאליה, הוסר לחלוטין.
לאחר קוריאה החלו שורה של מלחמות מקומיות קטנות. בשנות החמישים ביצעו הסינים פרובוקציות חמושות נגד טייוואן, דיכאו את ההתקוממות בטיבט בכוח, תקפו את בורמה בשנות השישים, ואילצו את שלטונותיה לנתק את היחסים עם לאומנים סינים והביסו את הודו בעימות הגבול ב -1962. בשנת 1967, הסינים בחנו מחדש את כוחה של הודו במחתרת העצמאית דאז של סיקים, אך ההודים, כמו שאומרים, "נחו", והסינים, שהבינו שלא יהיה ניצחון קל, "תיקנו בשלווה את התבוסה בנקודות. "ונסוג.
בשנים 1969-1970 תקפה סין את ברית המועצות. לרוע המזל, התוכן האמיתי של הסכסוך הוסתר מאחורי המיתולוגיה הלאומית שלנו. אבל דמנסקי הוא שהדגים בצורה החיה ביותר את הגישה הסינית למלחמה.
ניתוח הגישה הזו צריך להתחיל מתוצאת הקרבות, אך הוא יוצא דופן ביותר ונראה כך: ברית המועצות הביסה לחלוטין את החיילים הסינים בשדה הקרב, אך הפסידה בעצמה את ההתנגשות. מעניין, הא?
תן לנו לפרט מה סין קיבלה כתוצאה מכך.
1. סין הוכיחה כי היא איננה עוד שותפה זוטרת של ברית המועצות, אפילו באופן נומינלי. אז ההשלכות של זה עדיין לא היו ברורות לאף אחד, אבל האסטרטגיה האמריקאית העתידית לשאוב את סין בכסף וטכנולוגיה כדי ליצור איזון נגד ברית המועצות, נולדה כתוצאה מהעימותים הסובייטיים-סינים בדמנסקויה ומאוחר יותר ליד אגם ז'לאנושכול.
2. סין הוכיחה שהיא לא חוששת ממלחמה עם מעצמות גרעיניות. זה העלה ברצינות את המשקל הפוליטי שלה בעולם, למעשה, היווצרות סין כ"מרכז כוח "צבאי-פוליטי עצמאי בעולם החלה בדיוק אז.
3. סין קיבלה נשק הייטק שנלכד למחקר והעתקה-טנק T-62. החשובה במיוחד עבור הסינים הייתה ההיכרות עם אקדח הטנקים החלקים וכל מה שהוא נותן.
4. סין תפסה לאחר מכן את האי שנוי במחלוקת.לאחר קריסת ברית המועצות, שטח זה אפילו דה ג'ורה הפך לסיני.
עכשיו נראה מה קיבלה ברית המועצות.
1. הוכחה היכולת להביס את הסינים בשדה הקרב. אבל למעשה אף אחד לא הטיל בה ספק. זו הייתה התוצאה החיובית היחידה של הקרבות על דמנסקי.
2. ברית המועצות, הכבולה מהעימות עם נאט ו באירופה, קיבלה למעשה חזית שנייה. כעת היה צורך גם להיערך לעימות עם סין. השאלה מה זה עלה לכלכלה הסובייטית וכיצד היא השפיעה על קריסת ברית המועצות עדיין לא נחקרה מספיק, אבל היא עלתה והשפיעה - זה חד משמעי. יתר על כן, התנהגות ההנהגה הצבאית-פוליטית הסובייטית בשנים שלאחר מכן נשאה סימנים מסוימים של בהלה.
לכן, ברצינות נדונה כיצד לעצור את המוני הסינים כשהם עוברים את הגבול. נוצרו קווי מטח, כולל שימוש בנשק גרעיני, נפרסו דיוויזיות חדשות, ובמספרים כאלה שרשת הדרכים של מזרח סיביר והמזרח הרחוק לעולם לא תאפשר אפילו למחצית מהכוחות הללו לתמרן. האיום הסיני אף השפיע על מערכות הנשק שנוצרו, למשל, התותח בן 30 מ מ שש חביות על המיג -27 הופיע בדיוק כתגובה לאיום הטנקים הסיני.
כל זה יעלה בסופו של דבר הרבה משאבים. הדוקטרינה הסינית ביחס לברית המועצות הייתה הגנתית עד הסוף, הסינים לא התכוונו לתקוף את ולדיווסטוק ולחתוך את הרכבת הטרנס-סיבירית. לפחות באופן עצמאי, ללא עזרת מדינות שלישיות.
3. ברית המועצות הראתה כי פעולות צבאיות נגדה אפשריות מבחינה פוליטית ובמקרים מסוימים מותרות. אם ברית המועצות הייתה מארגנת מבצע ענישה רציני נגד הסינים, זה לא היה קורה, אך ברית המועצות לא אירגנה דבר כזה.
4. השטח שנוי במחלוקת אבד בסופו של דבר.
לא נעים להודות, אך ברית המועצות היא המפסידה בסכסוך הזה, למרות שאנו חוזרים, החיילים הסינים הובסו. כי זה לא במקרה הוכח בעימות הבא - מלחמת וייטנאם -סין ב -1979.
המלחמה "הסוציאליסטית הראשונה"
לצערנו הרב, אנו גם לא מבינים את המלחמה הזו, בנוסף, היא מיתולוגית ברצינות, למרות שהמהלך שלה אינו ידוע בעיקר לאיש הבית ברחוב. אין טעם לספר מחדש עובדות ידועות במקרה של מלחמה זו, מהלך הקרבות מתואר במקורות פתוחים, אך כדאי להתמקד במה שנהוג להתעלם ממנו ברוסיה.
לעתים קרובות אנו אוהבים לומר שהחיילים הסינים היו נחותים מבחינה איכותית מול הווייטנאמים. זה נכון בהחלט - הווייטנאמים היו טובים בהרבה בקרב.
עם זאת, ומשום מה איננו זוכרים זאת, תוכנית הפעולה הסינית הפחיתה את חשיבות העליונות האיכותית של הווייטנאמים לאפס. הסינים הבטיחו לעצמם עליונות מספרית עצומה, כה גדולה עד שווייטנאם בחלקה הצפוני לא יכלה לעשות דבר בנידון.
יש לנו דעה כי ליחידות הרגילות של ה- VNA לא היה זמן למלחמה הזו, אבל זה לא כך, הן היו שם, הפיקוד הווייטנאמי פשוט לא נכנס לקרב כל מה שיכול לנבוע מתקשורת לקויה. יחידות של לפחות חמש אוגדות סדירות של ה- VNA השתתפו בקרבות, החל מהעזר, שהפך לגדוד בנייה שנה קודם לכן, ועד מחלקות חי ר 345 והאליטה השלישית וה- 316 המוכנות ללחימה, אשר, למרות שהראו את עצמם בקרבות כיצורים ממדרגה ראשונה, עשו זאת עם העליונות המספרית הסינית, הם לא יכלו לעשות דבר, הם יכלו רק לגרום להפסדים לסינים, אך הסינים היו אדישים להפסדים.
ידוע כי דנג שיאופינג, "אביו" של המלחמה הזו, רצה "להעניש" את וייטנאם על פלישת קמפוצ'ה (קמבודיה) ושיתוף פעולה עם ברית המועצות. אך משום מה העובדה שהסינים עשו זאת בסופו של דבר נעלמה מהתודעה המקומית - וייטנאם ספגה מכה מאוד כואבת לכלכלת המחוזות הצפוניים, הסינים הרסו שם לחלוטין את כל התשתיות, באזורים מסוימים הם פוצצו הכל דיור, גירשו את כל בעלי החיים, ואפילו במקומות מסוימים, צוותים מיוחדים דגו את כל הדגים מהאגמים. צפון וייטנאם ממש נקרעה לעור ואז התאוששה זמן רב.
דנג שיאופינג רצה לפגוע ב"מחושים "(כפי שהוא כינה זאת בעצמו) של ברית המועצות - ופגע, כל העולם ראה שאפשר לתקוף את בעלות הברית הסובייטיות, וברית המועצות תסבול זאת ותגביל את עצמה לאספקה צבאית. זו הייתה תחילת הסוף של ברית המועצות.
האם החיילים הסינים הובסו? לא.
הסינים, בשל עליונותם המספרית, ניצחו בכל הקרבות העיקריים. והם עזבו לאחר שהתמודדו עם בחירה - להמשיך הלאה לדרום וייטנאם, שם כבר הועברו כוחות מקמבודיה באופן מאסיבי ושם התרכזו היחידות שנסוגו מההתקפות הסיניות, או לעזוב. אם הסינים היו הולכים רחוק יותר, הם היו נלחמים במלחמה בקנה מידה מלא עם יחידות ה- VNA, וככל שהם היו מתקדמים דרומה יותר, כך החזית הייתה מצטמצמת והפחות חשובה תהיה העליונות הסינית במספרים.
וייטנאם הייתה יכולה להביא את התעופה שלה לקרב, ולסין לא היה מה לענות, בשנים ההן, ללוחמים הסינים בעצם אפילו לא היו טילי אוויר-אוויר, בכלל לא. ניסיון להילחם עם טייסים וייטנאמים בשמיים תהיה מכה עבור הסינים. מאחור, בהכרח תתחיל תנועה מפלגתית, יתר על כן, למעשה, היא כבר החלה. המלחמה עלולה לקבל אופי ממושך, ובעתיד תוכל ברית המועצות להתערב בה. את כל זה לא היה צורך דנג שיאופינג, שטרם סיים את מאבקו על השלטון, כתוצאה מכך, הסינים הכריזו על עצמם כמנצחים ונסוגו, ובזזו את כל מה שהם יכולים להגיע אליהם. הנסיגה של הסינים הייתה החלטה משלהם, תוצאה של חישוב הסיכונים. הם לא נאלצו לצאת מווייטנאם.
בואו נראה מה קיבלה סין מהמלחמה הזו.
1. ניתנה "סטירת לחי" עוצמתית לברית המועצות, שלא נלחמה על בעל ברית. אם לומר את האמת, בתנאים שבהם יש לוחמים וייטנאמים במקום, ובשדות התעופה של מכליות המזרח הרחוק Tu-95 ו- 3M, הסינים בווייטנאם היו צריכים להיות מופצצים לפחות מעט, לפחות למטרות הפגנה. זה לא קרה. הצינה בין וייטנאם לברית המועצות לאחר המלחמה הזו הייתה בלתי נמנעת, וזה קרה באמצע שנות השמונים.
2. כל התוכניות ההרחבה של הווייטנאמים, שניסו את תפקיד המעצמה האזורית, נקברו. משוכנעת המציאות של האיום הסיני, וייטנאם החלה לצמצם את פעילות החוץ שלה בשנות ה -80, ובתחילת שנות ה -90 היא סיימה אותם לחלוטין. יש לומר כי מאוחר יותר על הגבול ובים סין הדרומי, סין כל הזמן הזכירה את וייטנאם בחוסר שביעות הרצון שלה מהמדיניות הווייטנאמית. ההתקפות הסיניות המתמדות הסתיימו רק כאשר וייטנאם סיימה את כל הניסיונות לבסס שליטה אזורית וברית המועצות קרסה. בשנת 1988, הסינים תקפו שוב את וייטנאם, כבשו קבוצת איים בארכיפלג Spratly, בדיוק כפי שב -1974 הם תפסו את איי Paracel, שהיו שייכים לדרום וייטנאם. עכשיו האנוי מובא כמעט לגמרי לכניעה, לווייטנאמים פשוט אין מה להציע התנגדות רצינית לקולוס הסיני.
3. סין אישרה שוב לכל העולם כי מדובר בשחקן עצמאי שאינו מפחד מאף אחד.
4. דנג שיאופינג חיזק באופן משמעותי את כוחו, מה שהקל עליו להתחיל רפורמות.
5. ההנהגה הצבאית-פוליטית הסינית השתכנעה בצורך ברפורמה צבאית מוקדמת.
וייטנאם וברית המועצות כתוצאה ממלחמה זו לא קיבלו דבר מלבד ההזדמנות לנצח את נסיגת הסינים מבחינת תעמולה ולהכריז על וייטנאם כמנצחת.
עכשיו בואו נסתכל על הפרטים של איך ובאיזה שלב הסינים משתמשים בכוח צבאי.
מלחמה להיפך
ראוי לציין כי הסינים בכל המקרים מנסים להימנע מהסלמה מיותרת. למעט קוריאה, שבה היו האינטרסים הביטחוניים של סין על כף המאזניים, כל מלחמותיה היו מוגבלות. מול הסיכוי להסלמה, נסוגו הסינים.
יתר על כך. שוב, למעט קוריאה, הסינים תמיד השתמשו בכוח מוגבל במספרים ובנשק. נגד ברית המועצות בדמנסקויה, בתחילה יצאו כוחות חסרי משמעות לקרב, בכנות. וכאשר הם הוסעו לאחור, לא היה שום שימוש במתארים צבאיים נוספים על ידי סין. לפני כן, כך היה גם בהודו.בווייטנאם התקדמו הסינים עד שגידול חד בהיקף העימות התנשא, ונסוג מיד.
מבחינת סין, אין כלל בעיות עם פשוט "לסובב את המוטות" ולצאת בראש מורם, הסינים אינם מתמידים ואינם מנהלים מלחמות חסרות תקנה עד שלא ניתן עוד להילחם בהם. לא ברית המועצות באפגניסטן, ולא קודם לכן ארצות הברית בווייטנאם לא יכלה לעשות זאת והפסידה הרבה, לא קיבלה דבר בסופו של דבר: עבור ברית המועצות, אפגני בכלל הפך לאחד הציפורניים בארון הקבורה. הסינים לא עושים את זה.
בנוסף, בשום מקום לא השתמשה סין בכל טווח הנשק שלה. לא היו טנקים סיניים על דמנסקויה, ומטוסים סיניים לא שימשו בווייטנאם. זה גם ממזער את סיכוני ההסלמה.
אבל בקוריאה, שבה לא היה מדובר ברווח פוליטי, אלא הביטחון של סין עצמה, הכל היה שונה - הסינים נלחמו במשך זמן רב, קשוחים ובעלי כוחות עצומים, ובסופו של דבר אילצו את האויב (ארצות הברית) לנטוש את תוכניות ההתקפה שלהם.
לעתים קרובות, כפי שקורה לרוב באימפריות, פעולות צבאיות נגד שכנים נקבעות לא רק על ידי גורמי מדיניות חוץ, אלא גם על ידי מדיניות פנים. לפיכך, כמה היסטוריונים אמריקאים סבורים כי פרובוקציות נגד ברית המועצות היו נחוצות יותר מכל כדי לשפר את תחושת הלכידות הפנימית של האוכלוסייה הסינית, וכמה מומחים מקומיים נוטים להאמין כי הסיבה להתקפה על וייטנאם ב -1979 הייתה בעיקר של דנג שיאופינג. הרצון לחזק את כוחו.
הדבר החשוב ביותר במלחמות סין הוא שהתוצאות הפוליטיות שסין משיגה בכוח צבאי, לרוב אינן תלויות בתוצאות הקרבות.
זהו ההבדל הקרדינלי בהחלט בין הגישה הסינית למלחמה לבין הגישה האירופית.
כוחות סובייטים גירשו את הסינים מדמנסקי. אבל מה השתנה? סין קיבלה בכל מקרה את כל מה שהיא רצתה. באופן דומה, אם הווייטנאמים ב -1979 היו שומרים, למשל, על לאנג סון, שהכיבוש שלו היה הניצחון העיקרי של הסינים ושיא הצלחותיהם, אז זה לא היה משנה כמעט דבר בסופו של דבר. את כל היתרונות הפוליטיים שסין קיבלה מהמלחמה, היא הייתה זוכה בלי לקחת את העיר הזאת בסערה. וברית המועצות ווייטנאם היו סובלים את אותם הפסדים פוליטיים, כלכליים ואנושיים כמו במציאות.
הסינים משתמשים בכוח צבאי כדי "לחנך" את הממשלות שהם לא אוהבים בהתקפות מדודות ובדיוק עד לשכנע אותם לנקוט בקו ההתנהגות הרצוי. דוגמה לכך היא שוב וייטנאם, שלא הותקפה מאז 1991. זה שונה מאוד מהגישה האמריקאית, כאשר מדינות לא סימפטיות נופלות בלחץ של סנקציות ולחץ צבאי מתמיד לנצח, ואם זה מגיע למלחמה, האויב נהרס כליל. במקום שביתות "חינוכיות", ארצות הברית ומדינות המערב גורמות לעונשים, שאינם יכולים לשכנע את האויב לשנות את קו ההתנהגות, אלא לגרום לו לסבל בשל הצעדים שנעשו בעבר. ראינו דוגמה לגישה כה סדיסטית בדמות מתקפות טילים אמריקאיות על סוריה.
וזה גם שונה מאוד מהגישה המערבית שהסינים תמיד משאירים לאויב את ההזדמנות לצאת מהסכסוך מבלי לאבד פנים. אף אחד מיריבי סין מעולם לא עמד בפני בחירה בין אובדן גאווה לאומי מוחלט לבין סיום המלחמה בתנאים סבירים. אפילו תבוסותיהן של מדינות אחרות על ידי סין היו חסרות משמעות בממד החומרי ולא הכריחו אותן לנהל מלחמה במאמץ המרבי.
המערב, לעומת זאת, תמיד שואף להרס מוחלט של היריב.
יש להודות שהדרך הסינית לנהל מלחמה היא הרבה יותר אנושית מהמערבית. לשם כך תוכלו פשוט להשוות כמה וייטנאמים מתו בקרבות עם סין, וכמה בקרבות מול ארצות הברית. המספרים האלה מדברים בעד עצמם.
בואו להסיק מסקנות.
ראשית, סין מחויבת לפעולה צבאית המוגבלת בהיקפה ובזמן.
שנית, סין נסוגה בסיכון להסלמה.
שלישית, סין מנסה להשאיר לאויב מוצא מהמצב.
רביעית, עם מידת ההסתברות המרבית, השימוש בכוח צבאי על ידי סין יהיה כזה שהתוצאה הפוליטית הרצויה על ידי הסינים לא תהיה תלויה במידת ההצלחה של חיילים אלה - המטרות הפוליטיות של סין יושגו כבר בתחילת פעולות האיבה, ובאותו הרגע יריבי הסינים יפסידו. זה לא משנה איך הכוחות בסופו של דבר יראו את עצמם בשדה הקרב, הם עלולים פשוט למות, שכן תחת מתקפות טילים סובייטיות בשנת 1969, זה לא ישנה. זהו הבדל מהותי בין הגישה הסינית למלחמה לבין הגישה האירופית
חמישית, כאשר ביטחון סין בסיכון, כל זה לא עובד, והסינים נלחמים נואשות בכוחות גדולים ונלחמים טוב מאוד. לפחות הדוגמה היחידה למלחמה כזו בה מעורבים הסינים מאז מלחמת העולם השנייה מדברת על כך.
מאפיין חשוב נוסף של שימוש בסין בכוח צבאי הוא שהוא תמיד מיושם מראש, מבלי לחכות לגידול כזה בסכסוכים ביחסים עם "היריב" שלא ניתן לפתור ללא מלחמה גדולה באמת.
כמובן שדברים משתנים עם הזמן. סין רחוקה צעד אחד מהשגת לא רק מספריות, אלא גם עליונות טכנולוגית בתחום הצבאי על כל מדינות העולם למעט ארה ב.
גידול הכוח הצבאי של סין מלווה בניסיונות מתמשכים לטפח יוזמה ועצמאות אצל מפקדים סיניים מכל הרמות, שבדרך כלל אינם אופייניים לסינים. אם לשפוט לפי כמה סימנים עקיפים, הסינים השיגו הצלחה גם בדרך זו. גידול היכולות הצבאיות של סין בעתיד עשוי לשנות באופן חלקי את גישת המדינה לשימוש בכוח, אך אין זה סביר שהשיטות הישנות ייזרקו לחלוטין, מכיוון שהן מבוססות על המסורות הסיניות שנקבעו עוד לפני סאן טזו, ו המנטליות, שמשתנה לאט מאוד.
המשמעות היא שיש לנו כמה הזדמנויות לחזות פעולות סיניות בעתיד. רוב הסיכויים שלמלחמות הסינים של המאה הזו יהיה הרבה במשותף עם מלחמות העבר שלהן.
