במאמר "אקדח צבאי והפסקת פעולות מחסניות אקדח" ניתן הרעיון של עצירת פעולה שנתן ד 'טאוארט:
לדעתי, המושג "עצירת פעולה" ו"פעולה קטלנית "קשורות זה לזה בל ינתק. כל עוד האויב חי, תמיד קיים סיכון שהוא יתעשת וימשיך להתנגד באופן פעיל. רק מותו השלם והאחרון יכול להבטיח היעדר התנגדות מצד האויב.
על סמך זה: פעולת העצירה היא הזמן של גרימת מוות לחפץ מרגע שכדור פוגע בו - המהירות שבה מתרחש המוות. ככל שהזמן בין פגיעת הכדור לתחילת המוות קצר יותר כך אפקט העצירה גבוה יותר.
נראה כי בהתבסס על ההגדרה לעיל פעולת העצירה של התחמושת יכולה להיות מאופיינת במאפיין זמן - שניה אחת, שתי שניות וכן הלאה. הבעיה היא שקשה לקבוע את זמן המוות עבור כל המטרות הפוטנציאליות בהסתברות של 100%.
במקרה זה, הסבירות למוות יכולה להיחשב כהערכה כמותית של פעולת העצירה: המדד הכמותי להפסקת הפעולה הוא ההסתברות לגרום למוות לאובייקט, מרגע שכדור פוגע בו, דרך מרווחי זמן מרובים (כנראה שנייה אחת).
כלומר, אפקט העצירה הגבוה יותר של תחמושת מס '1 בהשוואה לתחמושת מספר 2 פירושו שתחמושת מס' 1 מובילה למוות תוך פרק זמן מסוים עם הסתברות גבוהה יותר מתחמושת מספר 2. הגודל המספרי של הסתברות זו מאפיין את אפקט העצירה של התחמושת.
מבחינה טכנית, "הפסקת פעולת התחמושת" האופיינית יכולה להיראות כמו שליטה על ההסתברות לגרימת מוות בשנייה הראשונה, השנייה השנייה, השנייה השנייה, וכו '. בהתאם לכך, ככל שההסתברות למות האויב גבוהה יותר בפרק זמן קצר יותר, כך אפקט העצירה גבוה יותר.
כיצד תוכל למעשה לקבוע את הסבירות לגרום למות על יעד בנקודת זמן מסוימת? קשה ביותר לקבוע את המאפיינים של פעולת הפסקת החישוב, ישנם יותר מדי גורמים בלתי צפויים הנקבעים על ידי מנגנונים שונים של השפעת הכדור על המטרה, אם כי בהחלט יש צורך לפתח מתודולוגיה לחישוב כזה.
אך עם זאת, סביר להניח שיהיה צורך ליצור כמה מטרות חזה מג'ל בליסטי, כולל "שלד" מותנה ו"מערכת עצבים "מרשת מוליכים. כאשר כדור פוגע במטרה, הוא ישבור את המוליכים, אשר יעקבו אחר תנועת הכדור במטרה בזמן אמת.
יש להניח את אינדיקציות המוליכים על מודל וירטואלי, אשר אמור לשקף את מיקומם של איברים פנימיים, לדמות דימום מותנה במקרה של פגיעה בכלי הדם, באיברים וכו ', ועל סמך זאת נקבעת זמן המוות המשוער., בהתחשב בניסיון הרפואי הקיים בתחום פצעי הכדור …
המטרה, כמובן, תהיה חד פעמית. בהחלט יתכן שכדי להוזיל את העלות, מטרות כאלה יודפסו במדפסת תלת מימד. זה אולי נראה למישהו שזה קשה ויקר, אבל אני לא רואה דרך אחרת לקבל מידע על האפקטיביות של תחמושת חדשה וקיימת.בסופו של דבר אפשר להמשיך לבדיקות על מטרות כאלה רק לאחר סוגים אחרים של בדיקות - לדיוק, חדירת שריון, חדירה לג'ל בליסטי וכו '.
פרמטרי תחמושת המספקים פעולת עצירה
אז אילו פרמטרים של התחמושת מספקים אפקט עצירה על המטרה, בהתאם להגדרות הנ ל?
למעשה, ישנם רק שני פרמטרים כאלה:
1. נזק שנגרם ישירות מגוף הכדור.
2. נזק הנגרם על ידי גורמים מזיקים משניים: הלם הידרודינמי, חלל פועם זמני, שברי עצמות וכו '.
על פי תוצאות מחקר ה- FBI משנת 1986, שהוזכר במאמר "אקדח צבא והשפעת העצירה של מחסניות אקדח", רק פגיעה ישירה במטרה בכדור יכולה להבטיח שהמטרה מושבתת:
הגורמים המשניים המציינים בסעיף 2, אם כי רצויים, ניתנים לחיזוי גרוע ביותר בפעולתם. במילים אחרות, אם חלל פועם זמני מופיע עם פגיעת כדור, אז זה טוב, אבל לא ראוי לפתח תחמושת, ויוצא בדיוק מהצורך ליצור חלל פועם זמני על ידו.
לפיכך, הגורם המזיק העיקרי הוא נזק מכני הנגרם ישירות מגוף הכדור
ניתן להגדיל את הנזק המכני שנגרם מהכדור עקב התרחבות הכדור הרחב, עם עלייה מקבילה בקוטרו, או עקב הפיצול המבוקר של הכדור לגורמים נפרדים, מה שמגדיל משמעותית את הסבירות לפגיעה באיברים חיוניים..
הבעיה היא שפתרונות נרחבים ומפוצצים מבצעים הרבה יותר גרוע ביעדים שמאחורי המכשול, ולא תמיד מראים תוצאה חוזרת עקבית. בהתאם למצב, הכדור הרחב לא יכול להיפתח, והמקוטע לא יתפצל לתחמושת משנה, מה שהופך את תוצאת השימוש בהם לבלתי צפויה. הדבר נאמר בעקיפין בדו ח ה- FBI שהוזכר לעיל על 1986 על השפעת העצירה של תחמושת:
אף על פי כן, עם אימוץ אקדח SIG Sauer P320 M17, החליטה ארצות הברית ככל הנראה להפסיק לעמוד בהוראות אמנת האג משנת 1899 (אך עם זאת לא חתמו עליהן) על ידי אימוץ מחסניות M1152 ו- M1153, האחרון שבהם הוא מרחיב (JHP) …
נאמר כי מחסנית M1152 FMJ החד-פעמית מיועדת להביס את חיילי האויב, ומחסנית הרחבה M1153 (JHP) נחוצה במצבים בהם יש צורך בחדירה מוגבלת של כדורים כדי להפחית את נזקי הביטחון.
עם זאת, לאקדח הרוסי החדש "בואה" יש גם מחסנית SP-12 עם כדור רחב. כמובן, ייתכן שהוא ישמש רק את לוחמי המשמר הרוסי ומשרד הפנים, אך ככל הנראה כמה מהוראות אמנת האג משנת 1899 יעלו בקרוב לפח האשפה של ההיסטוריה לאחר ההגנה נגד טילים. אמנה, ההסכם על טילים בינוניים וקצרים, ואחרים.
טענה נוספת נגד כדורים מרחיבים ומקוטעים היא ירידה בעומק החדירה שלהם עקב צריכת האנרגיה לפתיחה / פיצול ועלייה בחתך של שברי הכדור / הכדור.
עומק החדירה של כדור הוא אחד המדדים הקריטיים המאפיינים את המאפיינים המזיקים של תחמושת
גורם זה הוא שלא תמיד מאפשר תחמושת כמו 5, 45x18 MPTs לספק הסתברות גבוהה לפגוע במטרות. במקרים מסוימים, האנרגיה ההתחלתית של הכדור פשוט לא מספיקה כדי לחדור את הגוף לעומק הדרוש כדי לפגוע באיברים חיוניים.
מהו עומק החדירה האופטימלי? ועדת ה- FBI טוענת שמדובר בכ -25 סנטימטרים. עם זאת, ישנם ניואנסים מסוימים לגבי עומק החדירה. שקול שלוש אפשרויות:
1. הכדור נכנס לגוף, אך לא חדר עמוק מספיק כדי לפגוע באיברים הפנימיים החיוניים.
2.הכדור נכנס לגוף מספיק עמוק ונעצר בגוף.
3. הכדור עבר ישר.
מהי האפשרות הטובה ביותר? אנו זורקים אפשרות מספר 1 בבת אחת, הכל ברור איתה. אבל עם האפשרויות מס '2 ו -3, זה לא כל כך פשוט. הוא האמין כי הכדור חייב להישאר בגוף, ולהעביר לחלוטין את האנרגיה שלו לגוף. השאלה היא מה המשמעות של "העברת אנרגיה" מנקודת מבט פרקטית? אפשר להעביר אנרגיה בדרכים שונות, על מה הכדור ישקיע את האנרגיה שלו, האם זה לא לחימום הגוף?
לא, היא תוציא אותו על הרס מכני של רקמות הגוף, בנוכחות NIB להשמדתן, כמו גם על עיוות הכדור עצמו בתהליך הזזה בגוף והתגברות על ה- NIB. אגב, אחת המשימות שנפתרו בעיצוב כדורים חודרי שריון בקוטר 9 מ מ היא בחירה של צורה כזו של מעיל ליבת הכדור, שתצמצם למינימום את מהירות הכדור במהלך ההפרדה, כאשר NIB חודר, אך כך או אחרת, חלק מהאנרגיה מושקעת על כך.
שקול שתי אפשרויות: כדור אחד נכנס לגוף עם אנרגיה של 1000 J ויצא מהגוף (באמצעות חדירה) עם אנרגיה של 400 J, והשני נכנס לגוף עם אנרגיה של 500 J ונשאר בתוכו. מי מהם יגרום יותר נזק, למי יש אפקט עצירה גבוה יותר? רשמית, הראשון נתן יותר אנרגיה. אבל אז מה עם העובדה שכדור תקוע בגוף הוא קטלני יותר, ולפי הדעה הכללית, אפקט העצירה גבוה יותר דווקא במקרה בו הכדור נשאר בגוף?
יתכן כי הדבר קשור יותר לא לעובדה של העברת האנרגיה, אלא לעובדה שהכדור, בעודו נשאר בגוף, ממשיך להפעיל לחץ על הרקמות הפנימיות, גרימת פציעות נוספות, הגברת הדימום, במיוחד כאשר הגוף זז
דרכים להגדיל את אפקט העצירה (מהירות המוות)
אילו שיטות ניתן ליישם להגברת העברת אנרגיית הכדור להרס הרקמות ושימור הכדורים ברקמות? קודם כל, זהו שינוי בצורת הכדור, למשל, יישום כדורים עם קצה שטוח ולא אוגאלי, כפי שנעשה במחסנית M1152 9x19 מ"מ של הכוחות המזוינים בארה"ב. הראש השטוח של הכדור גם מקטין את הסבירות לריקושט.
אם נחזור לשיחה על המעבר ממחסנית 7.62x25 מ"מ למחסנית 9x18 מ"מ, אזי השימוש בחלק ראש שטוח של הכדור יכול לפתור את בעיית חדירת הגוף על ידי כדור הכדור. מחסנית 7.62x25 מ"מ. יתר על כן, אנרגיית כדור ראשוני גבוהה יותר של מחסנית 7, 62x25 מ"מ TT תספק עומק חדירה גדול יותר עם עלייה מקבילה בסבירות לפגיעה באיברים חיוניים.
אפשרות נוספת היא כדורים בעלי התנגדות נמוכה, שכאשר הם פוגעים בגוף מתחילים ליפול, מה שמגדיל משמעותית את הנזק שנגרם.
האם גודל משנה?
בהקשר לכך שהגורם המזיק העיקרי הוא הרס מכני של איברים בגוף הכדור, כמה השפעה תהיה לעלייה בקליבר? כמובן, כדור בקוטר של 11 מ"מ יהווה תעלת פצע גדולה יותר מכדור בקוטר של 5 מ"מ, אלא אם כן כמובן שנשקול את האפשרות לכדור לא יציב, אך כמה עוד אפקט עצירה (קרא את שיעור מוות) זה ייתן במונחים כמותיים ניתן לקבוע רק על פי תוצאות הבדיקה, ההנחה היא שהשיטה שלה מתוארת לעיל.
בהתבסס על ניתוח התחמושת המשמשת לציד, ניתן להניח שגורמי העדיפות המספקים אפקט עצירה גבוה הם האנרגיה הראשונית, הצורה וההרכב של חומר הכדור. קליפת התחמושת במקרה זה היא גורם משני, אשר נקבע על סמך האנרגיה הנדרשת, צורת וחומר הכדור, כמו גם דרישות הבליסטיקה החיצונית והפנימית.
ביחס לנשק צבאי, בו ניתן לממש ירי בהתפרצויות או בהתפרצויות קצרות, יש לבחור את הקוטר המינימלי המאפשר לעמוד בדרישות הפסקה הקודמת.יחד עם זאת, אפקט העצירה של מכלול מחסניות הנשק גדל על ידי פגיעה במקביל במטרה במספר תחמושת, כפי שנדון במאמר "אקדח צבאי מבטיח המבוסס על תפיסת PDW".
זה נאמר שוב בעקיפין בדו ח ה- FBI משנת 1986:
אם מדברים על השוואת אפקט העצירה של כדורים בקוטר 11 מ"מ וקוטר 5 מ"מ באנרגיה שווה, יש לקחת בחשבון הפחתה משמעותית בתחמושת לתחמושת בקנה מידה גדול יותר. לכן די מוצדק להשוות את אפקט העצירה של כדור אחד בקוטר 11 מ"מ ושני כדורים בקוטר 5 מ"מ. יחד עם זאת, על מנת להבטיח את אותו עומק החדירה, האנרגיה של כדור בקוטר של 11 מ"מ חייבת להיות גבוהה מזו של שני כדורים בקוטר של 5 מ"מ, מה שבתורו מסבך משמעותית ירי מנשק כזה.. הצורך להביס יעדים המוגנים על ידי ה- NIB הוא גם טיעון לטובת נשק ברמה קטנה.
אם אנחנו מדברים על "אקדח צבאי מבטיח המבוסס על תפיסת PDW", אז ירי בפרצים קצרים של שתי יריות מאפשר לנו ליישם את האפשרות של שימוש משולב בתחמושת, עם סוג הרסני אחר. לדוגמה, כאשר כדור אחד נעשה בגרסה עם חדירת שריון גבוהה, כמו במחסניות 5, 45x39 מ"מ, 5, 56x45 מ"מ, 5, 7x28 מ"מ, והכדור השני נעשה עם ראש שטוח. יחד עם זאת, הם מועמסים לחנות בזה אחר זה, ובאופן הירי העיקרי בפרצים קצרים של שני סיבובים מסוכמים התכונות החיוביות של שתי גרסאות הכדורים.
לפיכך, בעת ירי לעבר מטרה המוגנת על ידי ה- NIB, כדור בעל חלק ראש שטוח מבצע השפעה מעבר למחסום על המטרה (במידת האפשר) ללא חדירה, בעוד רכיבי ה- NIB עלולים להיפגע, והכדור השני, עם חדירת שריון מוגברת, חודרת ל- NIB ומעבר למחסומים לפגיעה במטרה. כאשר יורים לעבר מטרה שאינה מוגנת על ידי ה- NIB, כדור בעל חלק ראש שטוח חודר לגוף לעומק מספיק, ונשאר שם, ופוגע באופן מקסימלי באיברים הפנימיים, והכדור השני, עם חדירת שריון מוגברת, פוגע במטרה עם השפעה האופיינית לכדורים בעלי התנגדות נמוכה, כאשר ההנחה היא שבמקרים מסוימים היא יכולה לבצע חדירה דרך המטרה.
עם זאת, ניתן להפריך את ההנחה לגבי הצורך האפשרי להשתמש בגרסה משולבת, עם ירי של שני סוגי כדורים בו זמנית, על ידי תוצאות הבדיקה, מה שיראה כי שימוש בו זמנית בשני כדורים עם חדירת שריון מוגברת והתנגדות נמוכה יראה דומה או יעילות גבוהה יותר.
האם במקרה זה יש היגיון בכלל במחסניות אקדח בקוטר 9-11 מ מ, אם לא לוקחים בחשבון את הסטריאוטיפים המבוססים? כן, אם אנחנו מדברים על נשק אזרחי או משטרתי, שבו ירי בהתפרצויות אסור ויש צורך להגביל את טווח הטיסה של הכדור, על מנת למנוע נזק מקרי לאנשים בלתי מורשים. הדבר נכון במיוחד לגבי נשק אזרחי, בו ניתן לקבוע הגבלות מלאכותיות על קיבולת המגזין, למשל, עד עשרה סיבובים. בהתחשב בכך שהמשטרה והאזרחים נוטים פחות לפגוש את האויב המוגן על ידי ה- NIB, תפקיד הכדורים הרחבים והמקוטעים גדל אם הם מותרים לשימוש בחקיקה של מדינה מסוימת.
אבל עבור אקדח צבאי מבטיח, שבו יש צורך לספק הן אפקט עצירה גבוה (מהירות המוות) והן תבוסת מטרות המוגנות על ידי ה- NIB, הפתרון הטוב ביותר הוא שימוש בתחמושת בקוטר קטן בשילוב ירי התפרצויות קצרות של שתי זריקות.
