לפני זמן מה דיווחה התקשורת בהתייחסות למקורות עלומים כי מערכת הטילים הניידת מבוססת הקרקע של רוביז '(PGRK), שנוצרה עבור כוחות הטילים האסטרטגיים, העבירה בהצלחה כמעט את כל תכנון הטיסות ומבחני המדינה לתוכנית החימוש הממלכתית החדשה לשנת 2018. -2027. לכאורה לא פגע. מה הסיבה לכך ואיזה קשר יכולה להיות להחלטה זו (אם התקיימה אי פעם) עם אמנת הטילים לטווח בינוני וטווח קצר (אמנת INF)? יש לציין מיד כי יש מעט מאוד מידע על "הגבול", ומבני המחבר הם במידה רבה בעלי אופי הערכה.
ראשית, ראוי לציין כי מקור ללא שם בעיתונות יכול להיות כל דבר, החל ממקור בעל פרופיל גבוה ועד שמועות. לכן יש להתייחס לספקנות "ללא שם" שאינה זוכה לתמיכה כלשהי על ידי עובדות או אישור ברשויות. נוסח הסירוב עצמו נשמע מוזר. הם מספרים שבחרו בין ציוד הלחימה האפרובאליסטי של אוונגרד וראובז '(AGBO), והם חשבו שהראשון נחוץ יותר, ויש רק כסף למתחם אחד. על רקע הדחייה הידועה כבר (אך גם על ידי כלום, באופן כללי, לא אושר רשמית) של התוכנית של מתחם הרכבות הלוחמות של כוחות הטילים האסטרטגיים של ברגוזין, נראה, משכנע. אבל זה לא כל כך פשוט.
ל"ברגוזין "כבר בהתחלה היו הרבה חסרי רצון בתוך כוחות הטילים האסטרטגיים. ליתר דיוק, לא כך - בתוך המבנים הפיקודיים והצבאיים -מדעיים של כוחות הטילים האסטרטגיים, קיימות מספר נקודות מבט רווחות על התפתחות הכוחות ומערכות הטילים הלוחמות הנדרשות וכל השאר. ולגבי תחיית ה- BZHRK ו"מדע "ו"תעשיינים", ולחיילים עצמם היו שתי נקודות מבט כבר מההתחלה - שאנחנו צריכים את זה ומה שאנחנו לא צריכים, אנחנו יכולים להסתדר בלעדיו. למרבה המזל, תכונות הלחימה המוגברות של ה- Yars PGRK, כולל השרידות, והיכולת לשאת MIRVs (RGCHIN) והמשקל המוגבר והיכולות של מערכת חדירת הגנת הטילים (KSP ABM), והגדלת שטחי סיור קרבי באופן חד, מאפשרים באמת להסתדר בלי "רכבות רקטות". יתר על כן, ה- BZHRK היה אמור להיווצר על בסיס אחת שהוסבה בצורה הגונה (אין דרך אחרת, וטילים שלי נבדלים מטילים ניידים, ו"רכבת "טילים עוד יותר דורשים שינויים), אך מאוחדים עם גרסאות ניידים ומכרות שלי., אותם "יארס" (או "Yarsa-S", ליתר דיוק). אז ראשי המלחמה ומערכת ההגנה מפני טילים היו זהים. אז מתנגדי BZHRK התייחסו לכך שלמה הם צריכים לייצר מגוון, הם אומרים, הרקטה זהה כמעט, זה מפחית עלויות, אבל עלויות הפריסה של קבוצת BZHRK יהיו מהותיות, כולל בשל יצירת תמיכה מוצקה להם במסילות הברזל (אם כי אין צורך במסילות מועשרות ודברים אחרים עם ה"ברגוזין ", מכיוון שה- ICBM בו אינו שוקל 105 טון, אלא כ -50, וגם המכונית כמובן קלה בהרבה מזה המשמש ב- BZHRK "Molodets").
לכן הייתה התנגדות נחרצת ל- BZHRK (כולל המפתח עצמו, בדמות MIT, אותו יו. סולומונוב לא הסתיר את דעתו הספקנית בעניין זה בעת ובעונה אחת), ולמרות השלמת התביעה הראשונית בשלבי ה- ROC והמעבר למבחני זריקה, היא הצליחה לזכות בניצחון זמני ולהשיג את דחיית הנושא עם BZHRK, לא, לא לנצח, אלא במשך כמה שנים, כביכול, במחסן.או, נניח, עם הפעלת התוכנית מוקדם יותר, במקרה של נסיגה מחוזה START-3 והמעבר לפיתוח כוחות גרעיניים אסטרטגיים על פי תוכנית פיתוח ותיקה בהעדר מגבלות חוזיות (יש צורך בתוכניות לכל מקרה). העובדות מצביעות על כך שכנראה התוכנית נדחתה למועד מאוחר יותר - לא היה מידע על השקות חדשות.
אבל לא היה עימות בין אוונגארד לרובז ', כמו בין BZHRK ל- PGRK. וזה לא יכול להיות. כאן יש צורך להבהיר את התמונה.
ובכן, קודם כל, ה- AGBO Avangard 15Y71 אינו קיים מעצמו, אלא כחלק ממערכת טילים קרביים עם טיל 15A35-71. הציוד, כפי שפורסם רשמית, כבר נכנס לסדרה, מה שאומר שהוא מותקן על מכשירי ה- ICBM 15A35 (UR-100NUTTH) מהדור השלישי, והופך את הטיל המיושן לאחד הנשק הנורא ביותר בארסנל האסטרטגי שלנו כוחות גרעיניים. כן, וטילים "יבשים" כאלה (נטענו ונטולים, כלומר, מאוחסנים ללא אובדן נכסים, בתנאים הנכונים, כמעט לנצח) לא נרכשו מאוקראינה לשווא בזמנם - כך שהם יועילו. כעת הם יהפכו ל"יחידות הכוחות המיוחדים של כוחות הטילים האסטרטגיים "הודות ל"וונגארד" - יש להבין כי לעת עתה, השימוש ב- AGB הכרחי לכל דבר, אך לא לפריצה של חסר התועלת, המיתולוגי, למעשה, הגנת הטילים האמריקאית (שטרם שלטה ביירוט של ה- ICBM הפרימיטיבי ביותר).), מכיוון אפילו עם פריצת הדרך של "הגנת הטילים האידיאלית", כפי שהיה בחלומותיהם של גנרלים של הפנטגון וסיפורים לוועדות המשנה של הסנאט, ראשי נפץ מודרניים ובלתי מתמרנים של ICBM ו- SLBM, עם מכלול אמצעי ההתגברות העדכני ביותר. מערכות הגנה מפני טילים, להתמודד בצורה מושלמת. "ואנגארד" נחוץ למשימות אחרות, עדיין מאוד ספציפיות, כולל ביצועים שאינם גרעיניים, במידת הצורך.
וגם, כנראה, אותו AGBO, אך לא חתיכה אחת לכל ICBM, ישמש גם על ה- ICBM הכבד של Sarmat, נניח, עד 3 חתיכות לטיל. עם זאת, אף אחד לא יודע בדיוק את המשקל והמידות של המוצר, כל ההערכות נעשות על סמך משקל הזריקה של ה- ICBM הישן 15A35, והנתונים הידועים על משקל הזריקה של הסארמת, אך לא שוכחים כי משקל הקליעה אינו שם נרדף למטען הטיל, זה יותר היא. אבל אם לשפוט לפי העובדה שהאזכורים של "Avangard-R" או "Vanguard-Rubezh" החליקו במקורות פתוחים (בגלל האחרון, רבים בלבלו את שני המתחמים האלה במשך זמן רב, וזה היה נוח במסגרת אגדת הכריכה.), עם זאת, כנראה ש- AGBO, בגרסה שונה ומשוקלת מופחתת, הייתה צריכה להיות מיושמת ב- "Frontier". וכאן עלינו להבין מהו ה"רובז '", ומדוע אפשר" לדחוף אותו "מהפריסה?
פיתוח מערכת טילים קרביים עם ICBMs קטנים של דיוק מוגבר החלה אי שם באמצע שנות ה"אפס "ב- MIT. המשקל הקטן יחסית ומידותיו של המוצר אפשרו להשתמש במארז קטן וקל יותר, מה שמגדיל את יכולת הקרוס-קאנטרי ואת שרידות המתחם. במקום שלדת MZKT הסטנדרטית עם סידור גלגלים בגודל 16x16, בשלב הראשוני היא הייתה אמורה להשתמש ב- MZKT-79292 עם סידור גלגלים בגודל 10x10, ואז התברר שמארז זה לא הספיק והם לקחו את ה- MZKT-79291 שלדה 12x12 כבסיס. לא ידוע מתי החלו ההשקות של המוצר. ההשקה האמיתית הראשונה התקיימה מפלסצק בספטמבר 2011. והוכרזה ככושלת - הרקטה נפלה 8 ק"מ מנקודת השיגור. עם זאת, ייתכן כי ההשקה הייתה זריקה, והכשל הוכרז על כיסוי. אז הייתה השקה נוספת מפלצצק במאי 2012. במרחק בין -יבשתי לחלוטין - לקורה קמצ'טקה, בשיגור זה, כפי שדווח, היה מדגם של ראש נפץ חד -חסימתי.
אבל אז כל השיגורים הבאים בוצעו מקאפוסטין יאר, מה שכבר אומר הרבה - הנקודה הזו לא נצפית באמצעים הטכניים של האויב, וכאשר הם רוצים לחוות משהו שדוד סם לא צריך לראות, למשל, את התכונות של התחלה או גידול של בלוקים קרביים, או תמרון BB, או KSP ABM חדש - ואז הוא טס מקאפיאר ובדרך כלל לסרי -שאגן, לאורך המסלול "הקצר הדרומי" או "הפנימי". כך התרחשו בדרך כלל השיגורים לבדיקת ציוד לחימה מתקדם או מערכות הגנה מפני טילים KSP.אבל הם דרשו, ככלל, להשתמש במנשאים מיוחדים המסוגלים לדמות חלקית תנאי טיסה במרחק קצר מאוד, בפרט להיכנס לאטמוספירה בטווח הרבה יותר גדול - אנחנו מדברים על נושאים כמו ה- K -65MR, ו הטופול- E, שהחליף אותו. (שינוי של ה- ICBM הישנים "טופול").
ו- "Rubezh" טס מקאפיאר תחילה לקורה, באותו 2012. טס באותה מידה בהצלחה לסרי-שאגן. אז הייתה שם השקה נוספת בקיץ 2013. וגם מוצלח. אז נדחו השיגורים לזמן רב, וכבר במרץ 2015. ההשקה החמישית של "Rubezh" התקיימה, גם לאורך המסלול "הקצר הדרומי", היא גם הייתה מוצלחת וזה כבר היה מבחן מבחן - על בסיסו פורסמה מסקנה עם המלצה לקבל את ה- DBK של Rubezh שֵׁרוּת. היה מידע מעורפל כי בכל השיגורים, למעט ההצגה הראשונה המוצלחת, הם חוו רכב שכניסה מחדש כבר נפרד. יתרה מזאת, נפוצו בתקשורת שמועות כי ל"רובז '"יהיה תמרון BB כרכב סטנדרטי, אך נראה כי זה לא המצב, לפחות לא בשלב הראשוני. זה נראה יותר כאילו יש לו ראשי נפץ סטנדרטיים עבור ה- ICBM ו- SLBM האור החדשים שלנו - כלומר Yars ו- Bulava, הכוללים עד 6 מכשירי חשמל בינוניים. מחזור ניסוי כל כך קצר של רקטה באופן כללי עשוי להצביע על שימוש רב בעיצוב של מה שעבד על טילים קודמים, כלומר שלבים, ציוד קרבי וכן הלאה. כנראה שיש שני שלבים.
ועכשיו, לאחר השקת מבחן מוצלחת, אם כי צפויים השקות נוספות בשנים 2016-2017. - עדיין לא היה אחד. כפי שאנו יכולים לראות, העניין נתקע עוד לפני ה- GPV החדש, אם כי היה מידע על הכנות לפריסת "Rubezh" בשתי חטיבות טילים במערב ובמזרח הפדרציה הרוסית.
מה הבעיה? כאן עליך לשים לב לטווח המוצג על ידי הרקטה הקטנה והקלה (בערך פחות מ -40 ט). הטווח הארוך ביותר הוצג בשיגור השני והוא מעט יותר מ- 6000 ק"מ. ושאר השיגורים - בטווח של כ 2000-2500 ק"מ. שיגורים "קצרים" הם בדרך כלל מבחן רציני לרקטה, לא משנה כמה קשה היא לשגר במרחק מרבי. היעדר שיגור כדי לבדוק את הטווח המקסימלי הזה, כרגיל "למים הנידחים של האוקיינוס השקט", יחד עם שיגורים "קצרים" מאוד, שכנע את האמריקאים שה"רובז '"אינו ICBM, אלא MRBM. ומאז הוא הופיע באופן קבוע בהאשמות אמריקאיות נגד הפדרציה הרוסית על הפרת אמנת INF.
האמריקאים מאשימים אתנו, כידוע לכם, כי ה- ITRK I-MTR כולל את משגרי הטילים הקרקעיים 9M728, ועכשיו את משגרי הטילים 9M729, שאחד מהם נראה כמו גרסה מקוצרת מעט של משגר הטילים הימיים 3M14 קליבר (עם טווחים), כידוע, כ -2.5-3.5 אלף ק"מ בגרסאות לא גרעיניות וגרעיניות), והשני-כהעתק המלא שלו. כמובן שאם אתה רואה חיה שנראית כמו חתול, מתנהגת כמו חתול וגודלה של חתול, עליך להניח שמדובר בחתול. אך האמריקאים אינם מסוגלים להוכיח את זהות הטילים הללו - אין דמיון חיצוני מועט, ומבחינה רשמית, על היבשה, הטילים הללו לא שוגרו בטווחים ה"אסורים "של יותר מ -500 ק"מ על פי אמנת INF. כלומר, לא נתפס - לא גנב. כמו כן, האמריקאים מאשימים אותנו ברובז '. הם אומרים שזה ה- MRBM שלך, אבל ב 6000 ק"מ הוא טס עם עומס מופחת על מנת "להשתלב" בחוזה START-3.
זה נראה, חי ושמח - הרוסים, לדעתך, ה- MRBM, שאינו מאיים על ארצות הברית (ולא אכפת להם מאירופה), נלקחים בחשבון כ- ICBM, ושוללים מעצמם חלק מעמדותיהם על נושאים בהסכם, שהוא לא כל כך קריטי עבור הפדרציה הרוסית, שיש לה מקומות היצע גדולים על ידי אמצעי התקשורת - יש לנו פחות מהם ממה שמוגבל בהסכם. זה הרבה יותר גרוע שהם, מסתבר, והאישומים ייאלצו לספור בהסכם, למעשה, לא אסטרטגיים. אבל הם מגרדים, הרצון לפגוע ברוסיה ולהאשים אותה חזק מההיגיון.
הפדרציה הרוסית מכחישה רשמית את כל ההאשמות, והציגה טענות הדדיות לארה"ב. ביצירת טילים למטרה בעלי מאפיינים דומים ל- IRBM, וביצירת הזדמנויות לפריסת הטילים הבליסטיים של טומהוק באירופה במסגרת פריסת מיירטים SM-3 Block 1B במודולי שיגור אנכיים Mk-41 עם 8 תאים (שנלקחו מהצי האמריקני, שם מתקנים אלה משמשים גם להנחת "הטומהוקס"). אבל גם אם באמת יושמו שם Tomahawks, יהיו מעט מאוד מהם, להגנה האווירית שלנו מספר כזה לא אומר כלום. בנוסף, "טומהוקס" גרעיני הוסבו מזמן לקונבנציונאליים, והחיובים בגינם נפטרו מזמן, ואין לאן לקחת חדשים.הפדרציה הרוסית גם מאשימה את ארצות הברית ביצירת מל"טים שביתת טווח ארוכים, אשר מוערכת מבחינת חוזה INF כהפרה (אם כי לא היו מכשירים כאלה בעת חתימתה), אם כי לא אחת מזל"ט נושא כל מטען גרעיני.
הצדדים מאשימים זה את זה, אך איש אינו רוצה להיות הראשון שיסוג מההסכם. להיפך, האמריקאים הודיעו לאחרונה כי הם רוצים "להחזיר מערכות טילים גרעיניים מצוידים בגרעין לספינות הרפובליקה הקירגיזית" ו"עלו את מכשירי ה- BBT של Trident-2 "BB עם הספק נמוך במיוחד", וזה, הם אומרים., יאלץ את הפדרציה הרוסית "לחזור להסכם INF". לוגינים בהצהרה כזו הם כמו תרנגולת, והערכות המציאות ויכולותיה הן כמו תרנגולת שחוצה את הכביש. לארה"ב אין כיום מערכות טילים גרעיניים מבוססי ים (SLCM), וגם אם הטומאהוק הגרעיני יוצר מחדש או כאשר נוצר SLCM חדש במסגרת תוכנית NGLAW, זה לא יעזור, פשוט אין חיובים גרעיניים עבורם הארסנל ואין לאן לקחת. בתחילת ספטמבר האחרון נותרו 3,822 ראשי נפץ (כעת יש פחות, את תהליך "חיזוק הכוח הגרעיני של אמריקה" לא ניתן לעצור על ידי ציוץ עליז של הדוד דונלד), מתוכו פחות מ -2,000 W76-1 ועוד כמה יותר מ -300 W88 ב- Trident-2 SLBM, קצת פחות 500 W87 ב- ICMM Minuteman-3, פחות מ -600 W80-1 ב- KR AG-86В מוטס, השאר הם שרידים של פצצות B-83 לא גמורות וכמחצית אלף פצצות B-61, המתוכננות להפוך ל -350-600 B-61- 12. האמריקאים יוכלו לייצר חיובים חדשים למשך זמן רב מאוד, רק בשנות ה -2030. ובכן, זה לא ברור במיוחד, גם אם אמירות אלה לא היו בלוף טהור, אז כיצד צעדים אלה "יאלצו" אותנו לתקן את "ההפרות", האם הן אמיתיות או לא?
רוסיה גם לא ממהרת לצאת מהאמנה - אנחנו עדיין מסתפקים בהיותנו שם, אבל גם לא מתייאשים מההאשמות, וברור שאנחנו לא מתכוונים לנסר את האסקנדרים המכונפים, כי אין עֵדוּת. לכן, כנראה, "Rubezh" והאט, כדי לא לתת סיבה נוספת להאשמות. למרות של- "Rubezh" גם אין רשמית מה להראות - לפי הטווח המוצג, הוא משתלב ב- ICBM, ולא ניתן לשלול שהוא יכול לעוף עוד יותר עם מטען נמוך עוד יותר.
וזו לא עובדה שהרקטה הזו נוצרה כ- MRBM פוטנציאלי, אלא שהכל קצת יותר ערמומי כאן. זה יכול להיות גם ICBM, במיוחד כשהוא מצויד בציוד לחימה אפרובליסטי אפרובליסטי - למשל, טיל בליסטי עובר 6+ אלף ק"מ, ואז מנגנון גלישה ותמרון היפרסוני מחליק לעבר המטרה בשכבות העליונות של האטמוספירה. גרסת הוונגארד, נגיד, עוד אלפי שלושה קילומטרים - הנה הטווח הבין יבשתי. וה"רובז '"היה פותר את משימות הגרעין היבשתיות לטווח" בינוני ארוך ", שלא מאוד נוח לבצע עם מכשירי ICBM רגילים.
אבל אחרי הכל, ה- AGBO של ה"רובז '", אם הוא היה בפיתוח, הוא כמעט ולא נבדק - אם כן, אז למה לפרוס את המתחם כ- ICBM, מכיוון שהוא עדיין לא לגמרי כזה? לעצבן את האמריקאים? לא עדיף לחכות? תן ל- "Rubezh", שאפשר, אם תרצה, להשיק אותו לסדרה מהר מאוד ולפרוס בכמויות קטנות, להישאר כרגע במילואים. נניח, עד שטראמפ יכתוב עוד כמה ציוצים מהפלופ ויעזוב בעצמו את חוזה INF, ויספר כיצד זה יגדיל את כוח הטילים הגרעיניים ומה הטילים החכמים שיש לו. עד אז אולי המארז מ- MZKT יוחלף במארז שנוצר על פי פרויקט התכנון והפיתוח של Platform -O מבית KamAZ - הוא מבטיח יותר, ומבחינת יכולת התמרון עם כל הגלגלים הניתנים לתת הרבה נקודות לפני השלדה של מינסק, והמונית לכולם. "הרציפים" משוריינים, וזה גם יתרון ".
אם כי אם לשפוט לפי התפתחות היחסים בין הפדרציה הרוסית וארצות הברית, המגלגלות למטה כמעט מהר כמו ארסנל הגרעין האמריקאי, אפילו מהר יותר, הסכמים רבים בין שתי המעצמות עלולות להפסיק להתקיים בקרוב מספיק. או שאולי בכל זאת המוח יספיק כדי לא לעשות צעדים כה מפחידים עם הסכמים על יציבות אסטרטגית.למרות שכפי שמראה הנוהג בצעדים אמריקאים קודמים, הן עם אמנת ABM והן עם "הקריאה ההיפרסונית" בדמות "שביתה גלובלית מהירה" - האמריקאים הלכו גרוע יותר רק לעצמם, ורוסיה השיגה יתרון. כך יהיה עם ה- INF. כן, וצעדי פריחה אחרים יהיו טובים יותר עבור האמריקאים שלא לנקוט.
אנחנו מדברים, כמובן, על העימות הצבאי בסוריה - סטורמי דניאלס, כמובן, היא גברת בולטת ובעלת כבוד יוצא מן הכלל, אך לא אלנה היפה, וטראמפ לעולם אינו פריז צעיר, לא רק מלחמות, אלא אפילו חמוש תקריות בגללה בין סמכויות העל לסידור.
