לאחר 2014, השלטונות האוקראינים החלו להצהיר יותר ויותר על רצונם להצטרף לנאט ו. האוקראינים עצמם בניקוד זה חולקו לשני מחנות מנוגדים.
הרצון להצטרף לברית נותר בלתי ממומש, אך ממשלת המדינה האוקראינית מבקשת להעביר את חימוש כוחותיה לסטנדרטים של נאט ו.
הטענה העיקרית נגד כניסתה של אוקראינה לארגון היא הדרישה למעבר לסטנדרטים אחידים מבחינת ציוד צבאי ונשק, מבנה הפיקוד והבקרה על החיילים והכשרתם.
לדוגמה, אם אנחנו מדברים על נשק קטן, אז במקום הקליברים הרגילים 9x18 מילימטרים לאקדחים ו -5, 45x39 ו -7, 62x54 מ"מ למקלעים, מקלעים ורובים, תקנים 9x19, 5, 56x45 ו -7, 62x51 מ"מ צריכים תבואו.
כפי שמציינים מתנגדי כניסת המדינה לשורות הארגון, המעבר לסטנדרטים אחידים בחימוש יקר מאוד. יתר על כן, הדבר עלול לגרום למשבר במתחם הצבאי-תעשייתי האוקראיני, כיוון שמיוצרים כאן כלי נשק בסטנדרטים שונים לחלוטין. והעברת מפעלים צבאיים לייצור מוצרים מסוג נאט ו תעלה סכום גדול עוד יותר.
למעשה, גם אם מדינה הופכת לחברת נאט ו, ניתנת לה זמן מסוים להסתגל, ולעתים קרובות היא משתמשת בנשק שיש לה. בפרט, זה חל על מדינות מזרח אירופה שהיו בעבר חברות בברית ורשה והיו להן סטנדרטים משלהן (שאגב, משמשות את אוקראינה), כמו גם מספר רב של נשק בסגנון סובייטי.
כדי לא להיות מופרך, ישנן מספר דוגמאות. בפרט, הצבא ההונגרי, שהיה חבר נאט"ו מאז 1999, משתמש בטנקים מסוג T-72 ככלי קרב עיקריים, בעוד רומניה, שהצטרפה לנאט"ו בשנת 2004, הכריזה רק לאחרונה על כוונתה להחליף רובי סער קלצ'ניקוב סובייטים בתקיפת ברטה איטלקית. רובים. ARX-160, אשר, אגב, יכול לשמש עבור מחסניות סובייטיות של 7, 62x39 מילימטרים.
לפיכך, די ברור שכל הטיעונים של מתנגדי כניסתה של אוקראינה לשורות הברית בנוגע לצורך בחיזוק והתמוטטות התעשייה הביטחונית המקומית הם חסרי בסיס.
יש לציין כי לצד חיזוק לסטנדרטים אחידים, מתרחש גם מעין תהליך הפוך: מדינות רבות משתמשות בנשק של נאט ו מבלי שהן חברות בברית. תהליך זה אופייני גם לאוקראינה.
למשל, מבני משרד הפנים והמשמר הלאומי היו הראשונים בדרך לארגון. לפני כמעט ארבע שנים, בשנת 2015, א 'אבקוב פרסם הודעה על רכישות של רובי צלפים "בארט" מתוצרת אמריקאית בקוטר 12.7x99 מ"מ לצרכי המשמר הלאומי.
מאידך גיסא, יש לציין כי כמעט בכל המדינות מבני המשטרה והכוחות המיוחדים גמישים הרבה יותר בבחירת כלי הנשק ויכולים להשתמש גם באותם מודלים שאינם בשירות רשמי בצבא. בשל כך, להנהגת המשמר הלאומי, בראשותו של ס. קניאזב, יש הזדמנות להצהיר כי בכוונת מחלקתו לעבור מרובה התקיפה הקלצ'ניקוב המקוצר ואקדח מקארוב, המוכר לשוטרים, לנשק חדש.
בחיפוש אחר מחליף לקלצ'ניקוב …
יש לומר כי חימוש מחדש הוא כמעט הנושא המרכזי במשך כל תקופת העימות המזוין בדונבס. מצד אחד, המגויסים אומרים שרובה התקיפה של קלצ'ניקוב מתאים להם די, שכן הוא אמין ושונה בזולו. בנוסף, ישנם הרבה כלי נשק אלה במחסני הצבא האוקראיני. מצד שני, לדברי מומחים, הבעיה נעוצה בעובדה שה- AK לא עומד בדרישות הלחימה המודרנית, אם מדברים על שימוש מקצועי.
הבנת הפער בין רובה הסער (AK-47, AKM, AKMS וכו ') מגיעה בהדרגה למנהיגות מבני כוח לא רק באוקראינה. אם כן, וייטנאם הייתה הראשונה שנטשה את הנשק הזה, ועברה לדגמים ישראליים. לא מזמן הכריזה רומניה על כוונתה לנטוש את הא.ק., כפי שהוזכר לעיל.
אם אנחנו מדברים על המצב באוקראינה, אז יש לומר כי כלי נשק אוקראינים מחפשים דרכים להתאים דוגמאות ישנות לסטנדרטים חדשים. לדוגמה, הארגון "פורט" (ויניצה) השיק ייצור ערכות לערכת גוף, שבגללן ניתן להתאים את המקלעים לכל חייל בודד. אנו מדברים על וריאנט של ערכת הטקטיקה TK-9, שבה הוחלף מפצה הלוע במכשיר דומה, אך מייצור משלו, ולוח העץ לצינור הגז ולמבנית הוחלף במודרניים, העשויים סגסוגת אלומיניום.
המכסה מצויד בבסיס למעלה לחיבור מראות, בתחתית - ידיות להעברת אש, בצד - פנס מתחת לקנה ומראה לייזר. הפתיל הוחלף כך שניתן יהיה להפעיל אותו באצבע אחת. קת העץ הוחלפה בטלסקופית, והאחיזה הישנה הוחלפה באחיזת אקדח ארגונומית. אבל אולי החשוב ביותר הוא מכסה המקלט, המצויד במעקה Picatinny, שהוא בעצם סוגר להרכבת דו -רגליים, מראות נוספים, ייעודי לייזר ופנסים טקטיים.
יש גם אפשרות נוספת למודרניזציה - על פי תוכנית bullpup. במקרה זה, הגיוני להיזכר במכונה "Malyuk" המקומית. בתחילה המדגם הזה היה אמור להיות גרסה מעודכנת, אך כרגע יש דיבורים על התחלת ייצור משלו. יתר על כן, היצרן אומר כי במדגם נשק זה מיוצרים עד 70 אחוזים מהרכיבים באוקראינה, ואפילו ייצור החלק ההייטק ביותר של הנשק - החבית - השתלט.
מצד שני, טרם נצפה מעבר מסיבי למודל זה בצבא. מאזור העימות המזוין מספר פעמים הבזיקו תמונות עם מקלעים אלה, וגם אז בידי הכוחות המיוחדים.
ראוי לציין כי במהלך השנים האחרונות קודמה באופן פעיל את הגרסה של החימוש ההיברידי שנקרא, שעיקרו מסתכם בכך שהנשק צריך להיות מערבי, והמחסנית עבורם צריכה להיות ביתית (או ליתר דיוק, סובייטית). חברות התעשייה הביטחונית האוקראינית מנסות להשיק את ייצור הקרבין האוטומטי M4 - WAC -47 באמצעות מחסנית 7.62x39 מ מ. כחלק מיישום תוכנית זו בשנת 2018, נרכשו 10 קרבינים מסוג זה, מצוידים במראות קולימטור ומשתיקי קולנוע, וכן במספר רימוני רימון מתחת לקנה LMT M203 / L2D.
לפיכך, אנו יכולים לומר כי עבודות מסוימות מתבצעות, אך עדיין לא ברור אם הן יעלו מעבר לדבר.
גם משרד הפנים של אוקראינה פונה לכיוון נאט"ו
אם מדברים ישירות על משרד הפנים, המצב כאן שונה במקצת. עוד לפני 2014 השיק מפעל ויניצה "פורט" ייצור מספר דוגמאות של נשק ממוצא ישראלי-תת מקלעים "פורט -224", "פורט -226", מקלעים "פורט -221", "פורט -227" ", רובה צלפים" Fotr -301 "ומקלע קל" Fotr -401 ".
יחד עם זאת, כל הדגימות הללו התקבלו בצורה גרועה ביותר על ידי המשמרות הלאומיים. יתר על כן, הייצור ההמוני מעולם לא הושק.הסיבה העיקרית לכך היא כי בלחץ רוסיה, ישראל בשנת 2014 למעשה קיצצה את שיתוף הפעולה עם אוקראינה במגזר הצבאי-טכני.
אך הנהגת המשטרה לא עצרה זאת, ובסוף השנה שעברה נמסרה הודעה על השקת קו לייצור מעטפות וכדורים למחסניות בקליבר בגודל 9x19 מ"מ (ללוגר) ו- 9x18 מ"מ (למקרוב).
יתר על כן, לא מזמן הכריזה הנהגת המשטרה על כוונתה לצייד מחדש את המשמר הלאומי ב -90 אחוזים ולנטוש רובי סער קלצ'ניקוב לטובת תת המקלע הגרמני Heckler-Koch MP5. החלטה זו צפויה ובזמן. הבחירה הגונה למדי, מכיוון שהדגם הגרמני יוצר מאז שנות השישים והצליח לבסס את עצמו כנשק זול ואמין. הוא משמש ביותר מ -5 תריסר מדינות ברחבי העולם, ובחלקן הוא אף משוחרר ברישיון.
אבל הבעיה היא שממש למחרת לאחר הצהרתו של ס. קניאזב, נציגי יצרן הנשק הגרמני (Heckler & Koch) הודיעו כי לא מתנהל משא ומתן בנוגע לאספקת MP-5 לאוקראינה. אגב, יש לזה הסבר הגיוני למדי: העובדה היא שבתחילת השנה נקנסה החברה ביותר מ -4 מיליארד דולר על אספקת נשק קל (אנחנו מדברים על רובי סער G36) למקסיקו, עקיפת סנקציות. בית המשפט פסק על הפרת החקיקה הגרמנית להגבלת ייצוא נשק למדינות משבר. לאחר החלטת בית משפט שכזו, כמעט אף חברה גרמנית לא תעיז לספק נשק לאוקראינה, שם למעשה לא היה שלום במשך 5 שנים.
אבל, מצד שני, התת מקלע מיוצרת באופן רשמי, ברישיון, בטורקיה. ואם ניקח בחשבון שיש שיתוף פעולה פעיל מאוד בין שתי המדינות בתחום המתחם הצבאי-תעשייתי (חוזה בשווי 69 מיליון דולר לאספקת טילים, תחנות בקרה ומל טים של הייצור הטורקי Bayraktar TB2 לאוקראינה), אז סביר שעסקה כזו לא תהיה מכשולים גדולים. אולי אחד החסרונות הבודדים של עסקה כזו יהיה עלות תת המקלע - כ -75 אלף גריבנה ליחידה.
לפיכך, כל העיכובים והבעיות הללו מעידים כי בנוסף לרצון לעבור לסטנדרטים של נאט ו, המימון משחק תפקיד חשוב, כמו גם הרצון של המדינות המייצרות לספק נשק כזה.
רכישת נשק נאט"ו בחו"ל
יש לומר כי הצבא האוקראיני משתמש בנשק וציוד מיובאים מאז 2015. אך מדובר בכמה רכישות, העברת נשק כסיוע צבאי, שבגדול לא יכולה לשנות את המצב באופן קיצוני ולעזור לעבור לסטנדרטים של הברית. זה אפשרי רק ברמה החקיקתית. בתחילת השנה אימץ הפרלמנט האוקראיני בקריאה שנייה הצעת חוק, שעל פי מחבריה אמורה לסייע בחיסול Ukroboronprom כמתווך ברכישת נשק מיובא, שהיה תנאי להמשך הסיוע הצבאי על ידי הצד האמריקאי.
מצד שני, על פי מומחים, הכספים שהוקצו על ידי ארצות הברית לאוקראינה הם חסרי תועלת כמעט, כי רק חלק קטן מהכסף הזה עובר ישירות לחימוש מחדש. כל השאר מוקדש לשירות נשק בסגנון אמריקאי.
למרות העובדה שהצעת החוק שאומצה למעשה נותנת אור ירוק לרכישת נשק העומד בתקני נאט ו, עולה שאלה הגיונית: מה יכולה אוקראינה לקנות כדי לעמוד בדרישות? כלי רכב משוריינים, טנקים, מערכות טילים נגד טנקים ונשק קל נעלמים מיד, שמאגריהם שופעים במחסנים צבאיים ומיוצרים ומוצאים בהצלחה על ידי התעשייה הביטחונית המקומית.
מה שהכוחות האוקראינים באמת צריכים הם ספינות, מסוקים ומטוסים, שלמדינה אין להם בסיס מספיק.אבל העובדה היא שעסקאות כאלה יהיו מאוד מאוד יקרות. כך, למשל, בשנת 2018 הופיע מידע כי דנמרק הסכימה למכור 3 אוניות Flyuvefisken (ספינות רב תכליתיות) לאוקראינה. למרות העובדה שגילם מגיע לשלושה עשורים, סכום העסקה הוכרז במקביל - 102 מיליון יורו.
מטוסים חדשים יכולים לעלות עשרות ואף מאות מיליוני דולרים, כך שלא סביר שהם יהיו זמינים לתקציב הצבא האוקראיני. בנוסף, גם ללא יכולת לייצר מטוסים ומסוקים משלה, לאוקראינה יש פוטנציאל תיקון מוצק לשרת את צי חיל האוויר הקיים. כך שאין צורך לדבר על רכישת ציוד תעופה.
הצבא האוקראיני זקוק גם לאמצעי מעקב, גילוי ותקשורת, שחלקם יכול לייצר את המתחם הצבאי-תעשייתי האוקראיני בכוחות עצמו.
יש לזכור גם כי המעבר לסטנדרטים משותפים של הברית אינו רק חיזוק, אלא תאימות הכוחות המזוינים האוקראינים לצבאות מדינות אחרות: לשוניות, פרוצדורליות, טכניות. זוהי משימה מאוד שאפתנית ולוקחת זמן. לכן, פשוט אין טעם לומר שאוקראינה תעבור לחלוטין לסטנדרטים של נאט ו עד 2020, כפי שהודיעה הממשלה.
