רוסיה וארצות הברית, בהיותן המדינות המובילות בתחום הטכנולוגיה הצבאית, מפתחות כעת מערכות רובוטיות מבטיחות ממעמדות שונים. ציוד כזה מתוכנן לשמש בתחומים שונים לפתרון מגוון רחב של משימות לחימה ועזר. יחד עם זאת, הפרויקטים החדשים של שתי המדינות נבדלים זה מזה באופן משמעותי. נלקחות גישות שונות לפתרון בעיות שונות. האינטרס הלאומי ניסה לגלות אילו שיטות ורעיונות טובים יותר.
ב- 11 באוגוסט, ב"באז ", פרסם העיתון מאמר חדש מאת צ'ארלי גאו" רוסיה נגד. אמריקה: איזו מדינה תשלוט ברכבי קרקע בלתי מאוישים? " - "רוסיה מול אמריקה: איזו מדינה תשלוט בתחום הרכבים הבלתי מאוישים הקרקעיים?" כפי שהכותרת מרמזת, המחבר לא רק שקל פרויקטים בפועל, אלא ניסה לקבוע למי מהם יש יתרונות כבר ברמה הרעיונית.
בתחילת המאמר, המחבר נזכר בשימוש הקרבי האחרון ברובוטים קרביים רוסיים "אוראן -9" בסוריה. עצם שליחת ציוד כזה לאזור הלחימה בעת ובעונה אחת הפכה את הסיבה להופעת הערכות וגרסאות שונות בנוגע לשימוש ברובוטים בעימותים עתידיים. צ'ו גאו מאמין שהפרקים הראשונים בהשתתפות "אורנוס -9" לא היו מוצלחים במיוחד, אך הטכנולוגיות מתפתחות, וזה יוביל לתוצאות מובנות. המשימה הבאה בנקודה החמה תצטרך להסתיים בתוצאות שונות.
במקביל, ארצות הברית מפתחת פרויקטים משלה של מערכות רובוטיות קרקעיות לצבא. בהקשר זה, המחבר מציע להשוות בין ההתפתחויות הרוסיות והאמריקאיות האחרונות. בנוסף, הוא רואה צורך לקבוע האם השוואה כזו כדאית בכלל?
המחבר נזכר כי ניתן למצוא את רוב המידע על תוכניות ארצות הברית בתחום הרובוטים הצבאיים בעיתון הלבן "ארה"ב. אסטרטגיית רובוטיקה צבאית ומערכות אוטונומיות ". בין היתר, הוא מזהה חמש משימות עיקריות לכיוון הרובוטיקה. מערכות נשלטות ואוטומטיות מרחוק צריכות להגביר את המודעות המצבית של המפעיל האנושי, להפחית את העומס עליו, לשפר את הלוגיסטיקה, לייעל את יכולת התמרון בשדה הקרב ולספק הגנה ותמיכה באש.
האסטרטגיה מפרטת יעדים ויעדים אלה לפי הסדר בו הם מתוכננים להיפתר וליישם בפועל. מכאן, בפרט, יוצא כי הצבא האמריקאי לא ממהר ליצור רובוטים קרביים מן המניין. קודם כל, מתוכנן לשפר את יכולות הצבא במודיעין, שלשמו מתוכנן ליצור כלי רכב בלתי מאוישים קרקעיים ללא ציוד מתאים עם ציוד מתאים. הופעתן והטמעתן של פלטפורמות לוגיסטיות בלתי מאוישות חדשות אמורות לפשט את העברת הכוחות, וכן להפחית את הנטל על אנשים וציוד אחר. יחד עם זאת, ביצוע ההובלה יישאר ברמה הנדרשת ויבטיח את עבודתם הנכונה של החיילים.
בניית משאיות בלתי מאוישות, המתאימות לשימוש בתחבורה צבאית, כבר מתוכננת. מציוד כזה ניתן יהיה להמציא שיירות שלמות המסוגלות להעביר כמויות גדולות של מטען. הופעתן של שיירות בלתי מאוישות או בשליטה מרחוק תבטיח את הלוגיסטיקה הנכונה תוך הפחתת סיכוני כוח אדם.בנוסף, הצורך בעבודה יופחת באמצעות אוטומציה.
לא מזמן פרסם צבא ארה"ב חומרים המדגימים את הופעתו לכאורה של מבצע צבאי בסביבה עירונית בשנת 2025. בין היתר הוצגה במקום יחידת חי"ר, הכוללת מספר סוגים של מערכות רובוטיות. בעזרתם היא ביצעה סיור ופתרה משימות תחבורה. יחד עם זאת, לא היו מערכות לחימה.
מערכות רובוטיות נלחמות עונות ב "ארה"ב צבא רובוטיקה ואסטרטגיה של מערכות אוטונומיות "רק לפתרון שתי הבעיות האחרונות. בעזרתם מוצע להגן ולתמוך באנשי צוות, ובנוסף עליהם להעלות את יכולת התמרון של היחידה. לציוד במחלקה זו תהיה הגנה משלו, המתאימה למשימות שהוקצו, לניידות ולנשק הדרושים.
הגישה הרוסית ליצירת מערכות רובוטיות לצבא שונה במידה ניכרת מהגישה האמריקאית. ככל הנראה, רוסיה ממקדת את מאמציה במערכות לחימה. כך, מל"ט היבשתי הידוע "Uran-9" נוצר, קודם כל, כנשא נשק. יחד עם זאת, יש לה ארכיטקטורה מודולרית המאפשרת שימוש במכשירים מתחלפים שונים המצוידים במגוון כלי נשק. בשל כך, המתחם יכול לפעול בתנאים שונים ולפתור משימות לחימה שונות.
צ'ו גאו סבור כי אוראן 9 והתפתחויות רוסיות אחרות באזור זה מיועדות בעיקר להשתתפות בפעולות התקפיות. בשיתוף פעולה הדוק עם אנשי הצוות, רובוטים חייבים להתקדם בעמדות אויב, לתקוף אותם ולהשיג את מטרותיהם. השתתפות פעילה של רובוטים בלחימה אמורה להפחית את ההפסדים בקרב אנשי צוות, כולל במהלך עבודת לחימה בתנאים עירוניים.
עם זאת, לדברי כותב "האינטרס הלאומי", הגישה לבחירת כלי הנשק אינה תואמת את התפקידים המיועדים בשדה הקרב. "Uran-9" יכול להיות מצויד בתותח אוטומטי, מקלע ובוערים מונעי רקטות עם תחמושת תרמוברית. כלי נשק כאלה נבדקו בקרב במהלך המלחמה בצ'צ'ניה והוכחו כאמצעי נוח לניהול קרבות בעיר.
כמו כן, התעשייה הרוסית יוצרת מערכות רובוטיות המבוססות על ציוד צבאי קיים. הרכב המשוריין BMP-3, כמו גם הטנקים T-72B3 ו- T-14 "ארמטה" הופכים למל"טים. ההתפתחויות הללו, מבחינת הרעיון והתפקיד הכללי שלהן בשדה הקרב, כמעט ולא שונות מפרויקט Uran-9. הם מיועדים גם ללחימה פתוחה עם האויב.
כתוצאה מכך, כפי שמציין המחבר, מופיע הבדל מהותי בגישות לגיבוש מושגים ויצירת מודלים חדשים של ציוד צבאי. צבא ארצות הברית מתמקד בשחרור כוח העבודה בתוכניות הרובוטיקה שלו. בנוסף, היא מתכננת להפחית את הסיכונים לאנשי צוות על ידי איסוף פעיל יותר של מידע על המצב הנוכחי.
עם זאת, הצבא האמריקאי כבר דן בנושא יצירת מערכות לחימה. בדיונים ומחלוקות כאלה, מוצעת לרוב הצעה לפתח כלי רכב קרביים המסוגלים לפעול באופן אוטונומי. הם יוכלו לזוז, לחפש מטרות ולתקוף אותם בכוחות עצמם, ללא מעורבות ישירה של המפעיל.
מעצבים רוסים גם רואים ומבינים את הסיכויים לבינה מלאכותית, אך הם מציעים להשתמש בהם אחרת. על פי הדעות הרוסיות, מערכות כאלה צריכות להישאר בצד ולפתור משימות עזר, המשלימות את השלט הרחוק מהקונסולה של המפעיל. לפיכך, כמה משימות צריכות להיפתר על ידי אדם, אחרות - על ידי אוטומציה תחת פיקוחו.
צ'ו גאו מציין כי שני "בתי הספר לעיצוב" מסכימים על אותה דעה. מתחם רובוטי למטרות צבאיות חייב לעבור באופן עצמאי באזורים מסוכנים של השטח, ולהשאיר אדם מחוץ להם.יתר על כן, מהנדסים אמריקאים, בניגוד לרוסים, סבורים שהרובוט צריך לעשות זאת באופן עצמאי לחלוטין.
לשתי הגישות לבניית רובוטים יש נקודות חוזק משלהן. לפיכך, לתפיסה הרוסית יתרונות על פני התפיסה האמריקאית בהקשר של עימות פתאומי בעוצמה נמוכה. אם כל המשימות הטכניות של הפרויקט יפתרו, רובוטים קרביים יוכלו לקחת על עצמם חלק מהמשימות ובכך לצמצם את ההפסדים האנושיים. בתנאים של עימות מקומי, לצמצום ההפסדים יש עדיפות גבוהה יותר בהשוואה להפחתת עלויות העבודה וכוח העבודה הנדרש.
יחד עם זאת, קל להבין מדוע לצבא האמריקאי יש רצון להשיג מערכות בלתי מאוישות למטרות לוגיסטיות. ארגון האספקה המבוסס על מספר גדול של שיירות הוא עניין מסובך למדי, ובנוסף, הוא קשור לסיכונים ידועים. ברור שאובדן משאית בלתי מאוישת ממטען מאולתר עדיף על פיצוץ מכונית עם צוות.
צ'רלי גאו סבור כי לשתי הגישות המוצעות על ידי המדינות המובילות יש זכות קיום והן מסוגלות בהחלט לבצע את המשימות שהוקצו בהקשר של קונפליקט בעצימות נמוכה. באשר להבדלים ביניהם, הם קשורים בעיקר לכך שרוסיה מקדישה יותר תשומת לב לתבוסת האויב.
יחד עם זאת, לדברי המחבר, רעיונות אמריקאים מסוגלים להקל על ההתפתחות השיטתית ההדרגתית של כל תחום המערכות הרובוטיות. התעשייה יכולה ליצור מזל ט סיור קרקע, שיוכל לפתור את כל אמצעי ההתבוננות, התקשורת והבקרה הדרושים. יתר על כן, פיתוחים אלה יכולים למצוא יישום בפרויקטים של ציוד צבאי. כתוצאה מכך, מכונות שמוכנות לחלוטין לעבודה כזו ייצאו לקרב.
שימוש בגישה כזו, על פי צ'ו גאו, יאפשר להיפטר מכמה מצבים לא נעימים בעתיד. אז, הוא נזכר שבמהלך הבדיקות של "אורנוס -9" בסוריה, אירע אירוע שנוי במחלוקת ביותר. בשל בעיות תקשורת, הרכב הקרבי לא ציית למפעיל במשך 15 דקות. הפיתוח השיטתי של הטכנולוגיה ימנע אירועים כאלה.
המיקום הקיים של צבאות המובילים בעולם נובע לא פחות מרצונם לשלוט בכיוונים חדשים מיסודם. נכון להיום, אחד המגזרים המעניינים והמבטיחים ביותר הוא רובוטיקה צבאית, ולכן רוסיה וארצות הברית מקדישות לכך תשומת לב מיוחדת. כבר התקבלו תוצאות משמעותיות, ובעתיד הקרוב צפויים להישגים חדשים.
המאמר "רוסיה נגד אמריקה: איזו מדינה תשלוט ברכבי קרקע בלתי מאוישים? " בוחן את המצב הנוכחי ברובוטיקה בשתי המדינות ומציין את ההבדלים האופייניים בין התוכניות הנוכחיות. יחד עם זאת, למרות הימצאותה של שאלה בכותרת, המאמר אינו נותן תשובה חד משמעית. צ'ארלי גאו מציין כי לגישות הרוסיות והאמריקאיות יש יתרונות מסוימים החשובים בתנאים מסוימים, אך עדיין נמנעים מלענות על השאלה.
יצוין כי הגישות והאסטרטגיות לפיתוח מל"טים קרקעיים צבאיים המתוארים בעניין האינטרס הלאומי נוגעות רק לסדרי עדיפויות. כאשר מפתחים פרויקט למשאית צבאית בלתי מאוישת, התעשייה האמריקאית לא שוכחת מערכות רובוטיות ממעמדות אחרים. באותו אופן, בנוסף לקרב "אוראן -9", נוצרים ברוסיה פרויקטים נוספים למטרות אחרות. למעשה, שתי המדינות מפתחות ומשפרות ציוד מכל המעמדות העיקריים. עם זאת, חלק מתחומי הפיתוח של הרובוטים מקבלים עדיפות גבוהה יותר בהשוואה לתחומים אחרים. בנוסף, הם יכולים להיות גלויים יותר באמצעות תאורה מתאימה.
כמו כן יש לציין כי לאסטרטגיות הנוכחיות של שתי המדינות כפי שתואר על ידי צ'ו גאו יש כמה נקודות משותפות. מסתבר שגם רוסיה וגם ארצות הברית יוצרות מערכות רובוטיות לעבודה בסכסוך מקומי.וההבדל בין שתי התוכניות טמון בעובדה שהצבא הרוסי רוצה להשתמש ברובוטים, קודם כל, בקו הקדמי, ובתוכניות האמריקאיות מאחור, שם יש גם סיכונים מסוימים. באופן כללי, הגישה האחת והשנייה אמורה להבטיח את צמיחת יכולת הלחימה של הצבא.
המאמר ב"אינטרס לאומי "אינו עונה ישירות על השאלה שהפכה לכותרתו. אולם נראה כי תשובה זו עדיין אינה קיימת. המצב ממשיך להתפתח, ומה הוא יוביל לא ברור לגמרי. רק דבר אחד ברור: המדינות המובילות בעולם עוסקות ברצינות ברובוטיקה צבאית, והן נעות בדרכים שונות לפתרון בעיות דומות.
