משימות ובעיות של איחוד
כלי נשק מודרניים יקרים במיוחד לפיתוח, רכישה ותפעול. בואו ננסח את וולנד מהספר "המאסטר ומרגריטה" של מיכאיל בולגקוב: העובדה שנושאי נשק (טנקים, מטוסים, מסוקים) הם יקרים היא עדיין חצי מהצרה, וחמור מכך שהחומרים המתכלים והאספקה הפכו ליקרים ביותר - תחמושת כמעט לכל סוג נשק. אחת הדרכים להפחית את העלות ליחידת ייצור היא להגדיל את נפח התפוקה שלה.
ניתן להשיג עלייה בהיקפי הייצור הן על ידי איחוד מלא של מוצרים לשווקים / פלחי שוק שונים, והן על ידי איחוד של רכיבים מיוצרים בודדים. דוגמה לכך היא תעשיית הרכב, בה מכוניות רבות ושונות לשווקים שונים בנויים על פלטפורמה אחת, או תעשיית המחשבים, שבה הרכיבים מתוקננים בהחלט והצרכן יכול להרכיב את התצורה הדרושה לו מרכיבים מיצרנים שונים.
בחלקו, איחוד זה קיים גם בתחום התחמושת. ניתן להשתמש במחסניות / פגזים מיצרנים שונים באותו קליבר של רובה או אקדח. בתחום נשק הטילים הכל הרבה יותר מסובך. טילים מונחים נגד טנקים, טילים מונחי מטוסים וכלי נשק רבים ללא הכוונה המיוצרים על ידי יצרנים שונים אינם תואמים זה את זה כמעט לחלוטין.
עקרונית, יש לכך סיבות מסוימות: בתי ספר לעיצוב שונים, שימוש במערכות בקרה שונות וכו '. יחד עם זאת, משימת האיחוד כך או אחרת מתעוררת כאשר יש צורך לשלב כמה כלי נשק במוביל אחד.
לדוגמה, אתה יכול להיזכר בהיסטוריה המורכבת של יצירה והתמודדות של מסוקי Ka-50 /52 (M) ו- Mi-28A (N / NM). בתחילה, מסוקי Ka-50/52 תכננו להשתמש בטילים מונחים נגד טנקים Vikhr (ATGM) שפותחו על ידי משרד היחידה הממשלתית של טולה KBP, ומסוק Mi-28 היה אמור להשתמש ב- ATGM התקפה שפותחה על ידי לשכת בניית מכונות קולומנה.. מאוחר יותר, בתהליך המודרניזציה, שולבה ATGM "התקפה" במסוק Ka-52. סביר להניח שהרכב ATGM המבטיח יותקן גם ב- Ka-52 (M) ו- Mi-28N (NM).
תוצאה חשובה של החדרת התקינה והאיחוד היא הגברת התחרות בין מפעלים שונים שיכולים לספק תחמושת עם פרמטרים דומים לכל סוג או קבוצת נשק. במקרה זה, הלקוח מקבל את ההזדמנות לבחור: לקנות אחת מהתחמושת המוצעת או לקנות מספר סוגי תחמושת ביחס האופטימלי. לדוגמא, לתחמושת אחת יש מאפיינים טובים יותר, אך היא יקרה, השנייה פשוטה יותר, אך זולה יותר.
האפשרות לספק תחמושת על ידי מספר יצרנים מפחיתה משמעותית את הסיכון לכך שמערכת טילים נגד טנקים (ATGM), מסוק קרבי או מערכת טילים נגד מטוסים (SAM) יסתיימו ללא תחמושת עקב עיכובים בפיתוח או פיתוח של ייצור המוני של תחמושת עבורם
במילים אחרות, אין לו זמן להיכנס לסדרה של ATGM "מערבולת" - ATGM "התקפה" נרכשת. "ההתקפה" אינה מספקת את הצבא - "מערבולת" או ה"הרמס "החדש" התבגר ", החליף איתם את התחמושת.מסתבר שללא קשר לכשלים בצו ההגנה הממלכתי, מסוקים קרביים תמיד חמושים בטילים מודרכים.
האם ניתן יהיה לפשט את שילובם של מכשירי טרקטורונים מיצרנים שונים במסוקי לחימה על ידי הכנסת דרישות אחידות מסוימות לנשק מסוג זה? כמובן, כן, אותה "התקפה" של ATGM תירשם על Ka-52 הרבה יותר קל ומהיר, וניתן יהיה לכלול את "מערבולת" ATGM בעומס התחמושת Mi-28N (NM).
המצב שונה עם ATGM מונע עצמי (SPTRK). לדוגמה, בצבא הרוסי יש את קורנט- T SPTRK ואת החרצית SPTRK, אשר פותרים את אותן בעיות. התחמושת בין SPTRK אלה אינה ניתנת להחלפה. הם שונים בגודלם, ב- ATGM "חרצית" נעשה שימוש בהנחיה משולבת: ערוץ רדיו + שביל לייזר, ב- ATGM "קורנט" - רק "שביל לייזר". אם הוא מאוחד במספר פרמטרים, ניתן להשתמש ב- ATGM של קורנט עם ה- SPTRK החרצית ללא הגבלות, וניתן להשתמש ב- ATGM החרצית עם ה- Kornet-T SPTRK בהנחיה רק לאורך "מסלול הלייזר".
זה אפילו יותר קשה עם מערכות הגנה אווירית לטווח קצר ולטווח קצר. במתחם הטילים והתותחים של Tunguska Tunguska (ZRPK), כמו גם ב"מחליף "ZRPK" Pantsir "המותנה שלו), נעשה שימוש בהנחיית פיקוד רדיו, בעוד שבמערכת ההגנה האווירית של Sosna יש הנחיית לייזר, אותו דבר" לכן, איחוד התחמושת שלהם יכול להיות מיושם רק במתחמים מבטיחים עם דרישות סטנדרטיות למערכות הנחייה.
לא ניתן לתקנן את כל סוגי הנשק. לדוגמה, משפחת TOR SAM משתמשת בתחמושת, שתוכנית ההצבה והשיגור שלה שונה באופן מהותי מאלו המשמשים במערכת טיל ההגנה האווירית של סוסנה, מערכת טילי ההגנה האווירית Tunguska ומערכת הטילים ההגנה האווירית Pantsir, מה שהופך את איחוד התחמושת שלהם. בלתי אפשרי, אבל זה רק אומר שאפשר וצריך לאחד את הטילים של מערכת הטילים ההגנה האווירית פאנציר במסגרת סוג אחר של תחמושת המיועדת למתחמי שיגור אנכיים.
איחוד תחמושת אפשרי ככל הנראה רק בתוך דור אחד, חלקי של שני תחמושת. יתר על כן, הטכנולוגיה תתקדם וסטנדרטים מיושנים יאטו את פיתוח הנשק. במקרים מסוימים, תאימות לאחור כביכול אפשרית כאשר קומפלקס חדש של נשק יוכל להשתמש בתחמושת מיושנת, ולמתחם הישן כבר לא תהיה תחמושת חדשה. מצב זה מתעורר לעתים קרובות בנשק קל, כאשר אסור להשתמש בתחמושת מודרנית בדגימות מיושנות מאותו קליבר: הן פשוט יתפרצו מהלחץ המוגבר בתחמושת חדשה.
איחוד בין מינים
כשאנחנו מדברים על איחוד תחמושת למסוקים קרביים או מערכות הגנה אווירית מאותה מעמד, אבל מיצרנים שונים, אז הכל ברור. האיחוד נראה גם מוצדק בין סוגים שונים של כלי נשק הפותרים משימות דומות, למשל, בין מסוקי לחימה ל- SPTRK.
נשאלת השאלה: האם איחוד הכרחי ואפשרי בין מערכות נשק המבצעות משימות שונות בשדה הקרב, אך בתוך אותה שדה קרב? למשל, איחוד התחמושת בין SPTRK, מסוקים קרביים ומערכות הגנה אווירית? ולפי המחבר, איחוד כזה עשוי בהחלט להיות מוצדק
בואו להפשט בהתחלה מהצד הטכני של העניין ונדבר מדוע יש צורך באיחוד תחמושת למסוקים קרביים, SPTRK ו- SAM.
לדוגמה, עבור ATGM, כברירת מחדל, יש משימה להשמיד מטרות אוויר. לפעמים תבוסת מטרות נמוכות במהירות נמוכה מתבצעת באמצעות תחמושת סטנדרטית, לפעמים פותחת תחמושת מיוחדת למטרה זו, למעשה, טיל מונחה נגד מטוסים (SAM), אם כי בעל מאפיינים חלשים במתכוון. בפרט, קיים שינוי של ה- ATGM "התקפה" 9M220O (9-A-2200) עם ראש נפץ ליבה (CW) להשמדת מטוסים במרחק של עד 7,000 מטרים.
דוגמה נוספת היא מערכת הנשק המודרך של הרמס (CWC), שנועדה לכרות מטרות קרקעיות, המבוססות במידה רבה על הפתרונות המיושמים במערכת הטילים ההגנה האווירית פנציר. נשאלת השאלה: עד כמה קשה ליישם את איחוד הטילים המשמשים במערכת טילי ההגנה האווירית פאנציר והטילים המונחים מקרקע-קרקע (s-z) המיועדים למערכת טילי ההגנה האווירית של הרמס?
מדוע אנו זקוקים לאפשרות למקם את עומס התחמושת קרקע-קרקע של ה- KUV של הרמס על מערכת טילי ההגנה האווירית פאנציר? זה לא אומר בכלל שצריך "להסיע" את מערכת ההגנה האווירית על טנקים. במלחמה הצ'צ'נית הראשונה הייתה ניסיון בשימוש במערכת הטילים ההגנה האווירית טונגוסקה נגד יחידות קרקעיות, אך אי אפשר לקרוא לזה מוצלח: חמישה עשר מתוך עשרים כלי הרכב המעורבים אבדו. אף על פי כן, בתנאים של קרב דינאמי מודרני ביותר, מערכות טילים / מערכות הגנה אוויריות עשויות להתמודד מול אויב קרקעי, ובמקרה זה, היכולת לפענח תחמושת נגד טנקים או נגד כוח אדם יכולה להיות מכריעה עבור הישרדות מערכות הגנה אווירית / מערכות הגנה אוויריות. יחד עם זאת, ניתן למצוא את התחמושת s-z על הרכב העומס על הובלה, בסט של מספר יחידות, ללא פגיעה משמעותית בעומס התחמושת של מערכת ההגנה מפני טילים.
אם נוצרים טילים עבור ה- Hermes KUV עם טווח של כ-70-100 ק"מ (כפי שמופיע מדי פעם מידע), אז למעשה, זה הופך אותו למערכת טילים מבצעית-טקטית (OTRK). ובמקרה של איחוד טילים z-z KUV "הרמס" וטילים ל- ZRPK "פאנציר", ה- ZRPK המוזכרים מומרים ל- OTRK.
או שקול את המצב: כלי טיס בלתי מאויש שלנו (מל ט) זיהה את ה- OTRK של האויב, אך באזור הפעולה בו כרגע אין נכסי השביתה שלנו (OTRK, תעופה או מתחמים אחרים), אך ישנו מערכת טילי הגנה אווירית. אתה לא יכול לחכות, OTRK של האויב יכול להכות או לשנות עמדה. במקרה זה, אם יש טיל קרקע-קרקע בעומס התחמושת, מערכת טילי ההגנה האווירית פאנציר יכולה להרוס בקלות את ה- OTRK של האויב. דפוס אינטראקציה זה יכול להיחשב טבעי למדי עבור שדה קרב ממוקד רשת.
תרחיש נוסף לשימוש בטילים קרקע-קרקע עם מערכות טילי הגנה אווירית הוא הכללתם בעומס התחמושת של הגרסה המובלת על ספינת מערכת טיל ההגנה האווירית פנציר, או ליתר דיוק, במקרה זה, הסיכוי לטילים יהיה גבוה יותר להיות ספינה לאונייה או ספינה אל פני השטח (תלוי בראש הקרב המותקן). זה ירחיב את יכולות הספינות לעסוק במטרות קרקע וקרקע עם טילים יעילים וזולים במיוחד. עבור מערכות הגנה אווירית ימיות, המשימה לפגוע במטרות שטח היא אופיינית למדי: הבה נזכיר את אחת הסירות הגאורגיות שנהרסו על ידי מערכת טילי ההגנה האווירית Osa-M במלחמת 08.08.08. טילים מיוחדים יגדילו באופן דרמטי את יעילותם של כאלה משימות של מערכות טילי הגנה אווירית / מערכות הגנה אוויריות.
מדוע KUV "הרמס" או SPTRK אחר צריכים טילים? ראשית, שדה הקרב רווי כרגע במהירות במל"טים, המספקים לאויב מידע מודיעיני ומנפיקים ייעודי מטרה ויכולים לשמש בעצמם להתקפה. על ידי שילוב ה- SAMs ב- SPTRK, אנו מצמצמים את התלות שלהם במערכות הגנה אוויריות צבאיות ובמקביל מפחיתים את העומס על מערכות ההגנה האוויריות עצמן, שאולי אין להסיח את הדעת מכל זוטה.
שנית, אנו יוצרים אי ודאות רצינית עבור היריב. לדוגמה, כאשר מתכננים פשיטה של מטוסי תקיפה בגובה נמוך, האויב יכול ללמוד את מיקומה של מערכת הטילים ההגנה האווירית כדי לעקוף אותם או להכות בהם מהכיוון האופטימלי. אבל אם כל SPTRK מסוגלים להשתמש ב- SAM של מערכת טילי ההגנה האווירית Tunguska, מערכות טילי הגנה אווירית Pantsir או מערכות טילי הגנה אווירית של Sosna, אזי תכנון המסלול יהפוך ל"רולטה רוסית ". היעדר מכ"ם יכול אפילו להועיל כאן: מטוס בעל טיסה נמוכה שזוהה על ידי מערכות אופטיות-אלקטרוניות יכול להיות מותקף בפתאומיות וללא אזהרה. כתוצאה מכך הוא או יהרס, או ישנה פתאום מסלול וייחשף להתקפה של מערכות הגנה אוויריות "אמיתיות".
התחמושת הסטנדרטית תהיה שימושית במסוקים קרביים ומל טים. יתר על כן, הן בצורה של טילי אוויר-קרקע (in-z), למעשה, ATGM, והן בצורה של טילי אוויר-אוויר (in-in), המיושמים על בסיס טילים.בסופו של דבר כבר בוצעה יצירת טילים המבוססים על טילי אוויר-אוויר, וההפך אפשרי בהחלט. השימוש בטילים מתחמושת מערכות טילי ההגנה האווירית פאנציר או סוסנה כטילי אוויר-אוויר יאפשר למסוקי הקרב Ka-52M או Mi-28NM לפגוע במטרות אוויר מורכבות למדי שאינן נגישות לטילי Igla-V. משמש כיום בסיס טילים למערכות טילים ניידות.
ולבסוף, לאור המגמה החיובית המתפתחת בפיתוח מל"טים רוסים, עבור מל"טים קטנים ובינוניים, תחמושת מאוחדת מכל הסוגים יכולה להפוך לבסיס התחמושת, שיתרונותיה יהיו צדדיות מרבית וזולות יחסית השוואה עם תחמושת תעופה מודרכת אחרת.
יצוין כי ארצות הברית משתמשת זה מכבר ב- ATM AGF-114 Hellfire עם מל טים: כבר היו להם מאות, ואולי אלפי מטרות שהושמדו על חשבונם.
פורמט תחמושת מאוחדת וארגוני פיתוח
כיצד אמור להיראות איחוד תחמושת? בתחילה, זהו הסטנדרטיזציה של מאפייני המשקל והגודל, ממשקי החיבור והתוכנה מבחינת פרוטוקולי חילופי "תחמושת-נושאת", כמו גם פרמטרים רבים אחרים.
למפעלים שונים יש תחמושת בגדלים שונים, לפעמים הם שונים במקצת, לפעמים די משמעותיים. לדוגמה, קוטר ה- ATGM של קורנט ו- ATGM החרצית הוא 152 מ"מ, בעוד שתחמושת זו שונה באופן משמעותי באורך: 1200 מ"מ עבור ה- ATGM של קורנט לעומת 2040 מ"מ עבור ה- ATGM של החרצית. הבדלים גדולים עוד יותר בגודל קיימים בין מערכת טילי ההגנה האווירית של סוסנה לבין מערכת טילי ההגנה האווירית פנציר.
איחוד תחמושת ידרוש קבלת החלטות מסוימות בעל רצון חזק שאולי לא יענגו את כל המפתחים. עם זאת, בטווח הארוך, גישה זו תשתלם.
לדוגמה, ניתן לתקנן תחמושת מאוחדת במידות של כלי הובלה ושיגור (TPK):
-גודל סטנדרטי מס '1-בגודל מלא, באורך של כ 2800-3200 מ"מ ובקוטר 170-180 מ"מ;
- גודל סטנדרטי מס '2- חצי גודל, כ 1400-1600 מ"מ באורך וקוטר 170-180 מ"מ;
- גודל סטנדרטי מס '3 - תחמושת במידות מופחתות, ממוקמת במספר חלקים במיכל אחד, הניתנת למימוש באותו אופן שבו הטילים בגודל מופחת מיושמים במערכת הטילים ההגנה האווירית Pantsir -SM. ניתן למכור תחמושת בגודל 3 הן בגודל 1 והן במידה 2.
בהתאם לכך, ניתן להגדיר את המושבים, מפרצי הנשק, המדריכים והמשגרים באופן כזה שנושאים המסוגלים להשתמש בתחמושת בגודל 1 יכולים להשתמש גם בתחמושת בגודל 2. יחד עם זאת, נושאים המסוגלים לעבוד עם תחמושת בגודל 2 לא תמיד יוכלו לעבוד עם תחמושת בגודל 1 בשל מגבלות הגודל של תא הנשק.
כמובן, בנוסף למאפייני המשקל והגודל, ממשקי חיבור פיזיים ותוכנות, איחוד תחמושת ידרוש סטנדרטיזציה ופרמטרים רבים אחרים.
עבור תחמושת עם מערכות הנחייה שונות, למשל, עם הנחיה לאורך "שביל הלייזר" או עם הנחיית פיקוד רדיו, ניתן להשיג איחוד מלא רק אם למוביל מערכות הנחייה מתאימות. או איחוד חלקי אפשרי, אם רק אחת מהמערכות הללו קיימת על המוביל ותחמושת. בהתאם למורכבות, ליעילות ולעלות של מערכת הדרכה כזו או אחרת, ניתן לבחור אותה כבסיס הבסיסית, המשמש כברירת מחדל ולהשלים, במידת הצורך, מערכות הדרכה מאוחדות אחרות.
איחוד התחמושת יאפשר לשלב בפיתוחם מספר רב של מפעלים רוסיים העוסקים בפיתוח נשק טילים מונחה ובלתי מודרך. בפרט, אלה עשויים להיות המפעלים הבאים של המתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי (MIC):
- KBP JSC, טולה;
- JSC NPK KBM, קולומנה, אזור מוסקווה;
- שם ה- JSC NPO SPLAV א.נ גניצ'ב , טולה;
- JSC NPO Bazalt, מוסקווה;
- JSC "GosMKB" Vympel "אותם. I. I. טורופוב ", מוסקווה;
- JSC "GosMKB" Raduga "אותם. ואני. ברזניאק ", דובנה, אזור מוסקווה.
יתכן שניתן להרחיב את הרשימה באופן משמעותי. חשוב שלמפתחים הפוטנציאליים תהיה גישה למידע על הדרישות והתקנים לתחמושת סטנדרטית. באותה מידה, מידע זה צריך להיות זמין למפתחי ספקים מבטיחים - על מנת שיוכלו לשלב תחמושת סטנדרטית במוצריהם.
