ב"ביקורת צבאית עצמאית "פורסם מאמר שכותרתו" חדש לאחר מצגת בהירה. לא מקובל להסתיר את החסרונות האובייקטיביים של מערכות נשק מתחת לשכבה של פטריוטיות ג'ינגיסטית "(" NVO"
מס '3 מיום 29/01/16). המחבר הוא סרגיי ולדימירוביץ 'וסילייב. איך חתם - אלוף משנה במילואים, מועמד למדעי הטכני, פרופסור לאקדמיה למדעי הצבא.
המאמר מוקדש כולו לביקורת על הטנק הרוסי החדש T-14 "ארמטה". המחבר מכה אחורה, נזיפותיו קשות, אימפולסיביות ורגשיות. אולם הטיעונים מעט חיוורים יותר. חולשתם ניכרת אפילו לאדם שאינו מתלהב מההיסטוריה של בניית הטנקים, תוצריו. עם זאת, הנושא הנדון כה חשוב ליכולת ההגנה של רוסיה עד שהוא דורש השתקפות וניתוח נוספים.
בהקשר זה, בבקשה להתייחס לטיעוני המחבר ולהתנגד, במידת האפשר, פנינו לקולונל המילואים סרגיי ויקטורוביץ 'סובורוב, אחד המומחים המקומיים המובילים בתחום כלי הרכב המשוריינים. הוא סיים את לימודיו בבית הספר לפיקוד הטנקים של משמרות חרקוב במדליית זהב, האקדמיה לכוחות השריון, הקורס לתואר שני של האקדמיה הצבאית על שם V. I. מ.וו. פרונזה. הוא שירת בקבוצת הכוחות הסובייטים בגרמניה ובמחוז הצבאי של טרנס -באיקל, ובהמשך מילא את תפקידיו של מפקד כיתת טנקים, סגן מפקד פלוגת טנקים לחימוש, מפקד פלוגת טנקים, סגן מפקד גדוד טנקים - רמטכ"ל, מפקד גדוד טנקים לאימונים. מועמד למדעי הצבא (עבודת דוקטורט בנושא "שיפור בקרת האש ביחידות רובים וטנקים ממונעים"). בלימודי התואר השני ואחריו עסק במחקר ובדיקות מעשיות הקשורות בחקר יכולות הלחימה של דגמים שונים של כלי רכב משוריינים. הוא לימד באקדמיה הצבאית. מ.וו. פרונזה במחלקה ליעילות קרבית.
לאחר פיטוריו מהצבא, עבד כעורך ראשי בשני מגזינים צבאיים, בחברה הצבאית-תעשייתית, וכיום הוא המומחה הראשי של משרד מוסקבה של מפעל הרכב אוראל. הוא עסק גם בבדיקת משוריינים גלגלים לאחר שהועבר לשמורה. כל חיי הבוגרים אינם נפרדים מנושא הטנקים, ומכיוון שהיצירה קשורה בהשתתפות בתערוכות צבאיות בינלאומיות, הוא כל הזמן משפר את הידע שלו על מודלים זרים מודרניים של נשק וציוד משוריין, הוא מכיר רבים מיוצריהם.
כשאלות לשוחח שלנו, בעל טור NVO ניקולאי פורוסקוב ציטט קטעים מתוך מאמר מאת סרגיי וסילייב, ובסיום השיחה - ועוד כמה גורמים מקומיים וזרים של החידוש של תעשיית הביטחון הרוסית, שכבר נקרא הטנק המרכזי של המאה ה -21, ספינת הדגל של החימוש הרוסי ואפילו טנק כוכבים.
- סרגיי ויקטורוביץ ', המחבר, בפרט כותב: "לאחר המצגת במהלך מצעד הניצחון בתערוכת הנשק RAE-2015 בניז'ני טגיל, ארמאטה עמד בצניעות מאחורי הגדר".
- התרשמתי שהאיש הזה רחוק מנושא הטנקים. כן, המכונית חנתה מחוץ לגדר, כי חותמת "הסוד" טרם הוסרה ממנה. היה שם יותר מאחד, היה גם רכב קרב רגלים מסוג T-15 באותה פלטפורמה, הוביצר בעל הנעה עצמית "קואליציה-SV". היו כל כך הרבה אנשים שהצטופפו סביב הגדר שהמילה "צנועה" לא מתאימה כלל למצב.אנשים עזבו את המקום הזה רק כשהיה צורך להתיישב ביציעים כדי לצפות בהפגנה. הרבה זרים הגיעו לתערוכה זו ל"ארמטה ". היה שם כריסטופר פוס, עורך השריון הראשי של ג'נס. אפילו צילמתי איתו, שאלתי לגבי התרשמותו. פוס אמר שהוא חלם מזמן לראות את הטנק הזה. החברים הגרמנים שלי באו, ממש ליום אחד, לראות את ה- T-14. היה מומחה מוכר מז'נבה.
- נמשיך לצטט: "מגדל לא מיושב הפועל במצב אוטומטי אינו רק תכונה עיצובית, זוהי אידיאולוגיה חדשה כיום בענף בניית הטנקים הביתי. אבל מדוע בניין הטנקים העולמי התעלם מהאידיאולוגיה הזו?"
- בניית הטנקים העולמית עובדת על הבעיה הזו. מסתבר שמשהו, חלק לא. להגיד שמכיוון שאין להם את זה, אז אנחנו לא צריכים, זה לא נכון או לא לגמרי נכון: אין להם הרבה ממה שיש לנו. כשקיבלנו דיזל T-34, כל המיכלים שלהם פעלו על בנזין. המטעין האוטומטי הראשון שלהם הופיע 25 שנה אחרי שהופיע בארצנו ב -1966 ב- T -64, כלומר בסביבות 1990 - מהצרפתים על הלקלרק. עבודה כזו על "הנמר" לא עלתה יפה. הירדנים עשו מטעין אוטומטי במכונה ניסיונית - על צ'לנג'ר מודרני. אגב, אף אחד לא טס לחלל לפנינו, אבל זה לא אומר שלא היינו צריכים לעוף.
- "נפח הטנקים הזרים שהוזמן הוא היסטורי גדול בהרבה משלנו, לא אלוהים יודע איזו בעיה טכנית קשה להכיל את כל הצוות בחיל. רק שהם רואים בכך פסול לשלול ממפקד הטנקים את האפשרות לצפייה ישירה מכל עבר - אלקטרוניקה באמצעות אלקטרוניקה, ואין דבר מושלם יותר מהעין. ב- T-14, למפקד מגוף הרכב יש מבט ויזואלי ישיר רק בגזרה של 140-160 מעלות (וביחס א-סימטרי לציר האורך של הרכב), את השאר עליו "לראות" באמצעות חיישנים וחיישנים שונים.. אבל חיישנים אלה שוכנים בצריח נפרד על גג הצריח, שאינו מוגן כמו כמוסה משוריינת, יתר על כן, מעלה את גובה הטנק הכולל לכמעט שלושה מטרים. כלומר, ירייה אחת מוצלחת מתותח בעל חור קטן, והארמטה עיוורת למחצה. יתר על כן, יש הרבה אמצעים להשמדה יעילה של ציוד רדיו -אלקטרוני (REO) בעולם - ממשקעים בשימוש נרחב ועד מחוללי המיקרוגל האחרונים - פולסים אלקטרומגנטיים ".
- הצבת צוות וכל הציוד הדרוש לטנק היא תמיד בעיה. אגב, אפילו מעצבים מערביים הודו בפניי שהם פיגרו מאחורינו מבחינת פריסת הטנק. אני מסכים שערוץ התצפית האופטי חשוב. הסתכלתי על כמה עיצובים חדשים ללא ערוץ אופטי ושאלתי את המפתחים את אותה שאלה כמו כותב המאמר. הם השיבו שהם עשו הרבה מחקר ובדיקות לפני שבחרו באפשרות הספציפית הזו. שים לב שערוץ אחד של תצפית אלקטרונים-אופטית שונה מערוץ אחר. היו תלונות רבות מהאמריקאים על המודול הנשלט של קרונברג מתוצרת נורבגיה: רבים משלהם נורו בעיראק. אבל עלינו לקחת בחשבון שעכשיו במכשירי אופטו-אלקטרוניים רבים, התמונה משולבת: מצלמת טלוויזיה בצבע ברזולוציה גבוהה ודמות תרמית, שנותנת תמונה בשחור-לבן. במקרה זה מתקבלת תמונה עם פרטים שהעין האנושית אינה מסוגלת לקבוע. בנוסף לכל זה, אנחנו (כמו וסילייב) לא יודעים מה עוד יש ב"ארמטה ".
וכדי לקבל זריקה אחת מוצלחת, כמה כאלה לא מוצלחים חייבים להיות! בצריח הזה, שבו נמצא מתחם הראייה והתצפית, עליך לירות מתותח בעל קליבר קטן ממרחק של שני קילומטרים לפחות, אחרת הטנק הזה יעשה ממך ערימת מתכת עוד לפני הירי שלך.די בטנק כדי לבצע ירייה אחת "לא מוצלחת" עם טיל פיצול רב נפץ, גם אם הוא נופל בקרבת מקום, כך שייהרס כלי לחימה של רגלים או נשאית עם תותח אוטומטי. תן לי לתת לך דוגמא אחת. ל- BMPT "קטלן" יש אותו צריח בערך. במהלך הבדיקות היא עברה הפגזות עם תחמושת מסוגים שונים, כולל קטנות. שתי פגזים פגעו במטרה, אך גם לאחר מכן זה עבד: גם מצלמת הטלוויזיה וגם הדמות התרמית. עם כמה פגמים, אבל עבד אותו דבר. לא פשוט כמו שזה נראה במבט ראשון. כל אלה תעלולים חובבניים - אוי, אני הולך לירות עכשיו …
עכשיו לגבי המכשולים. האם הם ישפיעו על איכות האות כאשר הוא מועבר למסך הצג, המוגן על ידי שריון הטנק, ואפילו על ידי צמת הכבלים? למה הכוונה וסילייב בתשחץ? אלא אם כן EMP הוא דחף אלקטרומגנטי. מאז המצאת הנשק הגרעיני על כל הטנקים, החל ב- T-55A, כל הציוד החשמלי היה מוגן בהתחשב בהשפעה האפשרית של ה- EMP.
מי שמעולם לא היה בטנקים מיובאים כותב על הנפח שהוזמן והמיקום הנוח של הצוות. למרבה המזל, הייתה לי הזדמנות לשבת בנמר, ובאחרון - ה- Leopard -2A7 +. אפילו ב- T-72, במקום המפקד, הרגשתי יותר בנוח. הצבת הצוות ב"נמר ", שב"אברמס": שלושה אנשים יושבים זה על זה, חופשיים יותר למטען אחד בלבד. אבל הוא צריך למהר הלוך ושוב עם זריקה באורך מטר אחד ומשקלו 30 ק"ג - טעינה ידנית. מי שמעולם לא בחייו העמיס אקדח טנקים בירי ארטילרי רגיל תוך כדי תנועה של טנק לעולם לא יבין איך זה עבור מטעין.
-"תכונה של תותח 125 מ"מ 2A82 היא המטעין האוטומטי הידוע לשמצה של קרוסלה רצפה, המתוכנן כך שאם הוא יפגע בצריח ישירות ופורץ דרך השריון, הוא בהכרח יערער את עומס התחמושת. אך הנה ניואנס - בטיחות הצוות בעת התפוצצות תחמושת הנמרים ואברמס מובטחת על ידי הפניית אנרגיית הפיצוץ כלפי מעלה או הצידה בשל לוח הנוקאאוט, שאליו מונחת התחמושת מחוץ לנפח השמור בקלילות. צריח משוריין "פיתוי". אבל ב- T-14, פיצוץ כזה יתרחש בתוך הטנק! כך שתפקידו של לוח הזריקות מוכן למגדל רב טון עם ציוד יקר (אם כמובן הגוף יכול לעמוד בזה) ".
- מה הקשר למטען האוטומטי? האקדח עצמו, הוא יכול להיות עם או בלי מטעין אוטומטי. איזה מקלע לצרף לאקדח הזה הוא עסק של מעצב. והתותח, שנמצא כעת ב"ארמטה ", חושב לא למטען אוטומטי בקרוסלה רצפה, אלא למכונה אוטומטית בנישת המגדל (זמאנה), כמו של אותם צרפתים. עבור האקדח הזה, יש קליע חדש חודר שריון, באורך גדול יותר, שאינו מתאים למקלע הקרוסלה.
נראה שלווסילייב אין מושג כיצד מטען התחמושת מונח על הנמר ואברמס. בזמאן יש להם רק חלק מעומס התחמושת - 50-60%. אבל כדי להרוס את הטנק מספיקה ירייה אחת שתתפוצץ מבפנים. יש להם לוח נוקאאוט, אבל זו לא תרופת פלא. היו מקרים על "אברמס": כשהתחמושת התפוצצה, גם המחיצות הוקפצו. יש לנו גם לוח נוקאאוט ב- T-90MS. אני חושב שכל הטוב שיש לדגמים הקודמים נלקח ל"ארמטה ". ב"ארמטה "הצוות מוגן באופן ייחודי מתחמושת. גם אם יקרע את המגדל, הצוות יישאר שלם.
- "נפח ההזמנה החינמי שכבר דל, המיועד לצוות, הופחת. אנשי הצוות נשללים מעצם היכולת לנוע אלמנטרי, ובאופן ארגונומי מיקומם זהה לזרוח בבנק. אז לא ברור איך יהיה הצוות להשאיר את המכונית במצב קריטי ".
- הביטוי "חסר יכולת לנוע באופן יסודי" מזכיר לי קטע של מומחה מערבי לרכבים משוריינים סובייטים, שכתב: "בתוך הטנקים הסובייטיים הוא מאוד צפוף, אי אפשר לקום בגובה מלא עם סגור. בוקעים. "לשם מה זה? כתבתי לו: במרצדס 600 יוקרתית גם לא יכולתי לעמוד במלוא גובהי עם הצהר סגור, אך משום מה אף אחד לא אמר שהמכונית הזו לא נוחה. אולם וסילייב היה רוצה לשאול: היית במכונית הזו כדי שתוכל לכתוב על "ספרוטים בבנק". גם אני לא הייתי בתוך ה"ארמטה ", אבל הייתי בדגמים הקודמים.
המבקר מדבר הרבה בהתלהבות על טנקים מערביים, אבל לא אומר שבנמר יש פתח אישי אחד למטען, ודרך שלושת האנשים האחרים חייבים לצאת: המפקד, התותחן והמוסכניק, כי המכונאי לא יכול לצאת דרך הצוהר שלו - רק ראשו יכול לבלוט אותו. וב"ארמטה ", כפי שאומרים המפתחים (וניתן יהיה לבדוק זאת לאורך זמן), הפתחים הפכו גדולים יותר, יש פחות בליטות, אותן ניתן להיתפס בשוגג במהלך הירידה. כדי לשפוט זאת, עליך לנסות לצאת בעצמך, רצוי בסרבל, רצוי בחורף.
- "אנשי הצוות למעשה מבודדים זה מזה, מה שלא כולל את עזרתם ההדדית במקרה של צרות".
- כיצד הם מבודדים אם, לדברי המחבר, הם יושבים בכמוסה אחת, "כמו צנחים בבנק"?
- "נוכחות של קפסולה משוריינת עוצמתית, משקל הלחימה של ה"ארמטה" ב -48 טון ("נמר", "אברמס", "מרכבה"- עבור 60 טון) ביחס לפח T-90 בן 46, 5 טון. פירושו רק ירידה בו זמנית ברמת ההגנה על שריון בתאי לחימה ותנועה של המכונה. וטנק שנוטרל או נעצר בקרב, אם כי עם צוות שחולץ, הוא טנק אבוד ".
- יש לנו סופר אחד "גדול" (לא אציין את שמו) - הוא כותב על טנקים, למרות שמעולם לא היה בטנק, הוא ראה את הטנק רק בטלוויזיה. לדעתו, הכל מעולה במערב, אבל כאן … אבל אסור לשכוח שהטנק שלנו תמיד קטן יותר בממדים מזה של המתחרים. וכל מטר מעוקב נוסף של נפח הטנק הוא עד חמישה טון של עלייה במשקל. הייתה לי הזדמנות לתקשר עם המעצבים הראשיים של אברמס ושל לקלרק. ואפילו הם אומרים: בית הספר הרוסי לבניית טנקים יוצא דופן בכך שאף אחד במערב עדיין לא יכול להרכיב טנק חזק כל כך, בהצלחה כמו הרוסים. ואכן, החל מה- T-64, הם היו ארוזים בצורה כזו שעם הנפח המינימלי של הטנק הכל היה דחוס. למתחרים יש גם גודל מרשים של תא המנוע. וזוהי עלייה במסת הטונות ב-10-15. ולומר: מכיוון שיש לנו 48 טון, ויש להם 60, אז ההגנה שלנו גרועה יותר, היא שגויה מיסודה.
- "מידות הטנק גדלו באופן משמעותי (גובה 3 מ 'הוזכר לעיל). העברת המפקד והתותחן-התותח לתוך גוף האחור מאחורי הנהג עם אותו מרדף אחר הצריח (אחרי הכל, האקדח עם מטעין אוטומטי זהה) מוביל בהכרח להגדלת אורך גוף הטנק; חוץ מזה, לא ידוע כמה נוספה כאן תא ההילוכים של המנוע עם המנוע החדש של 1500 כוחות סוס. והטנק צמח בבירור לרוחבו בשל מסכים אנטי-מצטברים מוצקים. עם אותו משקל קרבי של 48 טון, הגודל המוגדל של הטנק, כמובן, הוריד עוד יותר את רמת ההגנה הכוללת של השריון ".
- והנה, להיפך, הוא מעביר את מפתחי ה- T-14 שגודלו של הטנק גדל! הגובה הוא 3 מטרים, אך חצי מטר מהם הוא אותו צריח שמשקלו אינו עולה על 200-250 ק"ג. עם גודלו המוגדל, לטנק יש מגדל לא מיושב. בחוץ יש לה מעין "פח". זה כמו גוף צולל קל ועמיד. אסביר למועמד למדעים טכניים כי מהמסכים התלויים נגד המצטברים שהגדילו את ממדי הרכב, המסה לא גדלה, האוויר שנמצא בין גוף הטנק למסך, ככלל לא לתת עלייה במסה.
- "לאחר שהגדיל את גודל הטנק ובהתאם את הנפח המוזמן, המפתחים לא הרימו אצבע כדי להגדיל את נפח החופש כדי להגדיל את נוחות הצוות (אפילו להפך, הפחיתו אותו לגודל של כמוסה משוריינת, שבה אנשי הצוות בדרך כלל מנועים מניידות ותופסים תנוחת שכיבה) ".
- תנו למחבר לצפות בסרט אינפורמטיבי מאוד של תוכנית הטלוויזיה "קבלה צבאית", שבו תוכלו לראות כי ב"מרצדס "הוא קרוב יותר מאשר ב"ארמטה".הופתעתי שיוצרי הטנק אפשרו ירי כל כך מפורט של המכונית פנימה.
מבחינת פריסה, מעצבי ה"אברמס "האמריקאים פיגרו ברצינות מאחורי עמיתיהם הרוסים. צילום מהאתר www.army.mil
- המחבר מצטט את דברי מפתחי הטנק: "צורתו הזוויתית המוזרה של צריח הארמטה" מפחיתה את נראות הרכב בספקטרום התרמי והראדאר של התצפית ". ואז הגיעה הביקורת: “על הגנה מפני קרינה תרמית - שטויות פטריוטיות. מקור החום הוא המנוע בגוף הטנק, לא הצריח. משהו לא בסדר גם בקרינת המכ"ם. בתיאוריה, המשטח ה"שבור "צריך" לזרוק "אותו מהציר של פולט המכשיר. אך לשם כך, משטח כזה לא צריך להיות בעל "כיסים" - חללים קעורים, למעשה מחזירי פינה, המעניקים את האפקט ההפוך. וב- T-14, אם לשפוט לפי התמונה, הם קיימים בשפע. לא מספרים לנו מילה על הגנה מפני קרינת לייזר, שהיא הבסיס למערכת ההנחיה של רוב מערכות הטילים נגד טנקים (ATGM).
- מקורות החום במיכל, בנוסף למנוע, גם השלדה (הגלגלים מתחממים), בולמי זעזועים, מגדל עם הרבה אלקטרוניקה, תותח ירי, לבסוף, מערכת קירור, מחליף חום של מזגן.. אם מסתכלים על החתימה התרמית, אפשר לראות שכל המארז מתחמם, במקומות שונים בדרכים שונות. מחזירי פינה תמיד היו אמצעי לבלום מכ ם אויב. עכשיו לגבי קרינת לייזר. ה- T-90 היה מצויד גם בחיישנים לאיתור קרינת לייזר. יתר על כן, רימוני אירוסול יורים במצב אוטומטי, ענן אירוסול נוצר תוך 1-2 שניות (לטנקים מערביים-רק לאחר 5-6 שניות).
- “לבניית הטנקים העולמית יש ניסיון של 100 שנים, מה שמראה שתותח ושניים או שלושה מקלעים מספיקים לטנק מודרני, וצריחים רבים, מפלצות חמושות בכבדות נעלמו עוד לפני מלחמת העולם השנייה, ולא כל כך בגלל גודלם, אך בשל חוסר האפשרות של ניהול כוח אש יעיל. שכן איזה קרב קרב וקרוב "ארמטה" עשוי להזדקק לכל כך הרבה כלי נשק עזר, הנשלטים על ידי שני אנשים לכל היותר, אינו מובן מאליו ".
- תן לו לרשום את כלי הנשק "הנוספים" ב- T-14. או שהוא רוצה שנעשה את זה?
- "SAZ" אפגנית ". זוהי למעשה תחמושת היורה לכיוון רימון ATGM או RPG שעף לעבר הטנק והורס את האחרון על ידי פיצוץ. תארו לעצמכם את תוצאת השימוש ב- SAZ, אם הטנק פועל בקרב מוקף בחיל הרגלים שלו. לא בכדי בוני הטנקים המערביים, למרות המכשיר הטכני המורכב של ה- SAZ, נמנעים משימוש נרחב בו. רימוני ATGM ו- RPG-טיסה איטית יחסית, כלומר מקליע תת קליבר חודר שריון ותחמושת הפועלת על פי העיקרון של "ליבת הלם", ה- SAZ לא יחסוך. מיקומם של מרגמות האפגנית אופקית מתחת לצריח מצביע על כך שבחצי הכדור העליון הטנק נחשף לחלוטין על ידי ה- SAZ והוא חסר הגנה כנגד מסלולי טרקטורוני מסוק הלפייר וטרקטורונים Javellin שתוקפים מלמעלה. כדי להשתמש ב- SAZ, אתה צריך מכ"ם, הפעלת אותו, הטנק מוצא את עצמו מועיל בשדה הקרב ".
- אם המבקר שלנו הוא באמת אלוף משנה, הוא היה צריך לקחת לידיו את "תקנות הלחימה", שתיארו כיצד פועל הרגלים ביחד עם טנקים. מה הפירוש של טנקים מוקפים בחיל רגלים? במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, חיל הרגלים נהג לנחות על טנקים כנחיתה. עכשיו אין דבר כזה. לאחר הזריקה הראשונה מאקדח הטנקים, חיל הרגלים יפוצץ מהטנק. מניסיוני, במהלך תקופת האפס, הצבנו את הטנקים קרוב זה לזה כדי שנוכל לעבור מאחד לשני. נשענתי מתוך הצוהר למקום התותחן כאשר טנק סמוך ירה. התחושה היא כאילו המתאגרף נכנס למצחי! יש ניצוצות בעיניים. עפתי למטה והתחלתי לתהות בטירוף מה קרה. בהתאם ל"תקנות הלחימה ", חיל הרגלים רץ אחרי הטנקים במרחק של 50-100 מטר.
על המכה מלמעלה.אפילו על טנקים בעיצובים קודמים, הגנה דינאמית אפילו של הדורות הראשונים הוכיחה את עצמה היטב בהגנה מפני פגיעות תקורות.
לגבי זיהוי הטנק כאשר מכ"ם SAZ מופעל. ככלל, נורה לעבר טנק כשהוא מתגלה. בהתאם, אם הטנקים מוסווים ואינם יורים, הם אינם מזוהים על ידי האויב ואף אחד לא יפעיל את המכ"ם של מערכת ההגנה הפעילה. כשהקרב יתחיל הטנקים, היורים מתותחיהם, ימצאו את עצמם איכשהו טוב יותר מכל תחנת מכ"ם. ובכן, איש צבא בעל תואר מדעי צריך להבין דברים כאלה!
"אני אפילו לא רוצה להגיב על" החדשנות "של ה"ארמטה" כפלטפורמה אחידה במעקב. שיטה עתיקה, כמו העולם-רק זכור את מתקני הארטילריה המקומיים של הנעה עצמית (ACS) של שנות המלחמה SU-76 ו- SU-100 המבוססים על הטנקים T-60 ו- T-34, בהתאמה, לאחר המלחמה 122 מ"מ ACS 2S1 "ציפורן" המבוסס על משוריין MT-LB או אפילו "חידושים" מודרניים-BMPT "שליחות קטלנית" וזורף להבה TOS-1A "Solntsepek" המבוסס על טנק T-72 ".
- אף אחד לא אומר שזו הפלטפורמה הראשונה בעולם. החדשנות שלה היא במודולריות הביצוע, יש שלדה, פריסה אחרת. המערכות שציין המבקר, כבלתי מוצלחות, מבוססות על ה- T-72. כאשר הפלטפורמה הזו לא משמשת רק! וניסיון היישום (שהוא יותר מ -40 שנה) מוצלח מאוד. אני חושב שהפלטפורמה הזו תשרת לאורך זמן.
- עכשיו על ה"טיעונים "של מבקרים אחרים. התקשורת, הם כותבים, הבזיקה במידע ש"ארמטה "נעשתה על פי ההתפתחויות המערביות לפני שלושים שנה. פרסום גרמני אחד כתב על ה"ארמטה ": בדיוק גרסה כזו של הטנק פותחה בגרמניה בשנות ה -90 להחליף את ה"נמר" -2, והרוסים העתיקו אותו.
-ראשית, אף אחד לא שיתף אותנו בהתפתחויות המערביות בת השלושים. שנית, במקביל, בסוף שנות ה -70, מבלי לדעת על ההתפתחויות המערביות הללו, באתר הניסויים בסולנצ'נוגורסק, טנקים נבדקו ללא צוותים כלל. כיתת טנקים שלמה "נלחמה" ללא צוותים! הם ירו, פגעו במטרות שונות. אולם מסיבות שונות, לא ניתן היה ליישם את הפיתוח הזה בצורתו הסופית. אז נותר לראות מי העתיק את מי.
- המבקרים החריפים ביותר היו הסינים. חברת נורינקו משוכנעת כי טנק הקרב הראשי שלה בטון 52 טון (MVT-3000) העולה על הרכב הרוסי בתמרון וכוח האש, איכות האוטומציה ומערכות בקרת האש. וזה יותר זול. יתר על כן, על פי בוני הטנקים הסינים, VT-4 הוא שדחף את רוסיה לפתח את "הארמטה".
- ראינו ושמענו את כל זה: איך הרכב המשוריין האיטלקי "איווקו" עדיף על המשוריין "טייגר", איך ה"קנטאור "עדיף על ה- BTR -80 - עד שהגיע לתרגול. ראינו מוצרים סיניים במהלך תחרות טנק ביאתלון. כמה מנועים הם החליפו? בואו נעשה כמה בדיקות השוואתיות והכל יתברר.
- הסינים (ולא רק) זוכרים את העצירה המעצבנת של ה- T-14 במהלך החזרה למצעד הניצחון. מומחים סינים סבורים כי לטנק יש תיבת הילוכים שבורה, מכיוון שהטרקטור לא הצליח להזיז אותו לאחר מספר ניסיונות.
- הטרקטור ששוקל פחות מהטנק עצמו לא הצליח להזיז אותו, לא בגלל שתיבת ההילוכים התקלקלה - הטנק היה על הבלם. ככל הנראה, אחת החסימות עבדה, מה שעצר את הטנק. העובדה היא שמערכת המידע והבקרה על הסיפון מגיבה לכל פעולה מצד הצוות שאינה נקבעת בחוקי הפעולה, וחוסמת פעולה שגויה זו. לדוגמה, העברת הילוכים לא נכונה. במקרה בו אנו דנים, היא פשוט כיבתה את המנוע. אם תיבת ההילוכים הייתה נשברת, הטנק לא היה מצליח להתניע ולנסוע הלאה לאחר מכן. למעשה, הוא הסתיים ונסע. הטעות התרחשה עקב חוסר הכשרה של הצוות - פשוט לא היה להם זמן להתכונן תוך זמן קצר.
- טיעונים של מבקרים מקומיים: יוצרי "ארמטה" טועים באותה טעות כמו מעצבי הוורמאכט, בהסתמך על טנקים כבדים ויקרים ("טייגר" ו"פנתר "). אי אפשר היה לייצר אותם בכמויות גדולות. כמו גם "ארמטה" - בניגוד ל- T -90. כתוצאה מכך, לאויב פוטנציאלי יהיו יותר טנקים, ובתנאי לחימה, פשטות הציוד היא לרוב בעלת ערך רב יותר מיכולותיו.
- עד כה כבר יוצרו מטוסי T-14 רבים. וזה בייצור פיילוט, עם מסוע שנבנה מחדש לגמרי. יחד עם זאת, המדינה לא נטשה את ה- T-90 של שינויים שונים ואפילו דגמים ישנים יותר. השינוי האחרון של ה- T-90MS במסגרת תוכנית פריצת הדרך -2 הרשים אותי אישית בנוחותו, אף טנק מערבי לא יכול להשוות איתו. כל האלקטרוניקה ב- T-90MS שונתה, היה הרבה מקום, מושבי מכוניות, הגה, העברת הילוכים אוטומטית, מיזוג אוויר … אפילו הלקלרק הצרפתי עוקף. אז הפחדים האלה הם לשווא.
- שום פעמונים ושריקות לא יגינו על צעצוע יפה מ- RPG-30 "וו" המיוצר על ידי NPO "בזלת", מבטיחים קסנדרות ביתיות. היתרון העיקרי של "הוק" הוא בניית ה biberiber שלו בעזרת סימולטור מטרה להתגברות על הגנה פעילה. "הוק" חודר לשריון של 600 מ"מ ממרחק של 200-300 מטר.
- הראה לי טנק בעולם שיהיה מוגן מפני ה- RPG-7, שלא לדבר על הוק. אם המפקד והצוות אינם מאומנים, לא יודעים איך להילחם, אז הם יישרפו מכל דבר - בלי "הוק". כמה "מומחים" הביאו לפעמים דוגמה כזו: הם אומרים שבאפגניסטן, זעזועים מתוך רובה פירסו נושאיות משוריינים וכלי לחימה של חי"ר ממאה מטרים. ואיך הגיע היורה הזה למרחק מאה מטרים מהצד? מה עשו מודיעין ותמיכה קרבית? היורה היה אמור לירות קילומטר לפני הנגמ"ש. אותו דבר עם טנקים. "המומחים" אומרים: לטנקים אין מה לעשות בעיר, לא ניתן לשלוח אותם לשם אל מותם. ומה יכול חיל הרגלים לעשות בעיר ללא טנקים? הם פשוט יפריעו לה. פתח את "מדריך הקרב" וקרא את הפרקים על ארגון לחימה וארגון אינטראקציה. זו אומנות הלחימה. והוק הוא אחד הפרקים שלו. ומשימתו של מפקד צוות "הארמטה" היא להפיק את המרב מיכולות מתחם הנשק שלו ולמנוע מהאויב להשתמש ביעילות בנשק שלו, אותו משגר רימונים.
- פגזים בגודל 152 מ"מ הופכים להיות העיקריים בארטילריה כיום. יש צורך לבסס את הייצור שלהם. אבל זה בלתי אפשרי בלי לשחזר את מפעל מכונות TNITI - המכון הטכנולוגי למחקר מדעי טולה. הוא במצב מצער כיום. כדי ליצור BPS חדש עבור "ארמטה", יידרש מעבר של פס הייצור. אבל המאמצים של התעשייה הביטחונית שלנו מכוונים לכיוון קצת אחר, המתנגדים מקוננים. בשנת 2014 חתמה רוסיה על חוזה לאספקת 66,000 סבבי מיכל מנגו להודו. לשם כך, ספק ציוד, טכנולוגיה וארגן ייצור פגזים במפעל … בהודו. והאם המפעלים ברוסיה ימשיכו להיעלם? ומי צריך מיכל ארמטה מגניב ללא קונכיות חדשות?
- אחת הסיבות לכך שהוא לא נכנס לסדרה "אובייקט 195" (המכונה טנק T-95) הייתה שהרכב הקדים את זמנו. כמו מפציצי Su-100 ו- M-50, כמו טנק IS-7 וכן הלאה. ה- T-95 "נפרץ למוות" על ידי סרדיוקוב, מקרוב וחברה. היו גם סיבות אחרות.
תותח 125 מ"מ פותר את כל הבעיות היום ומתאים לכולם. הזמן יגיע - ישימו תותח בגודל 152 מ"מ. זה עבד, נבדק.
והעובדה שרוסיה מספקת להודו תחמושת טנקים היא אולי לטובה. התעשייה מרוויחה כספים שניתן להשתמש בהם כדי לשפר את הייצור שלה.
