לא מזמן פרסם אתר Voennoye Obozreniye מאמר על כך שבשנים האחרונות נעשו ניסיונות רבים לקשר בין האסטרטגיה והטקטיקה של הלחימה של הצבא הסובייטי (הרוסי) להקרבות מיותרות ולא מוצדקות. הם אומרים שלגנרלים הרוסים יש רק טקטיקה אחת: להשיג ניצחון בכל מחיר. הדבר הכי עצוב הוא שלפעמים, אפילו בספרי הלימוד של בתי הספר על ידי כותביהם, קרבות שלמים הופכים לדוגמאות של שפיכות דמים חסרת שכל, שעל פי אותם מחברים אפשר היה להימנע. קשה לומר אם זה יכול להיחשב כקמפיין מתוכנן שלם, אבל העובדה שיש הרבה חשודים פרסומים וחומרים כאלה היא עובדה.
במיוחד החלו להופיע הרבה חומרים בהם הם מנסים לשנות את אירועי המלחמה הפטריוטית הגדולה. וכידוע, אם היום אתה מציג ספקות היסטוריים בודדים של המלחמה הנוראה ביותר בתולדות האנושות, אז מחר התוצאה שלה תתאים בקלות לרמה שמישהו צריך.
אחד הקרבות שבהם עיתונאים, סופרים והיסטוריונים רבים רואים דוגמה לשפיכות דמים לא מוצדקת של הצבא הסובייטי הוא הקרב בפאתי ברלין. שמו הרשמי הוא סערת הרי סילאו. מבצע זה בוצע במשך שלושה ימים בפיקודו של ג.ק. ז'וקוב.
אחד המבקרים המרכזיים על פעולותיו של המרשל ז'וקוב ברמות סילאו הוא הסופר ולדימיר בשנוב. הקצין בדימוס בשנוב (נולד, אגב, בשנת 1962) סמוך ובטוח כי תקיפת שלושת הימים של סילוב (16-19 באפריל 1945) הייתה התחייבות חסרת טעם לחלוטין מצד מרשל ז'וקוב, מכיוון שהובילה להפסדים רבים מצד כוחות בעלות הברית הסובייטים והפולנים. בנוסף, ולדימיר בשנוב סבור שז'וקוב אפילו לא יצא לניתוח, אלא לתקיפה חזיתית פרימיטיבית, שלכאורה מראה שהמרשל מיהר לברלין בכל מחיר כדי להקדים את הגנרלים היריבים שלו כדי להשיג את כל זרי הדפנה. של הזוכה. במילים אלה דיבר בשנוב פעם ברדיו "הד ממוסקבה", ואגב, הצליח למצוא מספר רב של מאזיני רדיו התומכים בנקודת המבט האישית שלו.
אבל אפילו עמדתו של הסופר בשנוב אינה מפתיעה, אלא כמה מהר היחס שלנו לאירוע היסטורי כזה או אחר או לאדם היסטורי כזה או אחר יכול להשתנות מיד לאחר ששמע את המילים באוויר. כאילו, אם קצין ימי בדימוס אמר, אז זה היה למעשה: ז'וקוב צמא הדם, ממש, הצטער, הציף על ברלין, צועד על גוויות חייליו שלו בכדי לחלץ טובות עם המפקד העליון ולקבל מנה נוספת של פקודות על החזה שלו. והגרסה הזו נאספה במהירות, והתחילה לשכפל בקביעות מעוררת קנאה. הופיעו מחברים חדשים שגם הם בטוחים בכך שצ'וקוב לא היה צריך להמשיך קדימה, אך הניחו לקונב לקחת את ברלין, ולאחר מכן לדכא במשותף את צבאות גרמניה המרוכזים ברמות סילאו.
עכשיו כדאי להבין את "צמא הדם" של ג"כ ז'וקוב על, כמו שאומרים, בראש קריר וללא ניסיונות לעשות סנסציה שלמה מאירוע היסטורי אחד עם חשיפות של דמויות היסטוריות.
מלכתחילה, יש לומר כי במהלך המבצע ברמת סילאו איבדו הכוחות הסובייטים כ -25,000 איש.נראה כי מדובר בהפסדים רציניים באמת תוך שלושה ימים. עם זאת, לעתים קרובות כותבי אותם 25,000 הפסדים אנושיים, מסיבה כלשהי, כותבים מיד כאובדן בלתי הפיך. למעשה, מספר זה אינו אומר כלל 25,000 הרוגים. כ -70% מתוך 25,000 הנדונים הם פצועים, שאז, כפי שאומרים, נכנסו לתור. ואיך ההפסדים יכולים להיות פחותים עם מתקפה כל כך פעילה, שהפגינו החיילים הסובייטים.
השאלה היא: מדוע החליט המרשל ז'וקוב לפגוע בעמדות הוורמאכט בגבהות סילוב מהצפון, אך פשוט לא חיכה לצבאותיו של קונב מהמערב, אשר עד אז יכלו בעצמם לכבוש את ברלין. והתשובה לשאלה זו ניתנה שוב ושוב על ידי ז'וקוב עצמו והיסטוריונים צבאיים העובדים באופן הדוק בנושא מבצע ברלין. העניין הוא שז'וקוב לא רק פגע ברמות סילאו, אלא למעשה משך לאחור את הכוחות העיקריים של הכוחות הגרמניים. כל הצבא הגרמני (התשיעי) הוקף תחילה, ולאחר מכן נהרס עוד לפני תחילת הקרבות על בירת הרייך. אם ז'וקוב לא היה מבצע את הפעולה הזו, אז אותו קונב היה צריך להתמודד מול כוחות הוורמאכט הרבה יותר בברלין עצמה מאלו שהסתיימו שם לאחר שביתת סילוב של ז'וקוב. השרידים המעטים מחיל הפאנצר הגרמני ה -56 (כ -12,500 מתוך 56,000 לוחמים) הצליחו לפרוץ לבירה הגרמנית עצמה מהמזרח, שעמדה על המשמר ברמות סילאו עד לתקוף צבאות ז'וקוב.
ניתן לומר בבטחה כי הכוחות המצוינים (12,500) היו תמיכה חלשה במגני גרמניה של ברלין, ולכן הכוחות הסובייטים כבשו את בירת הרייך השלישי די מהר. אפשר לדמיין כיצד אותו צבא גרמני תשיעי יתנהג אם הם פשוט היו עוברים לידו, ממהרים לעבר ברלין. היא פשוט הייתה משנה את וקטור ההתקפה ופגעה בצבאותיו של ז'וקוב באגף או בחלק האחורי, ולז'וקוב היו הרבה יותר הפסדים. הגנרל ג'ודל דיבר על כך, במיוחד במשפטי נירנברג. לדבריו, היחידות הלוחמות הגרמניות ציפו במדויק שז'וקוב יוביל את החיילים מסביב ולא יעז לפגוע בחזית ברמת סילאו. אבל ז'וקוב עשה צעד לא סטנדרטי, ובלבל בבירור את קלפי פיקוד הוורמאכט. זהו המהלך ה"פרימיטיבי "(על פי הסופר בשנוב), שהוביל לתבוסתו של צבא גרמני שלם תוך 3 ימים בלבד. אגב, במבצע ההוא איבדה קבוצת הצבא הגרמני "ויסולה" יותר מ -12,300 איש שנהרגו בלבד. המשמעות היא שחלק מהמחברים אומרים שכוחות הרייך השלישי בכל קרב ספגו הפסדים מינימליים, וכוחות ארץ הסובייטים שטפו את עצמם בדם שלהם …
מחברי המאמרים הביקורתיים המופנים כלפי ז'וקוב סבורים כי המרשל עצמו היה צריך לחכות לקונב, שהיה לוקח את ברלין בלעדיו: הם אומרים כי הפסדי החיילים הסובייטיים יהיו מינימליים. עם זאת, זה לא מובן לחלוטין מדוע פתאום הוחלט שקונב ייקח את ברלין בכוחות עצמו. בסופו של דבר, מאחר שז'וקוב נשאר בתפקידיו, אותה ארמייה ה -9 של הוורמאכט יכלה לשלוח לברלין כלל לא 12,500 "כידונים" שנחלשו מהקרבות ממזרח לברלין, אלא פי כמה וכמה, כפי שאומרים, רעננים יותר. וזה כמובן עיכב את כיבוש הבירה הגרמנית עצמה, וכתוצאה מכך יגדיל את מספר הנפגעים מצד היחידות הסובייטיות.
מסתבר שהביקורת על מעשיו של המרשל ז'וקוב במהלך המבצע בברלין הינה חסרת בסיס לחלוטין ואין לה בסיס איתן. בסופו של דבר, לראות את עצמך כאסטרטגים כאשר מספר שנים מסוים נפרד מהאירוע ההיסטורי עצמו הוא הרבה יותר קל מאשר קבלת החלטות קשות במהלך אירועים אלה.
נקווה שכאשר יוצרים ספרי לימוד בהיסטוריה, המחברים יסתמכו על עובדות היסטוריות אמיתיות, ולא ירדפו אחרי תחושה. הניסיון להרוויח מדמם של אבותיך הוא לפחות לא מוסרי, אבל בגדול - עבריין! יש לזכור כי תלמידי בית ספר רוסיים כיום מעריכים ברובם את מהלך ההיסטוריה בדיוק על פי פסקאות של ספרי לימוד, מה שאומר ששום ניסויי מחשבה ו"גרסאות המחבר "פשוט אינן קבילות.
