אלפרד תאייר מהאן כתב פעם שאף מדינה שיש לה "גבול" יבשתי לא תשיג אותה רמה של כוח ים כמו מדינה שאין לה אחת והיא מבודדת - מבודדת, או מבודדת, מבודדת.
כמה קוראים מקומיים תרגמו את הגבול כ"גבול ", כלומר פשוט גבול המדינה של המדינה הזו עם אחרת. זה לא נכון בהתחשב בהקשר. באמצע המחצית השנייה של המאה התשע עשרה, כאשר החל מהאן ליצור, המושג "גבול אמריקאי" פירושו הכל חוץ מגבול בלבד - הוא היה חזית למאמצי האומה, המתממשת כקו על מפה, האתגר שעומד בפני המתיישבים האמריקאים, מאמצים בחזית יישומים, חזית ההתרחבות, שאופק בהשגתו היה הרעיון הלאומי, אם כי לא פורמלי. בשנים שבהן כתב מהאן את ספרו, ההתרחבות לארצות האינדיאנים כבר הסתיימה וכל השטח של צפון אמריקה דאז נכבש על ידי האירופאים והאפריקאים שהביאו, אך זה הסתיים "סתם" - מילולית. הנה מה שמאן עצמו כתב על ה"גבול "הזה:
מרכז הכוח כבר אינו על שפת הים. ספרים ועיתונים מתחרים זה בזה בתיאור ההתפתחות המדהימה ועדיין הבלתי מפותחת של אזורי הפנים של היבשת. ההון נותן שם את הרווחיות הגבוהה ביותר, העבודה מוצאת את היישומים הטובים ביותר. אזורי הגבול מוזנחים וחלשים פוליטית, חופי מפרץ מקסיקו והאוקיינוס השקט מוחלטים, וחוף האוקיינוס האטלנטי מושווה לעמק המרכזי של מיסיסיפי. כשיגיע היום שבו שוב ישולמו פעולות הספנות במידה מספקת, כאשר תושבי שלוש הגבולות הימיים יבינו שהם לא רק חלשים מבחינה צבאית, אלא דלים יחסית בהיעדר שילוח לאומי, מאמציהם המשולבים עשויים להוות שירות רב בבנייה מחדש. הכוח הימי שלנו …
מהאן התכוון בדיוק לזה - החזית ליישום המאמצים, הגבול, אבל לא בין מדינות, אלא הגבול של מה שאפשר להשיג למדינה ולאנשים, שהעם הזה היה צריך לדחוף לאחור, והוא חייב להיות כל כך חזק שלא ניתן היה להימנע מכך. הגבול הוא, באופן פיגורטיבי, "משימה לאומית בשטח". עבור רוסיה, בתקופות שונות, "גבולות" כאלה היו ההתקדמות לסיביר, ההתקדמות למרכז אסיה, כיבוש הקווקז, ולפחות ההתקדמות לברלין. פיתוח נפט בסמוטלור. BAM. כל זה דרש משאבים רבים. המוני הפלדה, אבק שריפה, ביגוד חם, עצי הסקה ועץ תעשייתי, מזון, דלק נוזלי, כלים ובעיקר אנשים. הזמן של אנשים וכוחם. לעתים קרובות - חייהם ובריאותם.
אותם בריטים הוציאו משאבים אלה על כוח ימי. הרוסים לעולם לא יכלו להרשות לעצמם את זה - "גבול" האדמה דרש את שלו.
האם זה כך עכשיו? בהחלט, שום דבר לא השתנה. המדינה שלנו עדיין מלאה במשימות כלכליות, כלכליות וצבאיות עלי אדמות. והם דורשים משאבים. סולר, שעות עבודה, חלקי חילוף לדחפורים, מלט, אנטיביוטיקה, סרבלים חמים וחתיכות ארטילריה מונעות עצמית. אחרי הכל, הם דורשים כסף. והם בעלי אופי כזה שאיננו יכולים להתרחק מהיישום שלהם.
המשמעות היא שתמיד נפסיד לאומות שאין להן "גבול" עלי אדמות, נפסיד באילו משאבים נוכל למשוך לבניית כוח הים שלנו.הם תמיד יכולים לזרוק יותר על הכף.
האם כל זה אומר שאנו נידונים מראש להיות הצד החלש ביותר? האם יש מתכונים לעניים לפצות על חוסר האפשרות להשליך את כל המשאבים לעוצמה ימית? יש. נתחיל בסוגיות ארגוניות ונשקול דוגמא לאופן בו הצד המסכן יכול לנטרל במידה מסוימת את חוסר המשאבים ליצירת כוחות קרביים באמצעות גישה חכמה לנושא.
דייסה מגרזן, או דוגמה כיצד לבצע שלוש אוגדות מארבעה גדודים
הבה נבחן תחילה את המצב באמצעות דוגמה של תעופה ימית, אשר עבור ארצנו עם תיאטראות פעולות ימיות מבודדות היא הכוח היחיד לתמרון לאחר שעימות "גדול" עבר לשלב "לוהט". תעופה ימית, אפילו הלם, כמו ה- MRA לשעבר, אפילו אנטי-צוללת, יקרה מאוד. מצד שני, הצי העיקרי חייב לקבל את זה; אין לנו ולא תהיה לנו דרך אחרת לרכז את המטח הצפוף באופן אסור לאויב. נניח שהערכות הסיכונים אומרות לנו שבצי הצפון והאוקיינוס השקט עלינו להחזיק לפחות אוגדת אווירית בת שלושה גדודים. ועוד מדף אחד לים הבלטי והים השחור. בסך הכל, לפיכך, אתה צריך שתי אוגדות ושני גדודים, בסך הכל שמונה גדודים ושתי מנהלות אוגדה. זהו צורך.
אלא שאז מתערבת הוד מעלתה הכלכלה, שאומרת לנו: "לא יותר מחמישה גדודים לכל הצי". אין כסף, ולעולם לא יהיה.
איך לצאת?
הפתרון, שיוצג להלן, יכול להיחשב באיזשהו אופן אמת מידה לצד העניים ביותר. העניים אינם יכולים לנצח בהרחבה, על ידי גיוס יותר ויותר כספים למחזור, ייתכן שהם יתפתלו החוצה "באופן אינטנסיבי", כלומר מבחינה ארגונית - לא משנה מי טוען מה. במידה מסוימת, כמובן.
הפתרון הוא כדלקמן
אנו פורסים מנהלי חטיבות אוויריות בצי האוקיינוס השקט ובצפון הצפון, אנו יוצרים עבורם את כל יחידות הכפפה האוגדיות, אם נדרש לספק להם סיור או כמה יחידות אוויר מיוחדות, אנו עושים זאת.
ואז אנו יוצרים את המדפים. אחד בצי הצפון, אנו כוללים אותו בחטיבה, השני באותו אופן בצי האוקיינוס השקט. אנו מקבלים חלוקה מעין אחת מגדוד אחד. גדודים אלה פועלים ללא הרף בתיאטרון הפעולות שלהם עם מנהלי האגפים שלהם.
בשלב השני אנו פורסים גדוד בים השחור והבלטי. בזמנים רגילים, גדודים אלה מתאמנים בבתי הקולנוע שלהם.
אך באופן יוצא דופן, הם מועברים לצי הצפוני או לצי האוקיינוס השקט ונכללים בחטיבה כ"מספר "השני והשלישי. הכל, הכוח המכה הדרוש בתיאטרון המבצעים התקבל. במידת הצורך, זרקנו אוגדה תלת-גדמית לקרב. הטיל הפסדים על האויב וצבר זמן? טיסה של זוג גדודים מהאוקיינוס השקט לצפון, הצטרפות לחטיבה האווירית של הצי הצפוני והמראה להכות. ואם יתברר שזה הגדוד החמישי ברציפות? זוהי שמורה. אם במצב שבו הים השחור והגדודים הבלטיים נכנסו למטה האוגדה אי שם בצפון, אתה צריך לפגוע בחדות באויב בים השחור? בשביל זה יש לנו גדוד מילואים. אגב, הוא יכול לשמש כחלק מחטיבה אווירית במקום הים השחור או הבלטי, ולהשאיר "במילואים" עוד גדוד אווירי שמכיר היטב את תיאטרון הפעולות שלו.
בואו להשוות. במקרה של פיתוח "נרחב", יהיו לנו שתי מנהלות אוגדות, שישה גדודים באוגדות, ועוד שתי נפרדות - תחת אחת בבלטי ובים השחור. בסך הכל יש שמונה גדודים.
ומה יש לנו אם ייושם "הפתרון לעניים"?
שתי מנהלות אוגדה, וראשונה ארבע, ולאחר מכן חמישה גדודים - בדיוק בהתאם לאפשרויות כלכליות.
ועכשיו תשומת לב - כמה כוחות אפשר להשליך את אותה צי פסיפיק למתקפה במקרה של "פתרון לעניים"? אוגדה תלת-גמדית. מה לגבי התפתחות צבאית רגילה? אותו.
ועל הצי הצפוני אותה תמונה. הן במקרה של משאבים כספיים מספיקים והן במקרה של לא מספיקים, אנו זורקים דיוויזיה של שלוש רגימנטים לקרב.רק בעת פתרון לעניים יש לאוגדות בצי הצפון ובצי האוקיינוס השקט שני גדודים משותפים, שלמעשה הופכים דיוויזיות מעין יחידות לגדוד בודד לשלושה גדודים הלם מן המניין, "משוטטים" מתיאטרון המבצעים ל תיאטרון המבצעים. כך מדגים את חשיבות התמרון.
כן, לפתרון הזה יש חיסרון-אפשר לקבל רק דיביזיה אחת בכל פעם, השנייה בשלב זה תהיה רגימנט בודד (או, אם גדוד המילואים האחרון נכלל בו, אז חטיבת שני רגימנטים). עם פריסת מחדש של גדודי הים הבלטי והים השחור לאותו צי האוקיינוס השקט, שם, בצי האוקיינוס השקט, "צומחת" חטיבת שלושת הגדודים הנדרשת, אך הבלטי והים השחור "נחשפים".
אך מי אמר כי הלחץ של האויב על תיאטראות פעולות שונות המרוחקות אלפי קילומטרים זה מזה יסונכרן? ויהיה צורך שיהיה תעופה במקומות שונים במקביל? בהחלט ניתן ליצור תנאים שבהם מטוסים יכולים לפעול במספר מקומות בתורם. והכי חשוב, מי אמר שתהיה מלחמה בכלל עם אויב כזה שיכול לדחוף בו זמנית גם בחצי האי קולה וגם בקמצ'טקה? מלחמה עם ארצות הברית אפשרית, ההסתברות שלה הולכת וגדלה, אבל ההסתברות הזו עדיין קטנה מאוד. ההסתברות להתנגשות עם יפן גבוהה פי כמה, וההסתברות ל"אירוע גבול "עם פולין גבוהה מההסתברות למלחמה עם יפן - וגם מספר פעמים.
יש להודות שהפתרון עם גדודים "נוודים" עובד די טוב, כמו גם עם אוגדות אוויריות "ממוסגרות" בצורה כל כך ספציפית. אתה רק צריך לתרגל דברים כאלה באופן קבוע בתרגילים.
הבעיה היא שבגלל ההפסדים הבלתי נמנעים במלחמה, כוח השביתה של התעופה הימית לפי האפשרות השנייה יקטן מהר יותר מאשר לפי הראשון. אבל עדיין אין ברירה! בנוסף, אפשר לפצות על משהו במלואו על ידי אימון קרבי, למשל, ההפסדים בכל גיחה קרבית מגדודי אוויר מאומנים היטב יהיו נמוכים יותר.
כך נראה כוחם של העניים.
זו ההוכחה לכך שכאשר יש לך כסף רק ל -4- 5 גדודים במקום 8 נדרשים, תוכל לקבל קבוצות תוקפות בעלות מספיק כוח, פשוט על ידי תמרון. זהו הפתרון לעניים מבחינת מבני הארגון והצוות. עני לא אומר חלש. המסכן יכול להיות חזק. אם הוא חכם ומהיר.
המאמר "אנחנו בונים צי. ההשלכות של גיאוגרפיה "לא נוחה" דוגמה דומה נחשבה עם צי המשטח - ספינות במילואים בכל אחד מהצי וצוות מילואים "לוהט", שניתן להשתמש בו בכל אחד מהצי, ואף להעביר מציי לצי. החלטות כאלה דורשות הכשרת כוח אדם גבוהה, מורל גבוה, משמעת, אך אם הכל מובטח, הצד הזה, שחווה מחסור במשאבים לפיתוח ימי, יכול לקבל יותר מאשר אם יונחה על ידי הגישה המסורתית.
אבל הדבר החשוב ביותר ב"כלכלה ימית "הוא עלויות בניית ספינות נאותות. הניסיון ההיסטורי מצביע על כך שהצי יקר משמעותית מכוחות היבשה במהלך בניית ספינות אינטנסיבית; בשאר הזמן, הכל לא כל כך דרמטי. המשמעות היא שהמפתח לבניית "צי העניים" - צי חזק תמורת מעט כסף, הוא יישום גישות מתאימות הן לתכנון ספינות והן לבנייתן.
ספינות לעניים
בשנת 1970 הפך האדמירל אלמו זומוולט למפקד המבצעים הימיים של הצי האמריקאי. לזומוולט היה חזון משלו, מאוד מוצק וברור כיצד צריך להתפתח הצי האמריקאי במצב שבו האויב, חיל הים של ברית המועצות, האיץ באופן דרמטי את בניית ספינות חדשות, במיוחד צוללות, ובנה אותן בקצב שארצות הברית תוכל לא להתעדכן אז.
למשל, הסיירת נושאת המטוסים "קייב" הונחה בשנת 1970, בשנת 1972 היא כבר שוגרה, בשנת 1975 היא כבר הייתה בים ומטוסים עפו ממנה, וב -1977 היא נכללה בצי. בשנת 1979, לברית המועצות היו כבר שתי קבוצות נושאות מטוסים באוניות בשני ציים.בשנת 1980, ניסו להשתמש ב- Yak-38 באפגניסטן, ולאחר מכן החלו מטוסים אלה לטוס, אם כי רע מאוד, אך כבר ניתן היה להקצות להם משימות לחימה בהיקף מצומצם. כל כך מהר, תעופה מבוססת נושאות וצי נושאות המטוסים מעולם לא נוצרו מאפס, ולזומוואל היה ממה לחשוש, במיוחד מכיוון שברית המועצות בנתה צוללות אפילו מהר יותר ובכמויות גדולות, והתנסו באופן פעיל במוצרים שאינם נגישים לארצות הברית, למשל, קליפות טיטניום.
באותו רגע ארצות הברית לא הייתה במצב הטוב ביותר. הכלכלה הייתה סוערת, וקצת מאוחר יותר גם משבר הנפט של 1973 החל להשפיע. למעשה, היה ברור שהמלחמה הארוכה והעקובה מדם בווייטנאם כבר אבדה, או לפחות לא ניצחה. ובתנאים כאלה היה על האמריקאים לסחוט את כוחם הימי עד לרמה כזו שלברית המועצות, שהשקיעה באופן פעיל בצי, לא יהיה סיכוי במקרה של מלחמה. ניתן לעשות זאת רק על ידי הגדלת המספר, אך עם ירידה בו זמנית בעלות.
בפירוט רב יותר, מה שרצה Zumwalt לעשות, ומה שעשו חסידיו כבר תחת רייגן, מתוארים במאמר "הגיע הזמן ללמוד מהאויב" … השיטות בהן משתמשים האמריקאים מתוארות בפירוט, ויש לשים את תשומת הלב על הדברים הבאים.
ראשית, ציטוט של זומוולט:
צי הייטק מלא יהיה כל כך יקר עד שלא יהיה אפשר לקבל מספיק ספינות לשליטה בים. חיל הים הלואו טק מלא לא יוכל לעמוד בפני כמה [חלק. - תרגום] סוגי איומים ולבצע משימות מסוימות. בהתחשב בצורך שיהיו גם מספיק ספינות וגם ספינות טובות בו זמנית, [חיל הים] חייב להיות שילוב של הייטק ולנייטק [חיל הים].
זומוולט ראה בכך מסה אדירה של ספינות פשוטות וזולות, עם יכולות מופחתות במתכוון, ובראשן מספר קטן מאוד של ספינות מלחמה מתקדמות במיוחד והייטק שנעשו עד "גבול הטכנולוגיה".
מכל מה שתכנן זומוולט, אנו מעוניינים רק בפרויקט שניתן לו לממש כמעט לחלוטין - הפריגטה של הכיתה "אוליבר הזאר פרי". ולא כל כך הפריגטה עצמה, הנלמדת ומתוארת היטב בכתבי עת ובספרות ביתיים, כפי שעיקרון העיצוב החל ביצירתה.
אנו מדברים על עקרון "עיצוב בעלות" או "עיצוב בעלות נתונה". האמריקאים דבקו אך ורק בפרמטר אחד - המחיר של תת -המערכות והמבנים המעוצבים של הספינה, נטשו כמה פתרונות תכנון נכונים לכאורה ו"ניתקו "בכוח את הפונקציונליות האפשרית של הספינה. כדי לחסל סיכונים טכניים, מערכות רבות נבדקו על ספסלי בדיקה קרקעיים, למשל תחנת כוח. נעשה שימוש רק במערכות משנה מוכחות ורק חומרים זולים.
התוצאה הייתה סדרת ספינות מאותו סוג, שלפני הגעת משחתות ארלי בורק הייתה המאסיבית ביותר בעולם. "פרי" הפכו לסוסי העבודה האמיתיים של הצי האמריקאי, הם היו חלק מכל קבוצות הקרב שפרסו האמריקאים בעולם, הם נלחמו עם איראן במפרץ הפרסי, ולאחר מכן - שם עם עיראק, וסיפקו בסיס של מסוקים ש" ניקה "את הפלטפורמות לייצור הנפט שתפסו העיראקים שהפכו אותן לעמדות הגנה מבוצרות. אמנם בתחילה הפריגטה לא נועדה לפעולות נגד צוללות, אך מאוחר יותר, עם זוג מסוקים נגד צוללות משלה, היא החלה לשמש גם למטרה זו.
גישתו המתקדמת של אלמו זומוולט, עיצוב בעלות נתונה, והעקרונות המפורטים במאמר שהוזכר לעיל, שהאמריקאים יישמו ביחס לבניית חיל הים שלהם, אפשרו להם לקבל ספינה אחת יותר דולר מברית המועצות שיכולה להשיג עבורה. זה.למעשה, האמריקאים, בהיותם מדינה עשירה יותר מברית המועצות, השתמשו בשיטות העניים בהתפתחותם הימית, וברית המועצות התנהגה כמדינה עשירה, וכתוצאה מכך הפסידה במירוץ החימוש. ו"פרי "הנה רק דוגמה אחת, למעשה, היו דוגמאות כאלה לאורך כל הדרך. "חרפון" אחד במקום גן חיות ענק של טילים נגד ספינות סובייטים, טורפדו, צוללות - הרשימה ארוכה.
כדי להבין כיצד כל האמור לעיל פועל בפועל, במיוחד במציאות שלנו, בואו ננהל תרגיל אינטלקטואלי ונראה כיצד "עקרונות העניים" האמריקאים נראים מול שלנו.
שני צי
שקול שתי מדינות - מדינה א 'וארץ ב', או יותר א 'וב'. שתיהן בנות צי. שניהם אינם עשירים במיוחד, אם כי A עשירה יותר מ- B. המשימות העומדות בפניהן ניתנות להשוואה. כדי לפשט את הנושא, אנו מאמינים כי גם שם וגם שם הרובל הוא המטבע, אין אינפלציה, והם יכולים להשתמש באותן מערכות משנה של ספינות.
ניקח נקודת מוצא "מינוס השנה הראשונה" ליישום תכנית בניית הספינות, כשעדיין אין כסף לצי, אך היה ברור כי בשנה הבאה יהיה כסף. עבור המדינה שלנו, זה היה בערך ב -2008.
במינוס בשנה הראשונה, A ו- B היו בערך באותו המיקום. הצי שלהם היו ממש על הברכיים, כי בשנים האחרונות לא ניתן היה לקבל מימון אפילו לתיקון ותחזוקה של ספינות במצב מוכן טכנית לים. משבר זה ב- A ו- B נמשך זמן רב למדי ורוב הצי נחתך במחטים בשתי המדינות. אבל היו גם הבדלים
ב- A המשיך הצי להמתין למימון. המשבר התברר שהוא לא רק כלכלי, אלא גם אידיאולוגי, אנשים רבים במדינה פשוט לא הבינו למה הם צריכים בכלל צי, יתר על כן, היו אנשים כאלה אפילו בקרב צוות הפיקוד. כתוצאה מכך, הצי התקיים באינרציה, הספינות נרקבו, ולאט ולתמיד קמו "על הקרס".
ב- B, למרות המשבר, ההבנה של הצורך בצי מעולם לא נעלמה. היה ברור שבמוקדם או במאוחר יהיה לו צורך, אבל איך לשרוד בלי כסף? ב- B הצי הגיע למסקנה כי לא יהיה כסף לזמן רב והחל ליישם אסטרטגיית הישרדות מכוונת בתנאים קשים. בוצעה בדיקה של כל הספינות ה"חיות ", על כל אחת מארבע החלטות אפשריות:
1. הספינה נשארת בשירות
2. הספינה קמה לשימור "על פי כל הכללים", אך ללא תיקון (אין כסף לתיקונים).
3. הספינה קמה לשימור כתורמת רכיבים לאוניות אחרות מאותו המעמד.
4. הספינה נמחקת ונמכרת לגרוטאות ללא קשר לשום דבר, כולל המשאב השאיר שלה, מנגנונים יקרי ערך מוסרים, השאר מכניסים לתנור.
בהיעדר מימון יציב, התוכנית הזו נראתה כמו רק מסוע ענק של מוות. אפילו יחידות פועלות למדי נחתכו, הצוותים והצוותים הופחתו באופן אכזרי לחלוטין, וספינות לחימה המסוגלות לצאת לים הפכו ל"סחורה ".
פעם הצי A ו- B היו זהים בגודלם והורכבו מעשרות דגלונים. ובשנה ה"מינוס הראשון "היו לא 'עשרים וחמש דרגות ראשונות בשירות, בעוד שלב היו רק שמונה, אם כי מצב ספינותיה של ב' היה הרבה יותר טוב, כיוון שהוצאות אחרות נחתכו ללא רחם כדי לתקן אותן. אולם יחד עם זאת נותרו ל- B עשר ספינות נוספות לשימור "לשיקום", ואילו ל- A חמש ובמצב גרוע יותר, נבזזו לחלוטין לחלקי חילוף. ניתן היה לשקם רק שניים מתוך חמישה אלה, וזה היה מאוד יקר ולוקח זמן. ל- B יש את כל העשרה. ולכל ספינה רצה ב- B, היו שני צוותים.
אבל אז הגיעה ההבנה שהגיע הזמן לבנות.
שתי המדינות בדקו את מטרותיהן. ב- A קיבל הצי צו פוליטי מלמעלה על מנת להבטיח שימוש בטילי שיוט ארוכי טווח. ב- B נקבעה גם משימה כזו. אך למפקדי חיל הים ב 'הייתה הבנה ברורה וברורה של מה היא מלחמה בים וכיצד היא מתנהלת. הם הבינו שעם או בלי טילי שיוט, האויב העיקרי של ספינות השטח הוא צוללות.הם הבינו כי הספינה חיה זמן רב והמשימות שלפניה במהלך חיי השירות יכולים להתעורר שונה מאוד, ובמקומות שונים. והם גם נזכרו שכדאי להשאיר את הצי בחיים ללא מימון, ולא רק לשחרר אותו, והם הולכים לספור כל שקל.
ואז הגיעה השנה "הראשונה", השנה שבה הופיע הכסף.
ב- A, היה כאוס עליז. לאחר שקיבל הוראות מהמטכ ל לספק מטח טילים וכספים מהאוצר, תכנן במהירות סדרה של ספינות טילים קטנות. ספינות אלה יכלו לשגר טילי שיוט ממערכת שיגור אנכית אוניברסלית לשמונה טילים, הן יכולות לתקוף ממנה מטרות שטח ולנהל ירי תותחים. היו להם בעיות בכשרות הים, אך איש לא שם לעצמו את המשימה להבטיח את השימוש הקרבי באזור הים הרחוק. הנחת ספינות כאלה החלה מהר מאוד, מתוכנן תוכנן לבנות עשר יחידות. המחיר של כל אחד היה אמור להיות עשרה מיליארד רובל, בסך הכל מאה מיליארד.
ל- B לא היו מאה מיליארד לספינות. השעה הייתה רק שלושים וחמש. והייתה הבנה ברורה שאי אפשר לפספס את הכסף האחרון הזה. ושטילים אלה טילים, אך אף מלחמה בים לא תגיע אליהם לבד. לכן, צי B החל להתמקד בקורבטות קטנות תכליתיות. ב- B, הם תוכננו בעלות נתונה. לקורבט מערכת סונאר של כמה צינורות GAS וטורפדו, כמו גם אותו משגר טילים לשמונה טילים כמו בספינות טילים קטנות א.
במאמץ להוריד את המחיר, ב 'פישט במכוון כל ספינה. אז, במקום האנגר למסוק, נשאר לו מקום, לעתיד. פותח האנגר מחסה לאור הזזה, אך הוא לא נרכש. לא הייתה מערכת אחת שתצטרך לפתח אותה מאפס, רק שיפורים במערכת קיימת התקבלו. כתוצאה מכך, B ייצרה קורבטות שהיו מסוגלות בהחלט להילחם בצוללות, בעלות הגנה אווירית מעט טובה יותר מספינות הטילים של A, אותו תותח, וכושר ימי וטווח שיוט טוב יותר באופן משמעותי.
פיקודו של ציי ב ', עקרונית, ביקש להבטיח כי ניתן להשתמש בקורבטות אלה בקבוצות קרב יחד עם הדרגות הראשונות הישנות מבחינת מהירות וראויות ימי. בנוסף, המהנדסים של B רימו - הם סיפקו מילואים של מקום לגנרטורים דיזל חזקים יותר, כבלי החשמל העיקריים יכלו להעביר זרם כפול מהנדרש, ניתן לפרק את כל הציוד המהווה חלק מהנשק האלקטרוני של הספינה ללא נכנס למפעל. רק מנוף וכוח אדם. מהנדסים ב 'ניתחו את דינמיקת הגידול במסה ובממדים של ציוד שונים (אותם מכ מים) וסיפקו חיזוק וחיזוק של הסיפונים היכן שיידרש בעתיד, והנפח החופשי, לדעתם, היכן הוא נמצא אפשרי. גם לשם כך היה צורך להקריב משהו בעיצוב התיק.
כתוצאה מכך, B קיבל שתי קורבטות של 15 מיליארד רובל כל אחת. עבור חמשת הנותרים תוקן אחת מ"הדרגות הראשונות ", והיא זכתה גם לשדרוג קל - היכולת לירות טילים חדשים מהמשגרים הישנים שלה, שצריך היה לשנות מעט. מבחינת מטען הטילים שלה, דרגה ראשונה זו התבררה זהה לשתי קורבטות - 16 טילי שיוט מסוג חדש.
שנתיים לאחר מכן, ב 'היו במניות שתי קורבטות מוכנות של 40% ואחת תיקנה דרגה ראשונה.
למדינה A היו שני RTOs בניסויים בים, ושלושה נוספים בבנייה, על חמישה נוספים נחתם חוזה.
בתחילת השנה השלישית של תכנית בניית הספינות, הצליחה B להקצות עוד שלושים וחמישה מיליארד. אך הפיקוד על הצי הוטל על חיזוק ניתוק הכוחות באזור הים הרחוק. צי B הגיב בפשטות - נחתמו חוזים על שתי קורבטות נוספות.יתר על כן, מכיוון שלא היה צורך לבצע שום פיתוח התפתחותי, נוצר קצת כסף שנחסך, שבגינו נרכשו סטים של האנגרים במסוקים עבור כל ארבע הקורבטות. האנגרים אלה אפשרו לאחסן מסוקים על ספינות במשך זמן רב ונתנו רשמית לאדמירלים סיבה להכריז כי קורבטות מסוגלות לפעול ב- DMZ. עם זאת, כך היה. חמישה מיליארד B הנותרים הוצאו על תיקונים ומודרניזציה קלה של דרגה ראשונה נוספת, על פי אותה תוכנית כמו הראשונה.
בא 'המצב היה שונה - ההנהגה הפוליטית דרשה את נוכחותם של ספינות סיור באזורים בהם קיים סיכון להתקפות פיראטים על ספינות סוחר. במקביל, נמשכה תוכנית ספינות הרקטות, הן המשיכו להיבנות.
בהתחשב במשימת הסיור, הציעה צי A לספינות סיור - פשוטות וזולות. הם, למען האמת, לא היו אופטימליים למשימות כאלה, אך לכל הפחות ניתן יהיה להסיע אליהם פיראטים (עם הגבלות). כל ספינה עלתה שישה מיליארד רובל בלבד, ותוכננו שישה. כך, למאה מיליארד רובל שכבר הוקצו והוצאו חלקית על ספינות טילים, נוספו שלושים ושישה נוספים לספינות סיור. ב 'באותה תקופה היה בהטמעת שבעים מיליארד.
בתחילת השנה הרביעית של תכנית בניית הספינות, התקפה נגד ב '. כעת, גם הפוליטיקאים דרשו מצי ב' להבטיח את המאבק בפיראטים. הוקצה לכך מימון, כפי שקיבל צי א
אבל ב- B, היו אנשים שעשו אחרת מאשר ב- A. במקום לתכנן סוג של ספינות נגד פיראטיות, הפרלמנט B דחף את הלגליזציה של חברות צבאיות פרטיות, ואישר להן לבצע פעולות כאלה בכספם של בעלי המספנות. זה הסיר מיד את הבעיה של הגנה על ספינות המניפות את דגל B או בבעלות אזרחי B והניפות דגלי נוחות.
נכון, ההנהגה הפוליטית המשיכה לדרוש סיור באזורים מסוכנים של פיראטים, ולא לפי דירוג ראשון, שכל יציאה שלהם עלתה הרבה כסף, אלא על ידי ספינות קטנות וזולות, כמו בא. וצי ב ענה לדרישה זו. כלומר, הוא הניח קורבטות נוספות. להלן רק חבילה לא מלאה. לא הייתה להם מערכת הגנה אווירית, היה לה רק מקום קבוע וחיווט, לא היו תחנות הידרואקוסטיות, למרות שאפשר היה להתקין אותן גם מאוחר יותר, לא הייתה פצצה ומערכות הגנה אווירית, היו רק מקומות להתקנה שלהן. וגם לא היה משגר טילים. הכל טובע. כתוצאה מכך, קורבט אחד עמד על תשעה מיליארד בלבד ליחידה, ונבנו ארבע יחידות, והרבה יותר מהירות מאשר אלה במלואן. אבל הם היו מיד עם האנגרים.
עד סוף השנה השישית היו ל- A שישה MRKs בשירות, ושני סיירים מתוך שש, ל- B היו שלוש קורבטות בשירות, אחת בניסויים וארבע קורבטות "עירומות" בבנייה, 70% מוכנות.
בתחילת השנה השביעית תוקנו תוכניות בניית ספינות ב- A ו- B.
ב- A, בלחץ הלוביסטים, הם החליטו לבנות עוד ארבעה RTO של עשרה מיליארד כל אחד. בנוסף, הדירוג הראשון החל לזרום - הם לא ביצעו תיקונים במשך זמן רב. עם זאת, ב- A לא הייתה תיאוריה מובנת מדוע הם צריכים צי ומה עליו לעשות, ולכן התיקון של הדרגות הראשונות תוכנן בהתאם לתכנית "דחיפה למקסימום". הספינות תוכננו להיבנות מחדש ברצינות, ותיקונים כאלה יצאו בעלות של 10 מיליארד לכל ספינה. מספר טילי השיוט, שהיו אמורים לצאת לספינה המודרנית, אמור היה להיות 16 יחידות. בהתחלה החלטנו לנסות אחת - הרבה מערכות חדשות במקרה ישן פירושו סיכון טכני גבוה. כספים נוספים שהוקצו עבור RTOs ותיקון הספינה הגדולה הישנה הסתכמו בחמישים מיליארד.
ב- B, הכל גם תוקן. התברר כי הפיראטים נהרגו על ידי שכירי חרב של אחת המלוכות הסמוכות, והם נהרגו בצורה כה קשה עד שלא היה מי שילד חדשים. מספר ההתקפות על ספינות ירד למספר פעמים בשנה.קורבטות סיור כבר לא היו נחוצות, אך המשימה להמשך בניית הצי עדיין הייתה במקומה. אבל לצבא הייתה כאן תשובה - קל להפוך קורבטות סיור לאמיתיות, אתה רק צריך לזרוק את התקעים והמכסים ולהניח את הציוד והנשק שלא הותקנו בעבר במקומות הרגילים שלהם. שישה מיליארד לכל אחת מארבע הספינות, עשרים וארבעה בסך הכל. זה היה בהחלט במסגרת התקציב של ב '. בנוסף, ב' תוכל להקצות עוד עשרה מיליארד עבור הצי. החלטנו להשתמש בכסף הזה לתיקון וכמו בעבר קל לחדש כמה דרגות ראשונות מתוך "ציוד הריצה".
בתחילת השנה האחת עשרה של תוכנית בניית הספינות, העולם השתנה. סכנת המלחמה, כולל המלחמה הימית, גדלה.
באותו זמן, כל הכספים כבר הושלמו ב- A וכל כלי ה- MRK והסיור נמסרו. 14 RTOs ושישה כלי סיור. אחת הדרגות הראשונות הייתה בשלב האחרון של מודרניזציה מורכבת ו"טעונה ". שאר המוצרים שהיו זמינים דרשו תיקונים דחופים, שלא בוצעו כל השנים. הוצאו 186 מיליארד רובל.
באותו זמן, B סיפקה שמונה קורבטות רב תכליתיות עם אפשרות לשימוש בטילי שיוט. בנוסף, תוקנו ארבעה דרגים ראשונים חדשים מתוך שמונה ציוד ריצה זמין וצויידו מחדש בטילים חדשים.
כל האמור לעיל דרש 140 מיליארד רובל.
במהלך תוכנית בניית הספינות, A ו- B מחקו דרגה אחת ראשונה מבחינת הבלאי. ב 'תכנן לקחת מהאחסון ולשחזר עוד אחד מאלה תמורת כחמישה מיליארד. לא הייתה אפשרות כזאת, מה שהיה להם "במחסן" כבר מזמן נרקב.
עכשיו בואו נספור.
תמורת 186 מיליארד רובל, A קיבלה 112 תאי טילים - 8 כל אחד עבור 14 MRK. עוד 16 בעלות זהה היו צפויים בעתיד בדרגה הראשונה המשופצת. בסך הכל 128 טילים על נושאות ים.
ניתן היה להבטיח את פריסת 6 מסוקי הסיפון בים על ספינות סיור.
ל- B היו נתונים סטטיסטיים שונים - 64 טילי שיוט על קורבטות ו -64 על דרגות ראשונות משופצות. בסך הכל אותם 128 טילי שיוט בסלבו. היחס בין מספר הדרגות הראשונות השתנה גם הוא - שתי המדינות איבדו ספינה אחת "פועלת", אך ב הציגה עוד אחת משימור, וא 'לא הציגה דבר.
מבחינת מספר המסוקים שנפרסו בים, צי B זכה - 8 קורבטות סיפקו שמונה מסוקים בים, ולא 6, כמו ב- B.
יחד עם זאת, לאורך שנים של תכנית בניית הספינות, לא 'היה "חור" עצום בהגנה נגד הצוללות - אותן ספינות שאותן א' הפעילה לא הצליחו להילחם בצוללות, בעוד ש- B הספיקה להעמיס קורבטות PLUR לתוך משגרים במקום טילי שיוט.
כעת ב- A הם החליטו כיצד לפעול בצורה הטובה ביותר - הם זקוקים בדחיפות לאוניות נגד צוללות, שעדיין היו צריכות להיות מתוכננות. ההנחה הייתה שמדובר בקורבטות, כמו ב- B, בסכום של 15 מיליארד ליחידה, או בספינות פשוטות יותר, שאינן מסוגלות להעלות מסוקים, ולהשתמש בטילי שיוט, בעלות של 8 מיליארד ליחידה, לפחות 8 ספינות. והיה צורך דחוף לתקן את הדירוג הראשון שנותר מהתקופה הישנה. מספנות א 'יכלו להחיות לא יותר משתי ספינות בשנתיים. והיו 23 מהם בשירות ואחד למודרניזציה. על פי תחזיות מכון המחקר המרכזי "פרופיל", בתקופה כזו, לפחות ארבע ספינות לא יראו תיקונים, יצטרכו למחוק אותן מוקדם יותר ולהשאיר עשרות יחידות בשירות.
כתוצאה מכך, הן ספינות חדשות נגד צוללות והן תיקונים של ישנות עלו לפחות 164 מיליארד במהלך העשור הקרוב, עם קבלת שמונה ספינות קטנות נגד צוללות ועשר דרגות ראשונות מתוקנות ומודרניות מאוד (בתוספת זו שכבר קיימה תוקן).
עשרים שנה לאחר תחילת תוכנית בניית הספינות, ל- A תהיה:
- 11 ספינות מתוקנות ומודרניות מהדרגה הראשונה, 16 טילי שיוט כל אחת;
- 9 דרגות ראשונות מוכנות ללחימה חלקיות, עם אפשרות לתיקון ומודרניזציה, והן זקוקות מאוד לכאלה;
- 14 RTOs עם 8 טילי שיוט;
- 6 ספינות סיור כמעט בלתי חמושות;
-8 ספינות קטנות נגד צוללות (קורבטות קטנות ללא משטח המראה וטילי שיוט);
- מסוקים בים באוניות חדשות - 6;
- מטלי טילים - 288 טילים.
זה היה מוציא 350 מיליארד רובל, ולתיקון עוד 9 דרגות ראשונות היה צורך לקבל 90 מיליארד רובל בעשר השנים הבאות.
ל- B יהיה:
- 17 תיקנו ספינות מדרגה ראשונה עם טילים חדשים במקום ישנים ושדרוגים קלים. 16 טילי שיוט;
- 15 קורבטות URO / PLO שנבנו כבר (בהנחה שניתן לבנות ספינה פשוטה וקטנה תוך 4 שנים). במידת הצורך - 8 טילי שיוט;
- קורבט אחד בבנייה, מועד אחרון למסירה - שנה אחת;
- מטחים - 392 טילים + בשנה נוספת 8. יהיו בסך הכל 400;
- מסוקים בים באוניות חדשות - 15 ועוד אחד בשנה.
הוציאו - 325 מיליארד כל הכסף העתידי לצי לא יועבר לתיקון ספינות ישנות, אלא לבניית חדשות, כולל דרגות ראשונות.
קל לראות זאת: ב הוציאה פחות כסף על הצי, ובהתחלה פחות משמעותית, אך יחד עם זאת הסתיימה עם צי שהוא חזק משמעותית מא '. כך, למשל, בסוף ההשוואה, ל- B יש 15 אוניות נגד צוללות בשירות ואחת בהשלמה … ל- A יש רק 8 וכל אחד מהם גרוע יותר מ- B.
יתר על כן, בתחילת העשור השלישי, ל- A עדיין יש משקל על הרגליים בדמות ספינות ישנות ולא מודרניות שנמצאות ברביעיות שלהן - בעולם האמיתי לא תמיד ניתן להביא אותן למצב מוכן לחימה. אז ב 'יתחיל לבנות דירוג ראשון מודרני כבר, ומדינה א' תצטרך להחליט אם לחתוך ספינות ישנות ולבנות חדשות, או לחסוך בדלקות חדשות, אך לשחזר ישנות. שניהם, בסופו של דבר, יגדילו את היתרון של B בכוחות. בנוסף, צי A יקר בהרבה לתפעול - הוא פותר את אותן המשימות גרוע יותר, אך עם מספר רב של ספינות, מה שאומר שצריך יותר צוותים, דיור, כסף למשכורות, דרגשים, דלק ותחמושת לאימון קרבי.
בנוסף הגורם לעובדה של- B יש רק סוג אחד של ספינה חדשה (הדירוג הראשון הישן יוציא מהסוגריים, מי יודע מה יש), ו- A יש שלושה סוגים - MRK, סיור ו- IPC / קורבט. וזה איחוד, סט משולש של חלקי חילוף וכן הלאה.
מה היה קורה אם ל- B היה כסף רב כמו ל- A? לכל הפחות, המשמעות היא שבמסגרת הזמן B הייתה מקבלת קורבטה נוספת, והתוכנית לשחזור הדרגות הראשונות הייתה מסתיימת כמה שנים קודם לכן. או שאולי היה אפשר לא לאבד את אחת הספינות לפי גיל. אז ל- B יהיו 18 דרגות ראשונות עם נשק מודרני נגד 11 ל- A, וכתוצאה מכך, עם קורבטה נוספת, למאגר הטילים של B יהיו 424 טילים נגד 288 עבור A. וזה למרות ש- A, כמה נעקץ היה מושקע ב- MRK! ול- B יש יותר מכפליים ספינות להגנה נגד צוללות!
אבל המעניין ביותר היה לפנינו. לכל ספינה יש נטייה להזדקן. המכ ם שלו מזדקן, מערכות ההגנה האווירית ואלקטרוניקה מתיישנות.
לא 'אין תשובה לאתגר הזה של אותה תקופה. כאשר מכשירי ה- RTO שלהם יתיישנו בנשק האלקטרוני והרדיו-טכני שלהם, לא יהיה קל לחדש אותם.
ול- B בקורבטות יש מלאי של נפחים פנימיים, כוח חשמלי ויסודות מחוזקים מדי לציוד שונים. כאשר A תצטרך להחליף אוניות או להעמיס אותן במפעל היצרן, B תחליט הכל הרבה יותר קל. ולפעמים יותר זול. שוב.
ככה זה עובד. כך נוכחותה של אסטרטגיית בניית ספינות שפויה מאפשרת למדינה עניה בפחות כסף להשיג צי מוכן יותר ללחימה, ובמקומות מסוימים אפילו צי רב מכפי שאויב עשיר אך טיפש יכול לבנות. זהו כוחם של העניים, אלה שמוציאים בחכמה כל אגורה. אל תשווה את מדינות A ו- B לרוסיה - שתיהן רוסיה. רק אחד - אמיתי, טיפש וכתוצאה מאין צי מוכן לחימה. השני הוא וירטואלי, מסוגל לספור כסף ולדעת מה היא רוצה.מדינות א 'וב' אינן איורים של תוכניות בניית ספינות אמיתיות, הרי גם לרוסיה יש 20380, ה"אנלוגי "שלהן לא הושווה. מדינות א 'וב' ממחישות את הגישה לבניית ספינות. הראשון הוא אמיתי, זה כן. השני הוא זה שאנו חייבים להגיע אליו אם נרצה שיהיה צי רגיל.
בואו להסיק כמה מסקנות למדינה "ענייה" המחפשת כוח ימי.
1. הצי המאסיבי של מדינה כזו בנוי על פי תוכנית "עיצוב בעלות נתונה".
2. הצי ההמוני של מדינה כזו בנוי במסגרת תורת הלחימה הימית, שמדינה זו מתיימרת לה. הוא הכלי ליישום דוקטרינה כזו.
3. הצי ההמוני מורכב מספינות רב תכליתיות, המאפשרות להחזיק ספינה רב תכליתית אחת במקום שתיים או שלוש מיוחדות.
4. כל הספינות האלה זהות.
5. תיקונים ושדרוגים של ספינות ישנות מתבצעות בזמן ובכמות סבירה, ללא מבנה כולל של כל הספינה, למעט כמה נסיבות מיוחדות כאשר מבנה כזה מוצדק.
6. בהיעדר כסף לתחזוקת הצי, כוח הלחימה שלו מותאם מיד "לתקציב", והספינות הקיימות מאוחסנות בהתאם לדרישות המקסימליות לפעולה כזו, באופן אידיאלי באמצעות תיקונים. לא ניתן להביא את המצב עד להידרדרות המונית של ספינות.
7. בעת הקצאת עלות הספינה העתידית, נלקח בחשבון הצורך במספרם המרבי.
באמצעות שיטות כאלה, ניתן יהיה לשמור על יחסי כוחות מקובלים עם רוב המתנגדים האמיתיים - גם אם צים גדול יותר, שלנו יהיה חזק מספיק כדי למנוע אותם ממלחמה באופן כללי, או יחד עם הכוחות האוויליים והצבא., למנוע מהם לזכות בו.
עם זאת, יש גם משהו אחר.
בידיים של מישהו אחר
בחזרה למהאן.
בציטוט שלו על מדינה עם "גבול" יבשתי, שתמיד יפסיד בים לאותן מדינות שאין להן "גבול" זה, יש המשך המשלים ברצינות את משמעותה של אמירת מהאן זו. הנה זה:
ברית הכוחות יכולה כמובן להביא לשינוי במאזן.
וזה משנה הכל. כן, מדינה כמו רוסיה לא תוכל "להשקיע" בכוח ימי, כמו אנגליה או ארצות הברית. או כמו יפן. אבל אתה יכול למצוא בעלות ברית כאלה, ברית שאיתה תעזור לשנות את מאזן הכוחות לטובתנו, עכשיו איתן.
נוסיף משהו משלנו למה שכתב מהאן - אתה יכול גם ליצור בני ברית כאלה. ופעולות כאלה משתלבות במטרות שלנו בים כמו שום דבר אחר.
יש תיאוריה, למשל, בגרמניה פעם אפילו פורמלית, שנוכחות צי הולם וחזק מושכת את בעלות הברית. תומכי תיאוריה זו מביא את הדוגמה של הברית האנגלו-יפנית של תחילת המאה העשרים. היום לנגד עינינו יש דוגמה נוספת - מדינה עם צי צבאי שמתפתח בעוצמה - סין, רכשה בעלות ברית, אם כי מצביות ואולי גם זמניות, לא פחות מהפדרציה הרוסית.
כמובן, זה לא רק ולא כל כך על הצי. אבל זו גם עובדה ששתי המדינות החלשות בהשוואה לארצות הברית - רוסיה וסין - מצטרפות למאמציהן נגד ההגמון. כולל בים.
ועכשיו ארה ב, שנוטה לעימות מול רוסיה וסין, נאלצת לחשב את מאזן הכוחות, החל משני צי נגדי.
לכן, כדאי להבין: עם היעדר כוח ים משלך, עליך לחפש בעלי ברית שיש להם את זה, לפחות כמה. מהאן כתב על כך, מדינות רבות עשו זאת, רוסיה המודרנית עשתה זאת בהצלחה פעם אחת - במקרה של סין.
ואתה גם צריך להיות מסוגל ליצור בעלי ברית כאלה. מאפס.
יש אמירה ידועה ופופולרית לפיה ארצות הברית לא נלחמת לבד. זה לא לגמרי נכון, אבל אפילו בווייטנאם הצליחו למשוך אליהן צבא גדול של אוסטרליה, ו - באופן לא רשמי - עשרות אלפי מתנדבים מתאילנד ודרום קוריאה.ארצות הברית שואפת ליצור קואליציות בכל מקום, קבועות ובין שלא, אפילו פורמליות, אם כי לא, אין הבדל: ככל שתאסוף יותר תומכים תחת כנףך, כך יש יותר סיכויים שבמצב נתון מישהו ייקח חלק ממשימות הלחימה, אם כי יהיה על חופיהם. זה חל על מלחמה בים יותר מכל דבר אחר.
וכדאי לראות איך הם עושים את זה. שאלה: מדוע ספרד צריכה נושאות מטוסים? כלומר, למה הם בכלל מובנים, אבל מה עם ספרד? ובכל זאת, האמריקאים נתנו לראשונה למדינה הזו את ה"קאבוט "שלהם, ולאחר מכן את התיעוד של ה- SCS הכושלת, לפיה הם בנו לראשונה את" נסיך אסטוריאס "לעצמם, ולאחר מכן את העותק הקטן שלה ל … תאילנד! במבט ראשון, מי בכלל לא צריך ספינה כזו, אבל למעשה היא הייתה בעלת הברית הנאמנה ביותר של ארצות הברית באסיה.
בואו נקרא ככף - ארצות הברית תורמת באופן פעיל לצמיחת כוחם של הכוחות הימיים של מדינותיה הידידותיות. הם מעבירים ספינות, מטוסים, מסוקים, מעבירים אימונים.
כדאי ללמוד מהם זאת.
קחו למשל את היתרונות הפוטנציאליים של הפיכת איראן למדינה עם צי חזק. ראשית, הדבר יאפשר לקשר לאיראן לרוסיה מבחינה טכנולוגית - חלק מהמערכות על ספינותיה לא צריכות להיות בעלות אנלוגים מקומיים ולהיות מתוצרת רוסית. שנית, ממש כמו הקישור בין רוסיה לסין (לא משנה כמה "רופף" וזמני זה יהיה), הוא ישנה את מאזן הכוחות בים.
באופן מוזר, אבל עבור איראנים רבים, כוח הים הוא אופנה. כרגיל, איננו יודעים דבר על כך, אך זה באמת כך.
הם יעשו מאמצים רבים כדי לסייע להם בבניית צי יעיל. למשל, על החובה להמתין לדייגו גרסיה במקרה של החמרה כלשהי בין ארצות הברית לרוסיה באוקיינוס השקט או בים ברנץ. איראן היא אחת משלוש מדינות שנלחמו בפועל בארה ב בים במהלך המלחמה הקרה. וכמובן שהם הפסידו. ייתכנו שם רגשות מסויימים, ורוסיה עשויה להשתמש בהן לאחר שקיבלה כפרס על מכירות ציוד ימי, עבודה בלשכת העיצוב, שוק חלקי החילוף וכאב חדש לחברינו הפוטנציאליים, מה שיאלץ אותם לשמור על תלבושת כוחות משופרת לא רק במפרץ הפרסי, אלא תמיד באוקיינוס ההודי. דבר קטן, אבל נחמד. במיוחד כשכסף של מישהו אחר וידיו של מישהו אחר.
אם תרצה, תוכל למצוא הרבה אפשרויות כאלה. כולן יעלו כסף לא לנו, אלא למדינות אחרות, כולן יקחו את הכוחות והכסף של ההגמון, ואולי מתישהו הם יתנו לנו בעלי ברית אמיתיים.
לְסַכֵּם
למרות העובדה שרוסיה לעולם לא תוכל להתרכז בצי משאבים רבים ככל שמדינות נקיות מבעיות ואתגרים ביבשה יכולות, בעיה זו אינה בלתי נתפסת. אפשר לצמצם אותו לשיטות ארגוניות זניחות.
אלה כוללים החלפת הכוחות החסרים וכוחותיהם על ידי תמרון מתיאטראות מבצעים אחרים והבאת צוות מבני הפיקוד למצב שבו יוכלו לנהל עתודות תמרון כאלה ללא בעיות. כדאי להתחיל בהחייאת השליטה הריכוזית בצי מטכ ל חיל הים והפיקוד הראשי.
בבניית ספינות יש צורך לחסל את כל הכאוס המלווה אותה ברוסיה, לבנות סדרה של ספינות רב תכליתיות מאותו סוג בעלות מופחתת, שתתאים לאיומים האמיתיים הנובעים מהים. באופן עקרוני, כבר נכתב על זה הרבה, אבל לא מיותר לחזור על זה.
חשוב לשמור על יחסים טובים עם סין, שיש לה בעיות עם ארצות הברית והצי האוקיינוס.
בנפרד, כדאי לבחון מקרוב את האפשרות ליצור כוחות ימיים למדינות מסוימות, כך שיוכלו להסיט לעצמן חלק מכוחותיו של אויב פוטנציאלי, לסבך עבורו את המצב הצבאי-פוליטי ולהקל על מכירת נשק מקומי.. זה יהיה שימושי גם לחיזוק היחסים הדו -צדדיים.יחד, אמצעים אלה יסייעו למנוע ממדינות אחרות לשמור על עליונות צבאית משמעותית על רוסיה, לפחות כזו שתאפשר להן להבטיח לנו תבוסה בתיאטרון כזה או אחר.
העניים עשויים להיות חזקים מדי, אפילו לעשירים. אם הוא רוצה.
