הוראות כלליות
במהלך שני העשורים האחרונים, כל העימותים הצבאיים בהיקפים גדולים יחסית בהשתתפות ארצות הברית ומדינות נאט"ו כללו שימוש מסיבי בטילי שיוט ימיים ואוויריים (CR) כמרכיב חובה
ההנהגה האמריקאית מקדמת באופן פעיל ומשפרת את הרעיון של מלחמה "ללא מגע" באמצעות נשק דיוק ארוך טווח (WTO). רעיון זה מניח, ראשית, היעדר (או צמצום למינימום) של הפסדים אנושיים מצד התוקף, ושנית, הפתרון האפקטיבי של המשימה החשובה ביותר המאפיינת את השלב הראשוני של כל סכסוך מזוין, כיבוש בלתי מותנה עליונות אווירית ודיכוי מערכת ההגנה האווירית של האויב. גרימת שביתות "ללא מגע" מדכאת את המורל של המגינים, יוצרת תחושת חוסר אונים וחוסר יכולת להילחם בתוקפן, ויש לה השפעה מדכאת על גופי הפיקוד והשליטה הגבוהים ביותר של הצד המגן ועל הכוחות הכפופים.
בנוסף לתוצאות "מבצעיות-טקטיות", שהשגתן שהאמריקאים הפגינו שוב ושוב במהלך קמפיינים אנטי-עיראקיים, תקיפות באפגניסטן, יוגוסלביה וכו ', הצטברות התקליטור שואפת גם למטרה "אסטרטגית". העיתונות דנה יותר ויותר בתרחיש לפיו ההנמקה בו זמנית של המרכיבים החשובים ביותר של כוחות הגרעין האסטרטגיים (SNF) של הפדרציה הרוסית על ידי ראשי נפץ קונבנציונליים של הרפובליקה הקירגיזית, בעיקר על בסיס ים, מתקבלת במהלך "פירוק הנשק הראשון". לְהַכּוֹת." לאחר שביתה שכזו, יש להשבית עמדות פיקוד, משגרי ומשגר של כוחות הטילים האסטרטגיים, מתקני הגנה אווירית, שדות תעופה, צוללות בבסיסים, מערכות בקרה ותקשורת וכו '.
ניתן להשיג את ההשפעה הנדרשת, לדעת ההנהגה הצבאית האמריקאית, הודות ל:
- הפחתת כוח הלחימה של RF SNF בהתאם להסכמים דו -צדדיים;
- גידול במספר כספי ה- WTO המשמשים בשביתה הראשונה (קודם כל התקליטור);
- יצירת הגנה יעילה נגד טילים של אירופה וארצות הברית, המסוגלת "לסיים" את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים שלא הושמדו במהלך מתקפת פירוק מנשק.
ברור לכל חוקר נטול משוא פנים שממשלת ארה"ב (ללא קשר לשם וצבע עור הנשיא) חותרת בהתמדה ועקבית למצב בו רוסיה, כמו לוב וסוריה, תיכנס לפינה, והנהגתה תצטרך לעשות זאת הבחירה האחרונה: להסכים לכניעה מלאה וללא תנאי מבחינת קבלת ההחלטות החשובות ביותר במדיניות החוץ, או עדיין לנסות על עצמך גרסה אחרת של "כוח מכריע" או "חופש בלתי ניתן להשמדה".
במצב המתואר, הפדרציה הרוסית זקוקה לאמצעים אנרגטיים ובעיקר לאפקטיביים שיכולים, אם לא למנוע, אז לפחות לדחות את "יום ה- D", המאדים ינחתו, "המעמדות העליונים" האמריקאים להיות שפוי יותר - בסדר ההסתברות יורד).
המחזיקה במשאבים עצומים ובעתודות של שיפור מתמיד של דגמי ה- WTO, ההנהגה הצבאית-פוליטית האמריקאית מאמינה בצדק כי הדחתה של שביתה מאסיבית של הרפובליקה הקירגיזית היא משימה יקרה וקשה ביותר, שהיום היא מחוץ להישג ידו של כל יריב פוטנציאלי של ארצות הברית..
כיום, היכולות של הפדרציה הרוסית להדוף שביתה כזו אינן מספיקות.העלות הגבוהה של מערכות הגנה אוויריות מודרניות, בין אם מדובר במערכות טילים נגד מטוסים (SAM) או מערכות יירוט מטוסים מאוישות (PAK), אינה מאפשרת לפרוס אותן במספר הנדרש, תוך התחשבות באורך העצום של גבולות הפדרציה הרוסית וחוסר הוודאות עם הכיוונים מהם ניתן להעביר שביתות באמצעות תקליטור …
בינתיים, בעלות יתרונות ללא ספק, תקליטורים אינם נטולי חסרונות משמעותיים. ראשית, על דוגמאות מודרניות של "דגי אריה" אין אמצעים לזהות את עובדת ההתקפה על התקליטור מצידו של לוחם. שנית, טילי שיוט טסים במסלול קבוע, במהירות וגובה על חלקים ארוכים יחסית של המסלול, מה שמקל על יירוט. שלישית, ככלל, תקליטורים עפים לעבר המטרה בקבוצה קומפקטית, מה שמקל על התוקף לתכנן תקיפה ובעיקר, עוזר להגדיל את שרידות הטילים; עם זאת, האחרון מתבצע רק אם ערוצי המטרה של מערכות ההגנה האווירית רוויות, אחרת הטקטיקה המצוינת ממלאת תפקיד שלילי, מה שמקל על ארגון היירוט. רביעית, מהירות הטיסה של טילי שיוט מודרניים היא עדיין תת -סאונית, בסדר גודל של 800 … 900 קמ"ש, לכן בדרך כלל יש משאב זמן משמעותי (עשרות דקות) ליירוט טיל שיוט.
הניתוח מראה שכדי להילחם בטילי שיוט יש צורך במערכת המסוגלת:
-ליירט מספר רב של מטרות אוויר תת-סוניות לא מתמרנות בגובה נמוך במיוחד באזור מוגבל בזמן מוגבל;
- לכסות באלמנט אחד של תת -מערכת זו קטע (גבול) ברוחב גדול בהרבה מזה של מערכות הגנה אוויריות קיימות בגובה נמוך (כ- 500 … 1000 ק מ);
- יש סבירות גבוהה להשלים משימת לחימה בכל תנאי מזג אוויר, יום ולילה;
- לספק ערך גבוה משמעותית של הקריטריון המורכב "יעילות / עלות" בעת יירוט תקליטורים בהשוואה למערכות הגנה אוויריות קלאסיות וליירוט PAK.
מערכת זו צריכה להיות בממשק עם מערכות ונכסים נוספים להגנה אווירית / טילים ונכסים מבחינת פיקוד ושליטה, סיור של האויב האווירי, תקשורת וכו '.
ניסיון בלחימה ברפובליקה הקירגיזית בסכסוכים צבאיים
היקף השימוש בתקליטור בעימותים מזוינים מאופיין במדדים הבאים.
במהלך מבצע סערת המדבר בשנת 1991 שוגרו 297 מטוסי SLCM מסוג Tomahok מספינות ומצוללות של הצי האמריקאי שנפרסו בים התיכון והים האדום, כמו גם במפרץ הפרסי.
בשנת 1998, במהלך מבצע "שועל המדבר", השתתף צוות של הכוחות המזוינים האמריקאים ביותר מ -370 טילי שיוט ימיים ואוויריים נגד עיראק.
בשנת 1999, במהלך התוקפנות של נאט"ו נגד יוגוסלביה במסגרת מבצע "כוח מזורז", שימשו טילי שיוט בשלוש תקיפות מאסיביות של טילים אוויריים שהתרחשו במהלך היומיים הראשונים של העימות. אז פנו ארצות הברית ובעלות בריתה לעוינות שיטתיות, שבמהלכן נעשה שימוש גם בטילי שיוט. בסך הכל בוצעו במהלך תקופת הפעולות הפעילות יותר מ -700 שיגורים של טילים ימיים ואוויריים.
בתהליך פעולות האיבה השיטתיות באפגניסטן השתמשו הכוחות המזוינים בארה ב ביותר מ -600 טילי שיוט, ובמהלך מבצע החירות העיראקית בשנת 2003, לפחות 800 טילים.
בעיתונות הפתוחה, ככלל, תוצאות השימוש בטילים שיוט מעוטרות, מה שיוצר את הרושם של "בלתי נמנע" של תקיפות ומהדיוק הגבוה ביותר שלהן. אז בטלוויזיה הוקרן שוב ושוב סרטון שבו הודגם מקרה של פגיעה ישירה של טיל שיוט בחלון בניין מטרה וכו '. עם זאת, לא נמסרו נתונים על התנאים בהם נערך ניסוי זה, או על התאריך והמקום לביצועו.
עם זאת, ישנן הערכות אחרות בהן טילי שיוט מאופיינים ביעילות פחות מרשימה.אנחנו מדברים בפרט על דו ח הוועדה של הקונגרס האמריקאי ועל חומרים שפרסם קצין צבא עיראק, בהם חלקם של טילים שיוט אמריקאים שנפגעו ממערכות ההגנה האווירית העיראקית בשנת 1991 מוערך בכ -50 %. ההפסדים של טילי שיוט ממערכות ההגנה האווירית של יוגוסלביה בשנת 1999 נחשבים קטנים יותר אך גם משמעותיים.
בשני המקרים, טילי שיוט הופלו בעיקר על ידי מערכות הגנה אוויריות ניידות מסוג סטרלה ואיגלה. התנאי החשוב ביותר ליירוט היה ריכוז צוותי MANPADS באזורים מסוכנים לטילים והתראה בזמן על התקרבות טילי שיוט. הניסיונות להשתמש במערכות הגנה אוויריות "חמורות יותר" כדי להילחם בטילי שיוט היו קשים, שכן הכללת מכ"ם זיהוי מטרה ממערכת ההגנה האווירית גרמה כמעט מיד לתקיפות נגדם עם שימוש בנשק תעופה נגד מכ"ם.
בתנאים אלה, צבא עיראק, למשל, חזר לתרגול של ארגון עמדות תצפית אוויריות, שזיהו טילי שיוט באופן ויזואלי ודיווחו על הופעתן טלפונית. במהלך תקופת הלחימה ביוגוסלביה, מערכות ההגנה האוויריות Osa-AK הניידות ביותר שימשו להתמודדות עם טילי שיוט, שכללו תחנת מכ ם לזמן קצר עם שינוי עמדה מיידי לאחר מכן.
אם כן, אחת המשימות החשובות ביותר היא להוציא את האפשרות של סנוור "טוטאלי" של מערכת ההגנה האווירית / טילים תוך אובדן היכולת להאיר כראוי את המצב האווירי.
המשימה השנייה היא ריכוז מהיר של כספים פעילים לכיווני השביתות. מערכות הגנה אוויריות מודרניות לא ממש מתאימות לפתרון בעיות אלה.
האמריקאים מפחדים גם מטיל שיוט
הרבה לפני ה -11 בספטמבר 2001, כאשר מטוסי קמיקזה עם נוסעים על סיפונם פגעו במתקנים אמריקאים, אנליסטים אמריקאים זיהו איום היפותטי נוסף על המדינה, שלדעתם יכול להיווצר על ידי "מדינות נוכלות" ואפילו קבוצות טרור בודדות. תארו לעצמכם את התרחיש הבא. מאתיים או שלוש מאות קילומטרים מחוף המדינה, בה מתגוררת האומה המאושרת, מופיעה ספינת משא יבשה ללא מילים עם מכולות על הסיפון העליון. מוקדם בבוקר, על מנת להשתמש באובך שמקשה על זיהוי ויזואלי של מטרות אוויר, טילי שיוט, כמובן, מתוצרת סובייטית או עמיתיהם, "שרקחו" בעלי מלאכה ממדינה ללא שם, פתאום מתחילים מכמה מכולות מ הצד של הכלי הזה. אחר כך המיכלים נזרקים מעל הסיפון ומוצפים, ונושא הטילים מעמיד פנים שהוא "סוחר תמים" שבמקרה הגיע לכאן במקרה.
טילי שיוט עפים נמוך וקשה לזהותם.
וראשי המלחמה שלהם לא ממולאים בחומרי נפץ רגילים, לא בדובונים עם קריאות לדמוקרטיה בכפותיהם, אלא, כמובן, בחומרים הרעילים החזקים ביותר או במקרה הגרוע מנבחי אנתרקס. כעבור עשר או חמש עשרה דקות רקטות מופיעות מעל עיר חוף תמימה … מיותר לציין שהתמונה מצוירת בידו של מאסטר שראה מספיק סרטי אימה אמריקאים. אבל לשכנע את הקונגרס האמריקאי להבריח דורש "איום ישיר וברור". הבעיה העיקרית: ליירוט טילים כאלה, כמעט ולא נותר זמן להתריע מיירטים פעילים - טילים או לוחמים מאוישים, כי המכ"ם הקרקע יוכל "לראות" טיל שיוט ממהר בגובה 10 מטרים לעבר המרחק לא יעלה על כמה עשרות קילומטרים.
בשנת 1998 הוקצה לראשונה כסף בארצות הברית במסגרת התוכנית Joint Attack Attack Cruise Defender System Sensed System (JLENS) לפיתוח אמצעי הגנה מפני הסיוט של טילי שיוט המגיעים "משום מקום". באוקטובר 2005 הושלמו מחקר ופיתוח ועבודות ניסיוניות לבדיקת הרעיונות העומדים בבסיס היתכנות, ולרייתאון ניתנה האפשרות ליצור אב טיפוס של מערכת JLENS.עכשיו כבר לא היה מדובר בכמה עשרות מיליוני דולרים אומללים, אלא בסכום מוצק - 1, 4 מיליארד דולר. בשנת 2009 הודגמו מרכיבי המערכת:
בלון הליום 71M עם תחנת קרקע להרמה / הורדה ותחזוקה, ו- Science Applications International Corp. מסנט פטרבורג קיבלה הזמנה לתכנון וייצור אנטנה לרדאר, שהיא המטען של בלון. שנה לאחר מכן, בלון באורך שבעים מטרים עלה לראשונה לשמיים עם מכ"ם על הסיפון, ובשנת 2011 המערכת נבדקה כמעט במלואה: תחילה הם סימולו מטרות אלקטרוניות, ואז הושק מטוס בעל טיסה נמוכה, ולאחר מכן הוא נבדק הגיע תורו של מזל"ט עם RCS קטן מאוד.
למעשה, יש שתי אנטנות מתחת לבלון: אחת לאיתור מטרות קטנות בטווח ארוך יחסית, והשנייה לייעוד מטרה מדויק בטווח קצר יותר. כוח מסופק לאנטנות מהקרקע, האות המוחזר "מוריד" דרך כבל סיב אופטי. ביצועי המערכת נבדקו עד לגובה של 4500 מ '. בתחנת הקרקע יש כננת המספקת את עליית הבלון לגובה הנדרש, מקור כוח ותא בקרה עם תחנות עבודה לשולח, מטאורולוג ומפעיל בלונים. דווח כי הציוד של מערכת JLENS מתממשק עם מערכת ההגנה האווירית Aegis שנובעת על ידי הספינה, מערכות ההגנה האווירית של פטריוט, כמו גם עם מתחמי SLAMRAAM (מערכת הגנה אווירית חדשה להגנה עצמית, שבה הוסבו טילי AIM-120 משמשים כאמצעים פעילים, שמיקמו בעבר כטילי אוויר-אוויר). אוויר ").
עם זאת, באביב 2012, תוכנית JLENS החלה להיתקל בקשיים: הפנטגון, במסגרת הקיצוצים המתוכננים בתקציב, הודיע על סירובו לפרוס את המנה הראשונה של 12 תחנות סדרתיות עם 71 מיליון בלונים, והותירו רק שתי תחנות שכבר יוצרו. לכוונון עדין של המכ ם, ביטול הליקויים שזוהו בחומרה ותוכנה …
ב- 30 באפריל 2012, במהלך שיגורים מעשיים של טילים למגרש אימונים ביוטה, באמצעות ייעוד מטרה ממערכת JLENS, הופל מטוס בלתי מאויש באמצעות ציוד לחימה אלקטרוני. דובר רייתאון אמר: "לא רק שהמל"ט יורט, אלא גם שניתן היה למלא את כל דרישות המפרט הטכני כדי להבטיח אינטראקציה אמינה בין מערכת JLENS למערכת הטילים ההגנה האווירית Patriot. JLENS, כי זה תוכנן בעבר כי הפנטגון ירכוש מאות ערכות בין 2012 ל -2022.
זה יכול להיחשב כסימפטומטי שאפילו המדינה העשירה ביותר בעולם, ככל הנראה, עדיין שוקלת את המחיר שיידרש לשלם כדי לבנות "חומת טילים אמריקאית גדולה" המבוססת על שימוש באמצעים מסורתיים ליירוט טיל מיירט, גם אם בשיתוף עם המערכות העדכניות ביותר לאיתור מטרות אוויר נמוכות.
הצעות להופעה וארגון של טילי שיוט נגד לוחמים בלתי מאוישים
הניתוח מראה כי רצוי לבנות מערכת ללחימה בטילי שיוט על בסיס שימוש ביחידות ניידות יחסית החמושות בטילים מונחים עם מבקש תרמי, שצריכה להתמקד מיד בכיוון המאוים. ליחידות כאלה אסור שיהיו מכ"מים קרקעיים נייחים או ניידים נמוכים, שהופכים מיד למטרות לתקיפות אויב באמצעות טילים נגד מכ"ם.
מערכות הגנה אווירית מבוססות קרקע עם טילים קרקע-אוויר עם מחפש תרמי מאופיינות בפרמטר כיוון קטן, המסתכם בכמה קילומטרים. עשרות מתחמים יידרשו לכיסוי אמין של קו 500 ק מ.
חלק נכבד מהכוחות ומהאמצעים להגנה אווירית קרקעית במקרה של הצפת טיל שיוט אויב לאורך מסלול אחד או שניים יהיה "ללא עבודה".יתעוררו בעיות במיקום התפקידים, ארגון האזהרה בזמן והקצאת יעדים, האפשרות "להרוות" את יכולות האש של נשק הגנה אווירית בשטח מצומצם. בנוסף, די קשה להבטיח את הניידות של מערכת כזו.
אלטרנטיבה יכולה להיות שימוש במיירטים קרביים ללא טייס יחסית החמושים בטילים מונחים לטווח קצר עם מחפש תרמי.
תת-חלוקה של מטוסים כאלה יכולה להתבסס על שדה תעופה אחד (המראה ונחיתה של נמל תעופה) או בכמה נקודות (התחלה לא-שדה תעופה, נחיתה של נמל תעופה).
היתרון העיקרי של אמצעי תעופה בלתי מאוישים ליירוט טילי שיוט הוא היכולת לרכז במהירות מאמצים במעבר מצומצם של טילי אויב. כדאיות השימוש ב- BIKR נגד טילי שיוט נובעת גם מכך ש"אינטליגנציה "של לוחם כזה, המיושמת כיום על בסיס חיישני מידע ומחשבים קיימים, מספיקה להשמדת מטרות שאינן מנוגדות באופן פעיל (למעט מערכת הפיצוץ המתקרבת לטילי שיוט גרעיניים). ראש קרב).
לוחם טילי שיוט קטן בלתי מאויש (BIKR) צריך לשאת מכ"ם מוטס עם טווח זיהוי של מטרה אווירית ממעמד "טיל שיוט" על רקע כדור הארץ כ -100 ק"מ (מחלקת אירביס), כמה UR "אוויר-אל- air "(מחלקות R-60, R- 73 או Igla MANPADS), ואולי תותח מטוסים. המסה והמימד הקטן יחסית של ה- BIKR אמורים לסייע בהורדת עלות כלי הרכב בהשוואה למיירטים לוחמים מאוישים, וכן להפחית את צריכת הדלק הכוללת, דבר החשוב בהתחשב בצורך בשימוש מסיבי ב- BIKR (המקסימום ניתן להעריך את דחף המנוע הנדרש כ- 2.5 … 3 tf, t בערך אותו דבר כמו ה- AI-222-25 הסדרתי). כדי להילחם ביעילות בטילי שיוט, מהירות הטיסה המרבית של ה- BIKR צריכה להיות טרנסונית או על -קולית נמוכה, והתקרה צריכה להיות קטנה יחסית, לא יותר מ -10 ק"מ.
השליטה ב- BIKR בכל שלבי הטיסה צריכה להינתן על ידי "טייס אלקטרוני", שאת תפקידיו יש להרחיב באופן משמעותי בהשוואה למערכות בקרה אוטומטיות אופייניות למטוסים. בנוסף לשליטה האוטונומית, רצוי לספק את האפשרות של שליטה מרחוק ב- BIKR ובמערכותיו, למשל, בשלב ההמראה והנחיתה, כמו גם, אולי, שימוש לחימה בנשק או ההחלטה להשתמש כלי נשק.
ניתן לתאר בקצרה את תהליך העסקת הלחימה של יחידת BIKR כדלקמן. לאחר גילוי באמצעים של המפקד הבכיר (לא ניתן להכניס רדאר מעקב קרקע נמוך לניידות!) מכך שטילים של שיוט אויב מתקרבים לאוויר, כמה BIKR מורמים כך, לאחר הכניסה לאזורים המחושבים., אזורי האיתור של המכ מים המשולבים של מיירטים בלתי מאוישים חופפים לחלוטין לרוחב החלקה המכוסה כולה.
בתחילה, אזור התמרון של BIKR ספציפי נקבע לפני היציאה במשימת טיסה. במידת הצורך, ניתן לפרט את האזור בטיסה על ידי העברת הנתונים המתאימים באמצעות קישור רדיו מוגן. בהעדר תקשורת עם עמדת הפיקוד הקרקעית (דיכוי קישור רדיו), אחד מ- BIKR רוכש את המאפיינים של "מנגנון פיקוד" בעל סמכויות מסוימות. כחלק מ"טייס האלקטרוני "של ה- BIKR, יש צורך לספק יחידה לניתוח מצבי אוויר, שאמורה להבטיח את המסת כוחות ה- BIKR באוויר לכיוון ההתקרבות של הקבוצה הטקטית של טילי שיוט האויב, כמו גם לארגן את קריאת כוחות החובה הנוספים של ה- BIKR אם כל טילי השיוט לא מצליחים ליירט את ה- BIKR ה"פעיל ".לפיכך, ה- BIKR התורן באוויר ימלא במידה מסוימת את התפקיד של מעין "מכ"ם מעקב", בלתי פגיע כמעט למערכות ההגנה מפני טילים נגד האד"ם של האויב. הם יכולים גם להילחם בזרימות של טילי שיוט בעלי צפיפות נמוכה יחסית.
במקרה של הסחת דעת של ה- BIKR התורן באוויר בכיוון אחד, יש להרים מיד מכשירים נוספים משדה התעופה, דבר אשר חייב להוציא היווצרות אזורים פתוחים בתחום האחריות של היחידה.
במהלך התקופה המאוימת, ניתן לארגן התראה קרבית רציפה של מספר BIKR. אם יתעורר הצורך להעביר יחידת משנה לכיוון חדש, ה- BIKR יכול לטוס לשדה תעופה חדש "בכוחות עצמו". כדי להבטיח נחיתה, תא בקרה וחישוב חייבים להימסר לשדה תעופה זה מראש על ידי מטוס תובלה, מה שמבטיח את ביצוע הפעולות הדרושות (יתכן שיידרשו יותר מ"טרנספורטר "אחד, אך עם זאת הבעיה העברת מרחקים ארוכה היא פוטנציאלית קלה יותר לפתרון מאשר במקרה של מערכת הגנה אווירית, ובזמן קצר בהרבה). במהלך הטיסה לשדה התעופה החדש, ה- BIKR צריך להיות בשליטת "טייס אלקטרוני". מן הסתם, בנוסף למינימום הציוד ה"קרבי "להבטחת בטיחות הטיסה בתקופת שלום, האוטומציה של BIKR צריכה לכלול תת מערכת למניעת התנגשויות באוויר עם מטוסים אחרים.
רק ניסויי טיסה יוכלו לאשר או לשלול את האפשרות להרוס את ה- KR או כלי טיס בלתי מאויש אחר של האויב באש מתותח ה- BIKR המשולב.
אם מסתבר שההסתברות להשמדת טיל שיוט בירי תותח גבוהה מספיק, הרי שעל פי הקריטריון "יעילות - עלות", שיטה זו להשמדת טילי שיוט של האויב תהיה מעבר לכל תחרות.
הבעיה המרכזית ביצירת ה- BIKR היא לאו דווקא פיתוח המטוס בפועל עם נתוני הטיסה, הציוד והנשק המתאימים, אלא יצירת בינה מלאכותית יעילה (AI), המבטיחה את השימוש האפקטיבי ביחידות ה- BIKR.
נראה שניתן לחלק משימות AI במקרה זה לשלוש קבוצות:
- קבוצת משימות המבטיחה שליטה רציונלית ב- BIKR יחיד בכל שלבי הטיסה;
- קבוצת משימות המבטיחה את הניהול הרציונאלי של קבוצת BIKR, המכסה את הגבול הקבוע של המרחב האווירי;
קבוצת משימות המבטיחה את השליטה הרציונאלית ביחידת ה- BIKR בשטח ובאוויר, תוך התחשבות בצורך לשנות מעת לעת מטוסים, לבנות כוחות תוך התחשבות בהיקף הפשיטה של האויב, ואינטראקציה עם הסיור ונכסים פעילים של המפקד הבכיר.
הבעיה, במידה מסוימת, היא שפיתוח AI ל- BIKR אינו פרופיל עבור יוצרי המטוס בפועל, וגם לא עבור מפתחי ACS או מכ"ם על הסיפון. ללא AI מושלם, לוחם מל"טים הופך לצעצוע לא יעיל ויקר שיכול להכפיש רעיון. יצירת BIKR עם AI מפותח מספיק עשויה להפוך לשלב הכרחי בדרך ללוחם בלתי מאויש רב תכליתי המסוגל להילחם לא רק במטוסי אויב מאוישים, אלא גם מאוישים.
